Религия

[Rob_Zombie]

А я вот хочу признаться, что изучаю Бога с свидетелями Иеговы

 

Троллить тоже они учат?

[Maria-del-Carmen]

Троллить тоже они учат?

 

Нет, больше не буду троллить

Изменено 08.01.2012 15:10 пользователем Maria-del-Carmen
без троллизма

[euro-banan]

пупс, во-первых, сегодня вовсе не день школьного самоуправления, чтоб попустить восстание пупсов, чего это ты разошелся? Во-вторых, ты рано или поздно должен был провалиться в интеллектуальную кому, и я, кстати, имею предположение, что уродливые идеи непременно родят ментальных чудовищ. Однако вернемся к нашим варанам. Я называю словоблудием исключительно словоблудие, пупс. Твоя первоначальная залепуха про сублимацию — это необоснованное утверждение, но оно годиццо на гипотезу, да-да. А вот то, что неизвестность свойства является свойством, эт уже, прости, экстракт кошмарного сна пионэра. И особенно забавно, что сие глаголит пупс-материалист. Но еще забавней, что я именно так и считаю, только я полагаю, что свойства вообще всех вещей являются свойством сознания.

 

Некогда я тоже остановился на этой теории, но она проходящая, потом увидишь!

 

И вот мне снова приходится наводить порядок в твоих материалистических тараканчегах. Свойство есть качество, присущее объекту, пупсег. А «неизвестность свойства» есть свойство, присущее не объекту, гг, а субъекту, характеризующее незнание им свойств этого объекта. Такшто те два бала по научному коммунизму и неуд по поведению, бутусег.

 

Никакое свойство, друк, не проявляется само по себе, принадлежа объекту оно всегда выражается как взаимодействие с другим объектом, коий тут сразу выступает в роли субъекта, да еще и, мало того, это выражение зависит и от субъекта в т.ч. Непонимание в данном случае тоже взаимодействие, например, объекта - логики - и субъекта - тебя.

 

это не клин клином, ибо верующие обычно не бухтят с видом все в этой жизни просекших пупсегов, что у них титановые полушария. В отличие от.

 

Не надо сказок, одни не бухтят, другие кричат про пупки, с неверующими так же, а про пупки криков даже меньше.

 

насчет эманации и фекальных тропов поговори лучше со специалистом; для некоторой степени одаренности, по-видимому, свойственна специфическая метафоричность

 

Специалист, боюсь, занят успешным тролленьем Хмарочеса, так что придется мне обойтись

 

мораль и разум — бред сивой кобылы в сизую морозную ночь. Мы говорили о сотворении мира из неопределенного объекта, а пупс приволок свежую порцию шняг и думает, что я буду ему мозги вправлять

 

Это ты говорил, приплетя христиан, про свой любимый объект, рекомендую, кстате, тебе снова звать его "некий", это слово лучше отражает и больше доставляет, гг. Христиане верят в разумного бога, мало того, в бога, у которого есть воля! нехило, ога

 

Ты соорудил тезис, что поверить в бога можно только путем сублимации, замещения желаний. Пошел диспут, гг. Таня спросила, а как же чел, с детства выросший в религиозной семье, прямо в церкви, - что он сублимирует? И тут ты не понял, что речь о верующем сублиманте. Полагаю, такая опция приморожения доступна только в комплекте с филистерством.

 

Дык чо за ералаш, я ж те говорю - я понял, что Таня мин, и лишь уточнил, строкой в посте больше, не вешаться-таки, но гневные крестьянские волнения не заставили себя ждать. И только случилась обратная ситуация, в которой Хмора, по его крестьянским заверениям, тоже все понял и не нуждался в пояснениях, случилось ожидамое, гг

 

непральна, пупс, за скамью шагом марш

 

Все пральна, под разумным понимается сознательное, внутреннее, незримое, под природой - зримое, сложное и прекрасное. Три последних пантеистом видятся результатом первого. Все пральна, все пральна

 

И, кстати, где ты взял прекрасное?

 

Ты другое прилагательное забыл, друк

 

Итак, пантеист верит, что мир прекрасен, ибо хочет, чтобы он был разумным.

 

Не, пантеист хочет, чтобы у разума был патент на прекрасное и сложное, чтобы разум был венцов всех систем и тэдэ, потому все прекрасное чО видит тут же нарекает разумным

 

а что, если он верит, что природа и прекрасна, и разумна, интересно, как он сублимировал - крест-на-крест?

 

В то, что прекрасна, ему верить не надобно, он ж это созерцает. А потом давай сразу сублимировать, типа, разумное значит

 

Вижу, тут вновь шансы упоминаются, по ним-то, я надеюсь, ты владеешь соотношением?

 

Конечно!

 

Самое любопытное в этой выкладке, что у пупса чел, не знающий, личные ли у него солиптические глюки, или существует окружающий мир, увеличивает шансы в пользу мира в результате многократного повторения ощущений. Животворящая сила ума, гг.

 

Это, как ты дважды изволил умничать, правдоподобно, гг. Случайно генерируемые глюки долгое время не держаться в известных логичных рамках и выдают себя, а испытывающий их, как бе сказать, не годен к жизнедеятельности. А человек видит людей, да живет, видит еду, которую ест, и насыщается. Это прокатило денек другой, но годами, годами, такие вершины самообманов токма на предмет несозерцаемого ^^

 

повторение пройденного: разум, принимая за основу, что его ощущения вызваны окружающим миром, не имеет для того никаких оснований, кроме своего желания толковать ощущения так.

 

Имеет, потому что ощущает. Разум так или иначе должен трактовать их как воспринимаемые, ибо воспринимает, и вопрос токма в том, воспринимает потому что настоящее и воздействует или потому что обман и воздействует нечто, этот обман порождающее, никаких иных путей. А про обман там выше, да и смысла в нем немного, да и признаков, пока за кроликом не побежишь, нема. Поэтому, друк, основания принимать ощущения за основу самые что, как говорится, ни на есть. А вот основания принимать за обман требуют некого подспорья.

 

Ну а видеть в природе разумное — это тоже самое, что видеть в ней красивое

 

Не, красота - это, как ты любишь выражаться, личное дело каждого, а разумность вполне конкретное свойство

 

по тем признакам, что ейный представилсо. Сказал: «Очень приятно, Бох.. Создатель мира.». Сублимациён расщепляй.

 

Так а чо ж наш бедолага сразу поверил-то. Он, небось, и на фокус с распиливанием статисток сознание терял

 

пупсег, это у тебя мозги набекрень, а не противоречие. Я сказал, что грек в него верит, но сам того, не бухает. Зашилсо с рождения.

 

Это типа чо исправить должно было? Ну сам не бухает, а в Диониса верит, в чем твоя проблема? ну, помимо очевидных

 

лулзы, пупсег, будут безусловно. Фича про профессора принимается, тока я ее чуток доработаю. Представим профессора, которому снится, что он обнаружил у себя на штанине пупсего, вцепившегося зубами как дикая собака динго. Поцарапанная хнюшка, бороздки слез, злобно посапывает. Профессор приходит домой, снимает брюки и вешает их на вешалку, а пупс так и продолжает на них качаться. И во сне профессор понимает, что он таскал пупса несколько дней, волоча его по коридорам, тротуарам и кафедрам...

 

Чо-то не, друк...

 

милая ирония состоит в том, что ты, нагородив околесиц, пытаешься теперь вылезти без средств гигиены

 

Я, как говорит тот мужик из телека, на коне, гг. Это ж ты то и дело отмалчиваешься по основным вопросам и повторяешь видео-уроки со своего двд, а этим никого не скинешь, да и ироний, мне тут подсказывают, не нароешь

 

Я те так отвечу: я не возражаю, что ты и муха видите одинаково. Разница в длине волны пускай будет у вас единственно существенной.

 

Ну короче, стайл тот же, претензия в минус, у мухи в голове факт, с которым она разбирается куда быстрее твоего, иначе бы она давно размазалась

 

пупсег, мне не нужны твои кентавры, ты мне напиши, путем какого вывода следует. А ты мне заместо того рассказал, как пупсеги вырезают аппликации.

 

я те открыл тайну твоего мышления, а ты жалуешься на урок труда, который у тебя по расписанию

 

Не могут следовать из группы фактов различные - порой противоречивые - теории.

 

Могут и прекрасно это делают

 

Гравитация появилась после того, как создали ейной теорию - именно, пупсег. До того предметы тупо падали вниз.

 

не гравитация появилась после, а название, процесс остался тем же, и обозвали его после того токма, как увидели, что предметы эт, тупо падают вниз

 

пупсег овладел алфавитом и хвастаеццо. Дело в том, что если Т. касалась и факта Б, но не обломилось, значит, Т. была неправильная, и она не следовала из факта А. А если она не касалась факта Б, то она бы от него не отпала. Из факта А следует только факт А. Т. выводится из сознания, и уже из нее следуют факты А, Б, С.

 

Например, некий пупсег брехлив. Из этого вовсе не следует, что все пупсеги - его сверстники - брехливы. Но можно сделать предположение. Или охватить тока пионеров. Получается теория: «все пупсеги (или только пионеры) лживы». Вот из нее теперь следует, каковы пупсы А, Б и С. Путем дедукции. Из фактов не следуют абстракции, они могут быть только фактами навеяны.

 

Не пытайся, друк, если не умеешь. Есть у вовы фиолетовый кубик и он нравится ане. Вова рад и приносит ей зеленый кубик, а она отворачивается. А это потому что аня любит не кубики, а фиолетовый цвет. Это, друк, неверная теория, выуженная из факта улыбающейся ани.

 

пора тебя понемногу выпутывать. Нежелание умирать и подобные чувства свойственны большинству людей. Но вечной жизни хотят только те, кто верят в Бога и в возможность такого сценария. Поскольку исходная предпосылка для веры, которую ты мнишь механизмом, имелась у всех, но при этом верят лишь некоторые, следовательно имеются иные факторы на стороне веры, тобой неучтенные.

 

Лучше купи что-т от склероза, я писал про наличие желания (еще небось разной силы), разной степени податливости желаниям, etc.

 

То бишь, если верующий, размышляя о Боге, на миллисекунду раньше думает о его неведанных качествах, чем о библейских чертах, то он идиот. Если наоборот — кошерный верянин.

 

Не идиот, а так просто не получится, речь шла не о думанье за миллисекунду, а о вере в неопределенное, прям в него, а даже не в факт его наличия

[Exist]

Даже бог не поможет разделить сцепившихся euro-bananа и Хмарочеса.:lol:

Серьёзно, в тему зайти невозможно, всё состоит из охрененно огромных постов, читать которые интересно лишь спорщикам. Вы столько уже друг другу наговорили, не пора ли перенести диалог в личку/аську/реал? Пожалейте людей пожалуйста.

[MemphisRains]

Посмотрел вчера Призраков Гойи и пришел к выводу, что всякая церковь, любой посредник между молящимися и самим Богом не нужен. Ведь инквизиция та же, это воля людей - не Бога. И Попы вроде бы не должны на мерсах рассекать))

[Rob_Zombie]

Exist, не хныч.

[Exist]

Exist, не хныч.

Уже побежал исполнять, мамуль.

[aftsa]

Посмотрел вчера Призраков Гойи и пришел к выводу, что всякая церковь, любой посредник между молящимися и самим Богом не нужен. Ведь инквизиция та же, это воля людей - не Бога. И Попы вроде бы не должны на мерсах рассекать))

Вам посредник не нужен - это хорошо, а кому-то он так нужен, что люди готовы мириться с побочными эффектами типа инквизиции и мерсов.

[Rob_Zombie]

Уже побежал исполнять, мамуль.

 

Тогда уж лучше помолись и дрыхни.

 

Вам посредник не нужен - это хорошо, а кому-то он так нужен, что люди готовы мириться с побочными эффектами типа инквизиции и мерсов.

Искренне жаль таких овощей.

[euro-banan]

эт чо, заразно что ле, гг

[MemphisRains]

Вам посредник не нужен - это хорошо, а кому-то он так нужен, что люди готовы мириться с побочными эффектами типа инквизиции и мерсов.

 

Я агностик

[Exist]

Тогда уж лучше помолись и дрыхни.

Шутник. Давай завязывай раздавать советы.

[MemphisRains]

Искренне жаль таких овощей.

 

ППКС...Еще не люблю такую шнягу, типа Бог един для всех но имен у него несколько.

 

Представьте, что про кого то бы говорили Слава Саше потом Слава Мише или Слава Мотоко...и все про одного человека...

Мне кажется Бог должен иметь одно имя, раз он един для всех.

[aftsa]

Даже бог не поможет разделить сцепившихся euro-bananа и Хмарочеса.:lol:

ага

[aftsa]

ППКС...Еще не люблю такую шнягу, типа Бог един для всех но имен у него несколько.

 

Представьте, что про кого то бы говорили Слава Саше потом Слава Мише или Слава Мотоко...и все про одного человека...

Мне кажется Бог должен иметь одно имя, раз он един для всех.

глобализация, это конечно, хорошо, но так уж сложилось, что в нашем мире люди говорят на разных языках.

[FanBest]

Даже бог не поможет разделить сцепившихся euro-bananа и Хмарочеса.:lol:

Серьёзно, в тему зайти невозможно, всё состоит из охрененно огромных постов, читать которые интересно лишь спорщикам. Вы столько уже друг другу наговорили, не пора ли перенести диалог в личку/аську/реал? Пожалейте людей пожалуйста.

 

А мне нравица, так что пусть продолжают

[MemphisRains]

глобализация, это конечно, хорошо, но так уж сложилось, что в нашем мире люди говорят на разных языках.

 

И что, в Японии тебя по другому назовут?

Это мне кстати интернет с людьми и их аватарами чем то напоминает.

[aftsa]

И что, в Японии тебя по другому назовут?

Это мне кстати интернет с людьми и их аватарами чем то напоминает.

Ну, произношение другое - звучит по-другому. Если англичане называют лифт lift, а американцы elevator, это не значит, что они говорят о разных объектах

[MemphisRains]

Ну, произношение другое - звучит по-другому. Если англичане называют лифт lift, а американцы elevator, это не значит, что они говорят о разных объектах

 

Ну тут дело в разных нациях, да...Согласен...

Люди по разному преподносят одно и то же. Некоторые вещи правда в некоторых вероисповеданиях жуть, как по мне...Опять же проявление не божеской воли, а человеческой.

И фраза Бог един немного не катит из за этого, или это как? Одним можно, другим нельзя некоторые вещи делать? К одним он относится так, к другим эдак...Все написано людьми в конце концов...

[aftsa]

Ну тут дело в разных нациях, да...Согласен...

Люди по разному преподносят одно и то же. Некоторые вещи правда в некоторых вероисповеданиях жуть, как по мне...Опять же проявление не божеской воли, а человеческой.

И фраза Бог един немного не катит из за этого, или это как? Одним можно, другим нельзя некоторые вещи делать? К одним он относится так, к другим эдак...Все написано людьми в конце концов...

Это вы сейчас про религию, а Б-г, как нечто почти абстрактное, может называться по-разному, но ощущается большинством людей одинаково

[Хмарочес]

ага

 

там по ссілке типичній пример мышления пусега

и каменты доставляют соответственно не меньше, чем комиксы

 

серый утверждает, что Ииисус творил чудеса божественной силой

зеленый утверждает, что лазером, а именно: убил римлян, вылечил калеку, слепого

 

Т.е. предложены две теории, объясняющие, как Иисус мог сделать три вещи. Но серый говорит, что он не мог сделать лазером четвертую штуку - ходить по воде, следовательно альтернативная теория вылетает

 

а зеленый пупс отнес "не мог ходить с помощью одних лазеров" (т.е. если не был богом) к "не мог ходить по воде вообще". Зеленый - бот.

[MemphisRains]

Это вы сейчас про религию, а Б-г, как нечто почти абстрактное, может называться по-разному, но ощущается большинством людей одинаково

 

Ощущается тоже мне кажется по разному, смотря как религия истолковала ему.

 

Надеюсь, что все-таки Бог - это абсолютно неопределенное для большинства и совершенно определенное для "продвинутых", иначе как можно тогда его описывать здесь и в других научных тракатах по сути одними и теми же словами, придуманными им же согласно убеждениям этого большинства.

 

В многом основы одни и те же...но различия есть.

[FanBest]

Это вы сейчас про религию, а Б-г, как нечто почти абстрактное, может называться по-разному, но ощущается большинством людей одинаково

Надеюсь, что все-таки Бог - это абсолютно неопределенное для большинства и совершенно определенное для "продвинутых", иначе как можно тогда его описывать здесь и в других научных тракатах по сути одними и теми же словами, придуманными им же согласно убеждениям этого большинства.

[euro-banan]

там по ссілке типичній пример мышления пусега

и каменты доставляют соответственно не меньше, чем комиксы

 

серый утверждает, что Ииисус творил чудеса божественной силой

зеленый утверждает, что лазером, а именно: убил римлян, вылечил калеку, слепого

 

Т.е. предложены две теории, объясняющие, как Иисус мог сделать три вещи. Но серый говорит, что он не мог сделать лазером четвертую штуку - ходить по воде, следовательно альтернативная теория вылетает

 

а зеленый пупс отнес "не мог ходить с помощью одних лазеров" (т.е. если не был богом) к "не мог ходить по воде вообще". Зеленый - бот.

 

Держитесь курса, кэп!

[aftsa]

Ощущается тоже мне кажется по разному, смотря как религия истолковала ему.

В большинстве религий Бог понимается как что-то наимудрейшее, наисправедливейшее, что нам, смертным, до конца осознать не дано.

 

Надеюсь, что все-таки Бог - это абсолютно неопределенное для большинства и совершенно определенное для "продвинутых", иначе как можно тогда его описывать здесь и в других научных тракатах по сути одними и теми же словами, придуманными им же согласно убеждениям этого большинства.

Описания Бога довольно сложно найти.