Перейти к содержанию
Канон ФКП: "ТОП лучших фильмов всех времен", "ТОП лучших сериалов всех времен" (Премия ФКП) ×
Форум на Кинопоиске

Религия

Какой религии вы придерживатесь?  

32 пользователя проголосовало

  1. 1. Какой религии вы придерживатесь?

    • Христианство
    • Ислам
    • Буддизм
      0
    • Скандинавская мифология
      0
    • Славянское язычество
    • Индуизм
      0
    • Иудаизм
      0
    • Конфуцианство
      0
    • Даосизм
      0
    • Синтоизм
      0
    • Саентология
      0
    • Пастафарианство
      0
    • Я агностик
    • Я атеист
    • Другое


Рекомендуемые сообщения

Используют. Но изначально в сути той или иной религии манипуляция не заложена. Или вы не можете отличить саму теорию от тех, кто ее применяет на практике?

Да и далеко не все используют религии с целью манипуляции. Я достаточно яркие примеры привела.

Могу еще - благо знакомых священников предостаточно.

Что значит не заложено? Суть религии в том, что есть некий набор постулатов, который объявляется истинно верным, и при соблюдении которого человек попадет в рай/нирвану/нужное подчеркнуть. Уже изначально от человека требуется совершать определенные действия и жить определенным образом - ну и как это называть?

 

Вы думаете, что человек выбирает религию, как князь Владимир что ль? Кто грамотней рекламу подберет? Неа, это движение души.

Мой дядя уверовал во времена совка - просто сам изучал все эти вопросы, шатался от одной веры к другой, даже в индуизм ударялся. В итоге нашел "свое".

В большинстве своем религию не выбирают - я что то не слышал чтобы кто-то спрашивал разрешения у младенцев перед тем как их крестить. А вот во взрослом возрасте перейти из одной религии в другую чревато... даже в европе, а уж попробуйтесменить религию в мусульманской стране

 

По поводу БАК не совсем поняла, уточните, плиз.

Большой Адронный Коллайдер. Главный символ веры физиков со всего мира.:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А я пытаюсь высказать другой простой тезис: между религиозным учением и тем, как оно применяется некоторыми (ЛЮБЫМИ) "ревнителями" на практике, всегда стоит знак равенства.

Т.е. пример Гитлера и ФМД для Вас неочевиден, я правильно понимаю?

А также Луначарского и ФМД.

Ибо оценка "практики" - с точки зрения ЛЮБОГО ревнителя - такова: МОЯ практика ПРАВИЛЬНА, ибо она опирается на ПРАВИЛЬНОЕ УЧЕНИЕ.

Либо - нужно сравнивать "практики" с какой-то позиции ВНЕ данной религии.

Да что уж там религия... Если идти по этой дорожке, то из чего угодно можно вытащить что угодно. И даже во имя "Колобка" можно сжигать города... Нашлось бы сознание, воспринимающее этот "опус" соответствующим образом.

Так, скажем, общее осуждение практики загоняния кого-то в Царствие Небесное "огнём и мечом" (а также дыбой, тисками на пальчики и т.ж.) возможно только в трёх случаях:

Или осуждающий не верит, что загоняют в правильную веру (т.е. или загоняющий не спасает, а губит души, заставляя человека отречься от правой веры, или - если загоняют "и так" иноверца - что процедура просто бесполезна).

Или осуждающий не верит, что обращение из страха имеет значение пред Господом (правда, в этом случае "загнанный в правоверие" всё равно на том свете получит по самое некуда...).

Или осуждающий выносит свою оценку с позиций ВНЕ данной веры (например, вообще не верит в Вечное Блаженство, или - хотя бы - считает ПРИЖИЗНЕННОЕ блаженство человека высшим, или хоть сравнимым, с блаженством ЗАГРОБНЫМ).

Выделила нужный вариант. На аркане никого не затащишь никуда. Или если Вам дать по мордасам несколько раз, Вы пойдете Шиве поклоняться? Поклоняться-то, может, и пойдете... Но верить и любить - по-настоящему, в душе - это вряд ли.

Попробуйте оценить с точки зрения ЛЮБОГО ортодокса (в случае, если его - ортодокса - вера предусматривает загробное "по шеям" для "неверных") ЛЮБУЮ ВЕРОТЕРПИМОСТЬ. Это же - худшее из преступлений: ради временного комфорта людей обрекать их на вечные муки...

Пусть этим "любым ортодоксом" буду я. Я за веротерпимость. Ибо, как говорится, мытари и блудницы вперед фарисеев в рай попадут. Образно конечно, но суть верна.

"Ты, служа Тэшу, все эти годы на самом деле служил мне" - очень простая и емкая фраза. Чтобы жить "в Боге", совсем необязательно быть "служителем культа". Надо просто оставаться человеком во всех смыслах этого слова.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что понимать под манипуляцией людьми?

Все веры (по кр.мере, все Мировые религии, да и иные, известные) направлены "изначально" на обеспечение для людей Высших Благ в том виде, в каком их понимает данная религия.

Если - в этих целях - предусматриваются воспитание у человека нужного (определённого) взгляда на жизнь, выработка у него нужных (определённых) реакций на всякие события и ситуации, полное подчинение - в определённых ситуациях - нужным наставникам (а это предполагают ВСЕ религии), то, да, любое религиозное учение направлено на манипуляцию людьми.

Ах, выработка... механическое "исполнение" тех или иных действий никаких "высших благ" не принесет.

Да и уж слишком умными людьми подчас эти религии "манипулируют". Меня умиляет высокомерность некоторых в попытках поставить себя выше многих великих людей, которые исповедовали ту или иную религию.

Куда уж проще - и для тела, и для ума, и для души - громко заявить: "Бог у меня в душе".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тогда религия превращается в нечто малополезно-теоретическое.

Ну вроде, подвида философии.

И уж тем более, нет в таком случае, никакой нужды, обсуждать её как нечто серьезное, что-то объясняющее.

Обоснуйте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что значит не заложено? Суть религии в том, что есть некий набор постулатов, который объявляется истинно верным, и при соблюдении которого человек попадет в рай/нирвану/нужное подчеркнуть. Уже изначально от человека требуется совершать определенные действия и жить определенным образом - ну и как это называть?

Ничего от него не требуется. Если от Вас кто-то что-то будет требовать - гоните его в шею. Все, что "требует", например, Христос - это: "бери крест и иди за Мной". Уж как Вы это поймете - это Ваше дело, но кроме как "возлюбить ближнего своего", ничего от Вас никто не "требует", не переживайте.

И повторяю: механическое исполнение не дает никакого результата. А в душу это Вам никто не сумеет засунуть.

 

 

В большинстве своем религию не выбирают - я что то не слышал чтобы кто-то спрашивал разрешения у младенцев перед тем как их крестить. А вот во взрослом возрасте перейти из одной религии в другую чревато... даже в европе, а уж попробуйтесменить религию в мусульманской стране

Ну если Вы считаете, что крещение - это выбор религии, то Вы ошибаетесь. Мой отец крещен, но он ярый атеист.

Религию человек себе выбирает сознательно.

 

Большой Адронный Коллайдер. Главный символ веры физиков со всего мира.:D

Издеваетесь? :(

Думаете, я не знаю, что такое БАК?

Я просила пояснить всю фразу. Возможно, я не поняла иронии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если Вы не поняли - я не о приверженцах, я о сути религии.

Все религии придумали люди, значит у людей была какая-то цель. Я преполагал, что будут вопросы насчёт малораспространённых(относительно конечно) религий, как именно они управляют людьми я не знаю, сужу по христианству, мусульманству и тд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все религии придумали люди, значит у людей была какая-то цель. Я преполагал, что будут вопросы насчёт малораспространённых(относительно конечно) религий, как именно они управляют людьми я не знаю, сужу по христианству, мусульманству и тд.

Чего именно от людей хотел ап. Павел? Или Серафим Саровский?

Простые вопросы, на которые я все никак не могу получить ответы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ничего от него не требуется. Если от Вас кто-то что-то будет требовать - гоните его в шею. Все, что "требует", например, Христос - это: "бери крест и иди за Мной". Уж как Вы это поймете - это Ваше дело, но кроме как "возлюбить ближнего своего", ничего от Вас никто не "требует", не переживайте.

И повторяю: механическое исполнение не дает никакого результата. А в душу это Вам никто не сумеет засунуть.

Еще раз - все религии строятся на постулате, что они изначально правильные и только они знают как следует правильно себя вести. Если ты с ними и соблюдаешь все правила - все будет ОК, если нет - ну, как говорится, мы же предупреждали. Уже одно это открывает огромный простор для манипуляций.

Ну если Вы считаете, что крещение - это выбор религии, то Вы ошибаетесь. Мой отец крещен, но он ярый атеист.

Религию человек себе выбирает сознательно.

Вы будете удивлены, но да, многие считают именно так. Более того, о каком сознательном выборе может идти речь, если с детства тебя пичкают всем этим? Это у нас быть атеистом легко, попробуйте быть открытым атеистом в каком-нибудь Пакистане..

А какой выбор есть у скажем католиков в Ольстере, где все по умолчанию или протестанты или католики, все зависит от того в какой семье тебе повезло родиться. А какой выбор есть в странах типа Саудовской аравии? Если ты родился в мусульманской семье - ты по умолчанию мусульманин, а за смену религии там по головке не погладят

 

Издеваетесь? :(

Думаете, я не знаю, что такое БАК?

Я просила пояснить всю фразу. Возможно, я не поняла иронии.

Ну не я же начал сравнивать физику с верой...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...Пусть этим "любым ортодоксом" буду я. Я за веротерпимость. Ибо, как говорится, мытари и блудницы вперед фарисеев в рай попадут. Образно конечно, но суть верна.

"Ты, служа Тэшу, все эти годы на самом деле служил мне" - очень простая и емкая фраза. Чтобы жить "в Боге", совсем необязательно быть "служителем культа". Надо просто оставаться человеком во всех смыслах этого слова.

 

Согласно Вашей ортодоксии:).

Согласно иной - ваш подход как раз души загубит... А ну как кто покрестится не-сколько-нужно-пёрстно и т.д.?

 

Кстати, насчёт "жить в Боге". Может ли быть "живущим в Боге", скажем, стародавний ацтек, считавший, что для существования Земли надо кормить Солнце, а самое лучшее для него питание - кровь, и лучше всего - человечья? Почему для блага ближних нужно регулярно кого-то резать? (Кстати, быть зарезанным - по их представлениям - было не так уж плохо, таковой попадал не в худший этаж загоробного мира.)

Подозреваю (если что не так - прошу не обижаться), что, рассуждая о Боге, вы (гласно или негласно) пребываете уже в некоторых рамках христианства, причём не исходного, а довольно позднего (толстовского типа).

 

Можно ли - оставаясь в рамках религии - переубедить сторонника иной ортодоксии?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чего именно от людей хотел ап. Павел? Или Серафим Саровский?

Простые вопросы, на которые я все никак не могу получить ответы.

Они хотели чтобы люди придерживались религии, соблюдали заповеди, обычаи и т.д.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чего именно от людей хотел ап. Павел? Или Серафим Саровский?

Простые вопросы, на которые я все никак не могу получить ответы.

Трудно об этом судить, ибо о себе и своем деле плохо не напишешь. Павел - как минимум обратить как можно больше людей в христианство, чтобы с ним считалась в Риме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Еще раз - все религии строятся на постулате, что они изначально правильные и только они знают как следует правильно себя вести. Если ты с ними и соблюдаешь все правила - все будет ОК, если нет - ну, как говорится, мы же предупреждали. Уже одно это открывает огромный простор для манипуляций.

Простор для манипуляций можно найти где угодно.

Вы упорно игнорируете мой пример с "Бесами" и "Преступлением и наказанием".

Вы будете удивлены, но да, многие считают именно так.

Вы будете удивлены, но мне глубоко фиолетово, кто и как считает.

 

Более того, о каком сознательном выборе может идти речь, если с детства тебя пичкают всем этим? Это у нас быть атеистом легко, попробуйте быть открытым атеистом в каком-нибудь Пакистане..

А какой выбор есть у скажем католиков в Ольстере, где все по умолчанию или протестанты или католики, все зависит от того в какой семье тебе повезло родиться. А какой выбор есть в странах типа Саудовской аравии? Если ты родился в мусульманской семье - ты по умолчанию мусульманин, а за смену религии там по головке не погладят

Я Вас, наверное, удивлю, но сколько я знаю в прошлом правоверхных мусульман, которые стали православными без какой бы то ни было пропаганды, просто, "своей головой" до всего дошли. Главное, чтобы эта голова была.

 

Ну не я же начал сравнивать физику с верой...

Оу, шит.... да шо ж такое... Не физику я с ней сравнивала, а просто привела сходное по абсурдности заявление.

Или Вы считаете, что все религиозные люди - идиоты? А как же Туполев, Королев, Капица старший?

Изменено 12.07.2010 13:51 пользователем with_my_back_broken
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Они хотели чтобы люди придерживались религии, соблюдали заповеди, обычаи и т.д.

Зачем им это надо?

Серафим Саровский вообще ничего не хотел. Жил фактически в лесу и каждого приходящего к нему приветствовал: Христос воскресе, радость моя!

Манипуляция?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Трудно об этом судить, ибо о себе и своем деле плохо не напишешь. Павел - как минимум обратить как можно больше людей в христианство, чтобы с ним считалась в Риме.

Вы сами-то хоть понимаете, что говорите? В те времена это было равносильно самоубийству - там же разгул иудаизма и язычества римского был. О каком влиянии речь? О влиянии среди кучки людей? Как-то странно - "сочинять" такие сложные и неглупые теории ради кучки сектантов? :unsure:

Да и он же был раввином, учеником Гамалиила - вот так вот, с бухты-барахты, ради дешевого влияния отказаться от веры всей своей жизни?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Зачем им это надо?

Серафим Саровский вообще ничего не хотел. Жил фактически в лесу и каждого приходящего к нему приветствовал: Христос воскресе, радость моя!

Манипуляция?

 

Я плохо знаком с биографией Серафима, вероятно ему действительно ничего не было нужно, но я могу привести в пример католическую церковь во времена инквизиции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласно Вашей ортодоксии:).

Согласно иной - ваш подход как раз души загубит... А ну как кто покрестится не-сколько-нужно-пёрстно и т.д.?

Вы будете удивлены, но, как Вы выразились, "моя ортодоксия" основывается на словах Христа и только. Да и я вдоволь наобщалась со священниками "из высших кругов" (не в плане иерархии, а в плане образования, опыта, интеллигентности, интеллектуального влияния и проч.), так что выводы не от "бабы Клавы" сделаны.

Кстати, насчёт "жить в Боге". Может ли быть "живущим в Боге", скажем, стародавний ацтек, считавший, что для существования Земли надо кормить Солнце, а самое лучшее для него питание - кровь, и лучше всего - человечья? Почему для блага ближних нужно регулярно кого-то резать? (Кстати, быть зарезанным - по их представлениям - было не так уж плохо, таковой попадал не в худший этаж загоробного мира.)

Вот на этот вопрос, скажу честно, ответить мне нечего. Ибо я не знаю. Решать будет Бог, а мне неведомы Его мысли в этом отношении.

А уж мои выводы точно никакого значения не имеют.

Подозреваю (если что не так - прошу не обижаться), что, рассуждая о Боге, вы (гласно или негласно) пребываете уже в некоторых рамках христианства, причём не исходного, а довольно позднего (толстовского типа).

Меня часто обвиняют в толстовстве. Но я речь веду не о явлениях, а о людях. Да и мысли мои проистекают из слов Христа, повторюсь.

Почитайте на досуге Евангелие, много интересного почерпнете ;)

Да и в таком случае бОльшая часть т.наз. элитных "церковников" - тоже толстовцы.

 

Можно ли - оставаясь в рамках религии - переубедить сторонника иной ортодоксии?

Можно. Главное - хорошо знать эту иную ортодоксию.

Мой дядя уже не одного баптиста "переубедил".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я плохо знаком с биографией Серафима, вероятно ему действительно ничего не было нужно, но я могу привести в пример католическую церковь во времена инквизиции.

Да-да, папа уже каялся за это, но народ по ходу католикам никогда этого не простит.

Только вот Христос-то тут причем? :roll:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да-да, папа уже каялся за это, но народ по ходу католикам никогда этого не простит.

Только вот Христос-то тут причем? :roll:

А вот здесь и ощущается разница между религией и верой. Религия это то, что нам насаждают, понятие "вера" гораздо глубже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Обоснуйте.

 

Если религиозное учение не применяется на практике и в управлении - это не что иное как чье-то личное переживание интересное только тому, кто все это переживает.

 

Только вот Христос-то тут причем? :roll:

 

При том, что согласно преданиям, первый начал применять своё учение как средство пропаганды.

Ну и пошло поехало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не верю я во всяких там богов.

"Всё это похоже на какую-то разводку..."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Простор для манипуляций можно найти где угодно.

Вы упорно игнорируете мой пример с "Бесами" и "Преступлением и наказанием".

Абсолютно некорректный пример.

Это художественные произведения, которые созданы писателем в творческом порыве чтобы продемонстрировать свои взгляды. Они что, претендуют на звание доктрины, которая бы объясняла бы все на свете? Может быть Достоевский заявлял что его произведения - абсолютная истина которую он получил лично от Бога, и которой должны следовать все люди чтобы достичь духовного просвещения, а кто не будет следовать - попадет в ад?

 

Я Вас, наверное, удивлю, но сколько я знаю в прошлом правоверхных мусульман, которые стали православными без какой бы то ни было пропаганды, просто, "своей головой" до всего дошли. Главное, чтобы эта голова была.

Ну да, я думаю когда в арабской стране христианин принимает ислам, местные могут сказать про него тоже самое. А вот если наоборот? Судя по вашему посту вы считаете, что если человек переходит из ислама в православие, значит у него голова на плечах... а если из православия в ислам, то что? У него ее нет?

 

Оу, шит.... да шо ж такое... Не физику я с ней сравнивала, а просто привела сходное по абсурдности заявление.

Или Вы считаете, что все религиозные люди - идиоты? А как же Туполев, Королев, Капица старший?

Интересно, на основании чего сделан такой глубокий и безапеляционный вывод?:eek:

 

Вы думаете, что человек выбирает религию, как князь Владимир что ль? Кто грамотней рекламу подберет?

Кстати, вспомнил насчет князя Владимира - он устроил целый кастинг, когда выбирал религию, и некоторое время склонялся к исламу, но затем, по легенде, хорошенько подумав, сказал великую фразу "Питие — есть веселие на Руси", после чего выбрал христианство.:lol:

 

Вы сами-то хоть понимаете, что говорите? В те времена это было равносильно самоубийству - там же разгул иудаизма и язычества римского был. О каком влиянии речь? О влиянии среди кучки людей? Как-то странно - "сочинять" такие сложные и неглупые теории ради кучки сектантов? :unsure:

Всегда есть люди, которые выбиваются из ниоткуда и творят историю. Павел из их числа. Не думаю что кто-то когда-нибудь узнает, что это было - тонкий расчет, или ему действительно что-то привиделось, но результат известен - ему выпал шанс, и он его использовал, фактически создав основу для превращения христианства из небольшой еврейской секты в массовую религию.

Да и он же был раввином, учеником Гамалиила - вот так вот, с бухты-барахты, ради дешевого влияния отказаться от веры всей своей жизни?

Вы сами ответили на вопрос. Я бы знаете тоже не отказался бы от "дешевого влияния" и возможности основать свою религию:D

Изменено 12.07.2010 15:54 пользователем Lirik
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, вспомнил насчет князя Владимира - он устроил целый кастинг, когда выбирал религию, и некоторое время склонялся к исламу, но затем, по легенде, хорошенько подумав, сказал великую фразу "Питие — есть веселие на Руси", после чего выбрал христианство.:lol:

 

А вот кстати да, правы не по личному мнению, а по факту. Для меня выбор христианства для Руси, как основной религии, чуть меньшая загадка, чем победа ВКПб, в то время как даже у эсэров позиции казались покрепче.

 

Не последнюю роль сыграло то, что православие оказалось наиболее гибкой, приспосабливаемой и наиболее понятной из всех религий, что было немаловажно для языческих и весьма диких народов Руси. Тот же католицизм, учитывая что рыцари регулярно закидывали удочку на предмет внедрения и приобщения, имели шанс повыше, чем православная секта. Другое дело, что католики были жесткими догматиками с нетерпением к новшествам (скажем, мессы в то время велись на латыни), а православие оказалось гибче. Службы разрешалось вести на местном диалекте, календарь аккуратненько перекроили и православные праздники подогнали по дням под языческие, и еще прогнулись в массе полезных мелочей. Да и ислам, мне кажется, пролетел мимо главного статуса по этой же причине. (Для особо рьяных говорю, ИМХО!). Нужда была не в религии, сгодилось бы и язычество вполне, нужда была в объединении народностей, устранении раздробленности и укреплении авторитета власти. А учитывая давность срока событий, религия стала вполне подходящим своего рода цементом, и выполнила необходимую функцию.

 

Так что, вряд ли стоит к столь прагматичному и практичному выбору романтический ореол божественного озарения приплетать.

 

 

Lirik, здраво рассуждаете. Поддерживаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тогда православие и католицизм друг от друга слабо отличались. Это позже начались сильные различия.

Князь Владимир, скорее всего, выбрал Византию из-за её соседства. И Византии, и Руси было выгодно вместе сосуществовать. Опять-таки, торговля ещё...

А то, что Владимир выбрал из всех религий православие, а от остальных оттолкнулся - скорее всего, просто пропаганда православия, тем паче, оно и смотрится выгоднее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тогда православие и католицизм друг от друга слабо отличались.

Они всегда отличались к подходу о том, что есть Бог по отношению к человеческой душе.

Каталицизм всегда придерживался позиции, что Бог это каратель, а православие зиждилось на той идеи, что Бог есть врачеватель.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Они всегда отличались к подходу о том, что есть Бог по отношению к человеческой душе.

Каталицизм всегда придерживался позиции, что Бог это каратель, а православие зиждилось на той идеи, что Бог есть врачеватель.

 

Нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...