Рейтинговые бои. Ринг

[lehmr]

 

Закончили девятый бой.

 

Результаты в течение суток в тренерской.

[lehmr]

РЕЙТИНГ БОЯ

 

Оценки и комментарии принимаются до 21:00 2 марта

 

Не забываем про требования к ним!

 

 

РЕЦЕНЗИИ УЧАСТНИКОВ:

 

Более 10 000 КП-оценок

 

Small_21 VS Irineia__

__

 

 

От 1000 до 9999 КП-оценок

 

От крови волка и дракона VS Snark_X___

__

 

 

От 300 до 999 КП-оценок

 

__cherocky VS Nathalie Ko

__

 

 

От 100 до 299 КП-оценок

 

__iRonMen77 VS Эмили Джейн

__

 

 

Менее 100 КП-оценок

 

_____ginger-ti VS Monah_kavkaz

__

 

 

ПОЕХАЛИ!!!!

Изменено 17.03.2014 04:15 пользователем Венцеслава

[lehmr]

Полновесные комментарии писать возможности нет. Неполновесные - тоже. Так что - просто заметки на полях.

 

Восьмёрка слегка удивила уровнем расслабленности - кто-то в смысле написания текста чисто для самого себя, что не есть плохо, кто-то в смысле довольно халтурной работы в принципе. Но кое-кто таки сделал на уровне. Однако в некоторых случаях рейтинговое требование как-то очень демонстративно отринуто. А ведь для попадания в финал надо не так уж мало баллов-то набрать. Опасно, короче говоря.

 

Ковчег вот подошёл посерьёзнее, все выдали как минимум хорошо проработанные вещи. Конечно, мимимишность местами на зубах вязнет, но, наверное, без этого было не обойтись в таком бою. Один из текстов нагло рассматриваю как трибьют некоему несостоявшемуся киноведу и такому же кандидату наук. В целом - как бы довольно ясно всё. Лично мне, во всяком случае. Неясно лишь, что же будет в таблице турнирной по итогам. Как-то вот даже интрига появилась.

[Лунди]

O Lord, please don't let me be misunderstood!

 

Иринея Ну как можно поставить плохую оценку маме, да когда она так ласково и ннежно с тобой разговаривает?) Плохую я,конечно, не поставлю, однако! В рейтинг вы вписались замечательно и здесь претензий нет, но по фильму... это только пересказ. Хороший, красивый, легко читающийся и показывающий ваше отношение к фильму, что видно, впрочем, с первых строк. Но вы ведь прекрасно анализируете и даете новую картину. Всегда. Здесь мне этого не хватило.

Смолл 21 В принципе, тоже пересказ. Несколько более плавный и музыкальный, чем у Иринеи, хотя там и стиль поразговорнее будет, так что не в уровне дело. Да, красиво, да, мягко... не знаю, что еще сказать, ничего нового, собственно, не нашел.

Вел Знаешь, что в самое хорошее во всей этой байде с рейтингами? Что за них ставит жюри. Вот если бы Лемуря

этого не сделал, я бы еще, может, подумал о том, что надо снизить оценку за непопадание, А ТЕПЕРЬ МНЕ ПОФИГ!!! Что хочу, то и буду делать. Кроме того, у меня сегодня настроение революционное. Да, кстати, рад, что ты не оставляешь манеру вписывать себя в текст. Ни у кого, кроме только Корсара, наверное, это не получается настолько убедительно и (да, не устану это повторять) конвенционально.

Снарк Хорошо, что есть последний абзац - он примирил со всем, что было до этого и красиво завершил мой гештальт, который теперь выглядит достаточно прегнантным. На мой взгляд (хотя я очень люблю этот мультфильм), до оригинала он не дотягивает и дело даже не в неряшливости рисунка... и прочем - вы все сказали, добавить нечего. Дело в том, что у Бигла ткань повестования... нет, она не просто пропитана, она построена на тайной магии как Нарнийское бытие - нугой в шоколадном батончике она тянется из каждого жеста, слова, поступка... а мультфильм - детский, да, тут просто другой уровень повествования, а почему бы и нет...

Чероки Очень напомнило "Фандо и Лиз", пожалуй, даже последовательность примерно та же - слово о дороге, слово о съемке, мораль обязательно. Единственное - сделал так, как хотелось и в тот раз - подсократил. Прикинь, от этого хуже не стало. То ли я поклонник китайской иероглифики, когда можно парой штрихов изобразить что угодно, то ли я просто подустал читать простыни, но мне пошло очень хорошо. Лайк.

Натали А вы умная особа, должен признать! Вот кто попробует сказать, что это не 0+? Тот, кому уральская бабушка сказки на ночь не рассказывала только если. Корова ощенившаяся жеребенком в свинарнике - однозначный вин. Вообще, в принципе, текст - однозначный вин (сугубое имхо), вот только где Помпеи, а где Урал... ну да за смекалку грех не добавить, а до этого так хорошо записанный бабкин кухонный бред встречал только у Фленн, которой, кстати, недодали, так что... ну ладно, не буду виться черным вороном и каркать.

Айрон Я уже говорил, что ты лучше всех придумываешь названия?

Ты уверен, что "что бы" должно писаться здесь именно так?

Слушай, ну первый текст который настолько приподнялся над содержанием... короче, если ты и был в кризисе, ты из него выходишь. Если не был, ты туда не попадаешь. Мне реально нравится, вот не вру, честно!

Эм-Джей Я тебе даже показать буквами не могу, как я изображал бластерные выстрели, а уж если бластер с космического корабля...

То есть ты вот хочешь сказать, что это пишу о чем-то левом, а получается говорить о том, что... или не получается? И это типа меня в рецах полно, а фильма мало? Серьезно?) А вот это что? Больше в рецензии только Вел.... ну и меня еще, если следовать твоей логике. Нет, мне все нравится, хотя первый абзац несколько сумбурный, да и еще пару раз тебя с дорожки сбило, ну да ладно... я просто хочу понять критицизм моего постмодерна))))

Джинджер В первом и третьем абзаце слишком много патоки. Третий еще ничего, но первый реально... где-то когда-то уже слышал. И не раз. Второй абзац практически идеален - хорошая линия, которая при этом хорошо разветвляется, и удается соблюсти необходимый баланс рейтинга и взгляда умной взрослой женщины. Вот если бы все таким макаром...

Монах-Кавказ Хорошо. И мысль хорошая и повествование чудное - великий и могучий, точно, он есть, оказывается, еще на этом свете. Только долго. Ну вот реально долго. Взгляните на те две рецы Чероки, о которых я говорю и поймете о чем я. Очень много повторения одной и той же мысли о том, что все по-настоящему, все как оно есть. Тогда уж или короче или что-нибудь еще.

[sumarokov1]

Приступаем к последнему рейтинговому бою, в котором играет рейтинг G. Итак

 

Дуэль первая:

 

Small_21 - однозначно привлекательный и интересный текст, который, во-первых, не переслащен и не слишком адски приторен, а во-вторых, может похвалиться аналитикой, вплетенной весьма удачно в само тело рецензии, которая начинается очень трогательно и лирично, а под конец оборачивается качественным разбором подспудных смыслов. К тому же рейтинг соблюден очень верно.

 

Irineia - нестандартный взгляд на самый нестандартный фильм Дэвида Линча. По духу, текст кажется изначально весьма незатейливым, как и сама картина, но при более глубоком прочтении рецензия открывается совершенно по-новому и детско-наивный взгляд оборачивается крепкой и изящной аналитикой.

 

Дуэль вторая:

 

Вело - говоря об этом тексте - саркастическом и очень ярко-агрессивном - хочется сказать сразу: к сожалению, такая подача материала не пошла на пользу. Рецензия с крепкой аналитикой и большой долей хейта интересна, но в рамках рейтинга Джи не воспринимается совсем.

 

Snark_X - в противовес тексту соперницы, данная рецензия являет собой пример цельности и сдержанности. Рейтинг соблюден, но при этом в нем, помимо мимишности и наивности, есть и хороший разбор фильма, есть вдумчивая аналитика, подкрепленная и вкусным авторским стилем. Лирично и аналитично, одним словом.

 

Дуэль третья:

cherocky -лаконично, но при этом по смыслу очень глубоко и размашисто. Легко по стилю и понятно, но в одночасье с вкраплениями киноведения. Без нарочитого соскальзывания в милоту, но при этом достаточно интересно и оригинально в рамках столь нетривиального рейтинга.

 

Натали - пожалуй, самый неординарный и рвущий шаблоны концепт из всех, что доводилось читать. Интересно и по форме, и по содержанию, в котором за лингвистической архаикой не затерялся смысл и суть ленты. АНалитика мощно завуалирована, но тем интереснее до нее докапываться, наслаждаясь сказовой интонацией автора.

Дуэль четвертая:

 

iRonMen77 - критика ядовито-красного цвета, поданная без тени злобной иронии или хейта. Достаточно изящно, без чрезмерного увлечения обьемом, а потому рецензия проглатывается сразу. Хотя изюма таки не хватило и текст кажется очень традиционным.

Эмили Джейн - рецензия, подкупающая своей дружелюбностью и добродушием. ПРи этом форма не подавила содержание и текст воспринимается именно как рецензия, из которой можно почерпнуть и оригинальные мысли, и просто насладиться текстом как таковым, как цельным творением, в котором автор удивительно точно и емко открывает все карты мультфильма, сильно им заинтересовывая.

 

Дуэль пятая:

 

ginger-ti - работа, которая вне зависимости от рейтинга, а он соблюден в точности, делает то, что и должна делать для читателя любая истинная рецензия - вызывать интерес и желание посмотреть, но при этом текст лишен банальности, милый пересказ синопсиса очень изящно приводит к по-настоящему крутой аналитике, в которой и о режиссере, и о актерах, и о всех подспудных аллегориях картины. ПРи этом текст не сложен, а весьма доступен.

 

Monah_kavkaz - в высшей степени эмоционально и прочувствованно! В небольшой по обьему текст автором вложено очень много, при этом аналитика не поверхностная, а весьма глубокая, почти киноведческая. Интригующая и просто увлекательная сама по себе рецензия.

[Paranoik-kinofan]

Small_21

 

Оу, ну тут всё настолько просто, что даже и сказать нечего. Милота и непосредственность зашкаливают, но не так, чтобы мозг слипался при чтении, а удерживаются в допустимых рамках. Да и о чём это я, сам же такой же текст недавно писал, ничего не поделаешь – рейтинг есть рейтинг. В целом симпатично, не скатывается до концепта, сохраняя аналитическое настроение, хотя нет, кого я обманываю, всё это лишь обычный пересказ.

 

Irineia

 

Охохо, Дэвид Линч на такой рейтинг – это круто. Тут ещё один приём в угоду рейтингу – обращение к читателю, тоже простенько и мило, но при чтении не оставляло ощущение натянутости. Монотонная манера, от которой клонит в сон (действительно, что сказка на ночь), но вот только тут хотелось чего-то немного пободрее. Так в целом неплохо, образно, но особо сказать нечего.

 

velociraptor

 

Некую суть я уловил, но решил, что всё это тухлые промыслы моего постоянно стремления поиска смысла там, где его никогда и не было. Вело решила вывернуть рейтинг наизнанку, вывернуть наизнанку фильм и мозги читателя, но в итоге всё обернулось лишь пустым пшиком. ПостВелоGизм, со всеми его неровностями, выпендрежностями, концептуальностями обернулся ничем иным, как обычным какашкозакидательством всех близлежайших предметов.

 

Snark_X

 

Уиии, «Последний головорог», сто лет хочу глянуть этот мульт, но чем больше тяну с просмотром – тем дальше от меня отодвигаются эти печальные глазки. Снарк подошёл к делу основательно и выдал самую настоящую рецензию – не милашный пересказ, не концепт-диалог-монолог-осьминог, а самый настоящий обзор фильма, поддёрнутый пеленой рейтинга, но от этого не потерявший ни грамма полезности.

 

cherocky

 

Рейтинговое обрезание прошло во всех смыслах успешно. Просто, понятно, содержательно и лаконично – хаха, кто бы мог подумать, что это текст Чероки. Здесь нет размазывания мысли сотней-другой выпендрёжных слов и прочей ерунды, нет перемывания мозгов из пустого в порожнее или ещё там чего. Ок, короче.

 

Nathalie Ko

 

Хм, а я то уж думал, никто и не возьмет на такой рейтинг чей-нить концерт, которых там пруд пруди. Но тут даже не в этом дело, суть в отжиге концептуальном, который хорош и забавен, из того типа, что почитал-поржал-ничего не понял-пошёл дальше. Хотя не, чоужтам, автор хитрее, чем кажется на первый взгляд, и смысл вложил, и парочку аллюзий, так что «ничего не понял» тут не катит, и не радует только то, что подобное по стилю я уже видывал и слыхивал, и оригинальности в подходе не обнаружил. Лишь очередной повтор.

 

iRonMen77

 

Ха-ха-ха… ха… Не смешно, какая-то ерунда, халтура, и просто забивательство, потому что стараться и смысла уже нет. Сказать по существу нечего, обосновывать всё тем, что это, дескать, попытка уложиться в рейтинг – глупо.

 

Эмили Джейн

 

Сиё замечательно, я в восторге, пишите ещё, буду рад. Безусловно, лучшая рецензия боя, логика на грани абсурда, смысл на грани бессмысленности, строчки несутся в атаку нестройными рядами, грозно покрикивая «пыщ-пыщ», и пряча позади себя слова ради слов (бессмыслицы тут всё же море), но это даже хорошо.

 

ginger-ti

 

Эм… Это безусловно трогательно, но я мало что понял. Вроде есть и описательность, и анализ, и доброта-боброта, и сладость, и прочая няшная штука, но вышло так, что текст просто выскользнул у меня из рук подобно какой-нибудь льдинке. Я честно попробовал поднять его снова, но ничего не вышло. Этот глупый момент, когда у тебя не пошёл объективно неплохой текст. Ох уж эта разница в восприятии.

 

Monah_kavkaz

 

Чудесно. Это и правда чудесно. Автор не делает акцента на чём-то определённом, плавно перетекая от одной детали к другой, вдохновенно и самозабвенно. Многочисленные повторы цепляют глаз, но серьёзной роли не играют. Это не пересказ сюжета и не какая-то там ещё попытка впихнуть великого и невпихуемого себя в узкие рейтинговые рамки, всё выглядит полноценно, естественно и непринуждённо.

[Stalk-74]

Small_21

 

В «Истории игрушек» игрушки рассказывают истории, опасаются забвения и не боятся страшного пса. Как пел Макаревич «и то, и другое я видел не раз, кого ты решил удивить». Это я к тому, что из данной рецензии трудно почерпнуть что-то новое, оригинальное, непережеванное. По сути, здесь пара предложений, растянутых волей автора до минимально приличных размеров отзыва.

 

Irineia

 

Неплохой выход из положения – написать простую историю про «Простую историю». Да и концепт любой формы всегда надо поощрять среди затянутых в дресс-код конкурсных рецензий. Конечно, аналитики или разбора ТТХ картины здесь нет, но послевкусие остается приятным. Ну, и литературность, конечно, главное оружие минималистического рейтинга.

 

velociraptor

 

Первое же предложение «Если бы санг риаль пролилась под относительно счастливой иоанитской звездой» показывает, что автор подчеркнуто аккуратно плюнула на регламент. Дальнейший текст укрепил в мысли, что стеб был вызывающе продуман. Так подросток задирает в подворотне прохожего, зная, что в тени прячутся ищущие мало-мальскую причину доколебаться старшие гопники. Ну что же, индивидуально, по крайней мере.

 

Snark_X

 

С работами автора пересекаешься так часто, что уже предугадываешь, что будет за следующим поворотом-абзацем, сколько веса в граммах будет уделено направленным эмоциям, какая подводка будет выполнена к создателям. Разумеется, общий уровень рецензий гораздо выше среднего по больнице, то есть, по нашему турниру. Теперь осталось раскрутить Снарка к охоте на чужих угодьях, в немультфильмных чащах и не с пристреленным оружием, концептами там разными и прочими арбалетами.

 

cherocky

 

Лев Толстой и Редъярд Киплинг, получавший фунт за слово, Вас бы не поняли. Только начинаешь вчитываться, обкатывать непривычные имена героев, как уже кулису задергивают – механик устал, сеанс закончен. Текст сугубо для своих, тех кто смотрел эти самые «Катси», поэтому чувствуешь себя блондинкой в разговоре технарей.

 

Nathalie Ko

 

Бают, Хозяйка Медной Горы показываться стала люду глазастому. Тем мастерам и мастерицам, что в любом продукте заморском наш след чуют, родимый. Ведет такой добрый молодец или красна девицу беседу чинную, а потом раз – и обомлеет вся, Хозяйка, значит, ей явилась. И метать сразу начинает счастливец слова малахитовые, в низку их бусами связывает да бумагу микрасофтову выкладывать. А народ простой читает и самоцветами любуется.

 

iRonMen77

 

Читаю уже четвертую дуэль, и в голову лезут провокационные мысли о том, что одна команда подкупила другую. Уж больно демонстративно та катает мяч по своему майданчику, периодически радуя заскучавших зрителей автоголами. О чем это я? А, ну да, Годзилла с Мегалоном воюют среди пластмассовых домиков в песочнице…

 

Эмили Джейн

 

Исколотое пупырчатыми параллелепипедиками, войско строк и абзацев летит в атаку под раскатистые «пиф-паф!», «ба-бах!» и, изредка, «тры-ты-ты-тыхс!» Кто кого – желтые или красные, абсолютно не важно, ибо все в касках, бегают и непрерывно смеются. Во имя Хита Леджера, Бёртона-Бертона и рекламы продукции группы компаний Lego Group.

 

ginger-ti

 

Канонические для команды три абзаца. Знакомая песенка и незнакомая картина. Требования к рецензии выполнены. И залиты в ламинат. Только перечитывать и искать изюминки работы почему-то не хочется. Не греет зимнее солнце. Даже на Рождество.

 

Monah_kavkaz

 

А вот у этой рецензии тепло пробивается даже сквозь арктический антураж. Написанная ребячьим почерком, она искренняя и натуральная, видишь и льды, и ездовых собак, и капельку Джека Лондона. Последний камень в бруствер безоговорочной победы ноево-элладного суденышка.

[SITL]

Дуэль №1

 

Small_21

Первый абзац сразу же настраивает на нужный лад, как-то чувствуется, что автор еще сохранил в себе детскую непосредственность, с которой, собственно, и рассказывает о рецензируемом мультфильме. Автор залез в саму историю и вещает оттуда, как один из главных героев. Ну а финальный абзац, хотя и мог бы стать губительным морализаторским опусом для трехэтажной аналитики, здесь же выглядит чуть ли не самым логичным завершением всей истории.

 

Irineia

Первый абзац прямо сильно напомнил о том, что "разговор с ребенком", как вид рецензии, где-то уже был, поэтому, к сожалению проникнуться не удалось. Последующее повествование, хоть и попыталось стать сказкой, но все равно не стало. Создалось впечатление излишней описательности, которая, в конечном итоге, ни к чему не ведет, а возвращение в заключении к ребенку показалось слишком резким. Однако, стоит отметить, что приятный слог автора и его доступность обеспечили легкость восприятия текста, и отторжения не вызвали.

 

Дуэль №2

 

Velociraptor

 

Оно и понятно, что со стороны автора было бы честнее написать вот так, а не строить из себя того, кто может и для детей написать. Хотя может это и для детей, только для весьма специфических. Если абстрагироваться от всяких там рейтингов, то можно и согласиться с забористостью самого текста и со стильностью повествования, хотя и не без очевидных перегибов в самолюбование.

 

Snark_X

 

Автору удалось создать некое чудо. Посредством ли красивого, легкого, «детского» слога, посредством ли теплых чувств автора к рецензируемому творению. Единственное: магию на протяжении всего немаленького текста удержать не удалось, возможно, следовало оставить недосказанным кое-что, а автор рассказал обо всем.

Изменено 02.03.2014 06:33 пользователем SITL

[s_pumpkin]

Дуэль один

 

Small_21 честно говоря не знаю особо, что комментировать в текстах, написанных под малышковский рейтинг в таком стиле, какой был и у нас в 0+. Ну да, добрые, милые, поучительные. Соревноваться можно только в уровне милоты и владении родной речью. Тут уровень и того, и того хороший, но не зашкаливающий, хотя можно было раскрутить концепт из эпиграфа про траву. я бы посмеялась)

 

Irineia хаха, сама хотела взять этот фильм Линча и провести вот такую шуточную аналогию с "Шоссе в никуда", но построить прям на этом сравнении текст, но передумала. В остальном задумка похожа на мою, но лично мне показалось маловато юмора и младенческого постмодернизма, а много пересказа, кто где сидел и что слушал. В данном конкретном случае - ничья. В целом автор несказанно вырос за этот турнир, молодец)

 

Дуэль два

 

От крови волка и дракона а вот тут "Эм..." причем сам текст я прочитала несколько раз и именно из-за него никак не могла приступить к комментированию. Решила вот что в итоге: командный турнир - это командный турнир, есть два типа стратегии - подбирать авторов под рейтинг, который у них хорошо выходит или подбирать авторов, которые готовы как-то свой стиль ломать и адаптировать. Никто же никого не неволить писать тексты на каждый рейтинг. Этот текст словно родился из какой-то обиды на турнир, на раздел и всех вокруг, а от слов про "илиту" и прочих ее модификаций уже в глазах режет. ей-богу) все-таки это конкурсная рецензия, при всем уважении, и я помню божественные тексты в рамках ЧРКП и Новогоднего казино даже в качестве "этонерецензий")

 

Snark_X вот первая стратегия в действии. Снарк на таких единорогах съел собаку, написано умело, мастеровито, по-настоящему сказочно, с анализом творчества во 2 и 4 абзацах, но такими текстами у автора, наверное, весь профиль заполнен)

 

Дуэль три

 

cherocky ну что, ок -норм, на классе. так интересно расписать целый абзац про светофильтры, что я аж тоже решила пойти по этому пути на Лестнице, правда у меня вышло занудно, а тут совсем нет) напомнило один текст на Бараку в рамках НД, наверно, про документалки по-другому и нельзя

 

Nathalie Ko отмечу, что у Натали прикольнее всего смотрятся объединяющие задумки клана всегда) я тоже бы взяла концерт на этот рейтинг, правда, думала о Кемикал Бразерс) концепт отменный с замечательным юмором про российскую провинцию, такой, что я даже вспомнила баянистую шутку про Деп Ешмот или что-то в этом роде.

 

Дуэль четыре

 

Эмили Джейн Славе с детьми лучше знать их психологию и развлекушечки, поверю на слово) про детские игрульки вышло удачно собственно про Лего и войнушки, а объект рецензирования вовремя пришелся ко двору, отсюда и результат, и скрытая реклама Лего-фильма!

 

Дуэль пять

 

ginger-ti пожалуй лучший текст тура, наравне со Снарком. интересно было бы посмотреть на их дуэль между собой. Тот случай, когда рейтинг не упрощает текст, не лишает его прелестей, а позволяет расцветать новыми красками. отдельно отмечу второй условно "аналитический" абзац, не все ж сводить к описательности, правильно)

[SITL]

Дуэль №3

 

cherocky

 

Текст, видимо, для "детей индиго", ибо читать про монтажи там всякие не особо интересно для среднестатистического ребенка, хотя тут, возможно, тоже протест рейтингу. Да и судя по самой работе, "заинтересовать" целью не было. Грамотно и умно, конечно, но как-то вымученно, вальяжно, как с "барского плеча".

 

Nathalie Ko

 

Ой. Неожиданно, самобытно, интересно и все дела. Остроумный концепт, выбивающийся из ряда остальных работ своей не натянутостью и не затянутостью. Прочитал, а оно и жалко, что так быстро кончилось.

 

Дуэль №4

 

iRonMen77

 

Довольно милое начало с ощущением того, что рассказывает действительно ребенок, от того, наверное, и шутке про японцев (если там была шутка) можно все простить. «…перемещаются в перемещения…»? Почему-то возникли сомнения, что это дань стилю. Неровный текст, слишком лаконичный, слишком простоватый, если не сказать примитивный.

 

Эмили Джейн

 

Единственная работа, которая направлена не на ребенка, как показалось. Автор, скорее, со стороны взрослого стороннего наблюдателя пытается рассказать о том, что думает ребенок. Удается это на удивление хорошо. Хотя вынуждена признать, что текст все-таки велик.

Изменено 02.03.2014 08:32 пользователем SITL

[Kirk]

Дуэль 1

 

Small_21

Неплохо. Радует, что даже рецензию с таким рейтингом удалось построить на добротной аналитике: на таком ненавязчивом разборе, с частичным пересказом и всем таким прочим. Не сильно порадовало, правда, достаточно большое количество банальностей в разговоре о ушедшем детстве: это и о мыслях, и об оборотах, хотя, может, тут и по-другому было никак, учитывая тематику и условия.

 

Irineia

Здесь интересней, хотя полуфольклорные концепты не особенно люблю (Колобок с Ваней, все же, не сильно к месту, даже учитывая идею сказки на ночь). Здесь есть интересные находки в плане оборотов, отличный стиль и доказательство того, что даже с таким рейтингом можно написать интересно и кое-где даже иносказательно (как мне кажется, если не упоминать напрямую название "Шоссе в никуда" в конце, то получается даже круче) и с разными слоями восприятия текста для разного читателя. Мне нравится.

 

Дуэль 2

 

Вело

 

Ох уж это общество потребления. Вывеска: "Вело пишет на 0+!". Реальность: "Вело пишет." Экспериментов не получилось, из зоны комфорта выходить даже и не стали пытаться, хотя, конечно, показать средний палец конкурсу и его рейтингам - это наиболее легкий из путей. Но соответствиями занимается комиссия, поэтому, если говорить исключительно о тексте, то это сумбурно, это роллер-коастерно, достаточно весело, удало, но, все-таки не более. Сам к эпикам на 4 часа не питаю особенной любви, но здесь из полновесных претензий увидел одну-две, а все потому, что текст на 80 процентов - не про фильм, он - про автора. Ах, да, предупреждали же, этонерецензия... Но конкурс-то у нас, все же, не эссеистов-поствелогистов.

 

Снарк

Текст Снарка про детство опровергает то, что я предположил до этого: все-таки можно написать на эту тему достаточно оригинально и интересно. Что в первую очередь понравилось, так это традиционное волшебство стиля и здешняя искренность чувства. Вдобавок, тут на фоне рассуждений-воспоминаний есть именно рецензентское начало, что действительно радует. Вообще не особенно люблю такую тематику (за детство да за сказку), но в рамках направленности, эта рецензия - очень даже.

[SITL]

Дуэль №5

 

ginger-ti

 

Автор нисколько не растеряла своего размеренного интеллигентного и располагающего к себе стиля. Наоборот здесь он трансформировался в «уютный» прозрачный рассказ (а может скорее, пересказ), не замудренный словоформами. Еще раз удивляюсь способности автора говорить о простом простым языком, но на выходе получать не «простую» работу.

 

monah_kavkaz

 

Весьма эмоциональная работа, восторженная даже. Сам текст призвана стать, скорее чьим-то монологом, чем текстом. Уж больно в некоторых местах по-настоящему не хватало интонаций, «жестов» и «мимики». Рецензия хорошая, но не такая «уверенная», как у соперницы.

[Kirk]

Дуэль 3

 

Чероки

Количество светофильтров очень велико! А кроме них, собственно, ничего и не видится. Сумбурно вышло, со спорным и не совсем понятно зачем стоящим выводом в конце, ну и обыденно так. Черт знает, что это: обманутые ли ожидания или действительно не слишком крутой текст, но вообще, да, ни одного интересненького лингво- или мыслевыверта, даже в рамках 0+ (возможность подобных доказана парой предыдущих текстов), и, в целом, на мой вкус, скучновато.

 

Натали Ко

Честно говоря, ну совсем не люблю фольклорщину и такую вот просторечность (хотя, конечно, стилизация, все дела), но тут - действительно остроумно и даже интересно, а концовка так и вовсе тащит, как будто подводя итог "остроумности" всей рецензии. Как грится, сразу вспомнил, что когда был помоложе, солнце светило ярко-ярко и все такое прочее. Отличный материал, интересный текст. Ай лайк ит, даже как-то внезапно для самого себя.

[Chester_Bennington]

Small_21

В рецензиях с рейтингом G особенно важно, чтобы за всей натужной зачастую простотой всё же проглядывал идейный посыл, пусть и весьма непритязательный. Первый – стандартизированный мими-абзац – в молоко, что в целом позволительно, раз справляется с ролью вводного, атмосферного вступления. А вот два остальных уже ближе к делу, Смолл толкует не о сюжете, не о том, какие игрушки хитрецы – оживают за нашими спинами, но уже ведёт почти серьёзный разговор об их игрушечьих страхах, переживаниях, дружбе. А потом ещё и добивает мыслью про неумолимый прогресс, вносящий коррективы в эту уютную и не любящую революций «страну из пластмассы и картона». Можно было пойти дальше и скромно указать на засилье гаджетов в игрожизни нынешних детей, когда даже Базз уже обыденность. А можно и не пойти, оставив рецензию на этой тёплой, убаюкивающей волне, что слегка волнует, но не тревожит. Да, пусть всё это не ново, особенно применительно к выбранному фильму, но в таком туре не то, чтобы простительно, но даже приветствуется.

 

Irineia

Стилизация рецензии под сказку – как это трогательно и подкупающе. А, учитывая уровень реализации, впечатляюще. Не просто рассказывая сюжет в виде истории, а разбавляя его моралью о мудрости, прощении, дороге, Иринейа создаёт цельное и комплексное произведение – хоть сейчас в фольклорный сборник перепечатывай. Доступным языком, слегка серьёзным тоном, рецензия доносит главные идеи фильма, оставаясь при этом ласковой, но не пускаясь в нарочитое мими. Нет ни сопелек, ни слёзок умиления – и при этом поспорить с попаданием в рейтинг нельзя. Здесь форма исполняет роль красивой сервировки, блюдо же остаётся вкусным, в нём нет пресности, хотя и ощущается, что автор был осторожен с солью и прочими ингредиентами. Так что эта работа – некий образец, как стоит писать на рейтинг G, чтобы было и просто, и полезно.

 

От крови волка и дракона

Ярким и упоительным шлепком по попке системы текст во всём своём злате-серебре засиял в дуэльной бойне, шипящей змеёю на титьке пригрелся, не оголяя лежбище своё, но всем видом намекая: у нас тут гнездовье и атмосфера в нём соответствует. Что-то подобное ожидать было можно, даром, что автор тем и люб многим из нас, но к удивлению стоит признать, что получилась хотя и вещь в себе, но блин, всё-таки вещь. И вещает вещь, не клевещет, а всю правду глаголет, хотя и субъективную, но без обиняков и так, как видит. Вело отправляет мысль свою прямиком в разум читателя, окружными дорожками не пользуясь, не беспокоясь, готов ли разум читающий, переварит ли с наскоку, осилит ли авторскую задумку. Конечно, затерялся текст, пришёл не в ту тему, не в тот момент, всяких бонусов турнирных не получит, что нисколько не преуменьшает его самобытности и своенравности.

 

Snark_X

Неожиданно затянувшееся не слишком связанное с фильмом вступление сменилось интересными рассуждениями лирического героя, разбавленными обращениями к лирическому ребёнку. Всё же подобные вступления эксплуатировали уже многие авторы, да и монологи, адресованные детям, встречаются в каждой второй рецензии последних двух туров. И тут-то немного размывается свойственная для автора теплота, эмпатия, атмосфера. Они по-прежнему производят благостное впечатление, но не чаруют так, как могли бы. Подобная работа на фоне засилья классик-стайла кажется свежей и воздушной, что зачастую и выделяло тексты автора, но теперь обилие схожих отзывов почти растворило в себе эту милую и ностальгическую рецензию. Это единственный минус, и не исключено, что связан он с восприятием и субъективным взглядом, нежели с реальным качеством рецензии, тем более, что по части целостности к ней претензий нет никаких.

 

cherocky

Текст упрощён, но далеко не прост. Да и упрощён он лишь в сравнении с другими работами Чероки. Всё-таки все эти «абсурды», «заряженные частицы» не для публики из разряда Джи. И сформулированы идеи тоже упрощённо, но не слишком доступно и приветливо. Никто не заставляет авторов сюсюкаться с читателями, как маленьким разжёвывать и без того простые мысли, но здесь риторика и слог на 6+ без особой обеспокоенности, поймёт ли эти мысли аудитория. Оттого получается смешанное и неоднозначное ощущение: подстроить стиль и содержание под необходимый рейтинг автор не смог, не дотянув некоторые моменты, не отказавшись от некоторых сложностей, и в то же время попытки подстройки стиля и содержания спутали все карты, испортив авторскую манеру рецензирования. Получился текст-полумера, одновременно потерявший аналитический блеск и не приобрётший лёгкости подачи.

 

Nathalie Ko

Симпатичная стилизация на вневременном стыке XIX-XX веков, совершенно вольная, чему способствует материал. Читалась временами не слишком гладко, но обилие архаизмов и деревенских диалектизмов не вызывает неприятия. Всё-таки оригинальный бажовский стиль окупает некоторые небольшие минусы и неровности. И хотя описание и повествование забирают львиную долю текста, именно форма сказки спасает рецензию, которая при ином раскладе была бы не столь привлекательна. Отзывы на концерты вообще по природе своей грешат некоторой жанровой замкнутостью, вынуждая либо погружаться в историю, либо описывать длинное видео, в котором зачастую нет особого сюжета и драматургии. И Натали, предугадав вероятные слабости будущей рецензии, выбрала верный путь и раскрасила свою работу под хохлому. Единственный минус – это всё же неоправданность такого подхода, когда избранный стиль не соответствует контексту материала, привнося в читательский разум ложные ориентиры.

 

iRonMen77

Доходчиво, но до обидного мало и почти даже скупо. Может, там и говорить больше не о чем, но хотелось бы пожирнее и посытнее. Рецензия выделяется отсутствием намёков на мими и чёткой, но не едкой критикой очевидных промахов картины. Идея о двух несчастных существах, вынужденных мутузить друг друга так вообще понравилась: раскрутить бы её немножко, как и мысль о диалоге человека и монстров на двух совершенно разных языках. Ибо без изюминки, без пусть надуманного анализа рецензия выглядит не дотянутой ни до одного избранного автором полюса. Отрицательный отзыв получился довольно рафинированный. Самолюбования и нарочитого сарказма нет, и это плюс, однако не хватает критики серьёзной и цельной. Рейтинговость в целом достигнута, однако лишь культивированием простоты подачи и содержания, обыграть простоту и сделать её плюсом рецензии, своеобразной изюминкой, не удалось.

 

Эмили Джейн

Рецензия, пытающаяся осмыслить философию лего, антишаблона и понятия понарошку. Активно подключая к своим размышлениям лирического читателя, постоянно обращаясь к нему, будто вовлекая в свои задорные рассказы, работа обретает ту самую изюминку, которой не хватает многим отзывам тура. И пусть это несколько бесхитростный приём, но главное тут – то, каким образом он реализован. Здесь автор делает это весело, зажигающе, преподнося между делом интересные мысли, создаёт полезную и приятную рецензию. При этом не теряется в этой словесной игре и фильм, он разбирается почти в классическом виде, умело упакованном в праздничную, пёструю упаковку.

 

ginger-ti

Сбалансированная рецензия, из гладкого тельца которой не торчат костыли рейтинга, не видна шероховатость слишком серьёзного или простецкого содержания. Всего в меру: и невъедливого мими, и светлой грусти, и нравственных посылов. Сконцентрированная непосредственно на фильме и его идеях, рецензия не распаляется на лирические отступления, верно и чётко выполняя свою аналитическую работу. Это заслуживает похвалы, потому что мало кто в туре смог удержаться от использования ремарок, создающих настроение и атмосферу.

 

Monah_kavkaz

Вот уж действительно «всё гениальное просто». Мои позывы к комментированию с подозрительной частотой коррелировали с интервалами участия автора в турнире. И если первые две работы мне нравились с оговорками неоднозначности трудноподъёмного стиля подачи, то рейтинг G, наложив на Монаха определённые ограничения, освободил его текст от этих интересных и самобытных украшательств, которые иногда создавали чувство пресыщения. Здесь же осталась только мысль, всё такая же высоко парящая и уже гораздо более понятная. Использованная местами парцелляция дополнительно разбивает её на множество искрящихся самоцветов. Остаётся лишь небольшое чувство недостатка – слишком быстро и гладко проскакивает рецензия, акцент в аналитике сделан на реализации, описывая в основном вещи эфемерные. Немного конкретики по картине не помешало бы, но и так очень понравилось.

[Kirk]

Дуэль 4

 

АйронМен

Очень неплохо, в первую очередь потому, что без изобретения детских велосипедов, а вполне себе рецензиеобразно, стройно, просто. Кое-где, правда, слишком, но вполне можно простить, потому что написано приятно, небезынтересно и не без юмора.

 

Эмили

Лучший текст боя. Такое ощущение, что здесь рейтинг не сдерживал, а просто слегка направлял в другое русло. Получилось мило (в хорошем, полновесном смысле этого слова, гг), увлекательно, и где-то на стыке эмоций и разума, детскости и авторской жизни с, собственно, фильмом. Таки да, это вин. Еще не читал последнюю дуэль, но результаты боя уже, думаю, очевидны.

 

Дуэль 5

Джинджер-ти

Просто, но атмосферно. А еще классично и душевно. Здесь без изысков, композиция вполне ясна, все мысли тоже: да, конечно, простовато, не в рамках рейтинга вполне на уровне и на классе. Снежные кружева и уютный рождественский вечер - в наличии. Все как надо, в общем.

 

Монах_кавказ

Лексика, эмоция, мысли - все хорошо, даже очень хорошо, но, Боже, эти простые предложения по несколько слов! Как же это сложно читается. А казалось бы - просто соединить соседние упрощенные фразы в одну чуть-чуть сложнее - и текст бы заиграл совершенно по-новому. Но все равно, это, как уже сказал, очень хорошо по эмоциям и мыслям и вообще понравилось, да. Только вот злочастный односложный темпоритм.

 

Чего-то Восьмерка и вправду сильно расслабилась, да-да. ИМХО, по текстам здесь и сейчас, тут победа почти в одни ворота.

[Lamora]

Смолл

Начало чудесное. Напомнило документалку про импрессионистов, где Моне вертел букетиком перед носом журналиста и кричал при этом: «Закрой глаза. Открой. Что ты видишь?». Не понравилось про состарившихся детей в финале – не очень мне этот образ. В целом приятный позитивный текст с правильным сортом волшебства, разве что мысль про забвение разнеслась по нему нечётким эхом и описательности многовато.

Иринея

Окей, концепт концептом, но вступление таки длинновато. Можно было водить за ручку и без предисловий… да и было это всё уже как минимум в двух текстах предыдущего тура. Прощение через испытание неплохо вписалось, без излишнего морализаторства. Но «вел себя как ребёнок» в разговоре с ребенком звучит странно. Дальше… много описательности и настойчивая параллель с «Шоссе в никуда». Которая именно туда и ведёт… в смысле в никуда. На месте ребёнка мне бы тут было интереснее послушать про папин фильм, а не про какого то там добродушного старичка. Тем более, что ничего особого мы о нём так и не узнали.

Вело

Откровенное издевательство над заданием не есть хорошо. Да, у нас тоже пробегали крамольные мыслишки бойкотировать рейтинг и жахнуть под конец мозголомное 18+ на детское кино, но правила придуманы не для того, чтобы ими подтираться, хоть именно это нередко и происходит. Мы просто не смогли себе позволить подобного неуважения к организаторам и другим участникам, которые выворачивали себе всё, что можно луковицей, стараясь вписаться в заданный рейтинг. Конечно для таких случаев у нас есть уважаемая рейтинговая комиссия, но её полбалла не покрывают степень выпендрёжности этого текста со всей его крикливой лексикой и локальными мемами. Без обид, Вело, но если ты так откровенно плюёшь ядом на задание, то мне остаётся только плюнуть на шкалу оценок и посмотреть куда попадёт.

Снарк

Черно-белые фотографии? У меня таких… ну ооочень мало, а ведь моё детство было довольно таки давно. Запахи не помню, но помню заварной крем. Шрамы на коленках… о дааа… Ладно, окей, ностальгировать ты профи. Не пойму я только почему с тоской то? Не пойму и как может самобытность стоять перед глазами, а вкус звучать… Не хочу быть занудой, но если уж говорить о типологии волшебной сказки, то одним сценарием там дело не ограничивается, конечно. Только у Проппа вон 6 типов было, а там ещё и разновидностей море. Сравнение с Диснеем понятно, в общем то, но всё мне кажется акценты смещены куда то не туда. Ну и Русалочка с хэппи эндом уже набила оскомину, если честно. Это совсем другая история. С тем же успехом можно сравнивать мюзикл Wicked и повесть Волкова. Финал чудный, но тут диссонанс возникает: разговор то как бы со взрослым идёт, а по форме практически сюсюканье. В общем, впечатления от текста у меня довольно противоречивые.

Чероки

Ну что ж… написано по-русски, да. Не особо похоже на 0+, но тут пусть комиссия разбирается, откровенного нагибания рейтинга я не заметила. Вероятно, дело в материале, который сам по себе не предполагает няшности и мимимишности. Опять же материал навязывает Чероки нетипичную для него серьёзность, которая ему не совсем к лицу, потому как скучновато всё таки.

Натали

Оригинально, учитывая материал, но не люблю стиль «бабушкин сказ». Особенно вот эти вот «грязишша» и «собересся». Ну а что про сам концерт то сказано? Ну, кроме очевидного про инструменты и звук? На этот вопрос нет ответа в тексте…

Айрон

меню -> календарь -> 2 марта -> создать заметку

Одолжить у Вацона футболку с надписями «I don’t understand» и « I still don’t understand».

То ли Годзила кого то простил(а), то ли его(её). И вот это храброе самоотверженное существо уже принимает бой с каким то рукастым жуком Мегалоном, который вылез из морских глубин по просьбе чьих то родителей, дабы… поговорить? Замудрено всё… ой, замудрено. Без синопсиса и бутылки водки так сразу и не разберешь. Что-то куда-то перемещается, вопросы без ответа, жукастые обиды, обескураживающее добродушие Годзилы. Кто с кем когда подружился и кто кого когда предал… А вообще всё тлен. Забудьте. Просто не смотрите эту хрень, вот и всё.

ЭмДжей

Бодренько и со вкусом. Яшность вполне неплохо тут вписалась, мило. Именно привлечение личного опыта особенно на пользу тексту идёт – позволяет ему заиграть более яркими красками.

Джинджер

Добротная классичная рецензия без концептуальных выпендрёжей и засахаренной корочки. Просто и понятно, с некоторой долей атмосферности и нотками волшебства. Позитивно.

Монах Кавказ

Менее мозголомно, чем предыдущие тексты, более по-русски уже. Правда синстаксис насаждался насильственными путями явно и… местами как то уж слишком возвышено, на мой вкус.

[Rigosha]

Смолл

Чай, заждался? Добрый день!

Глянь в окно, когда не лень!

Ты заказывал оленя -

Ну дак вот тебе олень!

Длинная андерсеновщина в первом абзаце кажется изрядно затянутой. Жестокие игры с нежностью к любимым игрушкам - это звучит интересно. Переход от несколько капитанских рассуждений к синопсису кажется довольно топорным. Попытки анализа потерялись за пересказом, а лингвоволшебства, к сожалению, не случилось.

 

Иринея

- Ты вчерась просил ковер, -

Ну дак я его припёр.

Все согласно договору -

И рисунок, и колёр.

Где-то я это уже видела… А, точно, в прошлотурной рецензии у Пампкин. Только там манна с дочкой разговаривала. Есть некоторый перебор с сюсюсю, ржавенький стульчик, например. Попытка анализа засчитана, да и владение словом лучше, чем у соперницы. Как бы ни милы мне были жестокие игры.

 

Вело

Динозавр на дно ковша

Бросил дохлого мыша.

Вот же форменный вредитель,

Окаянная душа.

Милая провокация. Всё как я люблю. А это наплевательское отношение к тем, кто навязывает дурацкие правила... С упорством маньяка, жаждущего быть пойманным, автор желает обратить на себя внимание в контексте конкурса, ведь жаренный петух продолжает клевать в вывернутое луковицей место. Нет, поймите меня правильно, текст получился интересный, просто к данному конкурсу отношения не имеет никакого.

 

Снарк

Это что за чудеса?

Это что за голоса?

Тут и спрятаться-то негде –

Только текст да словеса.

Чудаковатые артефакты? Странно звучит. Зато эпиграф из «Алисы» однозначно в плюс. Наплевательство на рейтинг в угоду анализу detected. Атмосферу создать удалось, только непонятно, на кого направлен этот текст: если на детей, то при чём здесь воспоминания, а если на взрослых, то к чему такой странный тон.

 

Чероки

Обыщи весь белый свет,

Таковых в природе нет.

Это я тебе, голуба,

Говорю как киновед.

Светофильтры, камера, актёры, режиссёр… Всё как по учебнику киноведения для самых маленьких. От шести и выше. Жаль, что фирменный стиль автора при этом отошёл на второй план.

 

Натали

То ли леший нынче рьян,

То ли воздух нынче пьян.

То ли в ухе приключился

У меня какой изъян?..

Форма замечательная, но содержание за ней даже под лупой не разглядеть. Понятно, что был концерт и были музыканты. Вот, собственно, и всё. Возможно, если бы был выбран художественный фильм, то форма бы сыграла. Но пока ощущение, что она как картина на стене, которая дырку закрывает.

 

ЭмДжей

Полно, бабка, я не хвор.

Отойдём-ка за бугор.

Разгоняй ежей и белок –

Есть серьёзный разговор.

Хорошие мысли про то, что дети не такие глупые, каковыми их принято считать. Но только текст всё равно для взрослых. Ну или, по крайней мере, не для 0+ точно. Хотя сделано здорово.

 

Джинджер

Вообче-то я хитра,

В смысле подлости нутра,

Да чавой-то мне сегодня

Не колдуется с утра.

Вступление детское, продолжение взрослое. Дети, конечно, быстро взрослеют, но не до такой же степени. При этом центральный абзац написан очень осторожно и от этого многое теряет. Как будто автор так и не смог определиться, для кого же он пишет: ещё для детей или уже для взрослых.

 

Монах

То ль из лемрских из окон

Оглашён такой закон,

Чтоб монахи говорили

Человечьим языком?

Парцелляция. Ага. Вспомнился шварцевский Прадедушка Мороз – он тоже практически после каждого слова ставил интонационную точку. Получалось жутенько - жутковато, но в то же время комично. Ну и с описательностью всё-таки перебор вышел, хоть кино и документальное.

[viktory_0209]

Не успеваю в этот раз прокомментировать по-человечески, потому скажу пару слов про всех скопом.

У Даши приятный текст, успешно вписывающийся в рейтинг, доступный, в нужных пропорциях милый. Без открытий, но и без перегибов, потому лайкю

У Юли текст прекрасно соответствует рейтингу, он очень уютный и прекрасно стилизованный. Но я слишком хорошо знаю "Простую историю", чтобы высоко оценить его как рецензию. История простая, но аналитика на уровне посиделок у костра здесь менее уместна, чем, допустим, у соперницы.

 

У Вело и Снарка самая сильная дуэль. Катя полностью забила на рейтинг, но написала офигенный в своей экспрессии текст. И я съем последние колготки, когда перестану ценить в ее текстах то, что определяет авторский стиль. У Кости просто очаровательный текст, по-снарковски уютный и душевный, который вполне мог бы мне понравится и вне привязки к конкурсному заданию.

 

Илья на сей раз не вдохновил. Слишком сложно для рейтинга, слишком просто для рецензии. Как говорится, уровень, но где-то на низшей его границе. У Натали шикарная стилизация. Не сказать, что я сильно одобряю вообще и такой сказовый сказ в частности, но за художественную ценность тут, пожалуй, придется поощрить.

 

Антон что-то вообще не запомнился. Сам материал сероватый, да и текст видится мне спустярукавным. У Славы однозначно покруче во всех отношениях, хотя материальчик тоже для меня ахти какой интересный.

 

У Тамары текст показался слишком скупым на что бы то ни было. Тоже никак не запомнился. Единственное, центральный абзац показался стилистически выбивающимся. Могло показаться. Спишем на личных тараканов. У Монаха показалось поинтереснее, хотя стилистически текст таки озадачил. Если другие авторы пытаются соответствовать рейтингу лексически, то Монах, скорее, синтаксически. Рубленность фраз вот совсем не доставила.

[viktory_0209]

 

Закончили десятый бой.

 

Результаты через час в тренерской.

 

 

 

 

 

1. P.S. Это я в роли почтальона Печкина
   

[lehmr]

ОЦЕНКИ СЛАТЬ СЮДА

 

ГОЛОСУЕМ ДО 21:00 10 марта

 

При оценивании учитываем

рейтинг боя (а он

NC-17

)

 

 

 

 

 

____Каори_____КРЕПКИЙ ОРЕШЕК______Кирк_____

____

 

 

___Чероки_____КРЕПКИЙ ОРЕШЕК 2____Корсар____

____

 

 

_____Кот______КРЕПКИЙ ОРЕШЕК 3_____Афца____

____

 

 

__Джинджер___КРЕПКИЙ ОРЕШЕК 4____Фуливер___

____

 

 

____Айрон_____КРЕПКИЙ ОРЕШЕК 5____Честер____

____

 

 

НАЧАЛИ!!!!

[Paranoik-kinofan]

illaru

 

Вступление диссонирует с остальной частью, хотя по-своему хорошо и забавно. Дальше – а дальше ничего. Мысли о боевике с героем, вооруженным парой стальных яиц и гениальной харизмой, которого следовало бы выдумать в случае чего, на время прерываются порицанием ленивой Америки, своеобразным приёмом, превращающем немаленький абзац, вклиненный в промежутке рассуждений конкретно о фильме ради одной единственной короткой формулировки. Хм, не могу сказать, что не понравилось, тут хорошо и там хорошо, но вместе все эти «хорошо» смотрятся странно.

 

Кирк

 

О, Кирк был исчерпывающ в своём мнении. Не обошлось, конечно, без всеобхватности, анализ первой части прикрывает анализ всей франшизы и даже целого жанрового пласта, но без этого никуда – слишком символичен (хехе) фильм, и не менее символичен Кирк, хвалящий сей шедевр боевика и подспудно пинающий тех, кто под него пробовал закосить.

 

cherocky

 

Как мило Чероки распинывает фильм и Ренни Харлина, пытаясь миленько юморить (выходит процентов на 30, не больше) и чертовски не дотягивает до рейтинга, который теперь можно учитывать и простым смертным. Треть текста – синопсис, треть – а фильм то и любить не за что, треть – оправдание. Да, чёрт возьми, оправдание того, что фильм всё равно понравился, и этот третий абзац как-то по содержанию обходит второй, изъятие которого из текста никто и не заметит, случись такое на деле.

 

korsar45

 

Ну, про СССР конечно вышел уже перебор а в остальном ничего так – стройными рядами вытекают жидкости и выскакивают конечности. Удивительная схожесть мыслей с оппонентом – про Харлина, того-кто-вытянул-весь-фильм, даже про Бэя, но совершенно другая манера подачи, более выверенная, хоть и немного однообразная. Да и юмор здесь иного рода – более снисходительный и ироничный, и даже смешной.

 

=Кот=

 

Несчастная босоногость молодого МакКлейна по ходу становится достоянием этого боя, но что поделать. Про рейтинг, интересно, здесь кто-нить по-настоящему вспоминает? Ну да ладно, сам текст неплох, если читать его без похмельного ореха и курсивных цитаток, которые ну вапще никак. В остальном бодро и динамично, пожалуй, именно так и надо писать на боевики.

 

aftsa

 

Вот оно, очень может быть, что лучшая рецензия боя. Этот бушующий авторский поток, казалось, было не остановить, да и не хотелось, собссна, это делать, настолько впечатляющим смотрелся этот текст по сравнению с предыдущими неуверенными пошаркиваниями на грани рейтинга и мысли. Игра словами настолько хороша, что параллели с другими текстами боя (а их было не избежать), становятся заметны только априори, когда на них уже плевать. Я в восторге, спасибо.

 

ginger-ti

 

Как-то неожиданно скучно. Всё таки выбор такой франшизы на бой повлёк за собой кучу штампов, перекочёвывающих из отзыва в отзыв, и у Джинджер получилась некая их квинтэссенция, поданная налегке и без огонька. Больше бы о фильме и меньше оглядывания на другие части – и может быть вышло бы куда лучше.

 

fuliver

 

Хорошая такая рецензия, обстоятельная. Автор акцентирует внимание именно на тех вещах, что характеризуют конкретно взятую четвертую часть. Что там было до неё и что будет после – дело уже десятое, хотя и про это говорится тоже, но совершенно не так, как у большинства участников боя, Фуливер цеплялся именно за фильм, а не за всю франшизу в целом, и этим даже удивил.

 

iRonMen77

 

В этом будет даже некоторая символичность, если Айрон таки проиграет все свои дуэли на конкурсе. Уж слишком его бросает от достойных текстов до какой-то ерунды. Нет, конечно здесь всё куда лучше, чем было про Годзиллу и хрен знает там про кого. Да, можно сказать, что последний «Орешек» плох до невозможности, да и написать там толком нечего… А ведь и вправду здесь такое прокатит, почему нет? Но текст мог быть и лучше.

 

Chester_Bennington

 

Ахахах, а это было неплохо) Нет, теперь Айрон точно пал жертвой коллапсатора белых карликов, потому что Честер смог, почти как тот легендарный паровозик, и почти также окружил себя мясом и кишками) Объёмная и, в принципе, не особо оригинальная рецензия берёт именно манерой подачи, параллелями между построением текста и структурой фильма. И практически никаких отсылок к франшизе в целом, что делает текст неким самостоятельным объектом для прочтения, не требующим знакомства с другими похождениями МакКлейна и его коронными состояниями.

 

По отношению к рейтингу участники разочаровали, всё таки как-никак это фишка конкурса, негоже её так прокатывать. Одна Афтса отожгла как надо.

[ErikSh]

Каори

Вступление про семейный просмотр понравилось, хоть и отдает завязкой какого-то телешоу, типа "Алтайские вареники". "пронзительноголосый тезка из Гонконга" - Брюс Ли умер более чем за 10 лет до "ореха", да и это разные категории кино, сравнивать американских СталонеШварцев с гонконгскими боевиками не получается, а потому и в ассоциативном ряду он смотрится как-то лишним. "«Вот же…» — кричит папочка и активно сомневается в его ориентации, намекая на занятия сексом в извращённой форме" - вот то, о чем чуть выше писал, слишком разжеванный юмор, словно это какой-то Светлаков или Ургант сейчас мне с экрана поведал. После спорного первого абзаца второй наваливается лавиной крутых оборотов и метких высказывания - "шило в заднице", "вошёл в историю кинематографа босиком, а вышел", "настоящий мужик с яйцами" и все очень круто, но вдруг откуда ни возьмись, появился менторский тон, который немного сбил с волны. А еще я понял, что мы живем в грустное время, так как у нас патриотизм воспринимается как пропагандистский мусор. "Тогда, в конце восьмидесятых, Америку ещё можно было критиковать" - будто сейчас нет, критикуй на здоровье, тебя разве что на тв пропесочат, по каналу в ранжире от величины твоей критики. "семь стальных трусов защиты" - тут вообще не совсем понял о чем речь, или шутка мимо меня или я тормоз. И где-то с середины анализ сваливается глубоко, слишком, поприветствуй меня Вавилон. Все эти фаллические символы небоскребов они конечно ого-го как здорово смотрятся в тексте, но это когда фильма не видел, и не понимаешь, о чем речь. А так, ближе к концу, совершенно ясно, что копание в сюжете и анализ зашли слишком далеко, не в район "алюминиевых огурцов" конечно, но тоже не скажу, что по кайфу. И тем более резко все это дело контрастирует с резюмирующем абзацем, который начинается как раз с правильной, очень ясной и четкой формулировки. Рейтинг боя комиссия вроде оценивать не будет, и хорошо, потому что скорее всего не дотянуло бы. Потому что "окровавленная майка-алкоголичка" и "мужик с яйцами" вполне себе можно встретить в диснеевском сериале, там и не такое бывает. А вообще я уже утомился читать, хотя прочитал ОДНОГО автора, да еще и самого стабильного в разделе. Орех такой орех, но похоже уперлись в ту стену, которая исписана фразами "тут был <чье-то имя>". В желании сказать об фильме что-то кроме "терроризм - фикция" и "яйца красят мужика, а не мужик яйца", Светлана, к сожалению, ушла в дебри избыточного анализа.

 

Кирк

А нужен ли синопсис? Все в курсе вроде, хотя да, лаконично и с юмором. "Рикман кривлялся, как капризная сучка" - эээ...ууу...нда, понятно, что под рейтинг, непонятно, как такое вообще в голову приходит. Тут вообще-то путь верный, хотя и тоже впритирку к лишнему анализу. Но в целом вектор логичный - это я о центричности главного героя, и фаллический тут действительно он, а не небоскребы Америки. Предложение с тремя тире лучше бы на два разбить, было бы понятнее, а так кто-то может споткнуться. Про "не будет" спойлером хорошо сказано, да. Мысли о "до и после" 88 года шикарны, вот без преувеличения. Или потому, что я сам так думал однажды, или просто убедительно и исчерпывающе. Боевик изменился, мутировал, и эту мутацию Кирк приметил и подметил. "статус мессии микрорайона" крутейший, и тут же "говнарь-кокаинщик" - какой еще говнарь, он что, в заблеванной косухе валяется и хриплым голосом орет "смерть попсе, рэп не музыка, Кобейна в президенты!", или он копрофил? Ох уж эти рейтинговые бои и попытки попасть в этот самый рейтинг. Но это скорее капелька дегтя в бочке меда, не более того. Если подытожить, то в условиях совершенно исписанной ленты, Кирку удалось меня увлечь, в итоге моя утренняя мина хоть немного стала походить на лицо. Как-то так.

 

cherocky

Гаишника, гаишника...какого, мать, гаишника? Я с таким удовольствием начал читать, а тут эта местечковость вылезла, которая вроде как для "ха-ха", а может и "хо-хо". "танцует локтями перед телевизором" - вот вроде из той же оперы, да уже гораздо лучше, остроумно, респект. Маршрутка, маршрутка...какая, мать, маршрутка? Ладно, я что-то не понимаю видимо, будем считать, что проблема во мне. "кулфейсом" - ну об этом я еще на ЧРКП говорил, не перевариваю, когда мемы с вконтактиков так неприкрыто появляются в текстах. Ой ладно, пижонский первый абзац, слава всем богам, закончился, и пошло-поехало. Вот параллели с первым фильмов, беглый анализ творчества Харлина - это все очень круто, и не размазано по тарелке. В рейтинг попал, причем не впихивая натужные "дерьмо", "говнарь" и "трусы", а именно попал, органично так напичкав текст и грубостями и колкостями. И подытожил удачно, и бодро. Словом, если бы не этот первый абзац, который или кто-то другой писал, или потом впопыхах лепился, то было бы как во времена группового этапа ЧРКП, но в целом все равно нравится.

 

korsar45

Блин, мне так захотелось о политике, но во-первых, я в ней не особо понимаю, а во-вторых, тут за это банят. Грустно. Начало не то чтобы впечатлило, но хоть не такое хулиганское, как у оппонента. "на буране" - это конечно не маршрутка и не гаишник, но, честно говоря, по-моему они там не на буранах гоняли, зачем называть пихту елкой только ради национального колорита? Ну а про "картонные" боевики да, интересно и в некоторых местах даже очень лихо завернуто. Хотя я вот что думаю, если бы я не видел цвет текста, то до середины, вот до того момента, как о Харлине перестали говорить, был бы уверен, что это краснота. Но Макклейн спас фильм? Ок, ладно, тем более, что абзац посвященный ему, при всей очевидности сказанного, написан сочно и стильно. Ну и итог хорош, чего уж тут греха таить. В рейтинг правда вхождение не такое плавное, как у оппонента, но зато сам текст чуточку более ровный, без перепадов.

 

Вообще интересно да, на такое унылое и исписанное кино написали нескучно, причем оба.

Изменено 17.03.2014 03:53 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

По-прежнему, запарка-запарка. Поэтому - по одной паре за подход

 

Крепкий орешек (я очень люблю этот фильм)

 

illaru

Первый абзац не вкатил. Думаю, в основном из-за любви. Папа, мама и химия главной героини играли в перетягивание одеяла, а хотелось уже закончить с прелюдией и перейти собственно к фильму. Второй абзац вкатил и весьма. Думаю, тоже в основном из-за любви. Почти все сказанное более или менее укладывается в личный сорт восприятия кина и, что важнее, не сводит Орешек к заурядному боевичку, в качестве какового его часто воспринимают. Третий абзац вкатил местами. Любовь на сей раз было не при чем, сыграло чередование здравых интересными, укорененных в материале мыслей с натянутыми остротами. Трусы были бы хороши, не будь это уже вторая шутка на их счет. Небоскреб был бы хорош, но а) он таки не был в фильме "разрушен", и б) "как Карфаген" можно разрушить... ну, не знаю, город. Не здание. Масштаб не сопоставим. Вообще апокалиптическая патетика в конце абзаца несколько смутила. Ёу, это же фильм о Рождестве, а не о Суде. Завершительный абзац достаточно информативен и ярок. Но близко к сердцу принять его не получилось. Просто я познакомилась с этим фильмом прошлой зимой, и у меня с ним не связано ни малейшей ностальгии. Как и с Брюсом вообще: все его фильмы настигли с большим опозданием. В общем и целом рецензия в достаточной степени понравилась. Но ее хотелось "прополоть", избавив от избыточных лирических отступлений.

 

КД

Первый абзац не вкатил (по сравнению с первым абзацем конкурентки - ваще не вкатил): взятый ёрнический тон + каноническая канонизация главгероя ни разу не находят опоры в завязке фильма, которая и очерчивается. Второй абзац в принципе мало отличался от первого. Слишком много фаллических символов (что ж вас обоих заклинило-то на них!) и отнюдь не смыслонесущих смехуечков на единицу площади. Не, некоторые мне нравятся. "Капризная сучка" в адрес Рикмана - и вовсе круто. Только к игре Рикмана в этом фильме шутка отношения не имеет, она - отдельно, Рикман - отдельно. Дальше - к сластью, лучше. Градус аналитики последовательно повышается, и достигает пика к финалу. Но и впечатление уже сильно подмочено, и доверие к авторским умозаключениям относительно материала потеряно, и мощный аналитический прорыв вовне фильме значит лишь то, что о самом фильме сказать автору в сущности нечего.

[lehmr]

 

Наверняка многое из вышесказанного повторю, ну и ладно.

 

Каори. У меня как-то сформировался стандарт комментария в виде поабзацного разбора. Он и будет. В первом диалог у телевизора, честно говоря, не впечатлил: ирония нормальная, но как-то не к месту. Пунктирный сюжет из узловых эпизодов – да, так и надо, пожалуй, а то кэпством бы заклеймили. Далее. Антитеза «вошёл босиком – вышел идолом» не убеждает, т.к. идол вполне можетбыть и босым. Кинище даже такое было с Мерфи – «Святоша». Потом вроде нормально, но вдруг пошёл уход от фильма в эссеистику по поводу всего сериала… Ладно. Про то, что «Америку ещё можно было критиковать» - действительно странно в условиях работы на российские СМИ так говорить. Но, может, я чего-то не знаю. Вообще, пассаж про Америку сформулирован слишком далеко от сабжа, потому смотрится чуждо. Про небоскрёб мне вот, кстати, понравилось, хотя и слышал эту метафору раньше. Но, как сказала бы Добрыня, «где про фильм?». Про фильм вроде как последний абзац, ибо начинается многообещающе. Но нет: опять расхожие фразы, сформулированные привычно качественно, но оттого не намного более интересные. Короче говоря, получилось довольно стандартное эссе на тему «Образ американского героя в экшн-боевиках с 1988 года по наши дни». Занятно, но не хватает ни душевности, как это было со «Властелином колец», ни собственно кинокритики.

 

Кирк. Тут интеллигентность столкнулась с NC-17 – результатом стали неуверенные формулировочки, призванные поднять градус разнузданности в тексте. «Куда-то в недра», «знатный ад» - неужели только мне кажется, что здесь должно было быть нечто более подзаборного регистра? Про Рикмана и пищевод – натужно, надо поучить Кирка сквернословить, запишем на курсы к Ксаверию. «С автоматом, а также с оружием»? Кирк, ты ли это? Так, норматив по забористости типа выполнен – начинается рецензия. Первая половина абзаца с параллелями – круть, вот это и надо было развивать. Правда, дальше пошли англогерманопонты с не совсем внятными аллюзиями, да и сведение всё к фрейму анекдота не убедило. Предпоследняя часть, за исключением «говнаря», - тошонадо, без открытия америк, но написано дюже здраво. А вот выход на уровень всей франшизы и последних её серий в последнем абзаце – это как раз, ибо я всегда считал, что заключение должно неким образом глобализировать высказанные мысли. Жаль, сама оконцовочная фраза, даже с учётом её отмодерированности, не шибко звучит и не шибко логично завершает текст. Стало быть, стремление вписаться рейтинг сильно топит, но умение отделять зёрна от всего остального никуда не делось – и это тащит текст на достойный уровень.

[Венцеслава]

Крепкий орешек 2 (я умеренно люблю этот фильм)

 

cherocky

Воот, собственно то, что не удалось Кирку. Много стеба, причем далеко не всегда прям по делу, но смотрится очень и очень органично. Лирические отступления коротки и забавны, контуры фильма четко очерчены и в достаточной степени соответствую историческому рельефу. Дальше - еще лучше. Собственно, я не знаю насчет малин, параллельных съемок и т.д., но в кайф смотреть на человека, извлекающего кайф из бесстыдства. И единственное упоминание первого фильма (отчаяние одиночки на крыше небоскреба) - пожалуй, перевешивает по точности попадания обе рецензии первой пары. Дальше... дальше позвала супруга и начала читать сначала вслух. Рудименты рейтинга (кстати, только сейчас вспомнила, что он есть) местами торчат, но это чуть ли не единственный недостаток работы. Классно.

 

korsar45

Ээээ... просто не повезло. Эта рецензия тоже, безусловно, крута: и сама по себе, и в качестве невероятного образчика скрещивания самобытного авторского стиля с лежащим в иной вселенной рейтингом. Местами я смеялась до слез (особенно на взрывающемся сценарии и эго-отсылках). Но... у Чероки было лучше. Месседж у рецензий примерно одинаковый (Харлин - ничто, Брюс - все), и та, и другая подача, весьма импонирует. И в итоге решает язык. Сжатая лаконичная четкая форма против чуть более рыхлой и разбросанной.