SITL Опубликовано 14 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2014 Дуэль №3 ginger-ti Последняя фраза – чудесная, и стоит всех трех абзацев предыдущих, если честно. Вообще работу просто приятно читать, отсутствие вульгарного мата тому «виной». До гей-минетов и потаскух, вообще казалось, что автор эту черту никогда не перейдет, да и когда перешла, текст это ничуть не накренило в сторону от некой даже утонченности повествования. Отсутствие острых углов в рецензии делает ее легкой почти мягкой и лишь животрепещущие подробности, кто там, что и куда макал, намекают на рейтинг. Ну и в финале символическая игра с красным цветом любопытна. midav2099 Что-то у автора, видимо, большие надежды были на кино, которые не оправдались. Это и по тексту видно, если у вашей оппонентки вышло не злоупотребить, вследствие какой-то внутренней установки, то у вас материал подкачал, и разочарование скрыть не удалось. Однако текст, все равно удался, если не по части жести, то по части «горькой» иронии. Ну юмор тоже не последняя вещь в нашей жизни. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
viktory_0209 Опубликовано 14 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2014 (изменено) Velociraptor VS Nature boy Вело. КДЖ. Не могу не сказать, что даже в самом большом грузовике вряд ли найдется несколько тонн хромированного металла. Максимум – колесные диски, хотя не факт, что кто-то вообще ставит на грузовики хромированные диски. Текст невыносимо крутой, пробирающий до мурашек, вызывающий отвращение и пробуждающий уже, казалось бы, уснувший страх перед убранной с глаз долой книгой. Текст, где нарочитая грубость совсем не нужна, чтобы соответствовать рейтингу, соответствие вышло бы и без нее. Почти в унисон с Кингом, но все же чуть грубее, чем он. Это не рушит атмосферу полностью, но лишает текст цельности. И да, мне было мало про фильм. Я смотрела и читала. И фильм меня тоже напугал, но иначе. И не настолько. Обглоданная детская ножка действительно красноречива, но что-то бы еще сюда, такое же дешевое и кинематографическое. Собственно, спорили долго, копья все поломали, но пришел Динозавр и разгромил всю логику рецензионных и нерензионных начал, соотношения формы и содержания, и всякого разного прочего. Ибо фиг тут отделишь одно от другого. Натуральный бой. Изгнанные дьяволом. А достойно. Драйва соперницы чутка не хватает, да и композиционно не очень стройно: большую часть текста автор смакует киношные детали и саму личность Зомби, ни разу не экономя слова и позволяя себе разматывать кишки медленно и степенно. А к концу текста вдруг решает пройтись галопом по средствам художественной выразительности, тыкнув в лицо читателю средним пальцем. Но все равно достойно, а рейтинг не только позволяет покуражиться, но, будто, попутным ветром дует в спину. caory VS Каори. Что творят мужчины! Что творит Каори! На самом деле, текст вызывает смешанные чувства. С одной стороны, вживание в образ и стиль достойно всяческих похвал. С другой стороны, когнитивный диссонанс мне обеспечен, ибо это не Света, а кто это, мне неведомо. Попадание в рейтинг есть, написано талантливо, но вот не цепляет и не тащит. Потому что таки грубо и ниже пояса. Опять же, в духе, видимо, фильма. А может, в духе фильма можно было и похлеще. З.Ы. Кстати, синтаксис местами изрядно агрессивен, ага. =Кот= VS Mias Кот. Волчок. Признаюсь, лайкнула, не дочитав, настолько это мощно и пронзительно. Настолько это аутентично и правдиво. Вот часто ругаю Диму за то, что в самый неожиданный момент, когда этого совсем не ждушь, из его текста на тебя может выпрыгнуть зассаный подъезд. Тут подъезд выпрыгнул дважды (это можно считать мелочной критикой), но суть не в нем. Суть в том, что автору удалось точечно скопировать лексику фильма, но не заиграться. Грубо. Но оправданно грубо, грубо в необходимых пропорциях. Мощная эссеистика, сдобренная меткими замечаниями обо всем. Контекст, сравнения, удачность каста. Здорово. З.Ы. Отсылка к «Шестому чувству», может, и оправдана по смыслу, но не оправдана по степени уместности и вписываемости в конкретно эту рецензию. Миас. Все о моей матери. Мне сложно оценивать этот текст. Прежде всего сложно потому, что еще свежа в памяти рецензия льюис, ставшая для меня настоящим открытием на минувшем ЧРКП. Здесь же сходу меня ударили в поддых. Начало текста не нравится: ни отвратительный заголовок, ни двойной эпиграф, ни описание родов. Кстати, никогда и ни при каких обстоятельствах не давайте читать этот текст Генри! Зато тут я могу смело сказать, что этот текст – лучшее, что я читала у Миас с литературной точки зрения. Получила удовольствие. Получала. Пока не запуталась, ибо таки текст слишком интровертен, слишком для смотревших. В один прекрасный момент я от него устала. Сколько же можно, Эстебан! З.Ы. А где то самое, чего ни у кого никогда не было? Изменено 14.02.2014 13:50 пользователем viktory_0209 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kirk Опубликовано 14 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2014 Дуэль 2 Вело Это будоражаще и это отталкивающе. Именно в том смысле, который сюда закладывал автор. Не вкатило разве что в моментах с эпатажем ради эпатажа (не особенно уместное и необходимое сравненьице про старика и водопровод), но вообще очень даже и, что важно, содержание на ощутимо высоком уровне. Анализ страхов, доходящий до каких-то далеких, полуинстинктивных уровней восприятия читателя, впечатляет. Этим неровность в очень многом компенсиоруется: дорогого стоит. Нэйча-бойэ Что называется, "18+, интеллигентная вершн", и мне это нравится. Да, очень. Текст доказывает, что для соответствия рейтингу не обязателен мат и излишние скабрезности, а можно сделать все по-умному и со вкусом. Что мы имеем: нарочито отпостмодернижженный стиль, который начинается вроде как обычно и повседневно, но потом набирает обороты и где-то к концу второго абзаца отмайклбэивает все вокруг; имеем и описаньица с кровьюмясом, но опять же без излишеств, с высоким градусом психического здоровья. И содержание здесь очень убедительно подано, застаниславченно и вообще отъевклиженно по полкам. Ай лайк ит э лот. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
nocive Опубликовано 14 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2014 =Кот= vs. Mias =Кот= («Волчок»). Печальные рассуждения о лубочности российского арт-хауса может быть, самую малость затянуты, особенно в лингвистической части, но спасаются изяществом слога («подъезды обоссаны и разрисованы по фэн-шую» – это музыка). Рассказ о фильме атмосферен и даже трогателен, чего о самом фильме я бы не сказала. Подгонка под рейтинг выполнена ненатужно, уши чрезмерностей из текста не торчат, что очень хорошо и в очередной раз подтверждает высокий уровень мастерства. Mias («Всё о моей матери»). Ой, как сложно в этот раз… Внезапный переход от безличности третьего лица к излишней искренности первого просто разрывает текст. Количество Эстебанов превышает все мыслимые пределы, причем и от этого текст не становится более личным, а скорее напоминает общение с назойливыми рекламщиками, которые постоянно повторяют имя, чтобы «не потерять» клиента – безуспешно. А в остальном-то это скорее пересказ, чем анализ, к сожалению. Velociraptor vs. Nature boy Ого, вот это битва вышла! Velociraptor («Кладбище домашних животных»). А вот тут, в отличие от рецензии Кота, уши привязки к рейтингу высовываются из самых неожиданных мест самыми неуместными сравнениями. Очень сильный, по-настоящему ужасный текст, который грубые обороты только портят, к моему огромнейшему сожалению. Подпрыгивающие по асфальту зубы и нежные гнойные поцелуи пробирают до костей, а подворотенные присказки только сбивают с толку. Оценю все равно высоко, ибо неимоверно круто, но могло же быть и выше, потому что – блиииииин – зачем же так?( Nature boy («Изгнанные дьяволом»). Это просто огонь, чесслово! Зачетная попытка достичь рейтинга не грубостью, а мозговыносом в особо изощренной форме. Совершенно замечательный неологистичный язык прямо-таки радует, еще больше радует то, что, несмотря на кажущуюся развязность, автор не отдаляется от фильма и умудряется в довольно сжатой форме разобрать его по косточкам. ginger-ti vs. midav2099 ginger-ti («Посмотри на море»). Получилось весьма красиво, несмотря даже на чрезмерную натуралистичность (а может, и благодаря ей?). Правда, жонглирование сексом и душами несколько подзавесило, ибо че-то тут не в порядке, по-моему. И еще над эпиграфом задумалась – к чему именно он относится? По всему выходит, что не к фильму, а к режиссеру все же, но сложновато. midav2099 («Грех»). Из всего на данный момент прочитанного этот текст больше всего похож на классическую рецензию. Даже немного внезапно, принимая во внимание нежную любовь и замечательные способности автора к разухабистым разносам. Текст получился сдержанным, содержательно наполненным, интересным весьма. И очень мотивирующим к просмотру, хотя даже непонятно, почему? Скорее всего, причина во второй металлической маске. iRonMen77 vs. Stalk-74 iRonMen77 («Teenage Anal Princess 5»). Само собой, тональность рецензии может быть только саркастичная – здесь твердый зачет. Да и в целом текст хорош: цельный, забавный, остроумный. Автору не повезло только в том, что у его соперника… Stalk-74 («Секс по-русски»)… получился полнейший угар. И если довольно длинное вступление про уголовный кодекс, кажется, можно и опустить, то «эпизоды» вышли один другого краше. Про древние традиции и водку совершенно рыдательно – успех. P.S. И это же еще и пропустили! caory vs. V. D. caory («Что творят мужчины!»). Привычно классный очень злой текст на фильм, похоже, совершенно незаслуживающий столь пристального и умного внимания. Очень доставила торжествующая Комсомольская правда – неожиданное и очень точное резюме такого рода киносубпродуктов. Больше на классе, чем на вдохновении, но оно и понятно: такая фигня не вдохновляет. V. D. («Очень плохая училка»). Ох, тяжело. Я понимаю, нужно соответствовать рейтингу, и про стилизацию понимаю тоже. Проблема в том, что этот стилизованный автор монолога ничего, кроме отвращения не вызывает. Вероятно, это тоже входило в круг задач автора, но тяжело же, черт побери, продираться через такое количество матерных междометий. Да и собственно рецензия за концептом совершенно теряется. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nathalie Ko Опубликовано 14 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2014 (изменено) Дуэль 1: Кот vs Миас. Кот: Кошачья душа нашла свой фильм: «нежно обласкав» современное авторское кино, автор с такой душевной депрессией разобрал «Волчок» по, бл***, деталькам, что всенепремено захотелось приступить к просмотру, дабы воочию убедиться: так ли там всё печально и по-глубински подлинно. Безысходные настроения, потерянные души и беспросветная пустошь девочки-Маугли — всё это явно близко эмоциональному восприятию автора, отчего и текст вышел шедеврально унылым, после которого хочется как минимум нажраться в тряпки и плакать. Одна из самых лучших работ Кота, ин май хьюмбл, бл***, опинион. Офигенно заунывная история. Яптакнесмох. Никада. Миас: Два эпиграфа очень даже проканали, покорили, так сказать, своей уместностью. Миас очень сильна по части концептов, что жалую и очень даже (хотя, тут не чистой воды концептщина, а с намёком на неё, вроде). В принципе, из рецензии много удалось узнать о матери. О той самой матери, ага. Но немножко не совсем получилось узнать о фильме, который не видела и синопсис не читывала. Слог местами просто чудесен, «шлюхи, присев на корточки, играют друг с другом в ладушки» - шибко доставили, к примеру. И рейтингу текст вполне себе соответствует: жёстко, натуралистично и всё такое. Но чего-то не хватило мне лично. Или, напротив, может, с избытком чего-то тут. Не удалось разобраться. Дуэль 2: Вело vs Nature boy Вело: Вело в правильную сторону повело. От первого предложения я слегка присвистнула. И потом, нелёгкая это работа, топить ниггеров в Луизианны болотах... Впрочем, потом всё попёрло, как с лубрикантом: динамично, тонко, грязно, комильфо, короче говоря. Жуткая какая-то и совершенно точная описательность, кладезь непочатая метафор безумных, старина Кинг, уличённый в подлинных мотивах своих страшных книжек, ну и атмосфэрность брррррр как хороша! Злодей-***, как и ортодоксальный енот покорили меня на века. Nature boy: Бодрое название вселило радость сразу. Визуально два абзаца тоже обнадёжили. Бодрый разборчик такой, взгляд на насилие с другой колокольни, юморок, аналитикой веет с завидным постоянством, в общем, ширококругозорно фильм разобран. Имена собственные кучно так мельтешат, но они текстовой борозды и не портят, а читателя и вовсе радуют. И без особых пошлостей всё. Зачётненько. Дуэль 3: Ginger vs Midav: Имбирь-Т: О! Гарсон! Ананасной воды! Всем шлюхам! За счёт автора, разумеется... Текст — разрыв шаблона. Моего личного сиюминутного. Изящно поданая мерзость. Липкая грязь, в которой сияет белый жемчуг. Милое морализаторское «тыканье» носом в коричневый вонючий крендель. Который, конечно же, кто-то наложил подле прекрасной рододендроновой клумбы. Изумительная работа, деликатно внедрившаяся в рейтинг и мягко, но хлёстко повествующая об кине загадочного Озона. Эй, шлюхи! Чуете запах? Это несут ананасную воду. В грязных стаканах... Мидав: Узрев фамилие Кристенсен, сразу затрепетала: ну ведь где-то ж должна будет и промелькнуть Кристенстюарт?! Ведь все ж предпосылки были! И сиськи, точнее, их отсутствие... Но нет. Автор принебрёг одним из своих коронных ходов и рискнул написать текст, игнорировав свои беспроигрышные находки. И ведь справился, чё там уж! Да ещё и рейтингу назло скатился в романтические описания: «очаровательные ямочки на щеках, черные угольки выразительных глаз», «хрупкий мир семейного спокойствия», «власть кольца интимных мышц»... Но не смотря на «девчачьи» метафоры, автору удаслось покорить комментатора ( в данном случае, меня) своим убойным чувством юмора, пониманием темы и вообще пониманием. Дуэль 4: IronMen vs Stalk IronMen: Да, поток порнофильмов — он нескончаем и оттого коварен... Автор бойко стартанул, устремившись в символизм и по-пелевински мистически начал вещать о силе разнообразных цифр. Что, если вдуматься, довольно-таки акутально для порноиндустрии. На протяжении довольно плавного введения в трах-экскурс встречаются внезапные глаголы, которые слегка заставляют вскинуть брови вверх, впрочем, ненадолго. Ибо абзац о творчестве мисс Грей, которая, блин, тут плохо сыграла, оставляет брови в покое и тут уж в дело идут губы. Или рот... Улыбка, в общем. Иронии не отнять, как вообще можно рецензировать подобное — для меня всегда было удивительно, а тут — получилось. Stalk: Эх, мать-перемать, Прянишников — гений... А автор-то погениальней будет. Какой жанр ему не подсунь, какое артхаусное иль порнотворение — всё отрецензирует, не моргнув глазом — вот те х..рест! Из текста стало ясно, что «особенности национального сеновала» представляют собой шестисужетный удалой рашн экшн, щедро сдобренный эротическими забавами, как то: баня, водка, балалайка и шарики на верёвке. Очень смешная рецензия, ей-богу. И где автор видел шарики на верёвке?! Дуэль 5: Каори vs ВД Каори: Путешествие на йух получилось весьма экстремальным и полным неожиданных поворотов. И речевых оборотов. Рейтинг пошатнулся, думается мне. Квинтэссенция сортирного юмора вкупе с дивным слоговладением. Есть чудесные штуки, вроде: «дубоватой трэш-комедии» и немножко противные, типа «конфетно-букетный и кальянно-коктейльный периоды». А вообще, Каори отожгла по полной. Прям как полководец Тимаркус в моей недавно отрецензированной «Арене». Сдаётся мне, это такой Каорин ответ всему местному форуму. Г-н Ди: Название вселило. Далее читаем. «Клитор, который срёт в душу» - это э-э-э-э, даже Саше Грей, поди, и не снилось. В самых радужных и золото-дождевых снах. Пусть, кхе-кхе, он даже и правительственный, клитор-то. Ага, и далее следуют матерные стенания по теме «перемен требуют наши сердца», а именно дайте нам красивую развратную тёлку-училку и она подготовит нас к ЕГЭ особым макаром. Временами занятно и юморно, но общая затея не вкатила ни фига. Чересчур большое желание попасть под рейтинг сгубило всё нах. Изменено 14.02.2014 16:45 пользователем Nathalie Ko Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lamora Опубликовано 14 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 14 февраля, 2014 Кот усатый Обоссаные по фен-шую подъезды обрисованы так изящно, что ни уныния, ни отвращения сей образ не вызывает, а только полуулыбку. Равно как и словонавороты и запиканные матерные слова из второго абзаца. Но текст постепенно раскручивается и набирает мощь и выразительность. Жёстко и, одновременно, интеллигентно так, без похабщины и искусственного нагнетания рейтинга. Очень сильная рецензия. Я бы сказала, что это командный тур и индивидуальное лидерство мы тут не выделяем, но это будет ложью. мИас Три цитаты в начале, конечно, в топку. Первый абзац фееричен - кратко и так ярко... и так неприятно. Дальше всё уже не столь эффектно и несколько путано, но я предполагаю, что по замороченности как раз под стать фильму. Многовато про Эстебана и за полётом мысли мне следить сложновато, если честно, но интересно. Вело Первый абзац чертовски крут: мощно и саркастично. Какой язык, с ума можно сойти. Стоит прикоснуться, и порежешь палец. Дальше проще и классичнее, и жопы луковицами лишь редкими вспышками по тексту. В начале четвёртого синтаксический ад с экспрессивными перекрутами - потеряла по образности, поднагнала по лексике. Тема страха перебегает мурашками по тексту из абзаца в абзац и кажется, что это там повсюду. В целом жестко и хулиганисто, но на фоне зашибенского первого абзаца хотелось бы и не менее убойный финал для симметрии. Nature boy Очень насыщенно, много экспрессии и яркой образности... и, что характерно, это совершенно не смотрится искусственным накручиванием. Один из самых гармоничных и целостных текстов в этом туре. Джинджер Что-то фекалий многовато в этом тексте - слишком навязчиво. Да и минеты с куннилингусом смотрятся словно всунуты сюда только рейтинга ради, хотя они даже скорее под 16+. Разбора фильма не так чтобы очень - околокиношное вплетается в доминирующий сюжет, а аналитики не густо, зато последний абзац яркий и эффектный. Мидав Довольно мягкий текст вышел для 18+ и яйца в финале как-то сразу бросаются в глаза. С другой стороны, без искусственно нагнетаемого рейтинга сам текст органичнее и читается приятнее. И фильм хорошо представлен, и место для всяких забавностей нашлось вроде сестрички, у которой всё отлично. Это нравится мне, это нравится мне... Айрон Весёлый СПГС: задорно, саркастично и по-хорошему двусмысленно. Улыбнуло про дыры в подсознании поставившей индустрию раком Александры... Только вот из всего текста лишь это и запомнилось. Сталк Чувствуется класс и лингвовыпендрёж засчитан, но читать этот затяжной закавыристый пересказ так же увлекательно как и смотреть полуторачасовое русское порно. В смысле, удовольствие сомнительное. Хотя иносказательность забавная, да. Каори Нравится игра словами, местами прям очень удачно и умнО, местами просто забавно. Не нравится, что рейтинг накручивается за счёт размазывания физиологических подробностей по тексту, потому как диссонирует с высоколитературным стилем, который пробивается повсеместно, да и просто неприятно читать. Диагноз поколению Камеди как-то уже не получается воспринимать всерьёз: слишком широкий размах. Диданат Ну да, концептик трушный - и матершинка низкопробная, и подстёбки примитивные. Только вот срать через клитор - это выпадение кишки, извините. А под слоями двухэтажного никакой аналитики не затыкано - голый эпатаж на пустом месте и накручивание пошлятины исключительно ради рейтинга. Незачёт. Знаете, в чем проблема, когда хочешь изменить облик? Как ни старайся, это всегда автопортрет. Во многих работах рейтинг кажется искусственно притянутым за разные части тела и сдобрен отходами жизнедеятельности, что мешает целостному восприятию текстов. Ожидала большего, если честно, жести реальной и разрыва парочки шаблонов. А получилось много эпатажа и трэша (по стилю, не по качеству). По баллам странная фигня получается - вроде в большинстве дуэлей симметрия, но Восьмёрки по моей шкале тут всё таки ощутимо впереди. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rigosha Опубликовано 15 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2014 Лестрейд и Вацон доедают заслуженные тортики, но Та Женщина предпочитает что-то более изысканное (Лемр, имей в виду!) Кот Мощный текст. Понравилась работа со словом – сниженной лексики ровно столько, сколько нужно для создания атмосферы, а запиканный мат смотрится не авторским кокетством, а способом сохранить эту самую атмосферу, не скатываясь при этом в чернуху. Единственное, вводная часть показалась чуть затянутой (в процентном соотношении к остальному тексту), но в целом очень здорово. Я под впечатлением. Миас Необходимость аж двух эпиграфов, один из которых – информация в стиле «знаете ли вы, что…», а второй – несмешной бородатый анекдот, осталась невыясненной. А дальше я почувствовала себя лишней на этом мыльнооперном празднике жизни с ладушками и трансвеститами. Наверное, всё дело в том, что я не Эстебан. Вело Первый абзац крут-крут-крут. И рейтинговая лексика в нём смотрится абсолютно аутентично – сразу вспоминаются аудиокниги в исполнении Кинга: длинные предложения, произнесённые в бешеном темпе на одном дыхании, демонстрация богатых запасов инвективов и умение мгновенно погрузить в атмосферу. Второй абзац интересен. А вот дальше, увы, пошло по нисходящей. Возможно, дело в желании соответствовать заявленному рейтингу 18+ и соответствующему подбору слов, а может в том, что интереснее поговорить о Кинге и о книге, чем о фильме. По крайней мере, по тексту сложилось именно такое ощущение. Nature boy Наверняка этот текст писался, что называется, на кураже, по-другому такую драйвовую вещь создать, мне кажется, невозможно. Экспрессивно, хлёстко, насыщенно, держит в напряжении до самого финала. Пожалуй, один из лучших текстов боя. Джинджер Очень импонирует композиция текста и предложения-маркеры в начале каждого абзаца. Тамара умело смешивает описательность с аналитикой, рисуя картину яркую, объёмную и на редкость отвратительную, причём читатель не сразу замечает, где же кончается красота и начинается мерзость. Сильно. Мидав Хм, самый симпатичный и дружелюбный текст в бое. С материалом не повезло, видно, но мастерство не пропьёшь, так что игра на классе вполне удалась. Хотя… Мидав пишет текст без единого упоминания о сиськахкристенстюарт… А это точно Мидав? Сталк Вот это меткость – Сталк написал текст на то единственное порно, которое я смотрела от начала до конца) Странно было бы ждать от текста глубокой аналитики (хотя СПГС можно было бы задвинуть мощный), так что тут либо удаётся завлечь описаниями происходящего в фильме, либо не удаётся. Сталку удалось, юмор и владение словом делают своё дело. Каори Желание написать текст в соответствии с рейтингом сыграло с автором злую шутку. Понятно, что фильм, мягко говоря, так себе, и написать на него что-то интересное сложно. Есть игра на классе, но сниженная лексика не помогает, а мешает и кажется инородной. Собственно, есть ощущение, что текст ничуть не потерял бы, похудев на пару абзацев и пару килограмм рейтинговых слов. Диданат Собственно, я этим бы и ограничилась, но Лемр не примет. Диданат пошёл по самому простому пути и использовал много мата на единицу площади. Ну и что? Как провокация смотрится довольно уныло, как рецензия – странно, потому что ничего, кроме описания сюжета, здесь не наблюдается. Не докрутил автор. Вот бы написать, например, весь текст только и исключительно матом, чтобы цензурными были только служебные части речи. Вот это я понимаю, концепт. Был бы. А так получился скучный реализм, такие словеса каждый день в автобусе можно услышать. Хотя анатомический выверт с клитором повеселил, конечно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AmateurCinAdd 2.0 Опубликовано 15 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2014 Дуэль №1 =Кот= - как только начал читать, сразу же подумал, вот она, крутизна! Так четко и самое главное правдиво изложены мысли о том, как создается российское кино и как оно воспринимается иностранцами. Единственный, но, по-моему, достаточно существенный минус состоит в некоторых выражениях и эпитетах, чья резкость и грубость как-то сразу отталкивает и отвлекает от прелести рецензии. Не знаю, может быть, цель использования таких «утяжеленных» слов, матов и сленга, в том, чтобы добавить тексту эффектности, уместной для данного фильма, или же необходимая жертва во имя конкурсного задания, но выглядит это все как-то притянуто и излишним. Это о минусах, точнее о минусе. Переходя к достоинствам текста, хочется отметить, как последовательно, логично и увлекательно раскрывается суть картины. Как всегда, автор выдает глубокий, вдумчивый анализ, к тому же написано все так образно, что перед глазами сразу же вырисовываются упомянутые автором сцены. У текста выверенная форма, строгая и ровная, что лично для меня огромный плюс, да и в общем текст получился достаточно крутым. Mias – да простит меня автор, но, блин, у меня заболела голова, пока до конца дочитал ваш текст. И поверьте, некоторые места пришлось перечитывать по несколько раз. Фильм я не видел, поэтому для меня весь этот экспириэнс был, мягко говоря, не очень. Все получилось как-то запутанно, намудренно, туманно, в конце концов, какая-то Санта Барбара, чесслово..По ходу чтения возникла мысль, «а может это КОНЦЕПТ?!?!», ну, типа, сразу все эти огрехи и странности прощаются, ибо оправдываются стилем и т.д. Так вот не знаю, концепт ли это или что, но для меня это выглядело неоформленным потоком мыслей, не очень к себе располагающим. Сорри, вкурить не получилось. По личным ощущениям выиграл =Кот= Дуэль №2 Velociraptor – вот он хардкор, вот она жесть. Читал с утра, заспанный, и, прочитав первое же предложение, подумал, хо-хо-хо, а это интересно, и сон как рукой сняло. В общем, затянуло. Написано задорно, жестко, интересно. Вступление, однако, немного затянуто. Все хотелось к главной жести перейти Основная часть, как и ожидалось, получилась крутой: тут и крупномасштабный анализ, и кровавые подробности, и юмор. Выглядело, правда, слегка отстраненно, но какая разница, если написано здорово. В общем, доставило, лайк Вам! Nature boy – как-то все очень противоречиво вышло. Трудно было мне определить, нравится рецензия, не нравится. Впечатляющее владение словом видно сразу. Дальше, по контенту: заметно, что автору есть о чем рассказать, есть достаточно аргументов «за» и «против», есть ценные аналитические замечания, в общем, галочка. По форме: непонятно, то ли автор решил попрактиковать лаконичность, то ли условия для написания были такие, что пришлось текст оформить вот так, то бишь спрессовать одно с другим, содержание с технической стороной и т.д., что не всегда смотрелось гармонично, скорее даже натянуто. Лучше уж было не поскупиться на слово, и последовательно, чуть более подробно описать все, а то какой-то винегрет получился. Из-за недостатка формы, потерялось ценное содержание, в общем. По личным ощущениям выиграла Velociraptor Дуэль №3 ginger-ti – Отличная вышла рецензия! Кратко и по делу). Очень и очень нравится высокая степень информативности рецензии (кажется, нет ни одного лишнего предложения, которое бы провисало в тексте просто так), красиво обрисованные аналитические вставки (шикарное владение языком), ярко и образно описанные ключевые сцены (включающие и персонажей, и цветовую гамму, и расшифрованные знаки, оставленные режиссером). Единственное, что мне показалось тут не столь удачным, это то, что текст местами вышел немножечко фальшивым. Видно, что пришлось что-то насильно приплести, чтобы попасть под рейтинг, и что выбранный слегка грубоватый стиль явно не характерен для автора. Помимо этого, текст вышел отличным midav2099 – круто, что! Смачно, задорно, по-хардкорному. Прочиталось легко и с интересом, там, где надо, аналитику оценил, над шутками посмеялся, ту самую жесть под рейтинг отметил. Нравится, что написано все, скажем так, налегке, но в то же время с достаточной степенью информативности/полезности/анализа. Фильм не смотрел, но, кажется, теперь все о нем знаю. Ну, что еще сказать, мастер-класс прям По личным ощущениям выиграл midav2099 Дуэль №4 iRonMen77 - мдаа, нужно отдать автору должное: из двадцати с лишним минут порно сообразить неплохую рецензию со стоящим контентом, любопытными трактовками (?оО), и интересными заметками – это дорогого стоит)) Отталкиваясь от этого факта, стоит заметить, что текст сам по себе доставляет/располагает, читается не без интереса, да и написано хорошо. На шедевр рецензия, конечно не тянет, но с таким материалом тут бы, наверно, в любой другой ситуации, и двух параграфов не набралось, так что, здорово! Stalk-74 - так, сразу: за само название сразу хочется «блистательно» поставить дальше по тексту: в голове пробегает мысль «за что?! Пощадите!» Хохотал как одержимый! Всю рецензию нужно разобрать на цитаты и крылатые выражения. Утащил себе в избранное, буду время от времени перечитывать. Даже не знаю, что добавить. Автор, вы сделали мой день! Почаще, пожалуйста, балуйте нас такими чудесами По личным ощущениям выиграл Stalk-74 Дуэль №5 caory – читалось и думалось мне, ухх, сколько же тут желчи и презрения. Вот как, оказывается, выглядит, ну или точнее думает, озлобленная Каори От правдоподобности всего этого киноуничтожения аж как-то не по себе стало.. Ну, в общем, фильм разобран по всем статьям, автор прошелся по всему, чему было можно и нельзя, попутно испепеляя словом как создателей, так и актеров. Владение языком, конечно, вне всяких похвал, некоторые обороты – настоящая жесть, плюс, тексту не откажешь в бойкости и драйве. Короче, хардкор в чистом виде. Ах да, «недотыкомка» - новое слово в моем вокабуляре, спасибо) V. D. – эммм..эммм.. и еще раз, чтобы наверняка, эмм…кажется, кто-то перестарался с попаданием под рейтинг. Выглядело это все, мягко говоря, дешево, все эти маты-перематы, трэш, нелицеприятные эпитеты. Как будто, вместо того, чтобы хотя бы (!) постебаться над фильмом, автор лишь изливает свое, накопившееся/наболевшее. Ведь видно, что у автора отличные задатки, интересный взгляд на вещи, уверенное владение словом и, вообще, интересный стиль. Это я знаю из краткого знакомства с остальными рецензиями автора, из этого же текста видно лишь что-то…не самое приятное. Хотя, может быть, это я такой сноб и всем остальными нравится…Не знаю, в общем, можно было и лучше. По личным ощущениям выиграла Caory Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SITL Опубликовано 15 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2014 Дуэль №4 iRonMen77 Все было действительно занимательно, про символические цифры да первое порно, даже в некотором роде забавно, что все это в принципе вполне уместно. Но потом резко в тексте появилось словосочетание, там, где «пожестче» и вся рецензия скатилась к рецензируемому фильму во вторсырье. Слишком неотесанно. Хотя вот очень «опасные» упоминания религии, спасения души – и работа опять выкарабкивается на уровень забавных поисков смыслов. Получилась рецензия неровной, но в нескольких моментах заставила улыбнуться, а это тоже хорошо. Stalk-74 Нет, ну здесь уж, извините, улыбнуться не удалось, пришлось смеяться. Действительно, вместо того, чтобы придумывать и искать, лучше просто описать. Автор пошел по легкому пути, но добился результатов куда более выдающихся. Хотя я бы вообще убрала первые два абзаца, чтобы "концентрированный юмор" остался без лирических отступлений. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
s_pumpkin Опубликовано 15 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2014 Этот рейтинг я ждала не только из-за роковой любви моего нынешнего альтер-эго Ирен Адлер, но и потому что мечтала с самого начала турнира написать что-то в нем. так что судить буду строго Дуэль 1 // Драмы =Кот= все-таки 18+ это не нС-17, что по идее должно придать российского колорита каждому тексту. Кот сполна этим воспользовался. Буквально недавно вела разговор про русскую чернуху и собственный страх перед российским новым реализмом. Все мои страхи у Кота как на ладони, похлеще собак со шприцами вышло) понравился подход рецензирования через судьбу главной героини - Маугли, ведь какие сейчас дети, такое и будущее рашки. так что за рассуждения о современном российском арт-хаусе и героине зачет. единственное не поняла, зачем почти целый абзац про уральский говор, но это вообще не суть. Впечатления в целом напомнили текст Кота из новогоднего казино. Mias оставила бы только эпиграф за авторством Альмодовара, про маму-марихуану как-то не в тему, все ж таки кино, как я помню из отрывков детства, про отца-трансексула? или я ошибаюсь, и все было наоборот, но текст вроде бы про тож самое. В целом тоже понравилось, мне кажется, что атмосфера фильма, Альмодовара переданы. Но проблема в том, что текст вышел немного сумбурным и нет в нем четкого ритма движения от начала к концу, что за роза, что за радость, кому отдали сердце, еще и мать у Эстебана - лесбиянка помимо отца -трансексуала? вот это все как-то ускользает от понимания) Дуэль 2 // Ужасы Velociraptor написано здорово, хотя, конечно, заход издалека про кинга, я бы ремувнула во имя борьбы за плотность текста, которую давно веду сама) еще бы сократила вульгаризмов, причем не мата, а именно вульгаризмов, думается, мат можно подать красиво, а вульгаризм как ни старайся, вульгаризмом быть не перестанет) это я про "откровений раком или сраком трахалась с любовником жена одного из героев") Nature boy а вот это дюже круто, все-таки не зря лемр говорил, что я зафрендила правильного человека) написано с драйвом и лихо. я тянулась поставить высокую оценку еще на "захудалых хипстерах" и Пусси райот, но и без этого замечательна игра с рейтингом без скатывания ту самую чернуху из текста Кота) Дуэль 3 //Триллеры ginger-ti отличная структура текста с открывающими предложениями) понравился синтаксическое построение предложений, понравилось преломление фильма с оглядкой на последующее творчество режиссера. но показалось, что некоторые части впихнуты ради рейтинга только ( как-то дефиниции оральных сексов, что само по себе далеко не 18+, этим делом, вроде как с 16 уже можно заниматься)) midav2099 понравилась шутка про Электра-клуб и про наличие двух масок, но чего-то от мидава в рейтинге 18+ я ждала куда как большего. понятно, что фильм не вдохновил, но размазать бы тогда со всей страстью!!!а так получилось немного без вдохновения и устало и даже гонки лысого не добавляют прям сильного колорита) Дуэль 4 // Фильмы для взрослых Stalk-74 после прочтения текста начало казаться, что русское порно - это еще большая гадость чем русская чернуха) по правде сказать, вводные и закрывающие шуточки с ассистенткой понравились больше описаний половых актов, в последних тож бы проявить недюжинное сталковское чувство юмора. а то вышел обычный пересказ анала без аналитики. Дуэль 5 // Комедии caory убрала бы предложение про поколение Камеди Клаб, что-то думаю, что он уже никому и за даром не нужен, раз уже все их проекты вроде как проваливаются) в остальном каори похулиганила на славу яйцам))) двусмысленные шутки, сравнения и обороты веселят получше самого комедийного образчика рецензирования) каори, возвращайся! V. D. вот на самом деле я бы убрала обилие слово на букву х, наверно, потому что в жизни чаще использую слова на букву б и е, поэтому они в глаза мне не бросались совсем в отличие от названного первым) на самом деле не поняла, что все так взъелись на Вассира за этот текст в основном, конечно, пересказ сюжета, но зато про правительство забавно, я не 13-летнее быдло, но согласна с тезисами про голову в заднице) кстати в политической программе Била Мара на ХБО самым тупым конгрессменам даже вручают такую шуточную статуэтку) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
viktory_0209 Опубликовано 15 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2014 ginger-ti VS midav2099 Джи. Посмотри на море. Ай, молодца! Антитеза использована на все сто процентов. Милота первого абзаца ярко контрастирует с гадкостью второго, чтобы в третьем разгореться кроваво-красным. С художественной точки зрения прекрасно. С аналитической менее, но тоже да. Игра цветами и становление режиссерского метода, Маяковский в эпиграфе и зритель, уподобляемый несущемуся на красную тряпку быку. Нет, бычку, что еще колоритнее. Ну, и смешано все в идеальных пропорциях. Текста ровно столько, сколько нужно, мыслеобразы концентрированы и не дают заскучать. Ай лайк. Мидав. Гнев. Сказать, что я удивлена, значит не сказать ничего. Будь у меня яйца, сидела бы и ошарашенно их почесывала. Собственно толь ко те самые яйца, да лениво гоняемый лысый хоть как-то напоминают о том, какой шикарный рейтинг достался Вадиму, и как тут можно было не сдерживаться. Как текст рецензия уступает сопернице по степени воздействия, тяготеет к пересказу, а придирки выдает схематично, однако в полезности ей не откажешь. Кроме того, очень доставила фишка с Трагедией. Кстати, какая была вторая маска? Как итог, имеем непривычно крепкий классик, которому шутки ниже пояса лишь во вред. iRonMen77 VS Stalk-74 Айрон. Про принцесс. Отличный СПГС. На одном дыхании прочла, посмеялась неоднократно, поморщилась лишь единожды на первом синониме слову «отымели». Собсно, от занимательной нумерологии и следованию заветам Догмы до поднятия индустрии с колен и скупой слезы Александры Грей все здорово очень и очень. Сталк. Секс по-русски. Чувствую себя Бабой Ягой в очередной раз, но… Нет, это весело и талантливо, но, как по мне, скучновато. Слишком описательно, слишком ровно, слишком без открытий. Начав смеяться на первом эпизоде, к серединному стала похрапывать. Да, порно – отличная штука для конкурсных приколов, но, чем дальше, тем хотелось бы изобретательнее. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SITL Опубликовано 15 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2014 Дуэль №5 caory Синопсис зол. Пропитан желчью даже слишком. Автор раздражен, что передалось и тексту. Вообще усилия, которые автор «кидает» на разнос рецензируемого «творения» достойны уважения. Но все-таки чрезмерны для фильма, «название» которого наводит скуку, актерский состав – смех, а синопсис слезы. Лежачего же не бьют. Хотя здесь по-женски изящно, конечно. V. D. Во время чтения не покидало ощущение, что за всеми этими «х…ями» скрыто какое-то смысловое нечто. Манифест или что-то вроде того. Однако автор скорее намеренно, чем случайно, делает свою работу почти нечитаемой, видимо, из соображений, что кому надо, тот смысл найдет, а остальные, значит, не копались. Другое дело, что с навозной кучей как-то брезгливо возиться, даже, если там бриллианты припрятаны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чеширский Пес Опубликовано 15 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2014 (изменено) V. D. Комментарий: Сиквел: Печальна и путанна судьба сего текста. То его подменят, то спрячут в недрах интернетов… А когда он таки стал достоянием широкой общественности — стал причиной рассуждений и холиваров (спровоцированных автором). Попробую и я внести свои пять центов, но прежде напомню автору его же слова: комментатор всегда прав (если он не Лемр, тогда он — лев). Начну с того, что текст вызвал противоречивые чувства. С одной стороны — стилизация и вполне однородная на протяжении всего текста. С другой — направление стилизации действительно самое простое для попадания в рейтинг и местами притянутое за уши (то есть, обороты, не несущие никакой смысловой нагрузки, призванные лишь подчеркнуть не атмосферу, но направленность текста. Крыть тем, что его аутентичная речь быдла, школьника или еще кого-то не стоит — если это так (в чем я сомневаюсь), то быдло сие и пивасик их горла хлещет не иначе, как мизинчик оттопырив. Не верится в естественность написанного, даже если произносить вслух. Да, из минусов еще то, что текст более ориентирован на произношение, монологовый, — словно его не писали, а наговаривали. Что вкупе с неестественностью усиливает диссонанс. Из плюсов же — стилевая цельность закоса, выдержанная от и до, некоторые забавные замечания и наблюдения (касающиеся, правда, в большей степени не фильма, а общественных морально-правовых норм), ну и, собственно, последнеабзацовый посыл о несмешных законотворцах. Правда, в этом месте хочется перефразировать самого себя и заявить: «Социология — ненастоящая наука!», но подобные заявления обычно заканчиваются расстрелом меня. Научная ценность текста ниже среднего, ибо на каждый плюс найдется по жирному минусу. Долго думал (и это на самом деле так), какой же оценочный ярлык навесить, мечась меж двух вариантов, но потом задал себе вопрос: «А что бы сделал Спок?» Достижение: Медаль двусторонняя. ЗЫ: А за слабость в виде стыдливого нежелания публиковать текст на собственном профиле - предлагаю не только пропускать пробел, но и лишить автора одной точки - V.D ЗЗЫ: Ввиду открывшихся данных с пациента снимается обвинение в нежелании публиковать текст. В данный момент идет поиск проступков, которые могут быть инкриминированы. Изменено 15.02.2014 13:29 пользователем Чеширский Пес Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex McLydy Опубликовано 15 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2014 (изменено) Промозглым зимним утром Шерлок Холмс и доктор Ватсон остались совсем без дел. В последней истории с участием Ирэн Адлер была поставлена жирная точка, и наши герои были предоставлены самим себе. Шерлок решил воспользоваться внезапно выпавшим выходным в сугубо научных целях - пошёл проводить опыты в лабораторию. Джон же, устроившись поудобней в кресле, взял в руки газету и начал читать. Газета называлась "Вестник будущего". В ней маститые журналисты включали воображение и пытались перенести читателей на несколько лет вперёд, рассуждая о всяких противоречивых и интересных вещах. Один из разворотов показался Ватсону забавным - на нём были изложены мысли писателей об искусстве будущего. Всего десять текстов, объединённых между собой тяжёлым слогом. Ватсон уже многое повидал в жизни, но таких рассказов, мерзких, но в то же время очень интересных, ему читать ещё не приходилось. За окном солнечно, на столе горячий чай, а Шерлок увлечён своими делами - самое время внимательно ознакомиться с достойным материалом. У доктора при чтении будет много умных мыслей, ну а я вам поведаю свои, обывательно-любительские. =Кот= "только в мире усопших есть место справедливости, спокойствию и благодати" Конечно же, это великолепно. Человек, который поставил "Слонику" 8, обречён на то, чтобы писать на русские драмы с примесью арт-хауса находчиво и искусно. Выверенная и чёткая рецензия, с эффектным вступлением, ударным третьим абзацем и выводами, в которых ясно видна авторская позиция о поднимаемой фильмом проблеме. Это - о фильме, в самую сердцевину. Переоценить пользу текста тяжело. Очень понравилось. Mias "шлюхи, присев на корточки, играют друг с другом в ладушки" Лично я почувствовал из текста ожесточенную позицию автора к фильму, который, как я знаю, многие любят. Однако зелёный цвет... Перехожу на страницу фильма, в колонке с оценками друзей Mias - 10..... Шаблон снова порван. Мой мозг настолько мал, что не смог вынести из текста ни единой полезной мысли. То концепт, то пересказ, то абзац, построенный вокруг местоимений... Простите, но я не знаю, как это оценивать. И дело только во мне. Если при чтении предыдущих работ автора помогали повторное ознакомление и углубление в авторский посыл, то здесь не помогло ничего. Ещё раз прошу прощения, мою оценку всерьёз рассматривать не стоит. Velociraptor "как не выворачивай жопу луковицей, все легенды сходятся в одном" Ну что, мечты сбываются, не так ли? После того, как я ознакомился с творчеством Вело, увидеть подобную рецу, где не будет сдерживающих факторов. а даже наоборот, вся жесть будет только поощряться, стало моей маленькой мечтой. И - вот она. КДЖ не смотрел, да и с творчеством Кинга знаком поверхностно, поэтому я определённо не в теме. Однако удовольствие, полученное от прочтения, громадно. Одно слово - вставило. Все эти абортированные зародыши, жопы луковицей и скрюченные спины - это то, за что я (да и ещё много кто) любим Вело. В этой реце авторское хулиганство возведено в абсолют, и это безусловный вин. Nature boy "некрофилический гротескный привкус" Опять же хорошо, но суховато. Много про Зомби, маловато про сам фильм, и особенно не хватает авторского отношения. Конечно, на фиг оно надо было бы, когда речь идёт о второсортном ужастике, но всё же сложилось ощущение, что дать автору ещё денёк-другой, и был бы шедевр. Но и то что получилось лучше всего, что я когда-либо писал о хоррорах)) ginger-ti "напроситься на спонтанный куннилингус" Ого-го. В общем, будь в моей команде Джинджер, я бы очень переживал из-за того, как она справится с заданием 18+. На деле же - снова блеск. Очередной текст, который впору добавлять в избранное. Его сила, пожалуй в концепции. Жёсткие термины вводятся осмысленно и аккуратно, стараясь не отпугнуть потенциального читателя. Даже матершинная цитата из творчества Владимира Владимировича не бросилась администрации сайта в глаза - зелёный фонарь. Класс. midav2099 "власть кольца интимных мышц" Сказать, по большому счету, нечего. Автор знает свои сильные стороны хорошо, умело ими пользуется и не забывает об условии конкурса. Хорошая рецензия, без претензий на шедевр, как мне кажется. Мнение о фильме сформировано, дань конкурсу отдана, читается легко - уже неплохо. iRonMen77 "одинокая слеза, что прокатится по ее щеке во время уже второго глубокого минета" Это бы было совсем шедеврально, если бы не несколько моментов, которые ставили меня в ступор. Например, "отправилась поднимать индустрию с колен, но лишь поставила ее раком" - полноте, но в моей компании называют это "синдром МПЮ" (мастерство примитивного юмора). Там, где можно было обойтись без перегиба и без ухода в окончательное трололо/СПГС, автор решил наоборот, загнуть дальше некуда. В итоге вышло смешно и вызывающе, но всё же несколько топорно. Оценка же будет высокой - анализ порно всё же дорогого стоит. Stalk-74 "неделю полноценных практикумов с тщательным введением в предмет изучения, глубоким познанием темы, фрикциональным анализом и кофейно-сигаретной рефлексией" Номинация на юмор в конкурсах от КП обычно не пользуется спросом. Чувство юмора - одно из самых уникальных и неповторимых качеств человека. Люди могут отличать 50 оттенков серого, петь а капелла или разгружать КамАЗ с песком за пару минут, и оттого считать себя уникальными, но на самом же деле каждого человека уникальным делает его чувство юмора. Рецензия Сталка - это то, что заставило меня не просто улыбнуться, а ходить весь последующий день с неубираемой улыбкой на лице, как у торчка. Пусть в ней нет анализа и поисков смысла, как у того же Айрона, по-моему речь может идти только о высшем балле. Однозначный вин, лучшее из того, что я читал в этом году. caory "наиважнейший для мужчины рабочий орган, пренебрежительно обозванный здесь писюном" Для начала, на правах рекламы, хочу сказать: My goddess, я очень разочарован, что всё так получилось. Я очень хотел, чтобы со всех команд сняли тот треклятый балл штрафа и всё осталось по-прежнему, но увы, сейчас это не имеет значения. Я надеюсь, что вы не бросите писать и где-нибудь я смогу продолжить читать рецензии под вашим авторством. Не хочу вас терять. Что же касается текста - то опять же, тот же момент, что и с Джинджер. Опасность того, что автор не справится с заданием. Благо, нашёлся подходящий фильм - тот, в котором что-то хорошее разглядит только фанатик, и реца заиграла яркими красками. Слово "член" в разных его видах - центр повествования. Так же, как и в фильме, насколько я понял. После того, как сомневающийся "смотреть - не смотреть" зритель прочтёт этот отжиг, выбор будет единственно верным. Поэтому вывод очевиден - умно, полезно, забавно. Like. V. D. "Не" Что-то мне подсказывает, что когда Вассир читал другие рецензии этого тура, он удивился, почему все такие нежные. Я, на самом деле, также ожидал увидеть больше таких рец, как у Диданата, чем таких, как у Кота. Однако получилось как получилось. Работа новоявленного Консильери смотрится белой вороной на фоне остальных, и оттого оценивать её просто. Это не плохо и не хорошо. Но это, определённо, дерзко. А быть дерзким в рамках конкурса - это уже достижение. Поэтому я, хоть и дочитать смог с трудом, рецензии поставлю оценку приемлемую. Ватсон дочитал с улыбкой на лице. "Ну выдумщики, ну проныры..." - подумал он и пошёл проверить, не нужна ли Шерлоку или миссис Хадсон его помощь. Такой он, этот доктор, альтруист. Ну а тот самый Вестник можете увидеть здесь же. Быть может, на следующих страницах Ватсона ждут ещё большие открытия. Изменено 15.02.2014 13:52 пользователем Alex McLydy Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Irineia Опубликовано 15 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2014 Дуэль 1 =Кот= Горько так, с какой-то привычной досадой и сожалением. Получилось очень искренне, тяжело, но одновременно с этим самым до боли знакомым левитановским лиризмом. Понравилась про Звягинцева - да, именно "схематизированная притчевая эстетика". Внутренне согласилась. Кивнулось и на существе, "в котором с момента зачатия убили все человеческое" - фактически неверно, но образно точно и очень хлестко. Ну и несколько длинноватый разбег первого абзаца, а также небольшое доминирование сюжета компенсируется в тексте той формой подачи материала, когда уже в самом его пересказе содержится оригинальная авторская трактовка. Понравилось. Mias При всей моей любви к женственному, ироничному и легкому стилю автора, который здесь, несомненно, присутствует, мне все же показалось, что в тексте всего как-то слишком много: выразительности, деталей, монолога... И если честно, то после прочтения в голове получилась какая-то путаница из матерей, сердец и их носителей. Может, если посмотреть фильм, то все встанет на свои места, но пока мало что поняла. Хотя все это, безусловно, душевно и уровнево написано. Дуэль 2 Velociraptor Ну что тут скажешь - здорово. Да, иногда вызывающе откровенно, грубо и как-то залихватски бесшабашно, но в этом во всем, безусловно, есть своя органика. Говорят, Ахматова очень любила слушать, как матерится Раневская, это успокаивало ее, Анны Андреевны, расшатанные поэтические нервы. Ну вот тут что-то похожее - стильно поданная жесть. И, конечно, привлекает авторская манера раскрывать смысл через образы и эмоции даже в большей степени, чем просто на уровне словесных объяснений. Мощно получилось. Nature boy Понравился стиль, понравились мысли и темп, меткость выражений и образов, а еще понравилось, что у автора получилось эдакое культурное соответствие рейтингу. В целом рецензия, безусловно, удалась. И даже не могу сформулировать, что лично мне в ней не хватило - буквально чуть-чуть. Может, чего-то запоминающегося... Дуэль 3 ginger-ti Легко, компактно, даже как-то изящно написанный текст. Автор проходится по жутковатым подробностям фильма легко, как бы играючи. Хорошо обозначен контраст между кажущейся внешней идиллией и адом реальности. Единственно, в конце все же остается не совсем понятным, от чего зритель должен получить удовольствие и почему Озон заставляет себе аплодировать? Но по форме - очень хорошо. midav2099 И еще один очень изящно и утонченно написанный текст с легким налетом покровительственной иронии, которая весьма ему к лицу. Судя по всему, фильм не заслуживает особого внимания, но автор, как бы снисходя и к заданному рейтингу и все же наличию-таки данной картины, нехотя, но умело играет в увлекательную игру "сделай-с-этим-что-нибудь". И в результате получилось нечто весьма содержательное, ненапряжное и по-своему виртуозное. Дуэль 4 iRonMen77 Живо, иронично и со знанием дела. Кое-где, наверное, можно было бы и полегче, ведь рейтинг и так соблюден уже самим этим долгим и глубоким разбором сюжета с попытками неоднократного познания его смысловых ходов. Но в итоге все получилось весьма и весьма удачно и даже улыбнуло. Stalk-74 Остроумно, изобретательно, замечательно и стилистически, и по замыслу. Может, несколько длинновато вступление, но потом это с лихвой компенсируется действительно удачным и смешным разбором эпизодов. Нужно ли здесь говорить о чем-то более смысловом, не знаю. И так получилось очень забористо. Дуэль 5 caory Рецензия-вызов. Эдакую энергетику сарказма и неприкрытого возмущения помню у автора в тексте на "Все умрут, а я останусь". Конечно, там не было соответствующего рейтинга, но общий посыл был тот же. Тогда это меня впечатлило, впрочем, как и сейчас. Почему-то в голове вдруг всплыла ассоциация с характерным звуком нападающей кошки... Ну а если учесть, что откровенность подачи соседствует здесь с полноценным анализом картины и вполне мотивировано ее содержанием, то все однозначно здорово. V. D. При всем уважении к задумке автора, которая в основе своей достаточно интересна, могу лишь дать один совет: никогда не превращайте художественный текст в буквальное воспроизведение жизни. Между ними всегда должен оставаться тот самый зазор, который и называется, собственно говоря, творчеством. А иначе читатель не получает ожидаемого ну... скажем так, удовольствия и уходит неудовлетворенным. Поэтому искренне желаю вам всяческих совершенств на этой стезе, и уверена, что в следующий раз у вас все получится. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ErikSh Опубликовано 15 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2014 =Кот= Все же мы люди! Оставим авторскому кино право на Россию немытую, так оставим же и коту право его за это критиковать. Тем более, что самому Епифанцеву по сей день стыдно. Только вот зачем было курсивом слоника помечать, если тут о нем 1 упоминание? Про подлинность очень интересно, и в принципе я даже согласен со всем сказанным. К третьему абзацу Кот вспомнил, что есть рейтинговые правила, хотя все же и видно, что ему все эти "трахаль" и "дрючить" даются нелегко. В остальном автор в своем стиле, и я еще раз убеждаюсь, что писать на понравившийся фильм Коту гораздо легче, нежели на то, что не вкатило. Сильная работа. Mias "изэтихвашихынтырнетов" - было, часто было, надоело. Хорошо, что я не девица кисейная, а потому мне даже понравилось такое описание рождения. И вообще все довольно стильно, особенно эти шлюхи, играющие в ладушки. Главный недостаток тут привычные для автора крохотные абзацы, но об этом каждый раз говорилось. А вообще хорошо, и на этот раз гораздо более целостно. Тут Миас немного не повезло с соперником по дуэли. Потому как Кот своей фирменной аналитикой убедил. А вот по рейтингу Миас вошла 100%, тогда как Кот втиснулся на грани. Но, думаю, оба пройдут. Velociraptor Ой...ой...у меня ассоциации с подростком, который в стремлении казаться взрослее ругается напропалую без особой надобности. Все же ругань должна быть в тему, а то какой-то Ленинград выходит со всем этим "дерьмом", "жопу луковицей" и "насрать". Все эти раки-сраки, они ужасно топорны, неизящны и инородны. Про страхи, что Кинг извлекает - это довольно предсказуемо, хотя да, довольно верно. Некрофил в переносном смысле, оно конечно оригинально...в кавычках. Вообще рецензия-то интересная, просто попытки поиграть в рейтинг её угробили совершенно, превратив в какое-то подражание секторогазовским частушкам, причем подражание не самое удачное. Потому что "абортированный зародыш и сакральная проституция" - это безмерно круто, а вот следующий далее злодей - совершенно странно и отталкивающе. Спасает тут шикарный последний абзац, этакая ретроспектива кинговской прозы. Nature boy Хипстер - самое употребляемое к месту и не к месту слово...в циничном 21м веке. Вот тут рейтинг обыгран совершенно удачно. Выверенная стилистика казуальной деградации сухих и безжизненных штатов. Да, я восторгов автора к личности РЗ не питаю, но не признать крутость рецензии не могу. И да - лаконичность, как огромный бонус. Nature boy в этом бою победил, как мне кажется, довольно уверенно, ибо соответствие рейтингу у Вело выгляди ужасно искусственно. ginger-ti Концепция "смотри-не отводи глаза" не вкатила, увы. Особой атмосферы не прочувствовал, но написано стильно и сильно, рейтинг, опять же, за уши не притянут. Сильно, придраться особо не к чему. Распинаться лишний раз о том, что "аналитика-язык и тд." тоже не хочу. midav2099 Что-то начало какое-то стэнд-аповое. "тотальным отсутствием намека на вторичные половые признаки" - 18+ же, сказали бы прямо, чего там нет. Рецензия в принципе весьма интересная, вот только рейтинг не сказать, что обыгран. Ах да, еще эти маленькие абзацы...*старческое ворчание*. iRonMen77 Вот этот второй абзац, он типа шуткой был? Увы, не улыбнулся, скорее ускорил чтение. Ой нет...этот концепт совсем мимо меня, ну потому что куражиться и пытаться похохмить в стиле серьезной рецы на порнуху с Сашей Грей - это верх той самой "юморины", которую я так не перевариваю во всяких КамедиКлабах. Еще и Догму невольно с говном смешали. Нет, простите, дисс. Особенно с учетом того, что автор ассоциируется с очень личным и вдумчивым творчеством. Stalk-74 А, вот вроде тоже самое, что и у Айрона, да не тоже. То есть тут вместо пресловутого впихивания самого популярного в интернете слова "экзистенциализм", самая настоящая "розовость адвентициального слоя и утонченность складки дупликатуры слизистой оболочки падчерицы". Нет, я это своим друзьям из мира медицины покажу, они это оценят. Хотя и тут без странных и топорных шуток не обошлось, но в целом остроумнее и оригинальнее. Caory Ну тут специфично. Я понимаю, что это на классе и балл будет высок, но это не то, что я привык видеть от Светы. Потому что те же ощущения, как когда-то давно от Микиты Нихалкова, за одним известным авторством. То есть тут все настолько очевидно, что даже спорить не с чем. Кстати, Света, не забудь позвонить недорежиссеру Андреасяну и попросить свои деньги, ведь он недавно заявил, что все, кто ругает его фильмы, оплаченные авторы. Короче хороший и правильный текст, жаль, что чуток длинный. V.D. Ну ок, троллинг засчитан, местами даже вполне годный. Мата много, но куда уж без него, играть так играть. Понятно, что это не рецензия, но автор не боится быть самим собой, хотя это вроде и так все знают. Много не поставлю, буду педантом до мозга костей. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
X_histerica Опубликовано 15 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2014 сообщение с Прометея Дроиды стали бунтовать. Корабль занесло и я головой ударилось, а корабль у нас не из лего собран, между прочим. Так что вот с ударенной головой пришлось читать тексты самого взрослого "балуй" рейтинга. Дуэль 1 =Кот= Второй абзац как посвящение рейтингу боя, его бы покороче. Первый хорош, сценаристов и декораторов лбом об эти самые трубы, но не сильно больно. А вот синопсисная часть уже больнее, текст набирает обороты. Описание фильма хоть и не маленькое, но не смущает. Опечалило лишь то, то текст кончился немногим позже, чем началась аналитика. В рейтинге текст держится. Смысловая составляющая сильная, мусолить смысла не вижу, остальное в оценке. Mias Прямо противоположный выбр фильмов, если судить по синопсису. В одном ребёнок есть, но не нужен, в другом он нужен, но его больше нет. Но это лирика. Собственно по тексту. Два эпиграфа. Дальше читаю. Два сердца. Всё же моё негодование первой парой сменилось восторгом от второй пары. Пульс снова прощупывается. *ага, если это, конечно не сердце чужого, там благо, что мозги не хлестали* В рейтинге текст, целиком и полностью. И от словесного содержания и от концептуальной структуры. Только монолог-диалог с Эстебаном построен почти весь на пересказе. Назвать спойлером это не могу, но сказать, что получила много информации, к сожалению тоже. Дуэль 2 Velociraptor Воооо! Вот это и называется «плясками на гробу морали». Мало того, сие не просто пляски в рейтинге, это не перепечатывание бранных слов из личного vocabulary, сие смысл имеет. Однако слов не всех, иногда казалось, что перепечатывание. Редко. Спишу это на то, что автор серьёзно подошёл к заданию и решил ничего не забыть, дабы не соскочить с темы. Nature boy А вот вам товащи-читатели по лбу двумя абзацами, да такими, что прочлись быстро, легко, повеселили, в рейтинг попали, да и вообще, да. Информативность не зашкаливает, но остальное сглаживает этот момент. Дуэль 3 ginger-ti Рейтинг выполнен в основном за счёт описания физиологии в большом количестве присутствует в приличного размера синопсисе. Но нет спойлеров вроде, насколько могу понять. Есть нить аналитики с красным цветом. Браво за зелёный фонарь, ибо в основном горит только стоп для текста. И за всеми этими нехорошестями скрывается якобы глубокая мысль ленты. Немного диссонирует, но всё же это субъективно, так что подобные моменты о глубине идеи можно обсуждать лишь когда собеседники фильм смотрели. А вот у меня тоже диссонанс, хотя не смотрела. Слог мерный, слова отвлечённо-неприятные, в смысле что без смакования подробностей, просто констатация. Из плюсов ещё то, что мозг не проходит стадия ломки, когда непонятно о чём вещают. Так что да, оценку поставлю. midav2099 Нет чрезмерного жонглирования комками грязи и ругани, ну, потенцевать, на трупе морали, может, и не потанцевали, однако и крышка гроба не проломилась. Лаконична я в отношении текста, ибо нечего болтать и лить воду. Дуэль 4 iRonMen77 Текст, видимо, под воздействием тёмной магии, так как две попытки открытия ссылки завершились завершением работы браузера. Штурмовать пришлось с хрома, он кое-как тоже дохромал. Какие-то нелады. Либо мой браузер настолько непорочный и его моральные устои не позволяют это открыть. Читаю. Это прямо таки СПГС. Глубокое такое, очень. Лавлейс в печали. Но это логично. Концепт логичен, ибо как-то иначе не комильфо. Stalk-74 Подробный синопсис даже не возбраняется, ибо народный фольклор надо смаковать. Не думала, что можно так сказать, но рецензия на порнофильм смешная, да ещё какая. Фильтр способен сподвигнуть на порноведческий шедевр. Дуэль 5 caory Пришёл, увидел, написал. Рейтинг составили секс-словечки. Изложение на уровне, но выжато как из лимона. Ну, фильм такой, наверное, хотя есть ощущение, что текст писался напряжно. Автор сложно узнаваем, рейтинг его скрыл. V. D. Не повезло автору. Нам этот фильм поставили на инглише на первом курсе. Ни минусовать ни плюсовать тексту не стану. Я даже не понимаю, это считается концептом, или чем, я не знаю, какую оценку ставить. Оценки стёбно у нас здесь нет. Смысловое содержание и правду жизни текста обсуждать не буду, ибо смысл. Расценю как глумление, и за определённую благодарность автору, который принимал активное участие в жизни школы, кол не поставлю, родителей в школу не вызову. Вот видите... какая школа?..У меня один единственный ученик, самый ценный, и это не автор, а я сейчас вообще на коробле, да, головой ударилась. Конец связи Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr Опубликовано 15 февраля, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 15 февраля, 2014 Закончили пятый бой. Результаты в течение нескольких часов в тренерской. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr Опубликовано 16 февраля, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2014 (изменено) РЕЙТИНГ БОЯ Оценки и комментарии принимаются до 21:00 18 февраля Не забываем про требования к ним! РЕЦЕНЗИИ УЧАСТНИКОВ: Рейтинг IMDb выше 7,5 _______Rigosha VS Busterthechamp __ Рейтинг IMDb от 7 до 7,5 лундалианец VS korsar45____ __ Рейтинг IMDb от 6,5 до 6,9 Lamora VS КД-Kirk __ Рейтинг IMDb от 5,5 до 6,4 ___________Eriksh VS Chester Bennington __ Рейтинг IMDb ниже 5,5 Alex McLydy VS aftsa______ __ ПОЕХАЛИ!!!! Изменено 16.02.2014 19:04 пользователем lehmr Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чеширский Пес Опубликовано 16 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 16 февраля, 2014 Раунд раз. Busterthechamp — Продолжение боксерской тематики от человека в теме для людей чуть менее в теме. Имеются некоторые шероховатости слога. Хороша аналогия малоизвестного или подзабытого фильма со стареющими спортсменами. Плох акцент в первой половине — сперва создается впечатление, что фильм о спортсмене и силе духа в традициях жанра, а затем автор намекает, что и тут не обошлось без мафии и сопутствующего саспенса. Понравилось, как исполнено вплетение в текст технических составляющих. В сумме добротный текст, в меру информативный, с неплохими аналогиями и наблюдениями, но не без минусов и на довольно специфическую для стороннего читателя/зрителя тему. Раунд раз-раз. лундалианец — Обычно цепляющие зарисовки автора, не столько рассказывающие о фильме, сколько воссоздающие настроение при просмотре, в этот раз не сработали. Составляющие на месте, атмосферность присутствует, красочность слога и яркость образов имеются, но лично мне не вставило. Может, структура текста не сработала, может, сам впечатления от фильма дисгармонируют с эмоциями при чтении, но не пошло. Извини. korsar45 — Квантовая механика, теория струн и прочая десятимерная вселенная мне всегда давались тяжело (хоть я и стараюсь). Гуманитарий до костей мозга, я верю, что из ничего ни что не образуется, поэтому обозреваемый фильм воспринял однозначно и не в пользу последнего. А вот автор рецензии преподнес еще одну трактовку, причем довольно интересно. Лейтмотив стихотворения Блока шикарно вписался в рассуждения, придав (возможно, мнимой мною) глубины. Портят впечатление лишь заявления в духе «Исходный код» антиобычен» — фраза, конечно, хороша, но заявление вызывает желание поспорить, а не принять как должное. И вместо сравнений с диковским творчеством в оконцовке я по мере чтения настраивался больше на квантовые параллельные миры и влияние наблюдателя на ход эксперимента. А их оказалось маловато. Раунд раз-раз-раз. Lamora — Схожесть первых и последних абзацев намекает на закольцованность текста, а через то — на некую мысль, которую автор, видимо, хотел подчеркнуть этим приемом. Но что-то я её не уловил, к сожалению. Если бы не было самого последнего, хэппи-эндного, абзаца, параллель стала бы несколько явственнее и смотрелась бы выигрышнее на фоне рассуждений о судьбе учителя в деле формирования личности, прикрытых анализом персонажей. А так, избрав широкий аналитический лад, автор не подвел к какому-либо своему, авторскому, выводу. КД-Kirk — Пять абзацев бодрого слога (четыре, если выкинуть обязательное малозначимое вступление). В первых трех автор обозначает сюжет фильма и свое видение его (сюжета фильма) в современном мире. Получается неплохо, местами интересно, особенно, когда речь заходит о профессионализме. Но уже в следующем абзаце, словно опровергая самого себя, автор начинает анализировать то, гимном чему фильм, по его словам, лишь прикидывается — моду. По его словам, фильм о вещизме, хотя хочется возразить, что не о вещизме как таковом, а о брендах, элитаризме. О вбитом в головы стремлении не быть лучше, но казаться лучше. О стремлении выделиться не личными качествами и заслугами, а всего лишь дорогими шмотками. И о том, что кроется под этой поверхностной пленкой, в центре управления гламурно-блондинистым взглядом на жизнь. В общем, ничего принципиально нового автор не сказал, а то, что сказал, хоть и ладно написано, но как-то поверхностно. Раунд четвертый. Eriksh — Рецензия, после которой захотелось посмотреть фильм (что я и постараюсь сделать). По большей части состоит из, как я понял, пересказа «фич» фильма, с редкими (но меткими) киноведческими вкраплениями. Текст не пытается поразить воображение формой, изысканными оборотами, глубоким смыслом, — возможно, именно этим и притягателен. Впрочем, не все же на арт-хаусовщику читать рецензии. Chester Bennington — Как человеку, склонному видеть в отмене рабства экономические мотивы, нежели гуманитарные, начало сразу зацепило. Автор умело переплетает исторические факты, необходимые для понимания фильма, с пересказом сюжета, что позволяет проникнуться оным в достаточной мере. Финальный абзац видится лишним, притянутым за уши в противовес несколько нетолерантному вступлению. Без него, даже поясняющего дебианское двоякое название, текст смотрелся бы лучше, имхо. Читается не только легко, но и интересно, понравились формулировки про «слитый» финал. Но, повторюсь, концовка лишняя. Раунд раз-раз-раз-раз-раз. Alex McLydy — Бодрое начало — это плюс. Автор начинает издалека, нажимает на кнопочку с надписью «Ностальгия», расписывается в прелестях рецензируемого фильма, но… гляда на фон и оценку, возникает ощущение, что чего-то он недоговаривает. Ближе к концу, ситуация немного разъяснятся, автор признает, что фильм не так уж и шикарен, просто хорош по-своему на один раз, но осадочек остался. В итоге остается ощущение легкого фарса и излишнего оптимизма и чувство, что что-то здесь не так. Слишком уж старательно автор расписывает фильм, слишком яркими красками. aftsa — Первую половину текста упорно вникал в историю Джимми и его козы, пока вопросы к автору росли как снежный ком. Пока не дошел до абзаца, в котором автор таки-обозначает свое видение предназначения данного фильма. Тут вопросы отпали. (На самом деле сработала табличка с надписью «Сарказм», но это уже детали). Забавно, но не умаляет необходимости прочитать перед этим несколько утомительных абзацев истории о истории. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Polidevk Опубликовано 17 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2014 Раунд 1 Ригоша Сильно. Прям даже как-то не по себе. С одной стороны, заявленная тема сложна и деликатна, с другой - автор, как мне видится, с ходу разобрался и в самой теме, и в ее отражении в картине. Причем, описал это так сильно, что, право слово, смотреть картину уже не хочется. Сдается мне, что она не скажет мне чего-то более важного, чем сказал этот текст Бастер Хороший текст. Ладный такой. Автор по своему обыкновению основал текст на анализе, в то же время насытив его эмоциями. Вообще, мне частенько тексты автора напоминают больше некие исследования с погружением в проблему, с копанием, изысканиями и т.д. И это подкупает. Единственный минус во всех таких текстах - по причине своей насыщенности они кажутся слишком тяжеловесными, даже не являясь таковыми. "Если персонаж Энтони уродство снаружи" - вот тут то ли глагола не хватает, то ли не знаю что еще. непонятно Раунд 2 Лундалианец Очень красиво и очень непонятно. Стиль автора давно известен и этот стиль может неплохо так вынести мозг и расквасить чувства. Фильм, в общем-то, делает то же самое. Они нашли друг друга. И, надеюсь, поняли. Потому что для меня как фильм, так и текст остались не понятыми до конца (хотя со второй ужасной попытки понимание проскользнуло в приоткрытые двери сознания). Впрочем, и того, что я понял, мне вполне хватило. Больше не надо, хватит Корсар Тут и фильм проще, и текст понятнее. При этом отнюдь не менее интересный и красиво поданный. Правда последний абзац немного сбивает с толку, заставляя сомневаться в правильности моей трактовки картины, ну да ладно, пусть его. В данном случае не критично. А вот PS всё портит Раунд 3 Ламора Хорошее раскрытие картины через образ главного героя с некими отклонениями в сторону остальных персонажей. Подробно, доходчиво. Несмотря на большой объем, без особых провисаний. В то же время этот текст не заинтересовывает к просмотру (может причина в том, что автор рассказал всё - что там теперь смотреть?), не оставляет чувства новизны, интриги. И рваная структура добавила диссонанса восприятия - идея закольцованного текста, наверно, была хороша, но я ее не очень уловил. А абзац про мальчика с айпадом так и остался неподвластным моему скудному умишке КД Наверно, я слишком далек от мира моды и однополой литературы - текст совсем мимо меня. Впрочем, меня и сам фильм когда-то не особо заинтересовал - так что тут сошлось всё вместе, видимо. Есть неплохие находки, речевые обороты, но не более. Если бы не первый абзац, не смотревшему человеку, мне кажется, вообще было бы непонятно, о чем картина Раунд 4 Эрикш Симпатичный, приятный текст. Не претендует на какую-то эстетику, особый киноанализ, чудеса атмосферности и прочие-прочие, которые так популярны на этом вашем КП. В то же время о фильме сказано достаточно (про синопсис даже немного чересчур), но всё это иронично, легко, непринужденно. И к просмотру заинтересовывает. Пожалуй, не хватило лишь побольше задора и поострее юмора - хотя тут, наверно, категория сковала по рукам. Честер Годная политота. Текст многословен и тягуч. В то же время обстоятелен и подробен. Нашлось место и анализу, и синопсис расписан вовсю, и какие-то мысли присутствуют. Другое дело, что ровной структуры не видно - все блоки уложены друг в друга и часто пересекаются. Вкупе с большим объемом это создает эффект дежа вю - вот это я как будто уже читал, а это уже вроде как видел. Неровный получился текст, а жаль Раунд 5 Алекс Первый абзац показался лишним - он удлинняет текст, не неся особой ценности. Всё то же самое можно было сказать короче и концентрированней. В остальном текст вполне хорош. Показалось, что цвет всё-таки должен быть зеленый, судя по высказываниям автора, но это только наблюдение со стороны. Абзац с актерами, мне кажется, стоило бы органичнее вписать в текст, не выделяя отдельным блоком. Мелкие недочеты (по моему мнению) в итоге несколько портят общее впечатление от хорошего текста Афтса Что называется - ничто не предвещало беды. Автор расписывает красоты Праги, тяжелые времена 14-19 веков, козьи невзгоды и пр. и пр. Причем делает это интересно, хорошо, даже с какой-то симпатией что ли. И последним абзацем разрушает собой же созданную картинку, отправляя текст в красный сектор. Я в замешательстве. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава Опубликовано 17 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2014 Rigosha У меня осталось сложное впечатление от этого текста. Что довольно странно: мало связанное с его качеством как таковым. Нравится, как сделано, но при этом вызывает внутренний протест. Написано хорошо, что называется «уровнево», а моментами – так и просто замечательно. Есть авторская мысль, отношение, которое проводится через весь текст и аргументируется как на логическом, так и на художественно-эмоциональном уровне… Долго не могла понять, что именно меня в этих условиях отторгает. А потом поняла: сама позиция. Я не видела этот фильм. В таких обстоятельствах обычно верю автору если он убедителен, и не верю, если не убедителен. А здесь автор убедительна, но… убеждаться не хочется. Не удается отделаться от мыслей, что, если создатели пытались показать не личность, а состояние, то на это были какие-то причины. Busterthechamp Первый абзац поставил в тупик. Начало настраивает на то, что фильм будет о Мохаммеде Али, а потом выясняется, что нет, не о нем. Причем не только не о нем, но даже не о таком, как он (не о звезде, а о усредненном профессиональном бойце). А потом выясняется, что Али все-таки причем… но фильм все равно не о нем. Дальше повествование выравнивается, становится более внятным, но нокаут уже был, и целостного впечатления о фильме так и не складывается. Ясно только то, что там – хорошие актеры, визуал минималистичен, а единственный бой снят в режиме расшибания камеры. Да, энтузиазм автора традиционно подкупает, но, право же, этого очень мало для того, чтобы составить впечатление даже о том, стоит ли картина просмотра. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ лундалианец Буквально несколько дней назад отстаивала в «обсуждении раздела» автора, доказывая, что его форма – часто бывает осмысленнее, чем содержание многих других. Впрочем, «отстаивала» - это очень громкое слово, никто ведь и не возражал. Тем печальнее было встретить этот конкретный текст. Я не скажу, что он мне не нравится, нет. Некоторые моменты шикарны: душа в вечно молодом камбии, антрацитовые тени вокруг похожих на умирающие звезды глаз, предпоследний абзац, в котором на месте каждое слово, каждая эмоция. Содержание, прорастающее в форму, прекрасная форма, позволяющая глубже проникнуть в содержание, эмоционально срастись с ним. Но в целом… Лично для меня здесь красоты, как сорняки, заглушили смысл, и хотя их соцветия ярки и ароматны, большого урожая дожидаться не приходится. Чтобы не быть голословной, пробегу по основным точкам (и очень прощу не принимать объем комментария за объем негатива, текст мне в достаточной понравился и оценка не будет низкой, тут случай, когда «люблю и поэтому пинаю»). 1. Первый эпиграф. Так уж случилось, что я недавно читала эту книгу, и цитата конкретно с «Фонтаном» не монтируется никак. Единственные теоретически мыслимые враги в фильме, это Томми и смерть. Но смерть убивает/приходит ко всем, независимо от любви к ним, а Томми не может убить смерть, даже когда полюбит ее/смирится с ней. Не говоря уж о том, что текст заканчивается утверждением, что у смерти врагов нет в принципе. 2. Первый абзац, второе предложение. Прямой вывод из него – Иззи любит Томми только/именно/непосредственно в режиме «где-то там, где я дерево, там, где я напилась млечных соков и проросла цветами». Прямой содержательный конфликт со следующим абзацем. 3. Там же. «Душа, питаемая млечными соками ликвидамбара». Ликвидамбар в тему, смолы в тему, питание смолами как продолжение жизни в иных природных формах в тему – все повязано на фильм, все замечательно. Но «питаться» означает «получать пищу». А соки ликвидамбара ни в коей мере не являются пищей для души Иззи. 4. Второй абзац, второе предложение. «Куртка, разрешившая испытывать благоговение». Без комментариев. 5. Второй абзац, последнее предложение. «Ей нечего предложить его ГЛАЗАМ [помимо прогулки с ней]». Без комментариев. 6. Четвертый абзац, второе предложение. «Тонкий слой красок ее [смерти] карнации наложен на лицо». Я погуглила, не вопрос. Карнация - цветовая характеристика, живописные приемы, (обычно многослойное наложение красок), применяемые при изображении кожи человека, его лица и обнаженных частей тела. В соответствии с этим, само словосочетание «краски карнации» - это либо плеоназм, либо бессмыслица, в зависимости от избранного оттенка значения термина. А «карнация смерти» - набор слов. Тут же, в этом же предложении: «тени вокруг глаз, похожих на две умирающие звезды с туманным ободком золотой радужки». Понятно, что хотел сказать и реально круто, на одной волне с фильмом, но семантически красоты ради совместил несовместимое. В одной части предложения речь идет именно о глазах, «тени вокруг глаз», а в другом – о зрачках, «туманный ободок золотой радужки вокруг зрачков». Построение предложения заставляет предположить радужку вокруг глаз. 6. Четвертый абзац, третье предложение. Я люблю Лару Фабиан, цитата узнаваема. Но вопрос о ее уместности, аутентичности или контрастности фильму (т.е. осмысленности употребления) еще более насущен, чем в случае с первым эпиграфом. Да, это охренительно красивая фраза, особенно ежели по-французски. Но смерти как стоящего за цитатой действующего персонифицированного начала (притом – именно женского) в фильме Аронофски нет. Есть условный Инквизитор, то он не вполне тождествен смерти, это скорее персонификация страхов, и он мужчина. 7. Между тем, только здесь, в четвертом абзаце, начинается не-пересказ/описание. И это очень поздно, а не-перессказ встречает сумбуром/постмодерн-играми. 8. В последний абзац просто не вкурила. Почему именно Игдрассиль, который, вообще говоря, ясень? С чем конкретно смирится смерть? Откуда инфа / где основания полагать, что никто из живущих не в состоянии понять эту ленту и принять ее без вопросов? Ну и идея о том, что фильм сняли специально для того, чтобы ее посмотрела смерть… даже если принять ее как игру, как метафору – смысл не очевиден. korsar45 Соглашусь с теми, у кого на последней фразе «все упало». После нее текст теряет важнейшую характеристику искренности и начинает видеться продуктом деятельности человека, которые сидел и сочинял каламбуры. Каламбуры и метафоры, к слову, были вполне себе. Там, где квадратные скобки, данные в них прозаические пояснения скорее мешают, художественного описания на вникания в смысл сказанного вполне достаточно. С другой стороны, до последней-то фразы текст нравился и даже смотивировал, наконец, посмотреть фильм, который столько времени не соблазнял совершенно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sumarokov1 Опубликовано 17 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2014 Моя командировка благополучно завершена, но хоть работы по горло и после нее, все оставляю на милость обстоятельствам, а потому начинаем шестой бой с самым понятным рейтингом. Классик-стайл во всеоружии, потому Дуэль №1: Rigosha - в высшей степени интересная и глубокая аналитическая работа, в которой автор крепко и со знанием дела, но без излишеств стиля расчленяет фильм на все его составляющие, в первую очередь тематические. Великолепный обзор внутреннего мира главной героини, масса интересных и оригинальных мыслей, ладное владение слогом - круто, одним словом. И возник интерес к фильму. Busterthechamp -легкая для восприятия и приятная вообще по духу рецензия, интересная и познавательной частью, и хорошей аналитикой художественных особенностей фильма. Будучи совершенно апатичным по отношению к спорту, меня этот текст привел в небывалый энтузиазм. Очень понятная, интуитивно и эмоционально приковывающая к себе работа, с однозначным попаданием в рейтинг. Дуэль №2: Лунди - изумительное атмосферное эссе, читая которое упиваешься стилем словно хорошим вином. Не идет ни в какое сравнение со скучной академ. аналитикой и киноведением. Однако есть одно, но все таки важное "но" - сложновато для рейтинга PG-13 написано, но в данном случае вновь условия диктует фильм - непростой и философский, просмотренный мной не один десяток раз. Корсар - однозначно в этой дуэли мы имеем сражение лириков. Вот и Корсар, еще один мастер эссеистики, неожиданно открылся в этой рецензии как глубокий и вдумчивый аналитик со склонностью к глубочайшему и не всегда поэтическому погружению в мир избранного фильма. Рецензия написана бодро, свежо, живым и красочным слогом, и что важнее всего - с массой интересных догадок. Дуэль №3: Lamora - бодрая, слегка на грани провокационности рецензия. Иногда с нотками яда, но в большей степени с сарказмом автор умело конкретиризирует фильм до общего и целого, находя в нем большие минусы и полное отсутствие плюсов. В целом очень яркая и запоминающаяся работа, на удвиление сильно отвращающая от дальнейшего ознакомления с фильмом, что для меня весьма хороший признак. КД - по этой рецензии можно говорить много или мало, но в целом результат будет один - автор знает толк в написании увлекательных, интересных и умных рецензий, с нотками юмора в них. Ироничная подача материала, правильная во всех отношениях аналитическая погруженность - придраться не к чему. И да - полное попадание в рейтинг. Дуэль №4 : Eriksh сие творение смотрел в нежном возрасте, а потому позабыл, но Эрику своим текстом удалось вновь разбудить дремлющие воспоминания. Приятная, легкая, с налетом киноведения рецензия, которая вызывает наиболее положительные эмоции. Ярко и очень хорошо, даже более чем. Текст, что называется, вкусен и намного превосходит фильм. Chester Bennington - крепкое, хоть и поначалу тяжеловесное повествование. как и явно сам фильм. Но в целом рецензия при повторном и вдумчивом ознакомлении открывает фильм перед зрителем полностью, давая более чем обстоятельный и интересный анализ. Дуэль №5: Alex McLydy - изумительно легкая по интонации и воздушная рецензия. Без ухода в СПГС, овеянная флером ностальгии. Приятная и позитивная работа, которая вызывает к фильму интерес, но при этом автор не теряется в самом тексте. aftsa - ироническо-саркастический анализ, который читается взахлеб и с неподдельным интересом. Рецензия, которая, несмотря, а может и благодаря своему красному цвету, проявляет к картине любопытство. В целом, несмотря на приличный обьем и дальний подход к собственно фильму и его минусах, крепкая работа от мастера своего дела. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ginger-ti Опубликовано 17 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2014 Ригоша Тот случай, когда ярко написанная рецензия не подтолкнет, а оттолкнет от фильма. Сложно представить такое душевное состояние, когда нечто подобное захотелось бы посмотреть. Автор ведет читателя сквозь события картины к неутешительному финалу, к печальному концу жизни одной одинокой, судя по всему, женщину, к последствиям неправильного выбора, за который и осуждать то нельзя. Кто знает, что делал бы каждый. И конечно с позиции знания финала, хочется согласиться с автором, но это как после драки махать кулаком… Сильной стороной своего авторского стиля Ригоша воспользовалась сполна, атмосфера тяжелого увядания выглядывает из каждого предложения. Не хватает лишь обоснования, отчего женщина решила делать так, а не иначе, но этого нет в фильме, и автор справедливо ставит этот факт в вину создателям. Думается, верной была мысль о том, что сценарист транслирует свое личное видение и отношение к жизни на героиню, именно потому так получилась такой безликой. Мне понравилось. Небольшая слабость текста заключается в местами избыточной разжеванности мысли о неправильном решении. Со знаками препинания найдено отличное сравнение, но чуток лаконичнее бы. Однако это ничуть не отменяет того факт, что текст получился обладающим индивидуальностью. Бастерзечемп Сходу бросились в первом абзаце в глаза повторяющиеся «в ринге». Кроме повторов, разве вообще правильно хвучит не на ринге? Тоже самое, что-то не то с предлогом в последнем предложении первого абзаца: «последствия от ударов». Разве же здесь нужен предлог?.. Впрочем это незначительные досадные мелочи, которых начиная со второго абзаца в рецензии больше не увидишь. Дальше все плавно, гладко, обосновано. Сначала при чтении задалась вопросом отчего же текст зеленый, если вроде как история одна из многих. Но в ходе чтения автор свой выбор цветовой аргументирует. Захотелось посмотреть на эту съемку, на выход из зоны комфорта ,да и актерский ансамбль говорит сам за себя. Тоже хорошо. Лунди Если бы я не знала о чем фильм, эта рецензия бы мне не помогла узнать, я бы обязательно попыталась бы найти внятный синопсис хотя бы где-то на стороне. Но я то знаю о чем картина, и подозреваю, что об этом знает большинство потенциальных зрителей, потому возможно такая форма рецензии и может быть оправдана. Тем более, что повествование красиво. Оно, как полотна импрессионистов, тонкое легкое, передает не действительность, не то, что реально происходит в картине, а авторские эмоции от увиденного. А почему выбран эпиграф из «Игры Эндера»? Потому что здесь противник смерть и она в каком–то смысле показана с любовью? Корсар Автор всегда мыслит интересно, за это и люблю его тексты. Практически всегда его тексты способствуют дополнительным раздумьям читателя. Вот и здесь. Что приходит на ум, когда читаешь словосочетание «исходный код»? Программирование? Да, так подумал автор, так подумала и я , и даже цепочка рассуждений, у меня ,тоже далекого от этого дела человека, похожая. С другой стороны, что такое код программы, если взглянуть шире? Это безупречная логическая цепочка. Создатель способен проследить ее на каждом этапе понять причины и следствия, он знает как достичь желаемого результата, и самое главное, понимает какие влияющие факторы следует отсечь, а какие оставить. В жизни ведь все тоже так, только человеческий мозг не в состоянии постичь и удержать в голове всю логику событий, а уж тем более в огромном клубке причин и следствий, которые может быть измеряются любимым теперь числом гугл, вычленить одну конкретную линию от ее начала до конца. Почему то показалось, что фильм об этом, а может просто рецензия навеяла дополнительные смыслы. Но та фраза, что в человеке кроется история, снова подталкивает на тот же путь размышлений. А далее вроде все опровергается простотой… Посмотреть что ли. Интересно получилось Ламора Забегая вперед, скажу, что очень понравился текст. Даже перечитала его два раза. Импонирует многоплановость заданных вопросов, которые выходят за плоскость практическую и начинают осмысляться в философской. Лепит ли учитель своих учеников и способен ли он вообще достать червей из поврежденного плода? Или для того чтобы лепить к учителю должен попасть ученик без червоточин? И имеет ли он вообще право лепить? Не слишком ли много на себя берет, внедряя свою программу в детскую голову? А не нуждается ли сам учитель в лепке? Каждый успешный взрослый человек –результат чьих усилий? Написано без сучка без задоринки, почему то вспомнилась фраза из детских школьных воспоминаний) Здесь больше размышлений, чем самого фильма, но эти размышления с фильмом связаны, сомнений это не вызывает, и они интересны мне. Кирк Подумалось в первые секунды, что выбор фильма для Кирка странный,в процессе чтения оказалось, что фильм пришелся впору. Уже с первого задорного абзаца-синопсиса задается бодрый тон повествования, даже как-то соответствующий тому динамичному ритму жизни, что в фильме. Автор еще слегка колеблется – ставить ли знак равенства между понятиями большая мода и большой бизнес, склоняется больше в пользу ответа да, но, все же, и удержаться не может от пары-тройки шпилек. Текст, построенный на игре слов, только ею не ограничивается, успевает коснуться всех важных аспектов, которые стоило бы затронуть в рассмотрения фильма, и потому оставляет благоприятнейшее впечатление. Эрикш Выбранный стиль, когда события фильма теснейшим образом переплетены с авторским мнением о них, не раскрывает полноценно ни то, ни другое. Осталось слегка смазанное впечатление. До конца не поняла не суть конфликта этого фильма, при том, что о сюжете вроде много сказано, ни сути авторского отношения и даже обоснования зеленого цвета для фильма из штампов. Главная проблема этой рецензии – слишком много подробностей, но отсутствие генеральной линии. Так и хочется спросить : Есть ли у вас план, мистер Фикс?) Эрик может намного лучше, в этот раз не получилось Честер Бенигтон Рецензия набирает силу постепенно. Начавшись как-то невнятно и, я бы даже сказала, невзрачно, ни хорошо, ни плохо, а просто стандартно, постепенно она начинает расцветать новыми смыслами, трактовками и становится интересной. Обнаруженные символы, шахматные аналогии и очень толковый финал с переосмыслением слова из языка зулусов, делают текст не стандартно аналитическим и авторским, тем более что Честеру удалось сохранить свою фирменную отстраненность. Алекс Сложнее всего писать о комедиях, даже о тех, что тебе очень понравились. Приходится подавлять соблазн скатится в описательность, пересказ шуток, приходится ломать голову как же донести до читателя то, что тебя так повеселило в увиденном. Автору удалось обойтись без этого. Вот здесь мне очень понравилось то, как Алекс представил комедию положений комедией ошибок во втором абзаце, как обрисовал заику-посыльного вершителем судеб, и мне захотелось фильм посмотреть, пока писала коммент скачала фильм. Далее идущая обязательная аналитика соответствует выбранному стилю повествования – слегка ностальгирующим личным впечатлениям, она не восхищает, но кажется не натужной, правдивой и вызывает доверие, это дорого стоит. Вторая очень сильно мотивирующая к просмотру рецензия текущего тура Афтса Даже не знаю, как отнестись. Вот читаю абзац за абзацем - и мне вроде как смешно, но автор то доказывает, что не смешно. Наверно это просто такой очень талантливый автор: и не хочет, чтоб было весело, а веселит. Но вопросы остались. В чем собственно претензии к мульту? То, что он, видимо, легковесный и под плюшки пойдет? Так и что. И таким место должно быть. То, что из него нельзя узнать достоверную информацию о легендах Праги? Так разве можно требовать этого от фэнтезийной анимационной комедии? Вот разве что сюжетные аномалии… Это конечно серьезная претензия. Хотя из первых абзацев какой-никакой сюжет вырисовывается вроде как. Я вполне верю, что мульт может быть плох, не видела, не знаю, но доказать это у рецензента не совсем получилось Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава Опубликовано 17 февраля, 2014 Поделиться Опубликовано 17 февраля, 2014 Lamora Ускользающий текст. Вроде бы все понятно, но всего так много, что к концу прибываешь, запутавшись в том, где чьи зубы, кто открывает дверь, и чем все-таки закончился челлендж для преподавателя. То же самое покороче, постройнее и со сведением лирических отступлений к функционально необходимому минимуму, работало бы значительно эффективнее. КД Единственное, что не слишком понравилось, это возвращение к теме «обоеполости» в последнем абзаце. Автор словно сам не уверен. Что убедил выше, и спешит подчеркнуть, а получается завязка на проход по второму кругу. Все остальное, безусловно, понравилось. Я в свое время увидела фильм совершенно иначе, и было очень интересно увидеть его с другой точки зрения, благо и точка интересная, и подано в очень хорошем стиле/темпе. Eriksh Рррррр! Честное слово, чтение конкурных рецензий заставило меня возненавидеть словосочетание «одноэтажная Америка» еще год назад. Хуже только «монохром» и «нарратив», наверное, но они по части терминов, а не метафор. Если хочется расцветить речь, то зачем прибегать для этого к баянам? В остальном понравилось. Текст не слишком хорошо запоминается, но на момент чтения радует, погружает в атмосферу и почти-мотивирует на просмотр. «Почти» - потому что не фильмы про пришельцев толком не видела в вряд ли въеду в материал. Chester_Bennington Довольно странно, что относиться к апартеиду с точки зрения не-критики, это, оказывается, вопрос «толерантности». Все-таки толерантность – это терпимость не к явлению, но к чужому мировоззрению. Включая мировоззрение защитников апартеида, строго говоря. Нельсон Мандела появляется в тексте довольно таки ВНЕЗАПН: ничего не намекает, и вдруг без предисловия – вот он он. Финал получился достаточно сильным, как и увязывание особенностей съемки с атмосферой подозрительности. Все остальное, к сожалению, не запомнилось совершенно, хотя и не сказать, что прошло мимо. Alex McLydy Немножко похоже на предшествующий текст (Честера). Авторский прогресс заметен невооруженным глазом, но большая часть сказанного решительно не запоминается, хотя вроде бы, читая, киваешь и соглашаешься. Но здесь причины этого явления очевиднее: мешают вкрапленные то тут, то там авторские извинения за фильм. Типа и устарел-то он, и Тарантинке в подметке не годится, и много кин с таким сюжетом было… И за этими извинениями теряется главное – авторское удовольствие от просмотра, которое по идее должно передаваться зрителю, и волочь его в… киномагазин, не взирая на честно означенные недостатки. Так и хочется сказать: бодрись, брат! Овер дофига фильмов ни разу не «золотой фонд», устарели и не годятся в подметке Тарантинке! Но это еще не повод, чтобы их не любить и/или за них так долго извиняться. aftsa Тут болеть за автора не тянет (ибо она сама все знает и все умеет), поэтому остается только констатировать, что лично мне конкретно в этот раз не вкатило. Текст оставил впечатление какой-то сумбурности и торопливости, словно не хватило времени перечитать перед публикацией (ну или мульт настолько упорот, что эта упоротость прокралась и в рецензию настолько незаметно для автора, что она не обозначила последнюю в качестве таковой, вогнав в ступор тех, кто историю козы сам не видел). Аниматор признается (наверное – под пытками) в достоинствах своего опуса, некая дева достает из декольте две кучи, козу волнует чиновничий беспредел, а фольклорно-инфернальный загул, кто бы мог подумать, пестрит несуразностями. ~~~~~~~~~~ Самый нелюбимый стерильный рейтинг обернулся самым скучным (на мой субъективный) из уже состоявшихся боев. Хорошие содержательные тексты есть, и их немало. Но по-настоящему интересный только один - у Кирка. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения