Лунди 10 февраля, 2014 ID: 251 Поделиться 10 февраля, 2014 Спасибо огромное всем комментаторам! Безумно удивлен высоким оценкам поставленным моему далеко не сильному тексту. Безумно всем благодарен. Рейтинг - это моя вина, но я, оказывается, не гибок в написании... еще раз всем спасибо. Мартине: конечно, можно Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4019315 Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr 10 февраля, 2014 Автор ID: 252 Поделиться 10 февраля, 2014 Правила темы изменились. Теперь на них. Ответы на комментарии и иные обсуждения - в раздевалке. Не в тренерской.здесь только тексты и развёрнутые комментарии Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4019854 Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr 10 февраля, 2014 Автор ID: 253 Поделиться 10 февраля, 2014 (изменено) РЕЙТИНГ БОЯ Оценки и комментарии принимаются до 21:00 12 февраля Не забываем про требования к ним! РЕЦЕНЗИИ УЧАСТНИКОВ: Фильмы с бюджетом более 100 млн. $ Чеширский пес VS nocive_______ __ Фильмы с бюджетом от 50 до 100 млн. $ _______Penelope48 VS MyLoveUnderground __ Фильмы с бюджетом от 25 до 50 млн. $ monah_kavkaz VS _Amateur____ __ Фильмы с бюджетом от 10 до 25 млн. $ Irineia VS SITL__ __ Фильмы с бюджетом менее 10 млн. Эмили Джейн VS КД-Kirk_____ __ ПОЕХАЛИ!!!! Изменено 11.02.2014 08:26 пользователем lehmr Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4019942 Поделиться на другие сайты Поделиться
Velociraptor 10 февраля, 2014 ID: 254 Поделиться 10 февраля, 2014 Nocive Очень уютный и дружелюбный текст, как тарелочка с печеньем и фарфоровая чашка с чаем, бисквитная фамилия должно быть навеяла.) Как-то настолько удачно все собралось и перетекло, что даже отложились в голове причины популярности книг и информация непосредственно о фильме, актеры-режиссеры и сюжет, не толкаются и пинаются, а жмут руки и подмигивают читателю. Это рецензия. Penelope 48 Но счастье ли это? Атож! Текст убог, зато короток, самое настоящее счастье. Меня часто попрекают тем, что люблю в рецензию тащить все и сразу, но целый абзац задвигать про Чернышевского и Некрасова в тексте на западный фильм? Нет, хотя бы уже потому, что в самих штатах поле, не паханное для сравнений и поисков. Даже, как поиск точек соприкосновения нелепо, ибо мысль сумбурится, обрывается, а потом идет фак. Очень плохо. MyLoveUnderground зачастую лезут в край, - я сразу начала чесаться. Гарантирую вам – разодрала кожу, чешу мясо. Советую к просмотру. – прочесала мясо, шкрябую кость. Все еще хуже, чем у соседки, там хоть пытались что-то найти, тут авторитетно заявляют, что пустота – это хорошо, дебилизм наше фсе и дают тому гарантию. Полный набор актеров, режиссеров, сюжетов. ЭТОРЕЗЕНЗИЯ! _Amateur_ Для начала у меня вопрос, вот то, что было про цвета это мысли автора или где-то почерпнутая истина, т.к. автор останавливается только на паре сцен, а между тем их больше, что пробуждает интерес, к чему, напр. был зеленый? Начал автор за упокой, но закончил за здравие. На фоне того, что было в фильме попытка описать все великолепие листьев и капель выглядит бледно и как-то зря. Зато там, где пошло про описание приемов и смыслов крепкий и ладно скроенный текст. Monah_kavkaz «Словно инопланетянин» чавой-то? В смысле, если начинаете создавать атмосферу, то уж как-то надо до конца, а то слуга короля, ее королевское и на нафиг, получи фашист. Однако если цель была выбить из колеи, то удалось, я аж текст читать перестала, сразу коммент ваять взялась. каторжно-корабельную вонь нежным ароматом возлюбленной гмммм, какой-то сомнительной чистоты оборот, даже с учетом саркастических ноток и так по всему тексту, только расслабишься, проникнешься, как на нафиг «обильное потение», «упитанный герой», споткнулась, упала, потеряла нить повествования, вот, если бы не эти досадные камешки, было бы очень даже гуд. Хотя нет, подвел еще и финал, зачем было про реальность, коли от нее сразу художественными приемами начали отгораживаться? И мелкая придирка, которая именно что придирка целый абзац про музыку это как-то слишком много. Irineia И снова очень дружелюбный текст не смотря на то, что описывает порой весьма недружелюбные вещи. Возможно многовато сюжета, но не смертельно и замечателен нос, как проводник, его не много и не мало, ровно столько сколько нужно. Удачно вписались Диоген и греки. И начало чудесное, теплое какое-то и настраивающее на нужный для восприятия текста лад. SITL Я читала и радовалсь аккурат до вот этого момента что накладывает на всю картину в целом отпечаток намеренной несерьезности гмммм, я Маску еще в далеком детстве на VHS смотрела, но не помню там никаких отпечатков намеренной несерьезности, ибо это, же комедия, там не отпечаток, там целый отпечатище. Поиск глубинных смыслов, однако, увенчался успехом, все найдено и обоснованно, ну кроме отпечатка, разумеется. В остальном мило, дельно и доходчево. Четвертый сезон Ходячих однако, закончу после того, как узнаю чего там с героями стало. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4019965 Поделиться на другие сайты Поделиться
Paranoik-kinofan 10 февраля, 2014 ID: 255 Поделиться 10 февраля, 2014 Что ж, любители закончили, пришла очередь профессионалов. Начнём, пожалуй. Чеширский пес Внезапность так внезапность. Автор вместо того, чтобы ограничиться столь распространённым анализом типа «это мёртвая женщина», решает копнуть куда глубже. Кресло качается, потому что я в нём сижу или я сижу в кресле, поэтому оно качается? Забавно, но смысл не меняется, а значит Кэрролл был всё ж человеком выдающегося ума(помешательства). А вот автор, начав круто, заканчивает банально. Притворившись, что оказывает мне помощь в расследовании, на самом деле всего лишь помогал платить за аренду квартиры. А это уже не так весело. nocive Столкновение безумцев внезапно продолжается. Хотя, что вы знаете о внезапности? То ли дело Мориарти… Ммм, я скучал по его зажигательному рингтону, хотя не будем отвлекаться от тела, ну то есть дела, разницы нет. О, у Чешира человеков ели, тут тоже что-то грызут, как занимательно, а я себя ещё считал высокоактивным социопатом. Ну а в целом тут всё проще, доступнее, но в тоже время и полезнее. И мне это нравится, на своём чердаке я предпочитаю хранить только необходимые инструменты, а потому даже информация о том, что Земля вращается вокруг Солнца, мне совершенно бесполезна. Penelope 48 Ох это «щ» в заголовке, хотя не будем ёрничать, миссис Хадсон и так иногда говорит, что во мне достаточно йаду. Хотя признаю, поторопился, обычно я могу связывать в месте тысячи неувязок, но не сегодня. Пресловутое «щ» оказывается к месту, а автор неожиданно и довольно воодушевляюще метит кратким монологом прямо по моему готовому лопнуть мозгу. Но этого чертовски мало для концепта, а афроамериканский дом счастья из такого малого количества фактов построить не получается. Разве что хижину, хотя меня это мало волнует, я и в наркопритонах ночевал, бывало. MyLoveUnderground Даже дети умеют правильно фильтровать фильмы? А я вот не умею, что делать, к сожалению эту проблемы мой гениальный мозг решить не сумел. Ну а в целом текст не так оригинален, как у соперника, попросту банален и непритязателен. Хотя один момент меня всё ж заинтриговал – «улыбка, способная повалить на кровать любую девушку». Хм… хотя нет, мне это не надо, Молли я всё равно предпочитаю не замечать, а та-самая… Ну про неё вы знаете. Monah_kavkaz Прочитав первые два абзаца, я в сердцах воскликнул «сюжет! слишком много сюжета!», но потом обратил внимание на объём всего текста и слегка приутих. В целом отзыв характеризуется необыкновенно красочной описательностью (чёрт, даже свой блог про 200 с лишним видов пепла я не веду с такой отдачей в каждом слове). Пожалуй, пока лучшее, что я прочитал в этом бою, но моя потрясающая интуиция и дедуктивные навыки на грани фантастики подсказывают, что ещё пару хороших текстов я найду. _Amateur_ Хм, незначительные детали обычно важнее всего, и автор умело этим пользуется, интригуя и… интригуя. Мда, стоит покопаться в этом деле получше, как вырисовывается интересный факт – как и у конкурента, текст абсолютно описательный. Вот только автор стремится это скрыть под лёгким налётом патетики вроде рассуждений о пустотах и видоизменениях. Настоящий анализ начинается только в развязке, но это уже не интересно, читатель пресыщен визуальным пиршеством и до смыслосодержания ему особого дела нет. Вот и получается, что оба противника сосредоточились на созерцательной стадии расследования, а труп сам не оживёт и про убийцу не расскажет. Irineia Сравнение с «Жизнь прекрасна» ничего не оправдывает, и даже больше – говорит против. Почему? Боюсь, вам не понять ход моих мыслей, да и не надо, на то они и мои. Однако не фильм комментим, а рецензию, а тут уж придирайся не придирайся, а автор молодец. Думается, и настроение фильма передал, и на нужный лад настроил, да и с собственным текстом вдоволь поигрался. И пусть тут идёт наглая выдача возможной версии, учитывающей определённые факты, за единственный и всеохватывающий вариант, это работает, пусть и не подчиняется некоторым гипотезам. Каким? Боюсь вам не понять. SITL Как много кричащей мне в лицо буквы «В» в первом абзаце, я так не пугался с тех пор, как Майкрофт в очередной раз пригрозил мне рыцарским титулом, будь он не ладен. Не для того я голым по дворцам бегал, чтоб на меня в них ещё и мечом клали, но это так, не по делу, хотя почему же, вполне себе по делу, неужели Вы не видете? Ах да, это так очевидно, что даже не заметно. Вообще-то я всегда был уверен, что человек далеко пойдёт, если будет следовать за мной, ну Вам это судя по всему и не надо, у Вас и так всё неплохо получается. Найти кучу смысла в том, что многие принимают за типичную комедия абсурда в исполнении Джима Керри – пойду я лучше постреляю в стену, давно хотел запечатлеть на ней портрет Вацона в полный рост из дырок от пуль и следов пороха. Эмили Джейн Ну что ж, взяв себе никнейм по имени британской (кажется) фотомодели (по крайней мере первая ава когда-то была именно с её фоткой), хотя скорее всего тут виновата та, что Бронте (есть ещё куколка Эмили Джейн Браунинг, но она не причём), и поставив в качестве новой авы очередную Эмили, некий совершенно загадочный и таинственный автор так и остаётся загадочным и совершенно таинственным автором. Nunsploitation? Серьёзно? А чем докажете использование этого мудреного термина? В целом рецензия всё ж завлекает, но не развлекает. Как говорила когда-то одна особа, чьи параметры я просчитал не глядя: «Знаете, в чём проблема, когда хочешь изменить облик? Как ни старайся всегда выходит автопортрет». Венцеслава всегда остаётся предсказуемой Венцеславой, а вроде профиль располагает к экспериментам, которыми впечатляла Атена (или как её там). Скука, скука, скука… Хотя я и сам такой же, но уж я то совершенно точно неповторим. КД Тихие ночные лязги напомнили о том, как Вацон дружелюбно трусит каждую ночь на кухню дабы умять в тихоря за свою мягкую низкорослую щёчку пары свежеиспечённых печенек миссис Хадсон. Всё таки хорошо, что времена её бурной молодости остались позади, и она больше не добавляет в свою выпечку галлюциногены. Хотя то её видео у шеста у меня в закладках, но старушке об этом знать не обязательно. Автор порадовал куда больше своей конкурентки, по большей части всё было ровно и хорошо, правда не настолько, чтобы я заставил своего маленького друга воспевать гениальность этого текста, используя все средства выразительности английского языка, но тектонический сдвиг эпох и небольшой заключительный абзац – это великолепно. Вацон, а ну иди сюда, пора чесать тебя за ушком. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4020147 Поделиться на другие сайты Поделиться
V. D. 10 февраля, 2014 ID: 256 Поделиться 10 февраля, 2014 (изменено) Чеширский пес , Алиса Данная рецензия представляет собой прямоугольник со сторонами 555 на 3700 пикселей, залитый бледно-розовым цветом (RGB 225; 227; 227), на котором черным шрифтом Arial 10 (простой, болд, курсив и болд-курсив) написан текст размером в 692 слова (4952 знака с пробелами). Частичный скриншот прилагается. Оформление. По нашему мнению, автор слишком сильно злоупотребил светлыми оттенками в фоне данной рецензии. Поменяй он цвет на 136; 55; 55 и его работа более выгодно бы смотрелась за счет агрессивности и утвердительности бэкгроунда. Оптимальным же шрифтом для любого печатного текста, на наш взгляд, является Courier New, 10 (188 214 81), а от болд курсива мы призываем автора все же отказаться. Пример Вызывает наше полное непонимание так же и выбранное число слов в тексте. На наш взгляд, ни одна рецензия не может состоять из 692, так как квадрат этого числа - 478 864. Количество знаков же нас примерно устраивает, но для оптимального эффекта необходимо дополнить оно до 5121. Текст. Изоморфически текст абсолютно невыдержан. Абзацная асимметрия ужасает взгляд любого грамотея. Изометрическая составляющая рецензии просто выброшена на помойку. Давайте проверим текст на амбиграммность Возьмем, например эту строчку: какой-то причине, лежащей за границами Добра и Зла, создатели фильма решили И перевернем ее вверх тормашками. Будет ли она читаться? иvиmǝd ɐwqvиф иvǝɯɐɓεоɔ 'ɐvε и ɐdƍоɓ иwɐǹинɐdɹ ɐε ņǝmɐжǝv 'ǝниҺиdu оɯ-ņоʞɐʞ очевидно, нет. Таким образом провал по всем фронтам. Может быть нам что-то даст семантический анализ текста? Бугагашенька! nocive_______ Будет позже и более в классическом стиле) Чешир сам напросился, ггг) nocive Ну так это, рецензии по задумке весьма средняя, да. И это только на начальном этапе. Потом автор умудрилась до некоторой степени увечить все это при исполнении. По тексту. О запятых не будем, это глупо. О том, почему это "историю достаточно легкомысленную и невообразимую." или это "основополагающая ирония фильма" пытается вырвать мне глаз, наверное тоже. Видимо, какие-то рамки задания были для автора ограничителем, я не знаю. Но знаю, что не везде, например "асимметричными стимпанковскими костюмами" на фоне общей простоты текста выглядят диковато. Хотя, возможно, это просто авторский стиль. В целом рецу выдержана, от языка не хочется пробить лбом монитор, так что все весьма ничего. По смыслу. Все довольно стандартно. Это не придирка, скорее пояснение итоговой оценки. Много всяких эпитетов, типа "великолепные", придают рецу оттенок ребяческой восторженности. Какие-то мысли автора на тему... лично для меня, лучше б их не было. Главным достоинством рецу стал понятный рассказ о фильме, об авторе первоисточника и прочая информация. Рецу неплохо структурирована, не вызывает путаницы у читателя и прочее. Ну да, автор, типа, старалась. P'S И да, чтоб тут не было непоняток, над Чеширом это я так поржал с его подхода к оценкам других конкурсантиков, у него хорошая работа и оценка будет довольно высокая... ну как высокая... ну все же меня знают... Изменено 10.02.2014 21:43 пользователем V. D. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4020157 Поделиться на другие сайты Поделиться
V. D. 10 февраля, 2014 ID: 257 Поделиться 10 февраля, 2014 Penelope 48, добрый вечер. Меня зовут Вассир Диданат, и меня тут все знают. Хмм... Правда здесь все всех знают, так что это показатель едва ли более чем ничего. А... не так... меня все тут знают как человека, который готов чмырить автора за любую пропущенную запятую или неправильно использованный деепричастный оборот. Или употребленный? Не суть. В общем, это не оттого, что я сволочь по жизни... хотя нет, именно от этого. К чему я? Ввиду моего очень агрессивного поведения при комментировании чего-либо (видели бы вы, с какой страстью я размазывал местную стенгазету, ах!), я не считаю возможным как-то подробно разобрать вашу работу. Дело даже не в том, что я берегу ваши чувства, просто в данном случае это бессмысленно. Однако взял смелость посмотреть другие - неконкурсные - ваши рецензии. Несколько из них. Я не буду врать, что они мне понравились (мне вообще мало что нравится), однако они более похожи на рецензии (я бы назвал их отзывами), чем то, что вы предъявили на конкурс. Очевидно, было желание чем-то поразить или как-то переплюнуть кого-то... я не знаю, но у вас в любом случае не получилось. Напоследок я хочу дать вам совет. Я не уверен, насколько это корректно, и все же. Если у вас есть желание и далее принимать участие в этом балагане мероприятиях конкурсного раздела, просто оглянитесь и почитайте, как здесь пишут. На мой взгляд, более половины - весьма отвратно, но да ладно. В общем, удачи вам. MyLoveUnderground Я не знаю, говорил ли вам кто-нибудь, но прием, который вы использовали в первом-втором абзацах, смотрится крайне глупо. По крайней мере в вашей рецензии. "заслуживает огромного уважения и просмотра." А еще почтения и карфагенского слона. Я не очень понимаю структурность вашей команды, но скажите, ваши более опытные товарищи совсем-совсем не вычитывают рецензии? Очевидные же ляпы очевидны... Вот по второму абзацу еще вопрос. Вот то, что вы мне гарантируете... а вот что будет, если моя реакция не совпадет с вашим прогнозом? За качество гарантии кто отвечать будет? Я к вам счас не придираюсь, я утверждаю, что писать на полном серьезе "я гарантирую это" в рецензии все же не стоит. Все мы разные люди, и ваша гарантия, то есть половина второго абзаца, самым веселым образом испаряется из ведра полезной информации, образуя собой дымку "а на хрен мне это читать хоть бы смешно было, я не знаю" Кроме того, у вас очень много лишних слов, ничем не оправданных, например "Сюжет данной ленты повествует нам о неудачном голливудском" Вместо "сюжет повествует о... " Дальше идет совершенно страшный синопсис... Ну в том плане, что его неприятно читать. И далее чем ниже по тексту, тем он слабее. Обратите внимание на банальные повторы слов везде и всюду. В общем да, печаль беда. Сколько ушло на написание рецу, если не секрет? Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4020239 Поделиться на другие сайты Поделиться
Лунди 11 февраля, 2014 ID: 258 Поделиться 11 февраля, 2014 (изменено) Чешир Вот никто кроме меня не любит Бертоновскую Алису, никто... вот смотри чего мне не хватило: начало классное в смысле атмосферности - копирование стиля Кэрролла, хорошие отсылки... но критика, уж прости, на уровне: мне не понравилось, ибо оригинал-то оригинал, а режиссерское прочтение не торт... Второй пункт ты очень хорошо развиваешь в абзацах второй половины, что здорово и достаточно аргументировано, но вот шарма уже нет. а вот если объединить? И вот были бы объединены. были бы мной объедены как тот самый торт, а так (и тут словами Чероки): текст хороший, конечно, чего там... Носив Простота - хуже воровства. Мдас... и вы меня обворовали сегодня - украли ваш бьющий по нервам стиль, украли то, за что я люблю ваши тексты - мораль на уровне святости, которая никогда не надоедает и никогда не перестает быть достаточно сильной для того, чтобы язык не повернулся сказать, что это неинтересно. Украли, заменив той самой простотой, из которой я не почерпнул ничего. Извините, наверное это моя вина. Пенелопа 48 "Счастье, счастье, счастье..." проблема в том, что в нем затерялось все - и Гоголь и Некрасов и Чернышевский, я уж про сам фильм не говорю... Вообще, мне нравятся отсылки, но местоимения - это такая классная вещь, а уж про синонимы я вообще не говорю. при всем при этом я чувствую потенциал и неплохой, так что вы работайте и все получится. МайЛавАндеграунд Очень восторженно. И здесь, как и у предыдущего автора, в этой восторженности затерялось все... абсолютно все. Я не вижу никакой альтернативы. А она мне нужна. Сорри - всего лишь особенности восприятия. Монах-кавказ "Раздраженная неврастения"? Ом-ном-ном... Вообще, удивительно от меня слышать такое, но... с метафорами чуток перебор. Я не об их степени конвенциональности - тут дело хозяйское, но они утяжелили текст. А вот вы возьмите читателя с маленьким числом миллера... впрочем, тогда уже надо тексты для дебилов писать)) А вообще, мне все очень нравится, вот правда. Только вы реально переборщили везде - в атмосферности, в описательности... везде. Чуть-чуть острее и лаконичнее... хотя опять же - а почему нет.... ведь нужно быть разным... короче. мне понравилось. а все остальное - бред сивого лундалианца))) Аматер Мне очень нравится плавность - я такой у тебя еще не видел - это безумно красиво. Но! не хватает острых линий, тех самых гипербол и перегибов - чтобы запомнилось. потому что текст как лепестки сакуры - падает безумно красиво, но потом запоминается как падение лепестков сакуры, такое же, как все, а не как падение именно тогда in illo tempore... Иринея Вот кстати - тут удалось именно то, чего хотелось бы в нескольких предыдущих работах - и хаотичность, но конвенциональность вписывания образов, и метафоричность, но с широкой возможностью интерпретации, и та самая альтернатива, которая нужна была изначально. Начало и конец безумно хороши! СИТЛ Могу только восхищенно воскликнуть "Браво!!!", ибо тут есть то, чего мне так хочется в тексте всегда - когда он поднимается над обыденным и дает мне такую трактовку, о которой я и не подозревал. Я даже забыл, про какой фильм читаю, обалдеть можно! Эм-Джей В кои-то веки меня не бесит местоимение "Мы" - а это уже победа. Ибо я действительно слежу за авторской мыслью, постоянно кивая и понимая. что даже если я вытащу из фильма совсем не то, что ты. я могу быть уверенным, что уж это все в нем точно есть. этого не отнять, это просто такое прочтение. Другой голос, другая комната... Кирк "полуночный ковбой" и "Я шагаю по Москве"? Хаха, Кирк, это даже для моего патологического полисемантизма офигенно далекая отсылка, но мне нравится!!! Изумительно красивое полотно, впрочем, как всегда... только надо заменять синонимами, а то к концу от сочетания "полуночный ковбой" поташнивать начинает) Изменено 11.02.2014 07:44 пользователем Лунди Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4020406 Поделиться на другие сайты Поделиться
Polidevk 11 февраля, 2014 ID: 259 Поделиться 11 февраля, 2014 Дуэль 1 Чеширский пес Поначалу текст очень рваный - то неведомая фигня, то сразу же роад-муви без каких-то тебе переходов и связующих мостов. Оно, конечно, Кэролл, все дела, но не до такой же степени. Кстати, роад-муви - это, блин, вопрос... Дальше ровнее, начинаются претензии по делу и как-то вырисовывается заявленный красный цвет. Вот только аргументации не хватает, краснота с оценкой 5 выглядит как-то натянуто - тут либо разносить и ставить ниже, либо текст серым делать. А иначе - сочетание несочетаемого nocive Приятный текст. С одной стороны, он простоват и банален (впрочем, и сама картина не особо сложна). С другой - в нем чувствуется сказка. Кроме того автор рассказал всё, что нужно - синопсис, идею, исполнение - и даже чуть больше, добавив собственных эмоций и впечатлений. В ком-то еще живет маленький ребенок, и это здорово :-) Дуэль 2 Penelope 48 Текст не сложился. Автор не смог выбрать единую концепцию изложения, оттого интересные задумки - Некрасов, американская мечта, кубик Рубика - в тексте сложены в единое месиво, не оставляющее целостного впечатления. Если бы идеи раскрутить (а объем позволял) и оформить переходы от одного к другому - было бы неплохо. А в таком виде, увы MyLoveUnderground Насчет детей с фильтрами я бы поостерегся, наверно - средний зритель сейчас думает куда меньше, чем 20 лет назад (особенно дети). Ну да ладно, авторское. Куда больше напрягает восторженный тон прямо с ходу, без доказательств и объяснений. Аргументов, увы, последовало немного - всё больше были восторги и благодарности всем участвовавшим. И в целом это даже вполне неплохо - в конце концов, синопсис захвачен, актерам досталось, отношения автора с лихвой. Другой вопрос, что индивидуальности в тексте нет - подобных текстов много. Дуэль 3 Monah_kavkaz Так чье там королевство встало на траверсе? Монарха или Божье, милостью которого? Подобные мелочи встречаются время от времени в тексте и вкупе с усложненными предложениями вводят читателя в неуютное состояние. Хотя написано толково и интересно. Но в итоге текст слишком длинный и утомительный, к концу усталость от него перевешивает, оставляя в голове вместо четкого понимания идеи лишь красивые и бессмысленные обрывки фраз _Amateur_ Крепкий и ладный текст. Начавшись очень красивыми описаниями, в развитии он становится этакой эмоциональной аналитикой, не теряя образности и чудесности. Возможно, он излишне сдержан и выглядит слишком ровным для зеленого цвета, но это уже вопрос авторского восприятия. Главное - идея и реализация хорошо уживаются вместе, образуя единый сплав. Дуэль 4 Irineia Автор в очередной раз поражает волшебством. Не хочется даже комментировать - после таких текстов хочется помолчать и подумать. Очень здорово! Единственное, что немного сбило, - текст временами повторяет сам себя иными словами. Впрочем, может это просто уточнение идеи, которое при правильном повторении внедряет ее в мозг читателя? Хитрый прием )) SITL Интересный разбор с оригинальным взглядом на давно известное всем кино. Автор сумел совместить комедийность происходящего с глубиной темы, скрываемой масками. И неважно, была ли задумка режиссера на самом деле такова, или же он хотел просто посмешить. Важно, что автор конкретизирует свою идею, подтверждая ее сильными аргументами. И при этом не забывает о гладкости и комедийности текста. Дуэль 5 Эмили Джейн Длинный и эмоционально утомительный текст, содержащий в то же время хороший и подробный разбор. Двоякое впечатление. Текст не захватывает, прочитать его на одном дыхании не получается - впрочем, не факт, что автор этого хотел. Серьезная вчитка дает больше, чем первое знакомство, но в итоге впечатление, если и меняется в положительную сторону, то слегка. Думал над оценкой КД Проще и доходчивее, чем у соперника. Четкая идея, доходчивая сразу и окончательно. С другой стороны, тут как раз обратный случай - хочется чего-то большего. Простоты в данном случае недостаточно. К тому же не очень удачными показались параллели с фильмом Данелия. По итогу, хороший текст, которому не достает энергичности какой-то что ли Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4020455 Поделиться на другие сайты Поделиться
sumarokov1 11 февраля, 2014 ID: 260 Поделиться 11 февраля, 2014 Приступаем к бою четвертому с самым распространенным рейтингом 12+, который является своеобразным рубежом, и предполагает для авторов ясности и истинного классик-стайла. Потому Дуэль №1 Чеширский пес - удивительное оригинальное начало в духе Кэрролла настраивает на определенный лад дальнейшей рецензии, которая с той же бодростью и хорошей долей критических стрел в сторону фильма продолжается в самом что ни на есть классическом стиле интересного рецензирования. Весьма самобытная и яркая работа, которая может похвалиться и неплохим чувством юмора. nocive Хорошая и глубокая аналитическая работа, которая привлекает внимание как изумительно красивым и понятным слогом, так и крепким аналитическим авторским мышлением без излишнего копания, ухода в СПГС, но при этом в тексте полно интересных параллелей, сравнений и мыслей, раскрывающих более полно саму суть фильма. Дуэль №2 Penelope48 к сожалению, в этом тексте краткость не сумела стать сестрой таланта. Начавшись очень проникновенно, рецензия вдруг спотыкается об упоминание Чернышевского и Некрасова, рассыпается на осколки интересных мыслей и также быстро завершается, оставляя меня в некотором недоумении. Ни о каком даже близком попадании в рейтинг не идет, ибо очень просто, слишком просто даже для такой картины. MyLOveUnderground у автора определенно есть потенциал и в его работах не для конкурсов он хорошо проявлен, но в этой рецензии все-таки чего-то не хватило. Возможно, более нестандартного изложения, большей глубины, больше классического анализа и проработки, а в итоге - неплохо, но можно было бы и намного лучше. Дуэль №3 Monah_kavkaz красивый и безусловно атмосферный текст, требующий погружения и полного взаимопроникновения. Местами имеется даже определенный перебор с усложненностью, но в целом рецензия оставляет ощущение качественной и вдумчивой аналитики, которая и заинтересовывает, и вызывает желание в чем-то поспорить или же согласиться с авторским мнением. Условия написания диктует и сама картина и автору удалось блестяще передать все ее основные элементы. _Amateur_ - еще одна яркая работа, интересная и атмосферным началом, дающим понять сущность самой картины, ее особенности и стиль, так и хорошей аналитикой. Текст цельный, плавный, даже нежный по отношению к читателям, сочные фразы словно шелк облекают читателя. Очень вкусная и запроминающаяся рецензия с точным попаданием в избранный рейтинг. Дуэль №4 Irineia проникновенно, трогательно, мягко и в то же время эта рецензия являет собой не просто плод тонкого авторского чутья, но и изящной аналитики, близкой к серьезному публицистическому эссе. Удивительно и просто нет слов, ибо едва ли на этот фильм можно написать иначе и лучше. SiTl бодрая и стильная работа, которая открывает перед читателями новые грани всем известного фильма. Текст не выглядит усложненным и утомительным; он стольже легок, как и сама лента, и в то же время глубок и оригинален, неординарен даже. Баланс соблюден и нет уходов в святую простоту, так и в академичность тоже. Изящно и очень забавно. Дуэль №5 Эмили Джейнкинопублицистика в самом ее ярком проявлении. Автор радует как красивым слогом, приятно ласкающим слух, так и серьезным подходом к анализу, открывая в избранной картине новое и оригинальное. Во всякм случае, отсылки к nunsploitation удивили и поразили точностью. В целом - рецензия, к которой придираться глупо. Фильм не из самых легких и текст ему удачно подыгрывает, к тому же попадая в рейтинг очень буквально. КД узнаваемый авторский стиль, острый аналитический ум и безусловное владение рецензионным мастерством проявились вовсю в этой рецензии. Рецензия, располагающая к себе и привлекающая внимание и к фильму, и к его точному разбору. Все сбалансированно, интересно, местами столь же провокационно, но не на грани(в картине, впрочем, все точно так же). Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4020488 Поделиться на другие сайты Поделиться
armitura 11 февраля, 2014 ID: 261 Поделиться 11 февраля, 2014 Первое блюдо Чешир - ну какбы логично, что Чешир пишет про Алису, и какбы логично, что бертоновской версией он недоволен. Аргументов приведено целый ворох, любо-дорого. Отдельно хочу отметить, что если подать штампованые фразы нестандартным образом (ну типа "съел лучшего друга человека"), то от этого они не перестанут быть штампом. Но в целом вполне приличная, хотя и слегка пересоленая солянка, съедобно. Носив - все отмерено с аптекарской точностью, взвешено, перемешано, подготовлено и подано. Рецепт классичен до скуки однако мастерство повара позволяет найти и здесь интересные оттенки вкуса. На выходе получился замечательный грибной суп. Богатство вкуса при минимуме выпендрежа. Салат Пенелопа - за общей некоторой неловкостью слога и несбалансированностью подачи есть определенные лингвонаходки и такая, знаете, незамутненная шаблонами свежесть восприятия. Это определенно подкупает, хотя стиль надо обтачивать и выстраивать тексты тоже нужно более гармонично. Но имеем приятный свежий весенний салатик, в котором, к сожалению, чуть горчит кожура на огурчиках. МайЛав - улыбка, способная повалить на кровать любую девушку - это даже как-то немного страшно. Вообще говоря, не так просто найти, за что похвалить текст: он наивный, шаблонный и достаточно безыскусно написанный. Радует разве что выбор фильма - я вот вспомнил, что была такая приятная комедия, и даже чуть было не пересмотрел ее. Но потом выбрал, правда, другой фильм с Мартином - где его воспитывала черная семья, а потом он стал миллионером. Сам по себе текст - немного тертой моркови, на полноценный салат не особо тянет. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4020724 Поделиться на другие сайты Поделиться
V. D. 11 февраля, 2014 ID: 262 Поделиться 11 февраля, 2014 Монах Кавказ Aliena vitia in oculis habemus, а tergo nostra sunt рейтинг текста 12+... Забавно. Вообще, я предупреждаю, что это не мое дело, соответствие - несоответствие текста требованиям, я за это оценки не снижаю. Капитан Уильям Блай (Энтони Хопкинс), слуга короля, одновременно монарх милостью Божьей, чьё потрёпанное после мыса Горн королевство HMS* «Баунти» встало на траверзе бухты Таити. *HMS — префикс, используемый в названиях судов Королевского военно-морского флота Великобритании (Her или His Majesty’s Ship — Её (или Его) Величества Корабль) Забавно. Меня всегда поражало, как какой-нибудь автор что-то довольно толково создает, а потом это же сами и портит. Вот сейчас вы (несмотря на всякие шероховатости) очень атмосферно начали рецу. 16 век, морская романтика, приключения, етк. Я это все очень живо представил, и... Блай в плотном застёгнутом камзоле смотрится, словно инопланетянин. Да-да, в мой визуальный ряд вторглась армия серых человечков))) Забавно. Его стойкость, а заодно отсутствие бессонницы и хороший аппетит всегда зиждились Его стойкость, отсутствие бессонницы и хороший аппетит... а еще позитивность и карфагенский боевой слон! Самого не коробит, а?) И там куча всего такого же, мне вашу рецензию придется едва ли не всю переписывать со своими ремарками, если я решусь задержаться на этом подробнее. Вообще, атмосфера и настроение текста - попытка есть, действительно. Но уровень исполнения - это русский школьный у нас теперь такой, что ли?) Учтите, я не хочу назвать вас школьником, я пытаюсь охарактеризовать ваш талант на ниве словосложения. Вообще, ваше стремление к чему-то большему, чем простая рецензия, похвальны, но когда у вас получается это... Старший помощник Флетчер Кристиан (Мэл Гибсон) лежал на тростниковой постели, испестрённый таитянскими тату, и, наконец, смывший с себя каторжно-корабельную вонь нежным ароматом возлюбленной ... забавно. Все, где вы живопишите картину практически нечитаемое. По крайней мере для меня. А это три абзаца между делом! Там где вы даете непосредственный анализ составляющих фильма проще. По крайней мере я могу перевести это на русский язык и узнать что-то о произведении. Если честно мне даже не особо хочется на чем-то заострять внимание. По выражению своих мыслей русским языком - это, мягко говоря, плохо. По качеству самих мыслей - весьма путано. _Amateur_ Вступление кошерное, заценил, да. Уровень русского языка - тоже. Что на фоне предыдущего конкурсантика для меня немаловажно: отчитываюсь. Еще раз повторюсь, что не ставлю оценки за соответствие, но очень интересуюсь "что привычные в таких случаях стилистические аффектации возведены в n-ую степень." - это точно на текст 12+? Ведь забавно ж) Не говоря уже о том, что рвет стилистику. Но вообще, конечно, читать очень приятно, это да. Разбор фильма очень мил, элегантен и ненавязчив. Очень яркие, красочные образы, описания, на фоне которых четкой линией проходит анализ фильма. Рецензия очень плавная, изначально настраивающая на свой лад таким образом, что определенные помарки зритель просто проскальзывает, находясь на правильной волне. Это еще один плюс. Конечно, чего-то не хватает. Рецу не "рвет шаблон", не заставляет меня рыдать от восторга, и прочее. Но важна тут авторская задумка и ее реализация. В этом плане все удалось. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4020789 Поделиться на другие сайты Поделиться
lehmr 11 февраля, 2014 Автор ID: 263 Поделиться 11 февраля, 2014 Чешир. Весьма крепкий хейтерский текст, без излишнего ухода в яростный глум, но и не слишком часто радующий яркими свежими находками, ибо по фильму этому мыто-перемыто уже практически всё, что можно. Есть отдельные удачи, например про «опровергать собственные заблуждения» метко. Есть конкретные огрехи. Их многовато. «Один из древнейших жанров со времён командировки «Одиссея» - понятно, что хотел сказать, но получилось неудачно. «Не одного друга человека съели» - тоже по построению фразы неоднозначно. «Ответственности по соответствию»... В общем же рецензии не хватает чёткости структуры, всё слегка в стиле потока сознания, отсюда самоповторы (есть даже «повторюсь»). Т.е., например, тому, чтО из книжки выкинули, лучше посвятить один абзацик, а в других уделить внимание иным сторонам фильма. Однако читается бодро, согласные кивки вызывает. Носив. Ладненько получилось, приятно почитать, но и попридираться есть к чему. Вот сразу же: «В сказке недостаточно…» Но о ком это? О героях сказки или о тех, кто решает её сочинить/снять? Не, я не вот прям идиот, чтоб не понимать из последующего контекста, просто такая двоякость суть косячок. Да и рекламу Сникет, судя по сказанному, сделал для книги не сам. Предыстория на почти два абзаца при таких объёмах едва-едва не ушла в непропорциональность, но автор вовремя нырнул в критику собственно фильма. Стилистические мелочи (типа «череда неприятностей детей», «главная, основополагающая», «сплести давний заговор», «взрослые вырастают») присутствуют, но почти не портят. Основное достоинство работы – внутренняя заряженность, живость образов и слога. Сомневался по поводу кинца, но теперь, наверное, как минимум в архив файликов с буквой «µ» добавлю. Пенелопа. Ого. Внезапный такой текст. С каких-либо киноведческих точек зрения тут особо не посмотришь, да я и не компетентен в таких вопросах, ибо не довелось родиться в Сибири. Короче, вот у меня какие соображения по поводу: писалось быстро и без особого напряга (учитывая время сдачи работы – в последний момент?), явного стремления проанализировать составляющие картины нет – есть лишь заметка на тему. Заметка неплохая, с красивым оформлением мыслей и интересными рассуждениями. Но, как говорится, не конкурсный формат, только и всего. Было бы интересно посмотреть, на что автор способен именно в кинокритике (пусть и любительской, мы тут все такие), а не в эссеистике на тему. Ума и грамотности для качественных вещей точно хватает, так что дело лишь за обстоятельностью подхода. Андерграунд. А вот тут, между прочим, фильм посмотрел почти сразу после того, как автор обозначил выбор на бой. Когда-то в детстве видел, вроде было неплохо. Нынче обновил впечатления – крутая вещь, хотя и придурковатая местами. Текст тоже весёлый, лёгкий, но и перегибы имеются. Главный плюс – грамотное выделение некоторый положительных черт ленты, главный минус – чрезмерная вау-агитационность в подаче материала. Это же текст, а не обращение к слушателям – интонаций не слышно, потому обилие похвал и просто восторженных реплик не особенно добавляет словам убедительности. Сдержаннее бы чутка. Ну, и откровенно рекламными оборотами типа «гарантирую вам» не стоит злоупотреблять, тем более что гарантии могут и не сбыться. Так-то явно выпадает из всего массива лишь абзац про актёров, потому как вещи в стиле «только он так мог», «а этот вообще гениален-гениален» лучше ужимать до минимальных размеров, ибо уже чистейший глор-субъективизм. В целом – классический КП-стайл человека, не знакомого с суровыми реалиями конкурсного раздела. Чётко видно, куда можно расти, так что, при обоюдном желании, конкурсная среда поможет отточить умения и навыки. Монах. Ну, пусть будет немного и классик-коммента. Вступление тяжеловатое. Последнюю фразу перечитал дважды, прежде чем понял суть. «Зиждились»? Олдскул детектед. Второй абзац… Я, конечно, давно книгу читал, но эти насыщенные, вязкие описательства как-то очень напомнили раскольниковщину. Далее посуше, подоступнее… А вот на Вангелисе опять куда-то в жёсткое рюшничанье с «отзвуками в веках» и «алыми светилами», оставляя позади самых изощрённых составителей описаний к ресторанным меню. Концовка вполне удачна. В целом – перекручено по красотам, но с неплохой поабзацной задумкой и вообще анализом фильма. Аматёр. Тут тоже с ходу пафосное описательство, но его концептуальность и тематическое соответствие чувствуется явно. Хорошо, хотя и слегка формализованно, идёт рассмотрение фильма по различным параметрам. Язык бы поживее, без ухода в канцелярщину типа «заведомо лишает определенной объективности»: не научную работу в универе пишем же, а литературный текст, которым надо жыжыгать сердца людей. Стало быть, если в плане содержания (которое противопоставляется, кстати, форме, а не действию, ибо понятия из разных категорий) все достойно и даже классно, то над раскрепощением стиля стоит поработать, чтобы была откровенная крутота. Иринея. Первый абзац мощён, не отрицаю, но уж больно оторван от основного тела рецензии, как пролог в книге, – но там-то он на отдельной странице, вот и здесь как-то бы это оформить, пусть хоть курсивом, как то лятучее латинское выражение. Второй абзац довольно занятным образом тоже небесшовно стыкуется со следующим, т.к. в нём уже анализ фабулы, в то время как читатель ещё не знаком с нижеследующим синопсисом. Ну, ещё из придирок можно вычленить некоторый перебор с детализацией киносцен, который выглядит едва ли не спойлером. А вот вообще – ясное дело, что замечательная работа, и форма и содержание в талантливом тандеме. И закольцованная история про клоунский нос хороша. Тут может быть высокая оценка. Ситль (так надо транскрибировать или нет?). Написано классно, не отнять. Но возникает вопрос. Вот само кино такое, что от рецензии ждёшь некой керрианской энергетики и развязности. А тут – строгий мудрый тон, с которым можно и про бергманов вещать. И, не зная автора в достаточной степени, не могу определить, намеренный ли это иронический ход или нет, а фильм не настолько прост/трэшов, чтобы любая аналитика с ходу превращалась в СПГС, хотя вот про эшафот… Как бы то ни было – подход любопытен, стиль выдержан и рецензия получилась весьма занимательной. Ну, проскакивают неточности типа «маска = сделка», «жизнь = путник/гонщик», однако, как говорится, послевкусие приятное, без горечи. Эмили Джейн. Всё чотко, финалист некоего местечкового конкурса тут в своей лучшей форме. Более всего порадовал «нансплотейшн», более всего не порадовало открывающее рецензию оправдание использованного по командной задумке латиноэпиграфа, да ещё и признание его излишней чрезмерной пафосности, ибо выглядит это примерно так: «Надо было латинскую фразу – лучше не нашла». Удачная работа без провисаний; хорошо, когда времени на создание текста достаточно. Кирк. За счёт смелого остроязычия выезжаем, да. Но. Параллель с «Москвой», конечно, жутко недопустимая, т.к. я этого Данелию не смотрел. Ну, и, наверное, потому что для подобной параллели нужно побольше черт сходства выделить, чтоб народ сказал: «А ведь и правда похожи!» Про замкнутость урбанокосма фильмов немало, а что тут ещё общего, кроме якобы близкого времени создания /6 лет разницы, если что, у нас уж оттепель закончилась – али это от нас к ним тренд шесть лет сквозь занавес пробирался?/? Короче, с этим как-то в молоко (даром что я младомихалкова не видел), а обидно, ведь остальное всё где-то на уровне «весчь». Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4020815 Поделиться на другие сайты Поделиться
V. D. 11 февраля, 2014 ID: 264 Поделиться 11 февраля, 2014 Irineia Я бы назвал это великой попыткой или великой заявкой на что-то большее. Рецу, без сомнения, настраивает на свой лад, передавая восприятие фильма автором. Хотя не рецензия, эссе. Фильм подан именно со стороны отношения и смыслов, но это нисколько не влияет на качество. Уровень хороший, сильный. За первый абзац вообще огромнейший зачет. К сожалению, так продолжать автор пока не может, но она постоянно возвращается к заданному ракурсу повествования, поддерживая тем самым настроение текста. За счет этого также выходит довольно забавным прием ломки полотна (как в хронологическом, так и в смысловом качестве), и вот тут с одной стороны это выглядит некоторой недоработкой, но с другой имеет свое очарование. К сожалению, то ли разбивка на абзацы, то ли связь предложений в тексте вызывают вопросы. Например здесь. Он, как луч солнца, пронизывающий тьму, предстает в фильме вечным символом человечности. В древности греки сравнили юмор с влагой, Да и в целом мысли не совсем подогнаны, и несколько отдает сочинительской (от слова сочинение) прозой. Однако работа проделана впечатляющая, и свое удовольствие я от прочтения рецу получил. SITL Вам удалось впечатлить Диданата. Мое почтение! P'S Лемр, если ты пойдешь на принцип, и потребуешь два развернутых предложения, я напишу какую-нить фигню. Оно тебе надо? Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4020823 Поделиться на другие сайты Поделиться
midav2099 11 февраля, 2014 ID: 265 Поделиться 11 февраля, 2014 Чеширский пес, Алиса в стране чудес. Оттенок декаденской грусти за попорченное глубокомыслие первоисточника и некогда многообещающих и местами культовых деградантов от мира кинематографа впечатляет. После прочтения такого чудесато-исчерпывающего текста возникает желания поиграть в старейшину с его «а я то в советские времена – оо!!», вальяжно дымя кугарой и попивая ченальют. Nocive, Лемони Сникет: 33 несчастья. Два абзаца восторженных расшаркиваний и прелюдий задумывались в качестве отборочного испытания «Последний неуснувший», не иначе. Далее нагнетается меткими и интересными описаниями атмосфера чуда, но в итоге появления этого самого чуда, уже показавшего из-за занавески свою прелестную ножку, так и не случилось – текст кончился. Но заключительный абзац хорош, да. Penelope48, В погоне за счастьем. После прочтения текста чувствую себя Гендальфом, который не учил эльфийский и силится попасть через тайную дверь в Морию. И это при том, что я не только читал синопсис, но и видел сам фильм. Что из работы автора способен понять вообще случайный читатель, одному Бобу ведомо. MyLoveUnderground, Клевый парень. Как-то задача преподнесения фильма выполнена совершенно стандартно – а значит, безличностно. То есть если бы его показали 1000 человек, а потом попросили описать свои впечатления, то большинство из них написали где-то аналогичным образом – плюс-минус. Впрочем, есть повод порадоваться – найден образец абсолютно усредненного рецензента этого фильма. Представители Палаты мер и весов за вами уже выехали. (перезагружающая Матрица не дает читать далее) Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4020989 Поделиться на другие сайты Поделиться
cherocky 11 февраля, 2014 ID: 266 Поделиться 11 февраля, 2014 КОММЕНТАРИИ ОТ КАОРИ Дуэль номер раз Чеширский пес А вот понравилось. Во-первых, сравнение с книгой как никогда уместно и в нужных местах отмечены нужные вещи. Во-вторых, критика фильма взвешена на умных весах, дающих нужный баланс между остроумием и логичными претензиями к качеству подачи и наполнения. Весьма любопытными показались наблюдения о феминистических извращениях сценаристки и нелестные замечания в адрес Джонни Д. и Васиковски, всеобщей любви к которой искренне не понимаю. Плюс занятненькое вступление. А вот полужирные вставки слишком полужирные, имхо, курсив был бы менее назойлив. В целом весьма и весьма, я впечатлилась, спасибо. Тем более что с отношением автора к фильму совершенно согласна. nocive Классик с неким налётом энциклопедичного подхода, то есть форма заведомо предполагает максимальное знакомство с фильмом, включая экскурсию в особенности сюжета, особенности экранизации и отличия от книги. Однако вступительная часть непомерно длинна, что, при общем информативном стиле навевает некоторую скуку. Только с четвёртого абзаца кино наконец приобретает глубину и резкость, когда на сцену выходят персонажи. Ежели честно, то текст не слишком впечатлил, он несколько… бесцветный что ли (серый цвет бы пошёл), словно автору кино совсем никак, но захотелось написать нечто положительное, вроде как жанр и сама история обязывают. А вообще не хватило эмоций (или не прочувствовала), отчего и текст не очень запоминается. Однако уровень есть уровень, этого не отнять. Дуэль номер два Penelope48 Про Некрасова и афроамериканцев-русскокрестьян внезапно, особенно в контексте идеи фильма как истории достижения своей прекрасной цели. Хотя мысль по-своему любопытна, пусть и тоже не является нереально новой (по теме счастья к Некрасову отсылка так и просится, ага). Можно, наверно, счесть сей подход оригинальным, однако форма текста не позволяет этой оригинальностью насладиться. Телеграфный стайл первого абзаца, внезапность дальнейшего ракурса, общая обрывочность мыслей и опять внезапный Овидий в финале — всё вместе это создаёт ощущение беспорядочного метания взгляда без достаточной фокусировке на самом фильме. В общем, будь я редактором, а это материалом для публикации, отправила бы его переписать заново, но более полно и ровно. MyLoveUnderground Здесь вообще без открытий. Достаточно ровный отзыв ознакомительного характера без углубления в содержательную часть (не спорю, возможно, она того просто не стоит). Стандартная композиция: общаки о жанре, сюжет, который «закрутит», актёры и некий итог с рекомендациями. Однако положительные стороны текста (он полезный) соседствуют с нехорошими недостатками. Прежде всего, это некрасивые словесные конструкции вроде «засунуть суперзвезду» или откровенные стилистические косяки типа «короткий хронометраж не будет навязывать тоску». Ну, и слишком поверхностно. Персонажи сыграны очень хорошо (а обосновать?), не будете сожалеть про потраченное время (а появится ли желание его тратить?), гарантирую вам (а вот не надо ничего гарантировать). В общем, тут ещё работать и работать. Дуэль номер три monah_kavkaz Хех. Шикарный слог, вкусный и уверенный стиль (не пойму только, это, так сказать, высокая журналистика или уже почти литература?) Столь лепо написанные, даже ажно три вступительные абзаца пролетают аки счастливые мгновения с батончиком Баунти. А вот дальше, несмотря на хирургическую точность автора, таки слишком беспристрастный анализ при линейном к нему подходе несколько подпортил впечатление. Да, образы героев, да, музыка, да, светофильтры (хотя клиповые кадры следовало бы заменить на клиповый монтаж, ибо динамичность создаёт монтаж, а не просто кадр), но скучно же. К финалу текста мой художественный взгляд был уязвлён (такое возможно, надеюсь) несоответствии поэтического обещания зачина и столь прозаическим течением далее. Да и покопаться в идейном содержании явно было бы куда интереснее (конфликт цивилизации с почти первобытной культурой) — намётки в тексте были, но, увы, раскрыты лишь обзорно. _Amateur_ Гиперболизированная позиция, преподнесённая от третьего лица… эхх. Владение языком, к сожалению, на уровень ниже оппонента, но вот композиция показалась куда более удачной. Ладно, закроем глаза на изъяны стилистики. Интонация автора тоже не вполне ясна — то ли тон слишком серьёзный, то ли несколько ироничен, на грани того самого пафоса, о котором и писал автор. Текст однако же скроен неплохо и течёт ровно: хоть вступление о стереотипах по поводу восточного кино и затянуто, зато любопытно про цвет и режиссёрские приёмы. Несколько портит излишняя экскурсионность подачи, будто мы покадрово разбираем картину: вот тут у нас такие вот диалоги, а вот здесь — обратите внимание — режиссёр чередует что-то с чем-то, а теперь к следующему экспонату. Правда, текст таки цельный и даже стилистически привлекательный, но этакий исследовательский подход не совсем нужен в анализе именно этого фильма, мне кажется. Но неплохо, да. Дуэль номер четыре Irineia Очень улыбнул последний абзац про бегонии, хотя начало поначалу не понравилось, ибо не люблю ребёнок-стайл или подросток-стайл, хоть ты тресни. Текст по-авторски строен и выверен в мелочах. Тут есть всё, от логичного сравнения с фильмом Бениньи до раскрытия внутренних линий картины, от длинного, но очень интересного (просто не оторваться) рассказа о заключённых в яме и клоуне-охраннике до роли смеха в важном деле противостояния страху смерти. Налицо красота исполнения при почти научном препарировании текста и явному тяготению к качественному и занимательному анализу, и в целом очень интригующий на просмотр фильма текст с мягким послевкусием. Яркая и весьма содержательная работа, определённо одна из сильнейших в команде. SITL Текст под стать сопернице. Возможно, автор ещё дышит парами недавно закончившегося чемпионата, поэтому к анализу подошла серьёзно настроенной и с желанием разобрать простое вроде бы кино на непростые символы. Получилось весьма хорошо и стройно, тем более, что и сюжет фильма, и образ героя, и общий комичный настрой так же не забыты и нашли своё отражение в рецензии. Понравился первый абзац, пусть образы где-то и встречались, но читается весьма занимательно. К концу темп немного упал, но всё равно текст очень понравился. Единственный недостаток — трудно представить, что всё это о «Маске», не из-за неожиданной глубины, а оттого, что атмосфера у текста немного иная, чем лично мне воспринимался фильм. Респект за несредний разбор, один из лидеров команды. Дуэль номер пять Эмили Джейн Мастер-класс. В равной степени мощно по стилю и содержанию, причём и сам разбор балансирует где-то между «понять умом», отойдя на расстояние до «прочувствовать сердцем», погрузившись вглубь. Эмоционально, хотя эмоциональность эта такая устало-мудрая, возможно, под стать самой истории. Отличный анализ при высокой концентрации мыслей и образов. И, я бы сказала, это интровертный текст. КД-Kirk А здесь наоборот: экстравертная лёгкость, бодрый темп и довольно милое сравнение с классикой советского кино, тем более убедительное, что атмосфера времени, как мне показалось, передана и самим текстом. При этом на полотне, растянутом между полушариями, отлично видны детали: человеческие портреты, отличия между картинами, признаки жанра как явления и греющая душу приятность изложения. Однозначно вин. ИТОГ: по личным ощущениям победили Прометеи Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4021006 Поделиться на другие сайты Поделиться
Velociraptor 11 февраля, 2014 ID: 267 Поделиться 11 февраля, 2014 Эмили Джейн Судя по отзывам немногих зрителей, видевших этот некогда гремевший, а ныне подзабытый фильм, результирующая формулируется тремя словами: «велик, но скучноват». Не очень лайкаю в последнее время такие вот обращения к зрительским симпатиям, кажется, что они подменяют мнение автора своим многоголосием. Вообще тоже самое можно сказать и самом тексте, он уб… убийственно хорош, но скучноват, под конец из-за плавности и ровности теряется связь с ним, у меня потерялась, я начала думать, что завтра отвечать на требование прокуратуры, а не о том стоит ли фильм просмотра. КД-Kirk Техасский родео-бой, смотрящий на все широко открытыми глазами пятидесятых годов, так и не может понять, с какого же это момента прикид Джона Уэйна стал считаться гейским, Я перечитала, ибо доставило очень и очень. Синопсису не лайк, он всегда не лайк. И вот он, вот он пример, как мешать холодное с мясом, а горячее с веником, «Я шагаю» и «Ковбой», советы и юсэй, зачот сразу и надолго, от нахлынувшей зависти пойду, убью профиль. А так в тексте есть все за, что можно ставить лайки и «да», стиль, слог, видение. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4021038 Поделиться на другие сайты Поделиться
V. D. 11 февраля, 2014 ID: 268 Поделиться 11 февраля, 2014 Эмили Джейн Первый абзац чудесен. Один обыгрыш, как я уже ближе к конце комментирования понял, обязательного эпиграфа чего стоит. И да, "твой папа был прав" - это очень четкая формулировка, способная дать читателю нерушимо точное понимание происходящего в фильме. Остальное тело рецензии, к сожалению, вышло слабее. Я сейчас более за структуру текст говорю. По анализу картины вообще вопросов не имею, все в ажуре, но так случилось, что для меня это не самое важное в жизни. Предпоследний абзац прикручен несколько несколько искусственным методом, а "ноги" рецензии вообще пришиты, как будто средней части и не было. А если учесть, что зачин все же поднимает планку довольно высоко, то - да, рецу потом идет по нисходящей. В целом, конечно, рецу хорошая. Но сосредоточившись на разборе ленты, автор несколько упустила контроль над подачей материала. КД Начало корявенькое. Классик стайл не люблю. Много кто уже прошелся по сравнению с Шагаю по Москве, м? А вот вытащенная подноготная смыслового посыла ленты впечатляет. Равно как разбор и самого фильма. Здорово. Образно. Доходчиво. Удобно. И вообще все довольно мило. Ну, кроме второго абзаца. Как квинтэссенция текста «Полуночный ковбой» — это целая галерея портретов большого города, где притоны и мусорки не сильно отличаются от наркотических богемных вечеринок. Хорошо ж. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4021046 Поделиться на другие сайты Поделиться
s_pumpkin 11 февраля, 2014 ID: 269 Поделиться 11 февраля, 2014 (изменено) Не знаю, что там с любителями, но пришло время вступить в дело профессионалам, как говорил Лестрейд! Дуэль 1 Чеширский пес У Ковчега в этот раз латинские фразочки? надо было впихивать названия звезд же по тексту, эх вы!не люблю совсем вставочки с цитатами, рушат как ни крути мое целостное восприятие текста. может поэтому читалось непривычно долго. кое-где резануло "высоким стандартам кэролловских повестей. Диалоги начисто лишились абсурдной логики, став лишь связующим звеном между стандартными сценами." синонимы рулят! про роад-муви -клевая идея. а что-то там про черты Васиковси... ну не знаю, брови хоть смешно, а тут прям про внешность чтоли? прямо из разряда "жирной лоуренс"))) nocive типа-бертоновская стилистика против собственно бертоновской! не понравилось, что на 2.5 абзаца идет вступительная часть. когда ввели лимит в 700 слов, даже я научилась писать плотнее) идея про взросление наоборот -симпатичная. про типа-бертоновскую атмосферу можно было бы поподробнее все-таки. Дуэль два Penelope 48 Надеюсь, что щ в заголовке это такой стеб все-таки) на самом деле мне, как любителю в текстах всякой фигни, идея вписать Некрасова и Чернышевского в кино с Уилом Смитом понравилась, развить бы это не на 200 слов, а поглубже, мне бы даже понравилось. Но пока как-то не лойс совсем, как говорится. Надо вспарывать выбранные направления поглубже) MyLoveUnderground какое совпадение, моя любовь тоже в подполье. и это даже не Джастин Бибер) в принципе довольно типичный для КП пользовательский отзыв. отчего выходит немного наивно, но мило. так что если первый автор написал куце, но с внезапной мыслью, тут много, но стандартно. так что в дуэли мб и ничья) Дуэль Три _Amateur_ понравилось. атмосферно, красочно, словно сами одеяния китайские в шелках парят на кончике кинжала и обмахивают меня веером) правда о чем собственно картина, осталось загадкой, хотя поняла, что как всегда не поделили девушку) но зато в этой атмосферной подаче отлично удалось рассказать о визуальной стороне картины, палитра красок разложена по смысловым спектрам Дуэль четыре Irineia очень милый, теплый, душевный и щемящий текст. но на мой взгляд слишком много описательности: три абзаца что-то рассказывается, четвертый начинается со слов "Так начинается эта смешная и одновременно грустная история" О_о а потом в четвертом абзаце снова описания как кто-то отбрасывает, что-то кричит и прочее.затем как кто-то что-то находит и поливает. многовато глаголов действия героев, но мало того,почему они это делают. оно, конечно, есть, но скрывается за красочными поливаниями) SITL тут понравилось больше во многом из-за любимого самой озорного, ироничного стиля повествования, опять-таки любимого мной же стеба над офисным планктоном. и вообще, это не с этим Локи пообнималась вело давеча??кое-где пропущены запятые, конечно: "Стэнли, перевоплощаясь в Маску точно" и довольно загадочная фраза в финале, что режиссеру дескать интереснее создать комедию. комедия - это способ все вышеописанное автором выразить, мне кажется, как раз. Дуэль пять Эмили Джейн ну не ахти какая-то затея с латынью, если даже в самом тексте приходится оправдывать ее пафос) не очень поняла, кто с кем сожительствовал, будучи монашкой) очень понравился как-то измененный по сравнению с чемпионатом подход.. или показалось? тут меньше волнующей женской прозы. а больше глубокого подхода к разбору фильма судя по нансплотейшн и дидро) лайк КД кирк начитался моих текстов слишком много в последнее время и его потянуло на "Я шагаю по Москве") вообще порой кажется, что лучше кирка в 60-х никто не разбирается, почти как я в Бибере! очень люблю такую подачу ироничную синопсиса и в принципе стиль автора, как будто слегка подтрунивающий над кинодеятелями, но не оскорбляющий) правда показалось, что подобное описание Нью-Йорка было уже в рецензии на Семь) однозначно сильнейшая дуэль)а вообще в бою соперники подобрались как на подбор) Изменено 11.02.2014 18:14 пользователем s_pumpkin Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4021085 Поделиться на другие сайты Поделиться
Stalk-74 11 февраля, 2014 ID: 270 Поделиться 11 февраля, 2014 Сегодня комментирую по дуэльному кодексу. В каждой драчке разыгрываются 5 баллов. 1 - за название, 2 - за желание посмотреть (пересмотреть), вызванное рецензией, 3 - за красоту вступления (первый абзац), 4 - за финишную мораль, 5 - за описание подвигов главной звезды. Дуэль 1 Чеширский пес 3 nocive 2 К названиям дуэлянты отнеслись без особого пиетета, ограничившись стандартными словосочетаниями. Небольшое преимущество у Ч.П. за цитату классики. Так как оба фильма смотрел, то цеплялся за каждую возможность, пробуждающую пересмотр. Конечно, у зеленой рецензии шансов изначально в этой номинации больше. В первой работе автор отпустил вожжи, дав возможность стартовать тексту за счёт приобретенной заходеровской инерции, что перевесило правильность доводов оппонента. На финиш первый текст докатил, изнемогая от нелюбви, у второго хрестоматийность оказалась поживее. Джонни Д., хоть и без особого пиетета, затолкал-таки совершенно незаметного Джима К. Дуэль 2 Penelope 48 1 MyLoveUnderground 4 Первое название с эпатажным Щ пролетело мимо двухходового заголовка второго текста. Первый фильм "я не узнаю вас в гриме", Гоголь-Некрасов, манифест с грозным Fuck, нет уж, благодарю, лучше глянуть что-нибудь с Мерфи и Мартином. Первая голая константация факта уступает попытке второй работы перейти к глобальному. Минималистический финиш даёт преимущество первому тексту за счёт открытой концовки (правда, весьма риторической). Финальный раунд не состоялся из-за не явки Уилла Смита. В одну калитку. Дуэль 3 Monah_Kazan 2 _Amateur_ 3 Литературность второго заголовка гораздо более органична, нежели рядовая строчка первого. У китайского боевика в загашнике отыскались более тяжеловесные доводы к просмотру, но и тропический рай старался по мере своих парадизно-кокосовых сил. Азиатская экзотика пленяет больше монархическо-шкиперных заурядиц. Историческая справка легла на душу сильнее трезвой аналитики. Очерченные пунктиром стары первого фильма заметны более, нежели написанные симпатическими чернылами герои второго. Дуэль 4 Irineia 2,5 SITL 2,5 Практически равнозначные заголовки. Но, сместив центр тяжести на атмосферность рецензии, Irineia сознательно уступила пальму простоте второго названия. Грустный рассказ о несмешном клоуне однозначно заинтриговал, что невозможно было сделать "Маске", ибо последнюю знаю практически наизусть. Впервые поделю балл пополам, ибо художественность аршином общим не измерить. Первый текст долитературил до конца, второй сбился на классик-стайл. Плюшку первому. И здесь снова внедрение конкретного имени разрушила бы флёр первого текста, и накат Керри сравнивает счёт. Дуэль 5 Эмили Джейн 1 КД 4 Второе название рецензии пробуждает во мне фантазию несостоявшегося романиста. Вин. Первый заголовок в сравнении кажется пунктом телепрограммы. Монахини – это, конечно, любопытно, но хастлеры двух метров росту выглядят поаппетитнее, да и сам просмотр ленты оставил нераздражающее послевкусие, так что к просмотру отложен Шлезингер. Здесь в первом тексте присутствует некий элемент менторства, терпеливо разъясняющий закономерность выбора эпиграфов. Именно он и стал решающей каплей в пользу простого слога одноэтажной Америки. Задавил, однозначно задавил оппонента первый финал тяжестью и непоколебимостью, словно сумоист шахматиста. В первой работе звезд не обнаружено, походили Войт с Хоффманом, походили и никого не встретили. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4021267 Поделиться на другие сайты Поделиться
Кот1713127477 11 февраля, 2014 ID: 271 Поделиться 11 февраля, 2014 Дуэль №1 Чеширский пес Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокренка. Тут есть забавные моменты (в том числе концептуальные), вызывающие улыбку, мелькают занятные мыслишки. Но в целом складывается впечатление, что лингвистических игр и авторского, прошу прощения, самолюбования в тексте гораздо больше, чем непосредственно Алисы, Бертона и самого фильма. Если бы не знал, на что рецензия, догадался бы в лучшем случае в середине. За всем этим осколочно проглядывают зачатки крайне добротной аналитики, которые, к сожалению, аргументированы не сказать что слабо, но как-то странно. nocive Легкий бодрый эмоциональный слог Маши узнаваем и симпатичен. Рецензия заряжена недюжинным позитивом и написана как-то по-доброму, по-детски (что частично продиктовано рейтингом). Впечатление несколько портит завышенный градус "фанатовости", восторгов многовато. Ну, и можно было чуть-чуть глубже копнуть в содержание (даже в рамках лексики 12+), а тут ставка сделана исключительно на эмоцию. Дуэль №2 Penelope 48 Для меня этот фильм не распадается на две части: для меня это нудное сопливое кино про негров, лишенное динамики, новизны и тонкости. Некрасов, думаю, очень удивился бы, если бы узнал, что в его думах о судьбах пореформенной России нашли параллели с этнической безработицей в США наших дней. В целом - скорее мысли по поводу, нежели рецензия. И текст этот мало чем выделяется из серойзеленой массы, простите. MyLoveUnderground Рецензию можно похвалить за искренность и приятную простоту. Мысли ясные, изложены доступно. Однако текст во многом шаблонен, и от шаблонности этой хочется посоветовать отходить. Расскажите про "идеальных актеров" и "написанный на отлично сценарий" повкуснее, поинтереснее, пооригинальнее. Не бойтесь сломать пару шаблонов и вычеркнуть пару штампов. Стиль располагает, но побольше бы изюминок. Дуэль №3 Monah_kavkaz Фраза "смывший с себя каторжно-корабельную вонь нежным ароматом возлюбленной" вызвала невольный рвотный позыв, потому что я представил эту метафору буквально. Предшествующие лирические кружева пришлись по нраву, но стоит все же чуть больше думать об эстетическом восприятии читателей.) Дважды повторенное "послевкусие" - все же зря. В остальном текст красивый и образный. Интересны мысли про Таити, да и техническая сторона вопроса расписана изящно и со вкусом. Аналитика не тонет и не выпирает, а гармонично плавает на волнах лирики. Атмосферно. Понравилось. _Amateur_ Amateur выглядит уже совсем как professional, судя по этому тексту. Чудное лирическое вступление продолжается гладкой, бархатной, размеренной аналитикой. Для меня, как для искусствоведа, наличие симеотического анализа всегда приятно и ценно. Так что за разбор колорита отдельное мерси. Сбалансированный сильный текст. Дуэль №4 Irineia Эссеистически текст блистателен. Автор не только глубоко проникся идеями фильма, но и расширил смысловое поле рецензии вплоть до разговоров о значении юмора как явления. В тексте есть множество трогательных красивых моментов. Единственное, помимо полновесного измышления о том, что есть в фильме, несколько не хватает пары тезисов о том, как это сделано. SITL Все, кроме последнего абзаца, в общем-то, - неплохо расписанный синопсис с вкраплениями личных трактовок персонажей. И выводы, по большей части, обобщенные. Наверное, стоило охватить фильм более широким взглядом. Про значимость роли в карьере Кэрри написать, быть может, про спецэффекты побольше (на тот момент весьма актуальная тема), ну, или задуматься о том, почему именно Эдж-Сити... Текст вышел без сомнения симпатичный, но какой-то однобокий, на мой взгляд. З.Ы. Смотрел "Маску" много лет назад, но почему-то сейчас явственно вспомнилась фразочка из любительского VHS-ного перевода: "Эй, Ипкис! Поцелуй свой ипкис на прощание!". Интересно, есть ли у этой фамилии сакральный смысл? Это риторический вопрос.)) Дуэль №5 Эмили Джейн Lingua Latina - non penis canina est! Талант, как говорится, не пропьешь и не потеряешь со сменой профиля. И в этом тексте, как мне кажется, все профессионально разложено по полочкам. Единственное, от чего веет холодком - некая его камерность. Даже сакральность местами. Слава говорила (вторя кое-кому на букву Х., кого всуе поминать не гоже), что я ни хрена не понимаю в религии (или в вере, если так будет угодно), и в этом конкретном случае я, пожалуй, даже соглашусь без вопросов. То есть доступные для меня пласты разбора этого фильма я понял и принял (и оценил высоко), а недоступные я как-то даже и трогать не хочу. Видно, что для автора некоторые моменты значат больше, чем для меня. КД Тут как-то даже и добавить нечего. Рецензия так хорошо сбита и так здорово аргументирована, что придраться особо не к чему. Я вот поспорил бы с одним локальным тезисом, раз уж параллель с "Я шагаю по Москве" заняла в тексте такое почетное место. Я не согласен, что этот советский фильм "склеен в кольцо". Наоборот, тот самый эскалатор станции метро "Университет" (по которому я регулярно спускался, пока не обзавелся машиной) несет героя Михалкова к открытому во всех смыслах финалу, практически к светлому будущему. Или не очень светлому, тут как посмотреть. Про "круговое роуд-муви" в этом плане я не стал бы говорить. А вообще, хорошая рецензия. Лайк. Самое весомое и интригующее противостояние, на мой взгляд, намечено в третьей и пятой парах. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4021312 Поделиться на другие сайты Поделиться
cherocky 11 февраля, 2014 ID: 272 Поделиться 11 февраля, 2014 (изменено) КОММЕНТАРИИ ЧАСТНО-ПЕРСОНАЛЬНО ОТ МЕНЯ. ЧАСТЬ 1 Дуэль 1 Чешир Весьма радует, что автору есть, о чем поговорить, а потому текст выходит вполне себе цельным рассуждением, не скованным какими-то шаблонами – что вижу то пою, как настоящий акын. Здесь подходит. Имеется небольшая проблема в том, что первая часть посильнее. Вступление было таким обстоятельным и многообещающим, а потом не удалось поддержать – то есть, стартовали издалека, общо, интересно, необычно даже, а продолжили и финишировали едва ли не мелкими придирками. В общем, не ужилась единая дидактическая линия, родившаяся где-то в районе годной афористичной мысли про роуд-муви, с перечеслительным «мусором» типа «сюжет зафейлили», «диалоги слили». Написано, как и раньше, очень даже умело для такого жанра – по-русски и нескучно. Но не везде, текст портят вкрапления сниженных вещей: «окуцили», простенькие мини-шутки, которые тут вообще не краеугольны, зато солидность подрывают, всякий провинциально-маргинальный типо-сарказм, навроде «продюсерам, видать, виднее» - это все зря. И еще несколько расхлябанно получилось, оно понятно, что отчасти эссе, но все же расплываться как желе к середине не стоило, лучше уверенно катить катком по мозгам читателя, построже бы – и формой и содержанием. А так – хороший образчик действительно вдумчивой (не ожидал, кстати) публицистики, если очистить от рудиментов стандартных перечислительных кп-отзывов. Носив Хорошо все, но не хватает разного «хе-хей!», «каналья!» и «ланфрен-ланфра», особенно на фоне конкурента, который подошел более-менее нестандартно. Кагбе без претензий, но вот нарратив диктора программы «В мире животных» (типа «здесь мы видим соплохвостового шляпокрыла, а тут у нас спариваются броненосцы»), общая излишне добродушная отчасти википедийная обзорность, а также спокойный ритм и пробивающаяся интонация бабушки, которая параллельно вяжет внучку свитер с оленями - вот конкретно здесь не работают как-то. Наверное, стоило тру-глубокой-аналитики добавить, все ж таки мысль про ироническую деконструкцию возрастных стереотипов вполне подходящая, но она тут одна и не развивается, а фразы типа «в этом мире» - оно же вышло как пересказ, только высокоуровневый, для профи, не в счет. Допускаю, что аутентично, да и вообще, повторюсь, миленько, но ведь должен остаться только один, this is sparta и все такое – поэтому стоило немного выпрыгнуть из штанов имхо. Так что небезгрешная импровизация оппонента победила здешнюю идиллическую пасторальку. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Дуэль 2 Пенелопа Во-первых, мало. Во-вторых, оказывается, это не главная беда – беда в том, что вообще ничего не понятно. Местный гиперссылочный лабиринт, похоронивший в себе Некрасова, Чернышевского, негров и Русь (подумать только, Русь!) – пожалуй, один из самых неудачных примеров интертекстуальных игрищ. Могу еще сказать только, что подключать стороннюю инфу – это в принципе хорошо. Но вот тут очень плохо вышло. Андерграунд А тут в тексте не обошлось без восторженного Кэпа. Пожалуй, получше конкурента тем, что есть хоть какая-то инфа и несколько всамделишных умозаключений на основе кина, пусть и длиной в одну итерацию. В остальном – и формой, и содержанием сильно ниже среднего. Для начала стоит убирать речевые ошибки, я думаю. Автор, кстати, как вижу, мой земляк – так что можете заценить мою невиданную сибирскую непредвзятость. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Дуэль 3 Монах Кавказ Ой-ой, начало какое. Играться эпитетами-метафорами – это, конечно, очень-преочень весело, но бывает такое, что уже пора рецензию писать, а тут все вокабуляр свой разминают. В общем, на мой вкус в рецензии следует употреблять что-то более эээ, скажем попроще, динамичное, чем «просоленной океаном монархии». Особенно с учетом того, что при переходе к so-called аналитике язык стремительно, если не сказать скачкообразно, начинает деревенеть. То есть типа, если природу описываем, то пусть красивенько, а если за режиссера толкуем, то уже как получится – собственно, почему меня и забавляет пресловутая литературщина в обыкновенной кинокритике. А по содержанию сносно, но дельные рассуждения очень уж сиротливо смотрятся на фоне монструозных абзацев, которые, будем честны, весьма так «просолены океаном» или, по-русски говоря, водянисты. Итого – много хорошего, много и лишнего, из пушки по воробьям, как целое текст не особо смотрится. Аматер Мда, начало из той же серии, только скилл поменьше, выражения более затертые, даже океаном никого не просолили. Ладно хоть коротко. Второй абзац – там «пафос сочится» или прям «доля» сама «сочится»? Хм. «С началом второй половины действие приобретает глубину» - нет, ну хоть немного более изобретательно бы сформулировать, так это выглядит отрывком из мануала к пылесосу, настолько бесхитростно. В общем, словесные конструкции банальны до скрежета зубовного. С другой стороны, не так много корявостей вроде, для классик-стайла пойдет. А анализ, хоть и далеко не вышка, но старательностью и въедливостью вырывает себе едва ли не первое место из уже прочитанного. Изменено 11.02.2014 20:10 пользователем cherocky Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4021313 Поделиться на другие сайты Поделиться
Lamora 11 февраля, 2014 ID: 273 Поделиться 11 февраля, 2014 Чтож, начнём, пожалуй... Чеширский пёс Начало чудесное, но конец первого же абзаца словно мордой об торт и торт этот уже надоел порядком. Болдовставки, разрывающие повествование, в принципе никогда не считала хорошей идеей, но они приемлемы, если тексту что-то добавляют, здесь же я не увидела в них необходимости. "Роад-муви" режет ухо и глаз - даже гугл считает более приемлемым и общеупотребимым вариант "роуд-муви", а не калькирование. "видать, виднее" сперва прочитала на манер "пруд пруди" и не въехала в такой выворот, но тут, оказывается, просто неудачно втиснутое вводное слово. "Квинтэссенция" и "анорексичка" в тексте на 12+ ? Спорно. Нет, комиссии там виднее, конечно, но просто непонятно - ведь такой удобный формат выпал, смысл то накручивать? С "командировкой Одиссея" не особенно удачно вышло. "не одного друга человека съели"... ммм... не, не звучит. Это уже не игра слов, а коряво вывернутое клише. "За гранью Добра и Зла" опять же набившее оскомину клише. "скучная и пресная, как книга без картинок" - ооо, какое счастье, что в моём кирпиче Кэрролла картинки всё таки есть, а то б померла от скуки и скисла от пресности. "Феминистическое извращение архетипов" - звучит как-то неприятно (и это в 12+ опять же). Не понимаю я сути этих плевков в сценариста. Острое неприятие Диснея или приступ мизогинии? И почему она вдруг безбожница? Если из-за безбожно искромсанного оригинала, то это странное замечание, потому как оно, во-первых, некорректно, а во-вторых, непонятно зачем вообще сравнивать с оригиналом то, что изначально было заявлено как фанфикшн и "попадаются такие, кто искренне верит, что фильм - дословная экранизация" вовсе не аргумент. С аргументацией тут в принципе слабовато - вся суть претензий сводится к тому, что все не те и всё не то. Протянуть какие-то ниточки и подвести аналитику попытки нет (то, что светлый образ Алисы представлен блеклой анорексичкой, опять же не аргумент). В итоге из всего текста понятно только то, что автор нежно любит книги Льюиса Кэрролла и совсем недоволен фильмом, который был снят очень сильно по мотивам этих книг. О самом фильме... не так чтобы очень. nocive "Сказка — дело серьезное" звучит как девиз какого-то внеклассного мероприятия в начальной школе. Вступление длинноватое и несколько расплывчатое, улыбнуло только про печального рассказчика, но это цитата, я так понимаю. Первая половина второго абзаца ничего тексту особо не добавляет, кроме википедийности и совсем ненужной читателю информации, а вот вторая часть получше - познавательна и задаёт тон. В остальном мило и по делу. Пожалуй, ироничности тексту можно было добавить побольше на таком материале, да и выразительности тексту недостаёт, мне кажется. Добавить бы... даже не знаю... атмосферности... эмоций поярче, может быть. Продолжение следует... Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4021401 Поделиться на другие сайты Поделиться
Rigosha 12 февраля, 2014 ID: 274 Поделиться 12 февраля, 2014 Пока Вацон уплетает полученный в предыдущем бою торт, продолжим во славу Лестрейда, может, ему тоже что-то обломится в этот раз. Чеширский пес Какой-нибудь Андерсон, конечно, подумал бы, что Чешир (к счастью, не кот) пишет рецензию, ставшую девятьсот семьдесят восьмой по счёту на страничке фильма, только потому, что хочет поделиться какими-то новыми и интересными мыслями по поводу… Но, увы, как обычно, ошибся бы. Ларчик открывается проще - Чешир, пишущий на «Алису» - это так оригинально и самобытно… Впрочем, сейчас не об этом. На первый взгляд текст выглядит довольно любопытно – курсивноболдные вставки с видоизменёнными цитатами из Кэрролла сразу привлекают внимание. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что автор не может предложить читателю ничего, кроме сомнительного подражания оригинальному тексту и демонстрации отличного владения гуглом. Текст не даёт читателю ничего, кроме ничем не аргументированных рассуждений о том, что фильм плохой, потому что всё не так, как виделось автору. Спасибо Демуровой за то, что она в своё время сделала замечательный перевод «Алисы» и спасибо викицитатнику за то, что эти самые цитаты можно найти парой кликов. И для автора. Nocive «В сказке недостаточно наворотить гору несуразиц — нужно обязательно проявить недюжинный ум, решительность и изобретательность, да и острые зубы, чтобы отгрызть все лишнее, не помешают.» - зубы, чтобы отгрызть лишний ум, лишнюю изобретательность или лишнюю решительность? «Старшая, Вайолет, изобретательна и находит выход из любой ситуации — но разнообразие идей и креативность ее подхода к жизни намекают, что она уже начинает приобщаться к безумному миру взрослых.» - сначала автор утверждает, что чем младше персонаж, тем он разумнее, а потом говорит о креативности Вайолет. Хотелось бы развития мысли и конкретики, почему же разнообразие идей намекает именно на приобщение к миру взрослых, которые, с точки зрения автора, менее разумны. Доказательства, мне нужны доказательства! В целом текст производит приятное впечатление, он достаточно объёмен, но не скучен, фильм рассмотрен практически со всех сторон, должное внимание уделено и первоисточнику, и особенностям самой ленты. Жаль только, что автор не упомянул атмосферу и чёрный юмор детских страшилок в «Тридцати трёх несчастьях», без этого рецензия смотрится неполной. Penelope 48 Счастье, много счастья. Счастье русскокрестьян и афроамериканцев, и не забыть упомянуть про Некрасова, Чернышевского, Станиславского и всемогущий Fuck. Автор хорошо владеет языком, обладает определённым кругозором, и мысли у Пенелопы рождаются весьма любопытные. Жаль только, что в данном тексте всё это богатство тщательно закамуфлировано тезисностью и отсутствием чёткой структуры. Про фильм непонятно решительно ничего, хотя, если бы автор развил высказанные идеи и привязал бы их к конкретной ленте, могло бы получиться весьма интересно, потенциал-то не спрячешь. MyLoveUnderground Милый в своём наиве текст. Если соперница по дуэли сделала ставку на концентрацию мыслей на тему фильма, то автор предпочёл стилистику типичного отзыва и интонации уличного зазывалы. Фильм прекрасен, актёры идеальны, сюжет прост и говорить особо не о чем. Что ж, доступно получилось. Монах Каторжная вонь в сочетании с нежными ароматами? Апатичное наслаждение раем? Антураж сырой древесины? А черствеющий муж обязательно должен быть упитанным? И может ли болезнь, по аналогии с самой неизлечимой, быть чуть-чуть неизлечимой или слегка неизлечимой? Как видно, текст хороший, думать заставляет. Избранная форма очень напомнила старенький про то, как звучал бы «Колобок», если бы его написал Шекспир. Описательность зашкаливает, но продираться через завесу пафоса зело тяжело, читатель же маленький, хрупкий здоровьем и нервами, зачем его толкать на такие испытания, если автору и так есть, что сказать о фильме. Какой-то недружелюбный к читателю текст получился и из-за этой самой формы у меня большие сомнения в соответствии рейтингу, хорошо, что я не в комиссии. Аматёр На фоне предыдущего текста этот кажется просто глотком свежего воздуха. Понравилась композиция – описательное начало и финал удачно дополняют аналитическую сердцевину. Подробности сюжета остались загадкой, но зато про наряды всё предельно понятно написано, будет на что обратить внимание при просмотре. И текст атмосферный, причём достигается это не шашлычным нанизыванием эпитетов, как у соперника по дуэли, а точным подбором слов. Приятная рецензия. Иринея Какая то скачкообразная логика получилась у первого абзаца – нос потерян, а ещё обидно из-за папиной профессии. Ну и «нос со слезами» звучит странно всё-таки, хотя и понятно, о чём речь, но слух режет. Второй абзац несколько выпадает из общей композиции – если бы после первого шёл третий, то развитие текста было бы более логичным и постепенным, а резкий переход на мотивы режиссёра и обратно сбивает. А в остальном очень настроенческая рецензия, радующая доброжелательным отношением к читателю. Ситл Какой очаровательный СПГС. Фильм смотрела давно, и не пришло бы в голову связывать зелёный цвет маски с цветом купюр, но в рецензии это получилось очень органично, как-то сразу верится. Концовка показалась слабее всего предыдущего массива текста, особенно последнее предложение, которое несколько нивелирует впечатление от рецензии в целом. ЭмДжей Можно ли обрести перевалочный пункт? Загадка под силу только мистеру Холмсу, не для каких-то там Лестрейдов. Да и сам текст загадочен – одновременно эмпатийный и отстранённый, он привлекает именно этой своей двойственностью, уводя за собой в глубины сознания Габи и под своды так и не ставшего родным монастыря. Здорово. Кирк Забавно, но бойцы будто сговорились – у команды Ковчега в этот раз довольно тяжёлые для восприятия тексты, а Фридомсы оправдывают своё название и берут лёгкостью и задором. Текст радует приятным настроем и глубокой аналитикой, сравнение с фильмом Данелии кажется вполне оправданным, по крайней мере, автору явно удаётся доказать свою точку зрения. Хотя «пресловутый во многих кругах» заставил потянуться за словарём. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4021665 Поделиться на другие сайты Поделиться
Lamora 12 февраля, 2014 ID: 275 Поделиться 12 февраля, 2014 И мы продолжаем... Penelope48 Ой, а зачем так коверкать "щастье" то? Нет, я ещё понимаю там была бы разговорная фраза "щастье привалило", но такая кривая отсылка к Некрасову смотрится, по меньшей мере, странно. Не очень понятно расщепление, мол так себе киношка, зато какой посыл. Отслоить посыл от реализации можно, а иногда даже нужно, но не так чтобы прям взять и разрубить фильм пополам. Второй абзац сумбурный и такой неожиданный. Параллели с русской литературой/историей кажутся натянутыми, да и языку ровности недостаёт. Можете считать меня снобом, но разговорщина в таком контексте смотрится весьма неуместно. "пугающе не по Станиславскому" вышло довольно коряво. Честные труженики = супермены? Ой ли? Не, оно понятно, что Кент всю юность на ферме батрачил, но не в том его суперменство. А трудоголизм вообще американцам свойственен - не одними же амбициями они живут. Что за манера принижать кого-то просто потому, что они в другой стране родились? А русские все афигенно грамотные что ли? Да и богатыри = честные труженики тоже какое-то странноватое тождество. Фак в тексте на 12+ это вообще ужасно. И пусть это не такое уж грубое слово на слух русского человека, но оно от этого не перестаёт быть инвективным, а это уже прямое непопадание в рейтинг. Ключевым моментом этого текста я считаю фразу "погоня за счастьем в этом фильме показана отлично" ибо она наглядно демонстрирует отсутствие какой либо аргументации. MyLoveUnderground Черный Джим Керри. Оу, как неполиткорректно! А там ещё и чёрный юмор - ну расизм же, ё маё!! Первый абзац... я даже не знаю с какой стороны за него ухватиться... Комедии далеко не ограничиваются второсортными киношками с сортирным юмором, а пошлость и кривляния вообще нельзя ставить в один ряд с чернушностью юмора. Известные комики иногда снимаются в комедиях и им за это стыдно... вот ведь незадача. А что значит "правильно фильтровать фильмы"? Отдаёт снобизмом. Во втором абзаце опять какие-то эталоны непонятные и пафосные награды фиг знает какой авторитетности. После "безусловно заслуживает" и "гарантирую"я прям прогнулась под тяжестью авторитета автора. Когда дочитала до момента, где я должна с гордостью кричать какие-то непотребства, то мне ужасно захотелось одолжить у Вело тазик, чтобы сплёвывать, и ведёрко яда, чтоб хоть как-то убить послевкусие. Автор, нельзя же так с нежной психикой читателя! Синопсис сумбурен, но он и в половину не так плох, как первые два абзаца. Стиву Мартину спасибо, конечно, не понятно только за что. Не ясно и по каким эталонам автор опять мерил идеальность актёров и почему теперь корчить рожи уже круто, а в первом абзаце ещё нет. "вообще плохих слов язык не поворачивается сказать" - а что очень хочется? Но Озу спасибо в любом случае, конечно. Пойду зальюсь чем-нибудь звонким. И вам советую. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/79421-reytingovye-boi-ring/page/11/#findComment-4021771 Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения