Рейтинговые бои. Ринг

[Mias]

*осторожно*

Вело, а ты оценки уже поставила? И что-что мне надо подтвердить?

[midav2099]

ПГ это и есть 6+. Описание идентичное. У меня болит то же самое)))

Ну это вы считаете как 6+. А мы считаем как 12- )))

[lehmr]

Держимся, держимся без штрафов, ребята! Далее с развитием темы - в тренерскую или в обсуждалку.

[Ру Иллюзионист]

Ру Иллюзионист ... а Кира Пластинина неплохо шьет, с чем я как-то вот совсем не согласная (и по секрету, я не уверена, что все шортики-блузочки она шьет своими руками, скорее гастарбайтеровыми).

 

Исходя из того, что:

1. хоть я и хвалю всех подряд, рецензиято красная!) Думал, заметно.

2. Реца эта - один большой стёб.

3. Соответственно, и похвалы в сторону Киры - сделайте выводы...

 

Странно... удивили. Хм...

Думал, вы вполне способны отличать стёб от фактов...

[X_histerica]

Сообщение от Элизабет Шоу с "Прометея"

 

 

 

Приступаем к копанию и сниманию кисточкой пыли, если повезёт, то в честь открытия полетим в космос.

 

 

Дуэль 1

Martinadonelle Уже при прочтении первых строк синопсиса сложилось впечатление, что автор о рейтинге не очень думал. Файв о клоки, эксцентричный – если не мимо, то на грани. Однако волнует здесь вопрос структуры: синопсис был разбит на 2 абзаца, причём второй хиленький в своих четырёх строках, к примеру, в сравнении с самым по-прометеевски титаническим четвёртым. Синопсис продолжает разливаться и в кровавом кетчупе третьего, правда, там уже набежали гримёры. Я не исключаю возможность наличия синопсиса в тексте, однако не более одного абзаца и существенно отличающегося от того, что дано на странице фильма. Есть пара ироничных моментов, однако на этом все копания остановились, разработан только слой, где покоится пересказ.

 

Stalk-74 Это не антропология, мда…это психо-физическая вивисекция. Это я о фильме, рецензии не удалось на таком уровне передать всего этого. Аналитики накопать удалось крохи, хотя, это не черепки разбитых древних амфор, скорее золотые украшения. Вот эти бы мысли про просмотр перед отправлением в горячую точку, али ещё какие-то новые развернуть, ибо, к сожалению, многовато информации со страницы фильма, и вкручена она туда несколько грубовато. Не вплетена. Но вопрос в том, что большая развернутость могла бы спорить с рейтингом.

 

Дуэль 2

Call-boy За подобный выбор фильма на кафедре антропологии получили бы зачёт автоматом. Даже если у фильма рейтинг соответствует рейтингу боя, ещё не значит, что на него можно написать в соответствующей манере. Читаем. А вот за белоснежно-ржавый снег на пересдачу. Тайно работаю дизайнером в свободное от раскопок время: такой противоречивый оттенок ржавчины мне не знаком и как археологу. Копаю дальше, а хорошо копается. Цитата мимо, она не связана ни с тем, что до, ни с тем, что после, она не в качестве эпиграфа, или к примеру разбивки абзацев на главы. Скорее не летим спасать детёныша Ому, скорее летит болд, громко кричит и хочет к маме. Какая рефлексия при рейтинге PG? А финальное предложение закопать поглубже, оно опускает планку, заданную автором в рецензии. Текс вышел несколько сумбурным, рейтингу он скорее не соответствует, чем соответствует, но получился он атмосферным и добрым – этого не отнять.

 

Flenn «Узники фильма» - вот это мощно, ни разу пока подобное не встречалось. Одна эта фраза заставляет читать и копать дальше. Потом я уже в недрах памяти накопала, что фильм видела очень давно, ещё в тёмные времена, когда не было КП, но всё же помню, либо автор нашёл именно те слова, которые заставили меня это вспомнить. Отмечу ёмкость, ибо накапывать аналитику в данной ленте не то, что бесполезное занятие, но, пожалуй, ненужное. Порадовала мысль о том, что если бы режиссёры поменялись местами и прочее, думала, что она раздута до вселенских масштабов, но мысль тормозится и подводится итог - зачёт. И зачёт за соответствие рейтингу, хотя, это весьма субъективно, но я считаю, что вполне. Плюс порадовала шутка про цензуру.

 

Дуэль 3

Fuliver Лопата сразу пошла хорошо: имя, мне нужно имя, Создатель! Копаем дальше. Байопик не лучший вариант для рейтинга. Хоть и надо просто, но здесь всё сводится к описательности, как у нас археологов, когда мы описываем имущество товариа, давно покоящегося в какой-нибудь гробнице или пещере. Но когда я докопала до человека-паука: воистину находка антрополога! А вот песка если и не 20 кг увёз грузовик автора, то явно набит не полно. Ощущение диссонанса авторских мыслей: вот вам часть текста для фанов аллена, вот для хейтеров. Можно и при хейте за что-то похвалить, почему нет, и наоборот, а вот тут на половину выходит.

 

Nature-boy Кажется молоко убежало. Так легко и непринуждённо убежало, что нареканий не вызывает. Накопала легко. Говорит автор про шутки, сам же свои и использует, даже зацементировать эффект. Вот беда за заскоблением фраз. Некоторые из них хоть и в рамках концепта, но глаз за них цепляется. Затрудняет чтение, хотя написано весьма простым и доступным языком. С рейтингом в общем-то в точку.

 

Дуэль 4

Korsar45 И снова: имя Создатель! Имя! С именем и его отсутствием разобрались/не разобрались, изучаем дальше. Легко читалось, хорошо сложено, даже удалось ввинтить нравы большей части современных детей, которых при слове «дунуть» от Акопяна на ведёт на другие ассоциацмии. НО ощущение, что где-то я это видела. Хотя, сие не удивительно. Сильно закручивать гайки при данном рейтинге и выборе картины не реально, поэтому остаётся всё как есть. Вкусно, конечно, похоже на сахарную вату, только пальцы от неё немного слиплись. Но считаю, что задание выполнено.

 

Mias Накопала, что рейтинг выше, чем он притворяется. Брэд Питт всё ещё не даёт покоя дамам. И чем дальше я копала, тем чётче видела, что рейтинг таки приближается к R. Про красный фонарь я не поняла. Может, это сигнальный выстрел из того самого леса, где народ тащится от попивания из лужи… В отрыве от контекста задания меня прямо-таки порадовало, ибо автор меня всегда радует, но не просто так, а потому что в моим глазах заслуженно. А вот без отрыва и в процессе копания – неа. Но таки да, я честно поставила лайк. Вот с оценкой с беда, придётся копать…

 

Дуэль 5

Aftsa Фильм выбран под стать рейтингу. Стиль изложения так же не уступает. Простым о сложном. О детях, взрослых, о нравах, традициях. Ощущение, что атмосфера фильма так же передана, автор мягко дотрагивается до вопросов, поднятых в фильме. Не иначе как атмосферность. Рейтинг не стал ограничением. Читаешь и вообще не задумываешься о нём, как это было, к примеру, рамках чемпионата. Значит, это ещё одно подтверждение тому, что с заданием автор справился, да и просто представил миру хороший текст на редкий фильм. Однако, есть субъективный момент. Мне чего-то не хватило, скорее каких-то запоминающихся лично для меня фраз. Но это не влияет на мою оценку, просто если говорить, то всё.

 

Ру Иллюзионист Следует бросить в тот самый камин все диски с фильмами Лилли, ибо автор увлёкся, что его ревнуют. *Ру, пока не поздно, избавься от улик*. Пепел надо развеять где-то в районе враждебной звёздной системы. Но шутки в сторону. Мои шутки, потому что автор шутит не на шутку, но порой маслит уже намасленное. Разбросало нашу роту лебедей по всему тексту, и седьмого лебедя где-то потеряли, так как упоминаний только шесть. Я всё шучу, но не могу не шутить, читая этот текст, ибо через авторский миксер были пропущены все птицы, болливуд, и всё то, над чем реально можно было смеяться при просмотре фильма. Рейтинг катит, определённо. Вроде простыми словами, но завернуты они хорошо, хоть и не перекручены, как бельё при отжиме. Всё на поверхности, что и пыль стряхивать не пришлось, тем более не надо вооружаться лопаткой. «Поддерживать весёлую и ненавязчивую атмосферу в тексте – не так уж просто. Я-то знаю, о чём говорю». И ведь не врёт, как всегда не врёт.

[iRonMen77]

Дуэль 1

 

Martinadonelle -

Три абзаца пересказа - не комильфо. Дальше начинается аналитическая часть, Люмет, попытка толковой экранизации, это все хорошо, но потом автор опять съезжает в околокиношную тематику. К тому же насчет немецкого бюргера - вопрос спорный, как по мне. Последний абзац хороший, но перечисление возможных вариантов тоже лишнее. К сожалению получилось средне, во многом, чувствуется что подвел материал, и автору фильм не понравился, и сказать о нем было практически нечего.

 

Stalk-74 -

Удивительно, и выбор фильма, и его разбор, точнее то как хорошо смог Сталк развернуться в этом рейтинге. Тут и военное лицемерие, и фильм в историческом разрезе, и размышления на тему войны. К сожалению, не все безусловно интересные достоинства фильма были указаны, но все равно сильно.

 

Дуэль 2

 

call-boy -

Прежде всего - яканье текст не красит. Да и цитата совсем лишняя получилась. Дальше опять сказочник Миядзаки (сто раз было), и довольно громоздкие предложения, которые автор намеренно усложняет. Тут выше правильно говорили, что не стоит ради очередного красивого оборота портить мысль. К слову интересные идеи в тексте безусловно есть. Но с формой пока все слабо.

 

flenn -

Хм, а разве на момент съемок Маршал был престарелым идеологом? В остальном автор берет верный курс и проходит по наработанной годами сценарной канве фильмов Маршала. Другое дело, что собственно о самом фильме кроме сюжетной завязки ничего не сказано. А Кинг, Крейвен, в тексте вызывают форменное недоумение.

 

Дуэль 3.

 

fuliver -

Первый абзац вызывал положительные эмоции, ибо довольно неплохая предыстория. А потом - "сморщенный старичок", вопрос - он на момент съемки документалки был таким? По моему нет. К счастью дальше все идет по проложенному в начале ровному, мерному, спокойному пути, простому и изящному как и нью-орлеанский джаз. В общем, спасибо автор, мне правда понравилось.

 

Nature boy -

У меня Сильвестр всегда ассоциировался с комедиями... странно как-то.

Фильм помню, он мне как ни странно даже понравился, потому положительный окрас текста показался убедительным, ибо чисто вкусовщина - смешно или нет. Другое дело, что автор уделяет внимание Лэндису, не то что бы много, нет. Просто как-то поверхностно что ли. Следующий абзац мало о фильме, повтор тезиса - "Сталлоне не Фюнес", "золотая малина", факты, факты, и текст закончился.

 

Дуэль 4

 

korsar45 -

Первый абзац очень крутой, конечно. Мастерски отправив в нокаут читателя, Корсар погружает в привычную ему лирику. Учитывая тематику фильма, логично, обращения к ребенку в себе, красиво, местами трогательно. А последний абзац снова крутой.

 

Mias -

Майер? Боян уже. Вампиры метросексуалы? Боян уже 2. Эльфы и Блум? По моему тоже где-то было, но не такой боян. Работа с рейтингом очень спорная. А так, вроде фильм раскрывается, по его основной идее прошлись (текст, правда, скорее красный), другое дело, что воды много, оттого создается ощущение поверхностности.

 

Дуэль 5

aftsa -

А вот это и правда круто вообще, в целом. Бархатно, ровно, спокойно, о в общем-то сложном. Собственно, рамки рейтинга совершенно не чувствуются. Афца погружает в атмосферу фильма, и это не выглядит вымученно (а фильм именно, что вымученный).

 

Ру Иллюзионист -

Про Коллинз же уже было, разве нет? С таким же пассажем про брови. В целом опять спорно по рейтингу, и патологически не смешно. Вторичная шутка, вторичной шуткой погоняет. Раскрыть фильм через это естественно не получается, и все сводится к издевкам над актрисой и высосанным из пальца претензиям. Извините.

Изменено 05.02.2014 20:22 пользователем iRonMen77

[Чеширский Пес]

Дамы и господа! Леди и джентльмены! Разумные овощи и Каори! А так же все остальные! Шалом вам. Послушайте доклад (со слайдами!) о внезапной высадке, который я тут набросал.

 

 

Семидесятые.

Чудное десятилетие, если мне не врут. Посмотрим, что от него осталось в памяти потомков.

Martinadonelle — Текст грешит тем же, в чем меня тоже обвиняют: он состоит наполовину из пересказа сюжета, ставшего уже классическим с момента написания. Но пересказ нет-нет да и снабжается авторскими саркастическими ремарками, что вкупе с серым фоном подчеркивает некую неприязнь к конкретной экранизации хорошего (так говорят, сам не читал) романа. Порадовал акцент на описании недостатков Пуаро. В остальном — прилежный минимум по обязательной программе на основе классического детективного слэшера.

Stalk-74 — Сумбурные впечатления. Первые два абзаца путают мысли, настраивая на абстрактно-лирические размышления по теме, далее идет историческая справка и выводы о значимости фильма для истории в целом. С одной стороны, фильм 70-ых глупо рецензировать как новинку, только-только вышедшую в прокат, с другой — какого-либо значимого вклада фильма в копилку кинематографа из текста тоже не видно. То ли причина в моем невежестве, то ли в не так подобранных автором словах.

Общее впечатление: МИР ВАШЕМУ ВИГВАМУ.

Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой… Авторы подошли к теме с без малого диаметрально противоположными подходами, равно как и к выбору фильмов. Что ж, оставим это на их совести, ведь пока мы продирались через тернии текста, наступили…

 

Восьмидесятые.

Хорошее десятилетие, подарившее миру меня. Но не только мною его вклад в историю ограничился. Посмотрим, посмотрим.

call-boy — Отаку отакуэ — именно так можно было бы назвать отзыв на сей отзыв. Но я так делать не буду. Стилистически неоднородный текст. Лирика перемешивается с… другой лирикой, традиционные японские мотивы, уходящие корнями в вековую философию, вдруг упраздняются до гринписовской показухи, имя героини Навсикаи подвергается деформации и морфингу, а залито все это сиропом дежурного восхваления гения Мияздаки (ГОСТ 144.34-23). Плюс еще несколько раздражающий в силу внешней притянутости за уши переход с англа на русиш. В общем, как-то так.

flenn — Если судить строго, но справедливо, то можно посягнуть на лавры Лаврентия Палыча по сути тут есть пересказ сюжета и на две трети и журение пальчиком в духе «ай-яй-яй» режиссера за весь его творческий путь. Читать легко (и это плюс), несмотря на кажущуюся тяжеловесность (объем абзацев на удручающе-сером). Однако, кроме фона, отношения автора к конкретно обозреваемому фильму не видно. И не понятно: то ли сам фильм не очень, то ли автору претит паточная романтика, а «валентинки» надо вырезать ножом из груди, как в знатных одноименных слэшерах (хотя там тупо киркой по башке били).

Общее впечатление: ОТТОРЖЕНИЕ МИМИМИШНОСТИ.

Вроде бы и фильмы неплохие и известные, но авторского видения в обоих случаях — наплакано расчетливым меркантильным котом-социофобом с атрофированными слезными железами.

 

Девяностые.

Они были лихие, мы выживали как могли. Некоторые успешно, некоторые — надеясь на последующую реинкарнацию. Путч, челноки, Россия, которую мы про… потеряли и прочая приватизация. Ура, товарищи, айда другим путем.

fuliver — Как рецензия текст достаточно информативен, но вызывает скорее чувство поспорить с автором, нежели безоговорочно принять его позицию. Во втором абзаце автор говорит, что режиссер пыталась дистанционироваться от личности главного героя, но в дальнейшем весь текст так и вопить об обратном. Причем, сам же автор прекрасно понимает нелепость ситуации, но вместе с тем пытается её что ли как-то оправдать. В общем, здесь мастерство рецензента разбивается о исходный материал.

Nature boy — Живой язык и бодрый темп. Ироничное вступление, радует, а дальнейшая информативность не то, чтобы исчерпывающа, но вполне себе достаточна. Текст легко воспринимается, под стать фильму, и невольно вызывает положительные эмоции.

Общее впечатление: БУГАГАШЕЧЬКИ.

То ли я стал стар и сентиментален по мере прочтения, то ли качество работ стало лучше. Загадка, достойная лучших умов (то есть меня опять же),

 

Нулевые.

Изящные года, круглые, как бублики. Расцвет новых технологий и вообще — неплохие времена.

korsar45 — Довольно цельная рецензия в художественном плане. Начало, развитие, концовка и прочие полагающиеся детали. Но кроме всего прочего — простая и искренняя (по крайней мере, таковой кажущаяся). Несколько сюрреалистически перекликаются диснеевская сказочность фильма и суровая обыденность авторских рассказов (которая тоже пахнет сказкой), но это лишь придает форме дополнительного шарма, подчеркивая гармонию с содержанием.

Mias — Хорошая, позитивная, местами веселая, а местами — не слишком понятная рецензия. Если б все не свелось в итоге к выводу, что Стефани Майер — молодец, была б и оценка повыше. А так дело подпортила концовочка о фильме (или о книге?), которая как бы притянута за уши. Интерпретация, несомненно интересная, но выглядит чужеродной в теле рецензии. Ей было б куда как комфортней в тексте, наглядно объясняющем причину популярности «сумеречной саги».

Общее впечатление: ОНО ЖИВОЕ!!!

В смысле, чем дальше — тем оживленней (и интересней) дуэли. Искры летают от скрещенных шпаг, пока дуэлянты нервно перезаряжают пистолеты. В общем, не к ночи упомянутая нежить госпожи Майер не смогла толком испортить этот праздник жизни.

 

Десятые.

Года относительно свежие и, не побоюсь, этого слова, — текущие.

aftsa — Выбор фильма настораживает (в смысле — удивляет), но текст в целом удался. Но не настолько, чтобы убедить все бросить и пойти его смотреть. С одной стороны легко отделываться общими фразами, если собеседнику нечего возразить, с другой стороны — автор вполне просто и доступно стремится донести мысль до читателя. Другое дело, что мысль эта растеклась по древу. Возможно, потому что и сам фильм - такой размытый?

Ру Иллюзионист — Краснознаменный глум по поводу разочаровывающего кино — это вечный источник лулзов ради лулзов. Благослови, Петросян, ширпотреб! Авторский стиль легок, местами искрометен, местами даже информативен, но фильм, конечно, лучше посмотреть заранее, чтобы проникнуться всей прелестью текста. Собственно, только ради полного проникновения фильм и стоит посмотреть. И это, как говорит один латыш, хорошо.

Общее впечатление: НАДРЫВ ШАБЛОНА И НАГРЕВ МОЗГА

Еще одна дуэль, в которой авторы выбрали не только разные подходы к рецензированию, но и качественно разный материал Под стать, так сказать. При чем, оба талмуда по-своему хороши, а по-моему… впрочем, не будем о грустном. Но звание «Почетные когнитивные диссонаторы» участники заслужили сполна, пусть даже — нечаянно.

 

И в окончание моего доклада хотелось бы сказать только одно, обратившись ко всем подопытным образцам:

Изменено 05.02.2014 22:13 пользователем Чеширский Пес

[fuliver]

режиссер пыталась дистанционироваться от личности главного героя

во-первых, Шелдон бы никогда бы не сказал "дистанционироваться".

во-вторых, как часто это допускал выбранный для косплея персонаж, автор упустил из виду ключевую деталь - а именно дистанцирование режиссёра не от личности главного героя, как таковой, но от его кинематографической составляющей. зато святая уверенность в собственной правоте, как и у его персонажа, у автора присутствует в полной мере.

поскольку попытки заставлять Шелдона Купера перечитывать текст, ввиду его природной упрямости, успехом не венчаются, остаётся лишь надеяться, что на оценку текста этот его недосмотр существенно не повлиял.

за сим откланиваюсь.

[Чеширский Пес]

fuliver

Таки косплеить Шелдона по полному целью не ставил, только в антураже и по мелочи. Насчет личности и кинематографической составляющей - да, написал не совсем верно, но суть была именно что таковой. Режиссер пытался-пытался, да все равно зациклился на личности именно что нелюбимого мною Вуди (что следует из текста). На оценку само собой моя же оговорка не повлияет.

А насчет святой правоты... Я уверен в собственном мнении. Оно мое и это так. Другое дело - является ли мое собственное, индивидуальное мнение - истиной в какой-то инстанции? В этом я не уверен

[fuliver]

да все равно зациклился на личности именно что нелюбимого мною Вуди

это уже другой разговор.

дело в том, что если вы делаете фильм про Геббельса, вам сложно не зациклиться на личности Геббельса. просто потому, что это фильм про Геббельса. и вы не можете посередине документалки начать обозревать мультфильм про пони.

фильм, рецензируемый мной - фильм про тур оркестра Вуди Аллена, разумеется, Вуди Аллен занимает здесь центральное место - во-первых, как фронтмен и создатель этого оркестра, а во-вторых - как человек, который выходит за пределы тех координат, в которых его знает и понимает подавляющее большинство. что и интересно. и в рецензии я говорил именно об этом. чтобы понять, что это и правда интересно, а не что я это выдумал потому, что мне импонирует творчество Аллена, подставьте на место Вуди любого режиссера, какого захотите, и представьте, что он стал художником-импрессионистом, и об этом сняли картину.

если вам не нравится творчество Вуди или он, как человек - окей, без проблем. но если это каким-то образом влияет на какого-то левого чувака, который просто взялся обозреть документалку, которую Вуди даже не снимал - это уже более странно, хотя дело, конечно ваше и право оценки - тоже. спасибо вам за комментарии и ответы.

[Чеширский Пес]

fuliver

На самом деле, проблема не столько в Вуди, сколько в самом фильме, как Вы его описали и, через то, в самом описании. Фильм вызывает неприязнь (пусть у меня лично), но в начале заявляется (Вами), что режиссер пытается абстрагироваться от Вуди-режиссера, продемонстрировав Вуди-блюзмена, а в итоге всё всё равно сворачивается на личность Вуди, который в первую очередь режиссер. И это понимание по мере чтения вызывает разочарование. Второе разочарование - попытка оправдать первое разочарование (как мне это увиделось). А в итоге получается, что я читаю оправдательный текст на не слишком удачный фильм о режиссере, который мне не слишком импонирует. Да, мастерство слога имеется (что я отметил), текст в некотором роде информативен (что тоже отметил), но на эмоциональном уровне - вызывает больше отторжение и желание подискутировать (чем мы сейчас и занимаемся). Итоговая же оценка складывается не только из информативности, но и из эмоционального восприятия текста.

[V. D.]

Таки да, Чешир сделал мой вечер. А еще в очередной раз доказал, что способен стать моим биографом.

[Чеширский Пес]

Таки да, Чешир сделал мой вечер. А еще в очередной раз доказал, что способен стать моим биографом.

Сарказм?

 

[V. D.]

Почему сарказм?) Могу хоть сейчас назначить) И вообще, не флуди, а то меня забанят.

[fuliver]

Чеширский Пес

перечитал текст в очередной раз и, несмотря на то, что не нашёл никаких предпосылок для такого понимания текста, теперь я, по крайней мере, более ясно вижу критерии, объясняющие почему всё так и не иначе, и понять вас теперь проще.

благодарю ещё раз.

[Penelope48]

Пока в антураж своего героя полностью не могу войти, поэтому пишу искренне от себя, новичок, если что не так, - не судите строго ) по рейтингу не специалист, так что сугубо литературно-личные впечатления

 

Первая дуэль:

Обе рецензии удивили своей близостью в повествовательном настрое. Почему-то никогда не умела получать такого удовольствия от красочного пересказа фабулы, так, по мелочам, если уж совсем подмывало, а тут просто новый сценарий по мотивам фильма для нового фильма ) Для человека эти фильмы не смотревшего несколько запутывает. Настолько откровенно субъективен и страстен пересказ.

Martinadonelle Очень много пересказа, смакования, драйва. Автор получает явное удовольствие от показывания увиденного словами. Что несколько грузит. Много несколько раздражающих банальностей - принадлежащей перу, как рыба в воде...

вразвалочку, масочку, клеточки...

Какая-то есть тяжесть в тексте, напыщенность, наполненность удушающая... имхо, понимаете ) Но за интригу в лоб спасибо. Теперь прям хоть скачивай и смотри. Ради той самой, Ингрид Бергман ))

Stalk-74

Тут тоже есть пересказ, но от него автор очень упруго и уверенно отталкивается в личные отношения с войной. Жалко, что оборван сюжет про экзистенциальные мучения героя. И жаль, что фильм остался несколько на заднем плане. Но огромное спасибо за такой широкий кругозор.

 

Дуэль вторая

call-boy прямо искренняя радость чтения такого откровенного дневника, эссе, исповеди ) рецензия начинается как светлый, радостный мульфильм Хаяо. Замечательное, почти мультипликационное владение пером, т.е. клавиатурой ; Но почему же вы, как Станиславский, ничему не верите? )

flenn А вот тут, на мой взгляд, оборотистость пера становится тяжелой гирей. Слова и образы все дальше уводят от фильма, все тяжелее повисают на воображении и в конце концов с негодованием сбрасываются. Честно скажу, не смогла вменяемо дочитать до конца. Но зачем же так банально заканчивать? )

 

Третья дуэль

fuliver резануло "режиссер документалки", "извлекает волшебные звуки из своего кларнета, притопывая при этом ножкой". Про омлет и неопрошенный оркестр - замечательно ) Субъективно, категорично. Но финал на удивление дышит, на додыхивает и не задыхается. Наоборот, текст к концу только набирает сил.

Nature boy Эрудированно, легко, красиво - спасибо ) Только пересказ, рассказ о фильме несколько отлипает от размышлений о Слае и месте режиссера в современном телевидении

 

 

Четвертая

korsar45 "Там Дисней на полтора часа избавляется от приторного проклятия, которое преследует почти все их неанимационные проекты" - божественно! Довольно далекий уход непосредственно от фильма, все начинается и заканчивается собой. Но размышления написаны так хорошо, что все равно приятно читать )

Mias Протестую! Лицо Орландо никак не круглое и после последнего фильма, увы, обрюзгшее и совсем не юное ( Почти личная трагедия )) Вы как-то расходитесь, слова зачерпываете грубые, зачем? "Можно бесконечно убеждать всех, что богатые на самом-то деле не занимаются ничем иным, как сморкаются в скомканные купюры евро, красавцев тошнит от собственной внешности и они мечтают, чтобы пластические хирурги сделали их средненькими или даже страшненькими, а обитатели хосписов мечтают не об исцеляющих таблетках, а о приходе со шприцом доброго доктора Кеворкяна." Мне кажется, несколько перекислили с кислотой, остроумием и личными антипатиями.

 

Пятая дуэль

aftsa Читается очень легко, интересно. Спасибо ) И зачем только вы, замечательный автор, так назвались?

Ру Иллюзионист Это просто наслаждение! Спасибо ) Зита, Гита, шагать в сторону себя. Прямо так весело и хорошо стало ) Рецензия - мой фаворит Автор совсем иногда путается в ногах игры слов, но танцует великолепно )

[ErikSh]

 

Martinadonelle

 

Занятно, что речь зашла о коллегах детективах. Это раньше такие дела повсеместно встречались, а сейчас случаи с ножевыми встречаются разве что в Хэкни, что в Ист-Сайде. Вот вы говорите, утро не очень ясное было? Мы в нашем деле любим конкретику - облачно с прояснениями! У Пуаро и правда кроме усов ничего такого выдающегося, много надуманного в его историях, фантастичного, да и дедуктивный метод ему явно не знаком. Про друзей неправда, у меня вот всего один друг, но зато какой, не директор железной дороги конечно, зато безотказный, да еще и блог ведет. 12 ножевых - это действительно не шутка. Это трагедия и вообще-то летальный исход. Видеть труп, поверьте, для иного зрителя удовольствие сомнительное. Что вы так придираетесь к кетчупу, между прочим, по этому самому кетчупу можно понять, в какой именно забегаловке отобедал вечером погибший, а на основании этого уже искать улики и связи. Но вообще это похоже на обыгрывание рейтинга, мол раз деткам смотреть можно, то подтрунивать над корявым гримом нужно. Хотя я как-то видел один старый фильм, кажется Годара, там после нескольких выстрелов человек пол минуты носился по двору, а крови вообще не было, вот уж где верх наигранности. А если Агата королева, то сэр Артур - император жанра! В Торонто проводили исследования (и мы с Джоном их тоже проверили) основанные на статистических методах. Так вот королева жанра, увы, владела не самым большим словарным запасом, а к старости...хотя это прискорбно и логично, не все напрягают свои извилины каждую секунду, дабы быть в тонусе. А «палец в рот не суй» - это все же чуток перебор за рейтинг, совсем чуток. Ну и кто убил - это для вас интрига, да для Джона, само собой разумеется. Для меня это было элементарно.

 

Текст в целом понравился, и подтрунивание над "кетчупом" тоже скорее по душе пришлось, чем нет. Нейтральный тон выдержан, выводы сделаны, критика здравая. Соответствует ли рейтингу? Мое мнение - да.

 

 

Stalk-74

 

Цитируем Горация и Шекспира. Я, как и любой порядочный сыщик - антистрадфордианец. Для меня слишком очевидно, что Шекспир - Эдуард де Вер, 17-й граф Оксфорд. Да вы посмотрите на его герб! Элементарно! Так о чем это я? Пробовать ароматы жизни лучше всего начинать с каналов Темзы, а можно даже спуститься в клоаку, тогда в принципе пол жизни перед глазами пронесется. Джону теперь обязательно будет снится мозг, в отчаянии мечущийся по закрытой клетке в поисках выхода. Со стороны рокеров группы Metallica? А вообще, наверное, музыкантов группы Metallica. А то, как бы выразиться, режет и глаз и слух. Да, тогда в 89м Хэтфилд еще не мочился с памятников архитектуры, а группа Metallica еще пока делала музыку, а не то околомузыкальное, что делает сейчас. Хотя я и сторонник скрипки, но песня "One" очень хорошая, само собой не мог не заинтересовать фильм. Научных трудов и не нужно, и так понятно, что такие ранения несовместимы с жизнью, но даже я, сторонник точных наук, допускаю подобный творческий ход писателя, как инструмент для передачи определенных, терзающих его мыслей. Так что ученые зря накинулись, лучше бы занялись подробнее исследованиями человека рудольфского, новыми видами иглоногих сов с Филлипин или распространением теоремы Кронекера об абелевых полях на произвольную алгебраическую область рациональности. А Виктора Робертовича цитировать уже как-то даже совсем неоригинально. Если уж очевидно цитировать о войне, тогда хоть Ремарка, ну или, на худой конец, Буковски. А Цой - это слишком элементарно.

 

Замечательный текст. Что смутило: мозг, мечущийся по клетке, хотя, исходя из фабулы фильма, я уловил образ, слегка покоробили "рокеры "Металлики"". В остальном здорово, по части образов так вообще круто, особенно второй абзац. Фильм препарирован и разложен читателю. Вот по рейтингу, как по мне, то перебор с изречениями, образами и лексикой. Но я не комиссия, не мне решать.

 

По дуэли:больше мне понравился текст Сталка, но заданию значительно больше соответствовал текст Мартины.

[Lamora]

Во славу Вацону стартуем...

 

 

Первая эстафета

 

Martinadonelle

Сегодня у меня не было ни компьютера, ни проектера, а следовательно - ни мультиков, ни песенок... ни даже игрушек. В течение часа держать внимание оравы уже изрядно подуставших первоклашек - тот ещё челендж, я вам скажу. Любые игры им наскучивают практически моментально, а интерес переключается на что-то постороннее. Нет, понятно, что PG в задании тура лишь условен и текст писался не для шестилетних детей, но это всё таки детективная история - она должна притягивать и интриговать... детектив по природе своей должен читаться запойно, в том вся соль. Простота текста есть требование рейтинга, но это не объясняет затянутости и даже занудности синопсиса. Объём текста и его иронический настрой идут в плюс, но ощущаешь это лишь дочитав до конца, в процессе же все эти сюжетные перипетии утомляют, да и любопытство автор лишь слегка щекочет в финале. Из текста запомнились только усы и кетчуп.

 

Stalk-74

Начало такое... ммм... мрачное. Но оно плавно перетекает то ли в притчу, то ли в легенду... слегка напевно, увлекательно и при этом совсем без лексических завихрений и без грамма пафоса. Военная тема вообще тянет на обширные философствования, но тут всего в меру: и размышления авторские присутствуют, и простор для читателя, который тут же подхватывает эту волну и заражается эмоциями и настроениями, хоть поданы они довольно мягко и без навязывания. Откровенно говоря, не так часто после прочтения рецензии хочется смотреть фильм, на который она написана, многие так и остаются вещью в себе, но этот довольно таки сдержанный текст пробуждает неподдельный интерес и действительно мотивирует к просмотру.

 

Вторая эстафета

 

call-boy

Яшность в начале текста выглядит несколько грубовато на общем фоне и болд впивается в текст занозой, но мне симпатичен общий лирический настрой текста, что, для справки, вообще удивительно, ведь я лирику чаще всего не воспринимаю в принципе. Чувствуется некоторая недошлифованность текста ("Миролюбивое отношение ко всему живому поражает не меньше" - не меньше чего не совсем понятно, "бьется о стенки вбитой" - звучит как повтор.) и ясность его не сказать чтобы кристальная (для рейтинга PG особенно), словечки местами выскакивают неуместные (Greenpeace-овский, motherland-а, например. Сама частенько злоупотребляю, но опять же тут рейтинг.) и финалка бледновата, но в целом мне текст нравится и автор интересен.

 

flenn

В первом абзаце вылезают слегка подзатёртые клише и не совсем уместная для PG параллель с Пирогом... вернее даже совсем лишняя. Гг сказала любительница вворачивать Рапунцель в криминальные боевички и катающихся по радуге розовых пони в экранизации Джейн Остин. Да, у каждого свои ассоциативные ряды и точки опоры, но в чужих текстах эти точки перед глазами нагляднее. Вставка про цензуру забавная, но не находит своего продолжения в тексте. Нет, я не призываю к навязчивому заигрыванию с читателем, но единичный выброс смотрится сиротливо и инородно. Вставка про колодец не нравится, но, должна признать, это PG в чистом виде. А вот молодухи, ночные бабочки и артхаусные пентхаусы опять мимо рейтинга, да и вообще с этим фильмом не коррелируют как-то. Последний абзац уже бьёт по нервам и испытывает терпение читателя обилием параллелей и отсылок. Особое раздражение вызывает то, что про фильм то в принципе ничего не сказано, только две строчки синопсиса и никакого развития мысли кроме как "Да ну ничего особенного, но всё равно забавно".

 

Третья эстафета

 

fuliver

Начало не нравится сразу: капитанство и перечисление работ Аллена в момент раздражают. Целых шесть фильмов в кучу свалено... да, картин у Вуди немало, но названия всех популярных или же всех особо полюбившихся автору в тексте никакой смысловой нагрузки не несут вообще. "Широко данный факт никогда не афишировался" - звучит как что-то постыдное. Да и про его увлечение музыкой, по моему, как минимум раз в год поминают в день Оскара мол он опять забил большой ржавый гвоздь на золотого болванчика и вместо церемонии пошёл в клуб. Челопук как-то некстати выполз... ну да, аудитория PG на это ведётся враз, но сам образ настолько неуместен в тексте, насколько Питер Паркер в кулинарном шоу. Дальше текст у меня пошел более гладко и даже довольно мило местами, но всё равно оставляет ощущение неудовлетворённости. Атмосфера передана неплохо и размышления любопытные имеются, но как-то интереса к фильму не возникает. "Это небезынтересно, но лишь для тех, для кого жизнь Аллена представляла какой-то интерес до просмотра этого фильма." Что ж, может быть и так...

 

Nature boy

Хо-хо, как метафорично и концептуально в первом абзаце. Мне нравится. Нравится и яшность во втором, но мешанина имён и названий мешает, ой, как мешает. "А если еще и вспомнить" - нельзя вспомнить того, чего не знал. Тут текст идёт чётко под тех кто в теме, а остальные на обочине жизни как бы... Впрочем, это не проблема автора, конечно, а моё трудное детство. Очень нравится авторский задор и естественность - где-то недополировано, но зато чувствуется что писалось это с удовольствием и ради того самого фана, который мы все тут упорно ловим.

 

Четвёртая эстафета

 

korsar45

Неиссякаемый позитив Пирата неизменно радует добрыми улыбками. Фиг разберешь, то ли Корсар всегда о личном пишет, то ли так натуралистично концептит. Замыкающие (псевдо)ностальгические абзацы заставили забыть и про скверный день, и про то, что уже четвёртый час ночи, а в шесть начнётся ещё более скверный день и придётся общаться с мальчиками с айфонами... правда побои мне не грозят, но без волшебства как-то грустно. Ещё грустно от нарисованного Корсаром образа хрущёвки... и ужасно смешно одновременно. И Акопян ещё вишенкой на торте, простите за банальность. И вот вроде бы кино без претензий, но рассказчик такой замечательный что аж пробрало.

 

 

Mias

Фифти шэйдз оф Майер, конечно, отсылают куда-то совсем не туда, не говоря уже про "Ешь и трахайся", но позитивно же! Всё как Лемр прописал (в инструкции по применению PG). Только вот позитивность эта неотделима от запрещённой жести, а второй абзац, практически целиком состоящий из одного предложения, есть ненужное усложнение да и содержательно перенасыщено местами. Много всяких забавных отсылок и любопытных мыслей, но вот про сам фильм я мало что поняла, если честно. Хэппи энда там, похоже, не будет. Всё таки не Майер. Однако, смех приближает нас к бессмертию, а это большой жирный плюс тексту.

 

Пятая эстафета

 

aftsa

Вот как-то даже в голову не пришло в процессе чтения сличать этот текст с заявленным рейтингом, задание вообще было отставлено в сторону. Серьёзный вдумчивый текст без заигрывания с условиями тура и словно бы даже и без оглядки на них, хоть всё и выдержано в рамках. Первый абзац кажется лишним и ближе к финалу кое-то можно было бы подсократить., но это не принципиально - сам текст ровный, сбалансированный, проработанный. Не сказать чтобы он прям цеплял, но интерес определённо вызывает.

 

Ру Иллюзионист

Бгг какой жирный спойлер в финале! Требую красный фонарь!

Вставки курсивные не нравятся. Они мне вообще никогда не нравятся, а тут они в принципе не пришей кобыле хвост. Хлоя не понятно для чего пристрочена. Начало позабористее, потом уже начинается размазывание попугаев по тексту... не, первоклашкам такое точно по вкусу, но мне вот читать целый абзац про гуаномасочки королевы... Зато от фильма отваживает, конечно. Жаль только я его уже видела. В целом забавно, хоть и не в меру разухабисто, на мой вкус. PG как он есть.

[ErikSh]

 

call-boy

 

Вообще-то я не умею делать подарки, да и традицию считаю странной, но однажды я тоже сделал себе один такой - зарегистрировал профиль на КП. Мультики я вообще не смотрел, потому как в детстве, пока другие дети смотрели их по телику, я уже расследовал свое первое дело. И белоснежно-ржавый снег у меня почему-то ассоциируется с...хм...снегом, с которым что-то там нехорошее сделали. Болдом цитаты я раньше тоже выделял, если кто тут будет ругать уж слишком рьяно, не расстраивайтесь. А вообще вы очень поэтичны и это круто, скажу я смело. Только вот герой не обязательно должен быть только в сказке, спросите Джона Ватсона, он знает одного героя.

 

Вообще мне очень нравится поэтика текста, его, как принято говорить, воздушность. Он кажется очень личным и потому таким приятным. В последнем абзаце можно было обойтись без рекомендации, вернее даже не так...обставить её чуть менее прямолинейно. А вот с рейтингом, на мой взгляд, не все гладко, ибо: рефлексирует, техногенного, пацифизму. Будь я на месте комиссии, сказал бы "да", ибо воздушный тон текста все же перевешивает, но некий крен в сторону усложнений имеет место.

 

 

flenn

К счастью я не смотрел ни одного современного молодежного фильма, а потому мой искушенный разум рисует исключительно практичные картины. Познать женщину не так уж сложно, как и любого человека, достаточно приглядеться к её одежде, принюхаться...была, правда, одна Ирэн, но это уже совсем иной случай. Ой не к месту там ссылки на "Американский пирог", вообще никак не к месту. Я много лет играю на скрипке, но мне не доводилось исполнять музыку ежам. Да и у вас как-то слегка уничижительно по отношению к режиссеру сказано...или показалось. Если фильм начинается с того, что грязный потный плотник приходит мастерить шкаф для избалованной и высокомерной миллионерши, то этого плотника зовут или Рокко или Пьер, а миллионершу в лучшем случае Тера, а в худшем - Саша, которая Марина. Шутка про "вырезано рейтингом" как-то сама собой напрашивалась (элементарно!), я все ждал, кто же применит её первым. Про "свалиться в оду" я как-то даже растерялся, мой дедуктивный метод толкнул на поиск отсылок и метафоричности, и я даже вспомнил "Оду на смерть генерал-аншефа Бибикова", но Джон сказал мне, что с вероятностью 99.99% это просто опечатка. Вы наблюдательны, хвалю, сосчитали на глаз точное количество зубов Курта Рассела, а ведь ему вполне могли удалить зуб мудрости. У Кинга плотник новоявленной жене ноги бы сломал и приковал к кровати. А Маршалл пусть себе снимает, кому-то нравится, наверное.

 

Двоякое ощущение. С одной стороны интересно читалось, и о таком известном фильме сказано довольно небанально. Вот только сыровато несколько: опечатки, "вряд ли" два раза в одном предложении. Есть ощущение, что времени на текст было катастрофически мало, а на "перечитать" не осталось совсем. Жаль, ибо и сам знаю, как это бывает (я был в Бразилии Тэрри Гиллиама, Вика, Аня, Эмили Слава привет!), да и сам текст скорее положительные чувства вызвал. Несколько спорным показалось высказывание "узники фильмов"...он актеров под дулом Desert Eagle что ли сгонял на площадку? Но зато есть "милое неравенство полов, и злорадное неравенство статусов", которое очень нравится по форме. Словом, если немного подредактировать, как любят рекомендовать многие комментаторы, то выйдет очень даже хорошо. А вот по рейтингу, на мой взгляд, совсем не соответствует, ибо и не самые простые высказывания имеются, и слова вроде "апофеоз", да и отсылки к "Американскому пирогу", ровно как и аллюзии на чуть ли не порно, совсем не по рейтингу. Хотя опять же, не мне решать.

 

По дуэли: call-boy понравился больше, так как, что называется, заворожил текстом. У flenn вышло интересно, но несколько суетливо и сложновато.

 

А вообще я утомился читать, продолжу днем, если не усну теперь прямо за столом.

 

[Ру Иллюзионист]

Ру Иллюзионист

Бгг какой жирный спойлер в финале! Требую красный фонарь!

... не нравятся ...

... вообще никогда не нравятся ...

... не пришей кобыле хвост. ...

... не понятно для чего пристрочена. ...

... размазывание попугаев по тексту...

... первоклашкам по вкусу ...

... не в меру разухабисто ...

 

"...Ну простиииите же меня пожаалуйста!

Я уже чувствую свою неискупимую вину, за то, что забрал 8 минут на прочтение моего размазывания попугаев (((

Согласен мыть ваши ноги до старости, дабы хоть частично искупить грехи! :/..." - Предлагает мне сказать мой здравый смысл.

[Rigosha]

Я Шерлок Холмс и несу комментарии во имя Вацона, хотя и принципиально не читаю беллетристику.

Martinadonelle

Мы с мсье Пуаро никогда не дружили (возможно, сказывается разница в возрасте), но его можно уважать за наличие своего стиля. Видимо, Эркюль изменился за лето, если «пронырливый бельгиец теснит молодого человека, оплатившего отдельное купе и нахально втаскивая свой багаж, располагается там же. Да еще и храпит по ночам, видите ли.» Впрочем, далее автор доказывает свою точку зрения и остаётся только пожалеть Пуаро, превратившегося в немецкого бюргера. Но первый абзац текста оказался весьма информативным не только за счёт новых граней характера сыщика, но и за счёт некоторых данных об авторе рецензии, считающем необходимым сообщить читателям своё местонахождение. «Холодным и не очень ясным зимним утром поезд «Восточный экспресс» отправляется от железнодорожного вокзала Стамбула и следует согласно своему маршруту я в Кале». Однако дальше информативность исчезает, уступая место сетованиям на излишнее использование кетчупа и нелогичность сюжета. Что, впрочем, не мешает автору перевоплотиться в уличного зазывалу и приглашать почтеннейшую публику посмотреть развязку этого детектива века. Анализом автор решил не увлекаться, предпочтя сосредоточить внимание на форме экранизации и приходя к простому выводу – всё могло бы получиться лучше, если бы было меньше кетчупа и сеточек для усов и больше хороших манер.

Stalk-74

Моё внимание привлекли досадные опечатки: «становилось реальность», «до пущего эффекта». Дедуктивный метод подсказывает, что автор спешил… Хм, куда бы это? Однако, к счастью, спешка повлияла только на форму, но не на содержание повествования. Образ фильма создан, атмосфера присутствует, кроме того, автор демонстрирует свои познания в области биографии режиссёра и истории создания ленты, что делает чтение текста весьма увлекательным.

call-boy

Желание автора стать маленькой закорючкой настораживает, но я не Фрейд и вообще не психолог, поэтому не буду углубляться в поиски причин подобных стремлений. Обороты вроде «motherland-а» или «Greenpeace-овский» заставили засомневаться в собственном знании английского языка. Как, впрочем, и других языков. Но оставим это на откуп лингвистам. Я бы пожелал автору научиться не разговаривать о личном с каждым встречным читателем и придумывать вступления поизящнее, это пойдёт тексту только на пользу. Но дебют можно считать удачным, мысли автора о мультфильме кажутся весьма любопытными и наблюдение за творческим развитием call-boy-я определённо стоит продолжить.

flenn

Скрипка? Это мне по душе. История о молодухе и плотнике, пожалуй, тоже – ведь тривиальная завязка описана не без выдумки. Но как только речь заходит о падении с яхты, автор решает повысить градус интриги и уходит от рецензируемого фильма, ударяясь в рассуждения о творчестве режиссёра вообще. С одной стороны, такой подход понятен и финал истории кажется весьма очевидным, о чём тут говорить. С другой стороны, последний абзац текста обрушивается на читателя ворохом имён и названий, в которых может быть трудно сориентироваться. Впрочем, не буду сваливаться в оду, возможно, о простом фильме трудно было написать иначе.

fuliver

Автор заведомо ставит себе нелёгкую задачу – писать на документальные фильмы сложнее, чем на художественные, ведь внимание читателя к тексту приходится поддерживать иными способами, но весьма достойно с ней справляется. В рецензии есть структура, есть композиция, и вместе с тем присутствует ненарочитая простота, что хорошо и для заявленного рейтинга, и для восприятия текста в целом. Это просто рассказ, просто о конкретном фильме, просто мнение, однако, весьма убедительно доказанное. Моё почтение.

Nature boy

«Сильвестр Сталлоне — это точно не тот человек, который будет ассоциироваться у вас со словом «комедия». – в самом деле? «…улыбка расползается по лицу быстрее, чем молоко фрекен Бок по плите» - гм, любопытный образ. Текст подкупает своей искренностью, за это можно даже не обратить внимание на объёмную автобиографическую часть и общую сумбурность. Да, искренность – это несомненный плюс, однако системности рецензии очевидно не хватает. Возможно, за фразами о крутизне Слая и фееричности фильма за счёт того, что «такого уже не снимают», стоит нечто более информативное, но не все же Шерлоки Холмсы, чтобы это вычислять дедуктивным методом.

Корсар

Вот оно, то дело, которое я ждал! За кажущейся простотой выдержек из дневника мечтателя скрывается нечто большее, чем просто ностальгия о детстве и облачных замках. Путешествия из прошлого в будущее дают массу возможностей, но выбранный главным героем способ превращения стеклянного дома в уютный деревянный домик с белым заборчиком остаётся загадкой, которую не терпится разгадать. Вот только слово «няшный» несколько выбивается из ритма текста, придавая ему странную ироничность.

Mias

Намёки я люблю и уважаю, но когда я говорил о загадках, то не имел в виду головоломки вида «когда закончится это предложение». О Стефани Майер знаю даже я в своём далеко не двадцатом веке, да и о Блуме наслышан. Автор, конечно, убедителен в своём цинизме и зубодробительном упорстве доказать свою, единственно верную, точку зрения, но ощущение присутствия при чьём-то чужом разговоре на кухне за бутылочкой неанглийского напитка не оставляет.

Aftsa

Убаюкивающий текст, хотя речь в нём о вещах, способных лишить сна. Дружелюбное отношение к читателю, спокойный и уверенный тон изложения, сохранение атмосферы фильма – всё это подкупает и заставляет преисполниться уважения перед автором, пишущим такие рецензии. Чёткость и ясность в сочетании с образностью заинтересовывает и заставляет присмотреться к фильму повнимательнее.

Ру Иллюзионист

Вацон, Вацон, где твоя улыбка? Впрочем, я и свою-то потерял. Этот текст напомнил мне одно дело, кажется мой друг назвал его «Этюдом в багровых тонах». Тогда мне пришлось отравить одну весьма симпатичную собаку, чтобы доказать свою правоту и заодно узнать, в какой же таблетке был яд. С этой рецензий тоже хочется поэкспериментировать подобным образом и дать её почитать кому-нибудь постороннему, чтобы узнать, есть ли в ней юмор. Стёб очевиден, вот только носит какой-то вымученный характер, кажется, автору жизненно необходимо было написать именно в таком ключе. Возможно, всё получилось бы так, как задумывалось, если бы был выбран другой материал. Но увы, про брови Лили Коллинз и внезапное выживание Шона Бина не писал только ленивый (ЛЕНИВЫЙ!!! ), и даже присутствие Киры Пластининой не делает текст искромётнее.

[Lamora]

Ру, не драматизируй. Я же не сказала, что всё вообще не нравится и текст просто ужасен. Согласна, в три ночи у меня критическое мышление включилось на полную, потому комментарий целиком из замечаний... а может просто по инерции, ведь тексты вычитывают не для того, чтобы их хвалить. В любом случае, не воспринимай это как обоснование оценки. Текст скорее понравился, чем нет. Местами улыбнуло, местами как-то так...

[ErikSh]

Я плохо выспался, но вернулся!

 

 

 

Поехали, вот этот гном очень мил и похож чем-то на Вудди Аллена.

 

 

fuliver

Талантливый человек талантлив во всем. Ну, по-настоящему талантливый, вот Джон тоже в чем-то талантлив, например у него талант попадать в истории, но нельзя же назвать его гением. В мире вообще всего один настоящий талант, даже мой брат Майкрофт до него не совсем дотягивает. Джаз, да еще и Нью-Орлеанский, мне больше по душе скрипка. И что вы так беднягу Аллена, не такой уж он и старичок был в 97м, а то, что дудку дул, так кто безгрешен? Я вот никотиновые пластыри использую, а кому-то этого мало. Тем более сами же сказали, что он на работе не злоупотребляет. А так вы невероятно наблюдательны и очень внимательны к деталям, хвалю.

 

Текст понравился не сразу. Пришлось перечитать, и вот тогда-то и пришло понимание идеи и даже восхищение от того, насколько четко и уверенно автор её подает. Несколько выбивается из общего ритма образ человека-паука, потому как пример какой-то бредовый. Отношение к Нью-Орлеанскому джазу тоже не совсем понял. Забыт? Нет, не думаю, даже в эфире Mezzo его не вытеснил ни хард-боп, ни авангардный фри, хотя я и подозреваю, что многие бэнды просто близки по звучанию, но чисто географически не имеют к Новому Орлеану никакого отношения. Примитивен? Смотря с чем сравнивать. Музыка, и как раз джаз, могут говорить сами за себя, но автор очень уверенно растолковал в чем именно проседает лента, зацикленная на Вуди, но обращенная в сторону музыки.

 

 

 

Nature boy

О, гангстеры - это уже по нашей части. И все же я думал, что самой курьезной и приключенческой была свадьба Джона, но, видимо, у гангстеров все не как у людей. И простите, но я смотрю на дражайшего Сталлоне, а мне смешно иной раз от его мимики и жестов, а вы говорите, что его сложно представить в комедии. А давайте я сейчас расскажу о каком-нибудь своем деле, например о "Кровавом гвардейце"? Или поведаю, какие повести Джерома Клапки Джерома мне действительно нравятся? Орнелла Мутти роскошна, Карри богоподобен, кто-то там уморителен, Куросава великий режиссер, Ливанов лучший Шерлок Холмс (Really?)...словом эпитеты бьют ключом, а мне, как сыщику, хочется больше холодной аналитики.

 

Ой ладно, я придираюсь. Текст хорош, и что мне больше всего нравится - автор высказывает собственное мнение, не опираясь ни на критиков, ни на других людей. И "золотая малина" нипочем, потому как фильм искренне нравится. Да, с перечислением любимых лент у данного режиссера и эпитетами действительно перебор, да и Сильвестр довольно комично выглядел всегда, даже в своих коронных боевиках.

 

По рейтингам вроде оба текста соответствуют, хотя у Фуливера и есть несколько сложных высказываний, но не сказать что критичных. По дуэли выбирать сложно, понравились оба, возможно перевес на стороне Фуливера за счет очень сильной аналитики.

[Ру Иллюзионист]

Ру Иллюзионист

...Тогда мне пришлось отравить одну весьма симпатичную собаку, чтобы доказать свою правоту и заодно узнать, в какой же таблетке был яд. С этой рецензий тоже хочется поэкспериментировать подобным образом...

Из ваших рук готов я кушать даже яд,

Собачьей смертью умирать согласен...

Простите за нескладные стихи

Я не поэт, я просто баклажан.

[lehmr]

Ру, если планируешь продолжать постить добычу радия и т.д., ремембер, что рассматриваться это как ответ на Ригошин комментарий уже не будет.