Исход: Цари и боги (Exodus: Gods and Kings)

[Veryjammy]

(извините, вспомнился Холокост с 6 миллионами, я не подвергаю сомнению, ни разу, но..)

 

Тогда зачем об этом писать?

[gearswik]

А блюрик с 3 дэ версией (хронометраж - 400 минут) - это не режиссерка?

 

не-а, это общий хронометраж издания - фильм + допы

 

режиссерка не выходила и не факт, что вообще когда-нибудь выйдет

[Dark_Hierophant]

Да она тут и не нужна.

Все, кто вякает здесь - именно вякает - хоть что-то по поводу торт реж или не торт, то он снял или не то, смог или не смог... боже.. вы такие убогие все))). Вы вообще когда-нибудь хоть чем-нибудь руководили?? Сколько человек у вас было в подчинении, максимум?? За что вы вообще отвечали в жизни? За какой проект, какой стоимостью??

Планктон ничтожен.

Эко подорвало девочку.

[Movement_of_Snakes]

не-а, это общий хронометраж издания - фильм + допы

 

режиссерка не выходила и не факт, что вообще когда-нибудь выйдет

 

Понятно, тогда нет смысла брать...

[Танцор34]

"Какая гадость эта ваша заливная рыба"(с) .

Самое неприятное для меня это то что очевидно видно что Ридли учитывает критику звучавшую в адрес РГ и Прометея, но не в таких пределах что бы его фильм не стал лютым хроноложеством. Т.е. делает все это сознательно. Вот что происходит когда его за "Гладиатора" не выпороли. Вырос этакий маркетолог.

 

Один момент. Не я понимаю что борьба с тиранией это в генах, отсюда любовь к благородным повстанцам-террористам с религиозным уклоном. Но вот откуда такая любовь к эстетике "1001 ночи"? Или скажем так расширительно к эстетике арабского востока?

Вопрочем это не только у него, это расширительно очень сильно заметно по западному кино, где этому уделено внимания наверное больше чем в любых других кино.

Изменено 22.09.2015 15:31 пользователем Танцор34

[Фред113]

Отсмотренно. Великолепно. Худ. фильм есть, прежде всего, художественный вымысел автора фильма. И как Художественный фильм он потрясающий. Кристиан Бэйл актер - уровень Бог. Мне было интересно. 10 из 10

[Allez Y Done]

Отсмотренно. Великолепно. Худ. фильм есть, прежде всего, художественный вымысел автора фильма. И как Художественный фильм он потрясающий. Кристиан Бэйл актер - уровень Бог. Мне было интересно. 10 из 10

Да, фильм отменный.

[Little_Monster]

Какая же муть, мамадорогая.... Видно сразу, фильм снят "по заказу", сэр Ридли просто делал свое дело, как ему на бумажке написали. К тому же в Египте из съемочной команды видимо никто не бывал. Хотя ну да, это же сказка. Хотела бы расписать все моменты из этого ф..ильма, но просто лень вновь покадрово вспоминать этот дикий ужас.

[Танцор34]

Какая же муть, мамадорогая.... Видно сразу, фильм снят "по заказу", сэр Ридли просто делал свое дело, как ему на бумажке написали.

Наврядли. Тут столько его фирменного хроноложеского стиля, что автора можно просто угадать даже не зная кто он.

[Little_Monster]

Наврядли. Тут столько его фирменного хроноложеского стиля, что автора можно просто угадать даже не зная кто он.

 

Да он же просто тяп-ляп сделал отсебятину, сказку для еврейских детишек. Хотя нет, больше комедию. Просто подобными темами давно интересуюсь, но во время просмотра дом на ушах стоял от дикого смеха (смотрели втроем). Даже не верится, что этот человек снимал когда-то Гладиатора.

 

Так и быть, самые фейлы в фильме, это пипец просто:

 

1. Сэр Ридли видимо никогда не бывал в Египте. А если бы он там был, он бы знал, что храм в Абу-Симбел (где происходила "инагурация", как я поняла) находится в самом низу Нила и добираться от Каира до него 15 часов на автомобиле и почти три часа на самолете. Если фараоны не были Богами и не летали по воздуху, на своих хлипких каретах они бы до туда никогда не добрались.

2. Рядом с Великими пирамидами не было никогда храмов с такими огромными колоннами, где постоянно сидели Моисей и вся эта... свита. Храм с колоннами напоминает храм в Ком-Омбо, который находится неподалеку от Абу-Симбел, и если у них не было телепорта, который переносил пирамиды с места на место, то... Не знаю, тот ли это храм или просто выдумка Скотта. Суть не меняется.

3. С какого перепугу он собрал все пирамиды в одном месте? Почему вид из храма рядом с Великими пирамидами открывается также на Пирамиду Джосера, которая находится в Саккаре (от Гизы как минимум 20 км).

4. Что за "пацанские" замашки у фараона? Он то на кортах сидит, то семки в рот закидывает, это просто лютооо. Скотт наверное хотел показать, что и в Древнем Египте были гопники :lol: Ей богу, Эдгертон плакал наверное у себя в гримерке, так как видно, что из него фараон как из Шона Коннери балерина. Это же лицо типичного жителя техасской глубинки. Ну ладно, внешне он не подходит. Но что за манера общения у него? "Ну чё, Моисей, иди разбирайся", типо того. Всё время на экране он нефига не делает, только ходит туда сюда и слушает указания. А нафига он ребенка в гипс замотал?

5. Кристиан Бейл. Очень. сильно. тужился. Но манера его игры не меняется вот уже из фильма в фильм.

6. Почему???? Почему у древних египтян средневековые флаги? Даже у римлян флагов не было, с какой стати они будут у египтян?

7. Целься, пли? ЦЕЛЬСЯ, ПЛИ? Мне просто интересно, они в оригинале тоже так говорили? Какой целься пли, когда стреляешь из лука? Данное выражение появилось тогда, когда уже было стрелковое оружие!!!!

8. Никто в Древнем Египте не казнил с помощью повешения! Это вам скажет любой историк! Там либо резали, либо распинали на кресте, хотя насчет последнего я даже не уверена. Впервые убийство через повешение использовали древние кельты, это самое древнее, о чем говорят историки (да и то, опять не факт). Никто не плел такие тонкие веревки в те времена, канаты и то были в избытке.

8. Бритая голова. Идеально бритая голова. Вы издеваетесь? У простого народа в Египте всегда были длинные волосы, никто не брился! Чтобы голова была такой идеально выбритой надо пользоваться каждый день станком Gillete. Лысыми зачастую изображались дети, чтобы подчеркнуть, что это дети. Хотя и находят некие древние бритвы, до конца так и нет подтверждений для чего они были нужны.

9. Да. Пирамиды строили истерзанные до костей рабы-евреи, которых не кормили по несколько суток. Да да, 10-ти тонные камни они выпиливали веревками и тащили их на спине. Ага, и леса строительные делали из веточек. Именно так и было.

10. Египет не был заселен тогда сильно. И такого количества евреев в принципе быть не могло. Нафига столько рабов, что за бред вообще? Ах да, они же бедные пирамиды строили. Да с таким кол-вом они бы там могли бунт поднять и занять храмы и т.д. тем более этот фараон вообще никак не оборонялся. Ему пофиг.

 

Единственный достоверный и правдоподобное событие. Насчет моря. Понятное дело, не расступалось оно перед великим Моисеем. Просто обмельчало. Ввиду какой-то катастрофы, из-за который и были все эти казни. Но, конечно в это можно не верить, если кто-то верит в 9 пункт. Просто когда читаю комментарии типа "шедевр, класс, какое крутое кино" у меня волосы дыбом встают. Это такая несуразица и бредятина, что просто диву даешься. Пойдет только под пивко. А лучше что-нибудь покрепче.

[телескоп]

Когда в финале, генерал Гаррисон в госпитале у своих бойцов, вдруг сам хватает тряпку и, опустившись, вытирает кровь рейнджеров с пола - такое выглядит совсем не сентиментально.

Раз уж такое дело, то параллелью в "Исходусе" - это карающий Господь пешком идёт со своим народом в финале фильма.

[DoctorWagner]

Little_Monster, да на самом деле серьезно относится к экранизации библейской легенды тоже не стоит. Главная задача тут развлекать зрителя, несмотря на количество ошибок и несуразностей. Вы же наверно видели "Ноя", там по моему все совсем плохо.

[Дормидонт Евлампиевич]

Да он же просто тяп-ляп сделал отсебятину...Так и быть, самые фейлы в фильме, это пипец просто:...

Если сильно захотеть, то таких ляпов можно и в "Гладиаторе" 1000 отыскать. Но зачем?! Это ж художественное кино, а не документалка на канале хистори. Просто "Исход" слабее "Гладиатора" как и все последующие за ним исторические опусы Скотта. Сплошные самоповторы. Но ведь сейчас кроме него в Голливуде сейчас почти никто не снимает большое историческое кино. Так что всё-равно надо смотреть.

[Танцор34]

Да он же просто тяп-ляп сделал отсебятину, сказку для еврейских детишек. Хотя нет, больше комедию. Просто подобными темами давно интересуюсь, но во время просмотра дом на ушах стоял от дикого смеха (смотрели втроем). Даже не верится, что этот человек снимал когда-то Гладиатора.

Да в Гладиаторе отсебятины никак не меньше если не больше.

10. Египет не был заселен тогда сильно.

11. Во времена битвы при Кадеше искусство верховой езды скорее всего не было известно совсем, а уж тем более не могло быть какой-нибудь боевой кавалерии. И (полный атас) конных лучников освоивших искусство стрельбы на скаку. Чего не могли освоить в средневековых Европах и люто завидовали всяким монголам и туркам.

12. Когда фараон говорит о том почему он не может отпустить евреев он рассуждает об этом с "экономической точки зрения". Такие зрелые научные концепции вообще отсутствовали в античности. Первое что появилось это были пособия по управлению латифундиями в Риме. Впрочем это явные реверанс сегодняшнему дню, как и партизанско-террористическая тактика евреев с подрывами блокпостов горючим маслом и засадами на конвои.

13. Ну и наконец главное. Главное потому что оно делает разговор об историчности и всех её деталях абсолютно не существенным на фоне такого фундаментального отжига. Историчность "Исхода" под огромным вопросом и споры когда он мог быть это вечная тема. Но есть то в чем все сходятся, это когда его не могло быть. Тогда, когда Египет владел Ханааном. Ну не могли же в самом деле евреи "исходить" из Египта в Египет, оставаясь под властью фараонов. Ну или попадая под власть его геополитических конкурентов типа Ассирии и Вавилона. Из всего богатства возможностей Ридли выбрал историческую привязку к битве при Кадеше и личности Рамзеса II. А это на минуточку первое историческое событие которое проверяемо по разным хроникам перекрестно. Т.е. не то что вот египтяне про себя написали, нет, оно попало в историю хеттов, и ряд крупных городов отразили его в своих хрониках. Т.е. выбраны что личность, что временной промежуток, которые в отличии от древнего тумана как раз описаны были хорошо, и никакого исхода тогда не было. И да, Египет владел минимум половиной Ханаана(сейчас точно не помню), а другой частью владели его конкуренты. Так что исходить было некуда.

 

Вот только железобетонное упорство Ридли в подобном, повторенное уже в четвертом фильме внушают мне мысль что это не случайность или оплошность допущенные при полном пофигизме к самой истории, а нечто сознательное. Скотту за каким то рожном обязательно надо "убивать" историю.

Изменено 16.10.2015 15:22 пользователем Танцор34

[mers]

Раз уж такое дело, то параллелью в "Исходусе" - это карающий Господь пешком идёт со своим народом в финале фильма.

 

В смысле со своим?

[Little_Monster]

Если сильно захотеть, то таких ляпов можно и в "Гладиаторе" 1000 отыскать. Но зачем?! Это ж художественное кино, а не документалка на канале хистори. Просто "Исход" слабее "Гладиатора" как и все последующие за ним исторические опусы Скотта. Сплошные самоповторы. Но ведь сейчас кроме него в Голливуде сейчас почти никто не снимает большое историческое кино. Так что всё-равно надо смотреть.

 

Нееет, нельзя) Там нет такой тупой отсебятины. Нет такой каши с историческими событиями.

 

Танцор34 соглашусь, вообще сама эта история с Исходом была как будто слеплена из разных кусочков различных событий, не имевших никакого отношения к евреям.

Ясен пень, он делал это специально. Не то чтобы Скотт такой бунтарь, просто ему плевать на эту историю.. Может ему сказали что денег на второй Прометей не дадут и он снял "это"?

 

Little_Monster, да на самом деле серьезно относится к экранизации библейской легенды тоже не стоит. Главная задача тут развлекать зрителя, несмотря на количество ошибок и несуразностей. Вы же наверно видели "Ноя", там по моему все совсем плохо.

 

Ой нет, не видела. Хуже чем Исход?)

Изменено 16.10.2015 15:39 пользователем Little_Monster

[Танцор34]

Ясен пень, он делал это специально. Не то чтобы Скотт такой бунтарь, просто ему плевать на эту историю..

Ну, учитывая какой он из себя символист и цитатор философии, где у него куча разных вещей должны нести некий месседж, то и подобному "убийству истории" он наверняка придает какие то смыслы. Логика и ничего кроме логики.

 

Может ему сказали что денег на второй Прометей не дадут и он снял "это"?

Для того чтоб показать свою состоятельность он снимает "Марсианина". А "Исход" это именно что в рамках своих сквозных идей и смыслов.

[Veryjammy]

Нееет, нельзя) Там нет такой тупой отсебятины. Нет такой каши с историческими событиями.

 

Это в Гладиаторе-то нет тупой отсебятины и каши с историческими событиями?

[Little_Monster]

Это в Гладиаторе-то нет тупой отсебятины и каши с историческими событиями?

 

Нет, есть конечно, я не права.

Ну уж извините, с Исходом вообще ни в какое сравнение не идет. Причем то, о чем я писала (пирамиды, храмы и т.д.) можно проверить и в наше время. В Гладиаторе события искажены для пущей трагичности истории и не так бросаются в глаза, потому что заметить их при первом просмотре может реально только тот, кто подробно знаком с биографией Коммода.

[Танцор34]

остальное по сути мелочи.

Ну как мелочи? Демократия в Риме, наследственная власть Императора и комплексы Максимуса свергать Коммода или нет, это вообще не в характере императорского Рима.

[Дормидонт Евлампиевич]

Наверно всем людям серьёзно увлекающимся историей очень тяжело смотреть голливудское историческое кино)

Основная заслуга фильмов Скотта для любителя истории в том, что кто-нибудь посмотрев "Гладиатора" пойдёт в библ...интернет и прочитает про Маркоманские войны, Коммода и Марка Аврелия. Я так и сделал, в 1999 году.)

[DoctorWagner]

Ой нет, не видела. Хуже чем Исход?)

Лучше в таком случае и не видеть. Там только игра Рассела Кроу радует, в остальном все очень... Эм, странно.

[Танцор34]

Наверно всем людям серьёзно увлекающимся историей очень тяжело смотреть голливудское историческое кино)

Тяжело

[Гвалиор]

Да уже проще забить на неисторичность Просто гвоздь, на который вешают картину, не более того.

Либо же Ридли предпочитает не реконструировать, а делать некий образ, слепок, в котором смешиваются и искажаются все черты, как они и выглядят примерно в массовом сознании сейчас.

[Змiй]

Представьте что это театр, а вокруг декорации. В театре декорации создают некий образ эпохи в которую происходит действие, и никак не претендуют на 100% достоверность.