Исход: Цари и боги (Exodus: Gods and Kings)

[телескоп]

Все прям словами такими раскидываются.....провал , провал. А на деле фильмец то понравился почти всем. Ну кроме тех кто помешан на "СООТВЕТСТВОВАТЬ ПЕРВОИСТОЧНИКУ"

Да я о том же, то была ирония, насчет провала (из-за монтажа).

[Godzilenok]

Да я о том же, то была ирония, насчет провала (из-за монтажа).

 

Ирония? фига себе. Я думаю никто бы не догадался до этого если бы не мой вопрос.....странная ирония , которая граничит с реальным возмущением , которое есть в этой теме ))

[телескоп]

Ирония? фига себе. Я думаю никто бы не догадался до этого если бы не мой вопрос.....странная ирония , которая граничит с реальным возмущением , которое есть в этой теме ))

не, у меня другая крайность, я фильму 9 поставил, даже не смотрев его. ) без всяких шуток причем.

 

перед моим комментом как раз про монтаж говорили, дескать, плохой монтаж погубил Ридли Скотта.

[Sergeant Elias]

Все прям словами такими раскидываются.....провал , провал. А на деле фильмец то понравился почти всем. Ну кроме тех кто помешан на "СООТВЕТСТВОВАТЬ ПЕРВОИСТОЧНИКУ"

 

На чем основаны ваши слова о том, что фильмец понравился почти всем? Почти всем вашим знакомым?

 

На IMDB почти половина проголосовавших (из 33,5 тысяч) поставила фильму 6 баллов или меньше. На "томатах" 114 критиков из 159 отнесли фильм к категории "rotten". Если не нравятся критики (которые смотрят кино чаще и больше остальных), то зрительский рейтинг на тех же "томатах" аж 2,8 из 5,0 при 48 тысячах проголосовавших.

 

Многовато будет "помешанных на первоисточнике".

[Godzilenok]

На чем основаны ваши слова о том, что фильмец понравился почти всем? Почти всем вашим знакомым?

 

На IMDB почти половина проголосовавших (из 33,5 тысяч) поставила фильму 6 баллов или меньше. На "томатах" 114 критиков из 159 отнесли фильм к категории "rotten". Если не нравятся критики (которые смотрят кино чаще и больше остальных), то зрительский рейтинг на тех же "томатах" аж 2,8 из 5,0 при 48 тысячах проголосовавших.

 

Многовато будет "помешанных на первоисточнике".

 

Конечно......библия это самая популярная книга фактически , естественно любое несоответствие будет разнесено в пух и прах , а тем более здесь тема бога.

Вы взгляните на разные религии , за любое несоответствие одной религии с другой в арабских странах и убивать могут. А тут фильм какой то ...пустяк вообще. Тем более запрещён уже в некотором ряде стран.

[Sergeant Elias]

Конечно......библия это самая популярная книга фактически , естественно любое несоответствие будет разнесено в пух и прах , а тем более здесь тема бога.

Вы взгляните на разные религии , за любое несоответствие одной религии с другой в арабских странах и убивать могут. А тут фильм какой то ...пустяк вообще. Тем более запрещён уже в некотором ряде стран.

 

То есть низкие оценки ставят в основном верующие люди, пораженные кощунством Ридли Скотта? Но ведь практически в каждой рецензии, очень часто даже в положительных, сильно ругают слабый сценарий (безо всякой религиозной подоплеки) и дико неровный и хаотичный монтаж фильма. Лично я готов принять даже самую смелую интерпретацию библейской истории, если она сделана качественно и интересно, но это не об "Исходе".

[Godzilenok]

То есть низкие оценки ставят в основном верующие люди, пораженные кощунством Ридли Скотта? Но ведь практически в каждой рецензии, очень часто даже в положительных, сильно ругают слабый сценарий (безо всякой религиозной подоплеки) и дико неровный и хаотичный монтаж фильма. Лично я готов принять даже самую смелую интерпретацию библейской истории, если она сделана качественно и интересно, но это не об "Исходе".

 

Я не смотрел фильм , но сужу по большинству отзывов. Почти все агрессивно высказываются на тему неправильного истолкования библии. По крайне мере на IMDB так.

[Денис]

Ерунда это. Мне вот фиолетово на какие-то там толкования. Но фильм пустой и поставлен словно сказка для самых маленьких. И таких отзывов тьма. Фильм просто плохой.

[телескоп]

Да не только чересчур религиозные бухтят, чересчур атеисты тоже, все это признак хорошего продукта, на самом деле, если он не угодил обеим крайностям. На Скотта, за то, что "испортил классику", наезжают еще где-то с 2001. Потом "Прометей" очень сильно ждали, и многим фанатам "Чужого" (а это такие же религиозные фанатики) он оказался не в кайф, плюс к ним те же религиозники и атеисты, что не нашли в фильме подтверждения предмету своего фанатства. "Прометей", кстати, вообще пример того, как произведение и его культ, победили своего автора, который вдруг стал, дескать, "не торт". Потом "Советник" просвистел по инерции, став культовым лишь в узких кругах, и к "Исходу" накопилось так много мин, включая самые большие мины религиозности и политкорректности плюс тысяча мелких "плохих монтажей", "фильм скучный и неинтересный", "у старика маразм", что любой подорвался бы. Ридли ни при чем на самом деле, просто пришло время негодовать толпе, это закономерность такая. Действительно трезвое мнение о его фильмах, включая "Исход", будет лет через 20.

[куолик]

То есть низкие оценки ставят в основном верующие люди, пораженные кощунством Ридли Скотта? Но ведь практически в каждой рецензии, очень часто даже в положительных, сильно ругают слабый сценарий (безо всякой религиозной подоплеки) и дико неровный и хаотичный монтаж фильма. Лично я готов принять даже самую смелую интерпретацию библейской истории, если она сделана качественно и интересно, но это не об "Исходе".

 

Тоже думаю, что низкие оценки не из-за религии. Просто Скотта фильмы последние лет 10 имеют особенность, что их нужно смотреть под строго определенным углом, чтобы доценить, что автор хотел туда вложить. Как старый монитор от первых ноутбуков, показывающий картинку только под прямым углом. А тут, собираются люди вокруг моника, и только один из десяти видит цветной четкий образ, остальные - темное размытое нечто. Вот и плюются.

 

Я вот Советника смотрел раз и вообще не понял смысла этого... Но знаю, если поискать нужный угол, он засветит.

[Sergeant Elias]

Действительно трезвое мнение о его фильмах, включая "Исход", будет лет через 20.

 

Возьму на себя смелость утверждать, что "Исход" вряд ли относится к категории фильмов, которые будут обсуждать через двадцать лет. Лично я забуду уже до конца года, ибо типичные голливудские блокбастеры сомнительного качества редко запоминаются надолго.

[телескоп]

Возьму на себя смелость утверждать, что "Исход" вряд ли относится к категории фильмов, которые будут обсуждать через двадцать лет. Лично я забуду уже до конца года, ибо типичные голливудские блокбастеры сомнительного качества редко запоминаются надолго.

Всего Скотта будут обсуждать, в целом, "Исход" включительно.

[Sergeant Elias]

Всего Скотта будут обсуждать, в целом, "Исход" включительно.

 

Я о том, что составить трезвое мнение для "Исхода" сегодня не составляет особого труда. Фильм предельно простой и со временем не станет лучше.

[телескоп]

Я о том, что составить трезвое мнение для "Исхода" сегодня не составляет особого труда. Фильм предельно простой и со временем не станет лучше.

я даже не смотря его знаю, что он вовсе не "предельно простой". Это просто ваше персноальное впечатление от фильма оказалось незатейливым.

У Скотта много таких якобы простых фильмов, да почти все они такие, типа простые, некоторые аж "предельно простые" по форме - тот же Чужой, или Дуэлянты, Советник тот же. Что не спасло огромное количество зрителей от ментального запора, когда они увидели этого Советника.

[Vampire Mia]

Пересмотрела "Принц Египта" после сабжа. Сложилось впечатление, что Ридли Скотт ставил перед собой задачу не экранизировать знаменитую библейскую историю, а перенести сюжет из дримворксовской анимации в игровое кино. И он не справился даже с этим! Мультфильм шестнадцатилетней давности смотрится и цельнее, и бодрее, и музыкальнее, и интереснее, и, прости Господи, умнее современного блокбастера. "Находки" Скотта (ребенок-посланник, уход из семьи) проигрывают традиционным изображениям DreamWorks горящего, но не сгорающего куста и любви, которая не требует проверки разлукой. Рисованный Моисей выступает убедительнее героя Бэйла, рисованный Рамзес - Джоэла Эдгертона. Парадоксально, но анимация выглядит фильмом для взрослых - в самом лучшем смысле, а сабж - порнографией вступительным роликом к компьютерной игре для самых маленьких. И главный визуальный промах Ридли Скотта: живописный поход меж расступившихся вод смотрится несравнимо эффектнее неуклюжего перехода по мелководью при отливе. Объяснения в виде рациональности и страдающего галлюцинациями бэйловского Моисея не принимаются, так как и у Скотта "Господь умертвил всех первенцев в земле Египетской", что, опять же, в анимации показано на порядок эффектнее.

 

Специально для популярной в теме подгруппы форумчан "я сабж не смотрел, но хвалю": возможно делать хорошее кино по отдалённым мотивам первоисточника, свободно и по-своему творчески трактуя литературную основу. Только Ридли Скотт об этом забыл (

[телескоп]

Специально для популярной в теме подгруппы форумчан "я сабж не смотрел, но хвалю": возможно делать хорошее кино по отдалённым мотивам первоисточника, свободно и по-своему творчески трактуя литературную основу. Только Ридли Скотт об этом забыл (

Это как раз про меня. Но я просто знаю о чем фильм, знаю чего ждать и не расчитываю на сюрпризы. Хотя полгода назад считал этого режиссера переоцененным говном.

А вы, кажется, не поняли фильм, увы, хоть и смотрели.

[Alexx XII]

Фильм не провал. Просто он никому так особо и не нужен. Снят не ясно зачем. Фанатов не будет, сборы не радуют, творческого энтузиазма как и студийного не наблюдается.

 

Тупо занять себя решили пока идёт подготовка к съёмкам второго "Прометея" от этой же студии, а то что сборы малы студии Фокс всё равно ибо на "Исчезнувшей" да на "Бегущем в лабиринте" навару было больше чем вообще будет от этого фильма.

 

Ну или просто разминка перед "Марсианином" хотя просто разминкой назвать фильм за 150 000 000 так просто нельзя. Наверное бюджет был меньше если учитывать гонорары, а на нет и суда нет. Как бы что ни было всё-же Скотту форму терять нельзя как и связь со студией Фокс которая умеет делать хорошо хотя в последнее время бывают сомнения на этот счёт.

 

Зла "Исходу" не желаю но и не говорю что не буду удивлён если фильм окупит затраты. А вот провалу не удивлюсь. Нечего было так спешить когда делали фильм - эта спешка на руку не вышла.

[mastholte rietberg]

плюс к ним те же религиозники и атеисты, что не нашли в фильме подтверждения предмету своего фанатства.

Я тоже вижу в этом все дело. Каждый непременно скажет: "О я знаю эту историю, все должно быть так-то и так-то." Хотя Библия - не стенограмма фактических событий, а именно источник толкований и интерпретаций, которые у каждого свои и отстаиваются как "верные".

[Alexx XII]

Я тоже вижу в этом все дело. Каждый непременно скажет: "О я знаю эту историю, все должно быть так-то и так-то." Хотя Библия - не стенограмма фактических событий, а именно источник толкований и интерпретаций, которые у каждого свои и отстаиваются как "верные".

 

Просто в Библии есть действительно узнаваемые вещи как например Млисей убивший человека с хлыстом или шест превращённый в змею и убрать эти моменты всё равно что убрать узнаваемые моменты из культовых фильмов. Яркие мотивы которые давали сюжету костяк и обаяние просто вытравлены как будто их нет.

 

Отберите у Робина Гуда лук и он уже не будет Робином Гудом. Уберите у Моисея шест творящий чудеса и это будет уже кто-то совсем не тот кого многие знают. Важные для сюжета вещи убрали и я бы с этим смирился, но вот ничего взамен не предлагают что печаль.(

[mastholte rietberg]

Просто в Библии есть действительно узнаваемые вещи как например Млисей убивший человека с хлыстом или шест превращённый в змею и убрать эти моменты всё равно что убрать узнаваемые моменты из культовых фильмов. Яркие мотивы которые давали сюжету костяк и обаяние просто вытравлены как будто их нет.

 

Отберите у Робина Гуда лук и он уже не будет Робином Гудом. Уберите у Моисея шест творящий чудеса и это будет уже кто-то совсем не тот кого многие знают. Важные для сюжета вещи убрали и я бы с этим смирился, но вот ничего взамен не предлагают что печаль.(

 

Ну вот вы как раз подтвердили мои слова - вы знаете эту историю, а я, например, ничего не знаю про хлыст и змею, для меня ничего не вытравлено (доверяю режиссеру, что он знал, что "вытравливать" и что предлагать, а что мне еще делать, я не его помощник и указчик)))

[Змiй]

На чем основаны ваши слова о том, что фильмец понравился почти всем? Почти всем вашим знакомым?

 

На IMDB почти половина проголосовавших (из 33,5 тысяч) поставила фильму 6 баллов или меньше. На "томатах" 114 критиков из 159 отнесли фильм к категории "rotten". Если не нравятся критики (которые смотрят кино чаще и больше остальных), то зрительский рейтинг на тех же "томатах" аж 2,8 из 5,0 при 48 тысячах проголосовавших.

 

Многовато будет "помешанных на первоисточнике".

 

Можно добавить еще недалеких, безвкусных, безграмотных, попкорноедов и картинка вырисовывается более менее ясная,ну,для меня по крайней мере. Вон, люди ж пишут - посоха волшебного нет,значит не Моисей.

 

Как можно не восхитится некоторыми сценами фильма, уму непостижимо. Да даже начальная мини битва, когда колесница переворачивается и летит на зрителя. Вах просто. Сцены с повешеньем советников Рамзеса - очень остроумно. Да наконец некоторые визуальные моменты. Моисей стоит на фоне бури,ну когда град шел. Какая красота, я как художник просто в восхищении был,насколько красивой ее нарисовали, половина хоббита не вызвала у меня такого оха, как простая буря на заднем плане, и тд и тп. И это не считая некоторых идейных моментов связанных с религией. Что за народ нынче пошел. Мне кажется это такая мода что ли, Скотта ругать,социальный феномен такой вот.

Изменено 08.01.2015 07:03 пользователем Змiй

[Sogood]

Конечно......библия это самая популярная книга фактически , естественно любое несоответствие будет разнесено в пух и прах , а тем более здесь тема бога.

Верующий, читавший библию? Не смешите мои тапки. :lol:

[Uldis]

Уберите у Моисея шест творящий чудеса и это будет уже кто-то совсем не тот кого многие знают.(

Ну, не бесспорно...

Фильм все-же исторический, не фентезийный, поэтому сказочный атрибут убрали. Вполне логично. Мало ли что написано в библии.

Скорее его не существовало вовсе.

Либо следует признать, что посох- техническое устройство, со всеми вытекающими.

Чудес не существует. Они делаются руками разумных, подкрепленных знаниями.

[Andrewx]

Как можно не восхитится некоторыми сценами фильма, уму непостижимо. Да даже начальная мини битва, когда колесница переворачивается и летит на зрителя. Вах просто. Сцены с повешеньем советников Рамзеса - очень остроумно. Да наконец некоторые визуальные моменты. Моисей стоит на фоне бури,ну когда град шел. Какая красота, я как художник просто в восхищении был,насколько красивой ее нарисовали, половина хоббита не вызвала у меня такого оха, как простая буря на заднем плане, и тд и тп. И это не считая некоторых идейных моментов связанных с религией. Что за народ нынче пошел. Мне кажется это такая мода что ли, Скотта ругать,социальный феномен такой вот.

Вот согласен, очень красиво все сделано. А в конце на берегу, перед волной - вообще красота. Очень эпично!

И да, Хоббит отдыхает).

 

Хорошо когда не сильно знаком с Библией - фильм сразу становится лучше!

[Alexx XII]

Ну, не бесспорно...

Фильм все-же исторический, не фентезийный, поэтому сказочный атрибут убрали. Вполне логично. Мало ли что написано в библии.

Скорее его не существовало вовсе.

Либо следует признать, что посох- техническое устройство, со всеми вытекающими.

Чудес не существует. Они делаются руками разумных, подкрепленных знаниями.

 

Так фильм изначально не позиционировал себя как исторический если на то пошло.)