Престиж (The Prestige)

[Вэрлок]

Да уж это не "Бладрейн"!!!:lol: :lol: :lol:

 

А что насчет фокусов. Так очень даже хорошо что их секреты раскрыли.

Тем более их не раскрывали прям таки до такой степени что посмотрел и все, можешь идти делать.

А если б не раскрыли вы бы тогда говорили:"Блин ну могут хоть в одном фильме про фокусников, хотя бы один секрет раскрыть"

 

Да, к сожалению, "Престиж" значительно хуже.

 

Нет магии, все фокусы стандартные, неинтересные, чисто механические, а единственный магический фокус от Теслы преподнесли нелучшим образом и опять раскрыли секреты.

В фильме же говорилось-зритель не хочет знать секрета, а здесь все разжевывается.

В сравнении с "Иллюзионистом" это небо и земля, там хоть и говорилось, что фокусы технические, но они не раскрывались и сохраняли атмосферу тайны, к тому же, были пропитаны мистикой. Нолан мог бы поучится как делать фильмы о фокусниках, а Бейл мог равнятся на Нортана, может чего бы и вышло из этого фильма.

 

5. Он был не таким.

 

Откуда тебе знать, каким он был? Ты с ним жил чтоль?

Сценарий банальный? А в Иллюзионисте он не банален или в том же Бладрейне или Постале? И вообще, попробуйте сами придумать что-то на подобие этого.

 

Почитайте о нем. Тесла-оригинальный и загадочный человек, он был совершенно не таким, как его изобразили в фильме.

 

Сценарий банален в "Престиже" и "Бладрейне". В "Иллюзионисте" банален сюжет, но сценарий очень качественный, в "Постале" сценарий оригинальный, но местами не доработан, хотя, может быть, в этом и фишка.

 

 

Даже не знаю, что сказать... Это где энергии то не было?! В темпераментности Бэйла? Или, может быть, в эмоциональности Скарлет? А утверждать, что Джекман не актер, а полная бездарность... Может лучше, заканчивать с просмотром фильмов Болла?

 

 

Банальный?! Назовите мне хоть один фильм, где война фокусников показана настолько масштабно.

 

Бэйл то темпераментный и картину вытащить пытался, но в конце откровенно слил. В целом его игра очень посредственная-это худшая роль этого талантливого актера.

 

Что то эмоций в этом фильме у нее было мало. Настолько блеклый и невнятный образ, что о игре и говорить нечего. Это банальный женский персонаж для галочки и сюжетной закрутки, характер вообще не проработан. Здесь вина как Скарлетт, так и сценаристов с Ноланом. В "Орхидеи" персонаж у нее был не лучше, но сыгран значительно сильнее.

 

А где у него есть игра? "Сенсация" и "Фонтан". Спасибо Алену и Айроновски. В остальных своих фильмах у менее талантливых режиссеров, которые не умеют направлять игру в нужное русло он показывает свой "талант". Настоящий актер может вытянуть фуфло, а Джекман почти везде смотрится более чем посредственно.

 

Банальные сюжетные ходы, банальные персонажи, неинтересные чисто механические фокусы. Фильмами про фокусников особо не интересуюсь, но думаю что подобный фильм уже был.

 

В общем Нолан меня уже второй раз подряд огорчил, надеюсь он еще исправится. А вот я порекомендую вам начать просмотры фильмов Болла-весьма интересно, а местами смешно, впечатления лучше чем от "Престижа".

[euro-banan]

Нолан хорош (очень хорош) для меня исключительно своим "Помни" - сумел снять фильм с сюжетом без привлечения нелепой фантастики, а в "Престиже" этого не повторил, к сожалению. Мало того, это выяснилось исключительно в финале и запоганило весь фильм. А актераской игрой напротив доволен, и Бейл и Джекман смотрелись отлично.

[Вэрлок]

Нолан хорош (очень хорош) для меня исключительно своим "Помни" - сумел снять фильм с сюжетом без привлечения нелепой фантастики, а в "Престиже" этого не повторил, к сожалению. Мало того, это выяснилось исключительно в финале и запоганило весь фильм. А актераской игрой напротив доволен, и Бейл и Джекман смотрелись отлично.

 

Да, "Мементо" шикарный фильм, лучший у Нолана. После него стал внимательно следить за этим режиссером и уже два прокола подряд, наверное ему стоит порвать свой тандем с Бейлом, это какое то проклятие.

[RainmaN]

Почитайте о нем. Тесла-оригинальный и загадочный человек, он был совершенно не таким, как его изобразили в фильме.

 

Сценарий банален в "Престиже" и "Бладрейне". В "Иллюзионисте" банален сюжет, но сценарий очень качественный, в "Постале" сценарий оригинальный, но местами не доработан, хотя, может быть, в этом и фишка.

 

Вопрос один назрел. Какого фига вы тычите везде творчество Уве? Вы сейчас вообще сравниваете два жанра разных, не заметили? Сравнили дар Божий с яичницей.

 

Мне, честно, не интересно каким был Тесла и к тому же-исторические факты не всегда верны. И вообще все претензии, не к братьям Ноланам, а к Присту, который, собственно, эту книжку написал. Изобразил он его так, как ему казалось правильным.

[Beatrix_Kiddo]

Да, к сожалению, "Престиж" значительно хуже.

 

Нет магии, все фокусы стандартные, неинтересные, чисто механические, а единственный магический фокус от Теслы преподнесли нелучшим образом и опять раскрыли секреты.

В фильме же говорилось-зритель не хочет знать секрета, а здесь все разжевывается.

Эммм, в том-то и дело, что в целом, Престиж - это не фильм о магии, а фильм о двух иллюзионистах, их отношениях, а точнее противостоянии, о тесном мире "магии" (заметьте, "магия" в кавычках!) и закулисной жизни этих самых магов.

В целом, за исключением конца фильма, чуть подпортившего всю прелесть его, в фильме и не должно было быть НИКАКОГО волшебства в самом его волшебном и невероятном проявлении. А все должно было быть цинично, четко и конструктивно объяснено, что чтобы человек развлекался, удивлялся и платил деньги за удовольствие, необходимо чем-то (кем-то) жертвовать.

 

Вот один из посылов фильма, если слегка утрировать-)))

 

Почитайте о нем. Тесла-оригинальный и загадочный человек, он был совершенно не таким, как его изобразили в фильме.

Тесла там вообще не главный персонаж, в фильме он задействован постольку поскольку, это в книге ему уделено много времени.

 

Остальное даже комментировать не хочется-)))

[RainmaN]

это в книге ему уделено много времени.

 

Если я не ошибаюсь, то в книге он там где-то сначала был.

[Beatrix_Kiddo]

Если я не ошибаюсь, то в книге он там где-то сначала был.

 

Однозначно, в книге ему уделено времени больше, чем в фильме

 

Важно, что ни там, ни там литературный персонаж Тесла не является ключевым персонажем, а скорее нужен для придания атмосферы, необходимой для подобной книги, для создания которой используется загадочный образ, присущий исторической личности Теслы.

[Вэрлок]

Вопрос один назрел. Какого фига вы тычите везде творчество Уве? Вы сейчас вообще сравниваете два жанра разных, не заметили? Сравнили дар Божий с яичницей.

 

Тыкать Уве Болла в этой теме начали вы. Вы мне привели в сравние к банальному сценарию "Престижа" банальные сценарии "Иллюзиониста", "Бладрейн" и "Постала". Я и сравнил их общее качество. "Иллюзионист" лучше и интереснее. Хотя сранивать фильмы разных жанров не нужно.

А даром Божьим я бы коммерческое и не совсем удачное кино не называл.

[W.Axl_Rose]

Бэйл то темпераментный и картину вытащить пытался, но в конце откровенно слил. В целом его игра очень посредственная-это худшая роль этого талантливого актера.

 

Что то эмоций в этом фильме у нее было мало. Настолько блеклый и невнятный образ, что о игре и говорить нечего. Это банальный женский персонаж для галочки и сюжетной закрутки, характер вообще не проработан. Здесь вина как Скарлетт, так и сценаристов с Ноланом. В "Орхидеи" персонаж у нее был не лучше, но сыгран значительно сильнее.

 

А где у него есть игра? "Сенсация" и "Фонтан". Спасибо Алену и Айроновски. В остальных своих фильмах у менее талантливых режиссеров, которые не умеют направлять игру в нужное русло он показывает свой "талант". Настоящий актер может вытянуть фуфло, а Джекман почти везде смотрится более чем посредственно.

 

Банальные сюжетные ходы, банальные персонажи, неинтересные чисто механические фокусы. Фильмами про фокусников особо не интересуюсь, но думаю что подобный фильм уже был.

 

В общем Нолан меня уже второй раз подряд огорчил, надеюсь он еще исправится. А вот я порекомендую вам начать просмотры фильмов Болла-весьма интересно, а местами смешно, впечатления лучше чем от "Престижа".

 

1.Не согласен. Как раз таки концовка стала бенефисом Бэйла, где он очень умело показал истинный характер своего героя. Так раскрыться может далеко не каждый актер.

 

2. Достаточно, чтобы не нагрузить зрителя. А образ получился отнюдь не блеклым, а дополняющим, ведь Скарлет и не должна была отвлекать зрителя ( а она это еще как может!) от главной интриги - противостояния между фокусниками. В итоге, её персонаж лишь придал картине шарму. А сравнивать Оливию и Кэй - себя не уважать. Разные задачи, разное выполнение.

 

3. Великолепная игра в фильме Мэнголда "Кейт и Лео". Жаль, остался не замечен академиками, но получил номинацию на Глобус. А в "Пароль рыба-меч" заставил отойти на второй план самого Траволту. А на счет вытянуть фуфло - яркий пример "Ван Хельсинга". Если бы ни Джекман, фильм мог бы и не окупить себя.

 

4. Не было

[MariaChelsea]

"Are you watching closely?"-в этом и заключается главная идея этого фильма.

 

Кино о взаимоотношениях,не о магии,как тут правильно сказали. О том,на что способны люди ради этого самого престижа.

 

Кхм,говорить,что Джекман с Бэйлом плохо сыграли-это кощунство. На мой взгляд сыграли они просто замечательно,полностью раскрыли свои образы и великолепно в них вжились.

 

Сюжет очень оригинален ,по крайне мере я не видела до этого ничего похожего. Интрига вполне грамотно закрученна.Фильм выигрывает,к примеру, у "Иллюзиониста",где сюжет простоват.

 

Единственное,что меня не порадовало-это Скарлетт Йоханссон. Может на себя и не надо было отвлекать внимание, но играть получше она могла бы. Имхо,она сюда вообще излишне.типаж не тот.Но, в общем зрелище, никак не портит.

 

Уж не знаю,чем так не угодил этот фильм Вэрлоку, для меня он все равно останется одним из лучших из тех, что я смотрела(во так всегда:нравится,нравится фильм а кто-нибудь прийдет и грязью обольет)

[Death Proof]

Тыкать Уве Болла в этой теме начали вы. Вы мне привели в сравние к банальному сценарию "Престижа" банальные сценарии "Иллюзиониста", "Бладрейн" и "Постала". Я и сравнил их общее качество. "Иллюзионист" лучше и интереснее. Хотя сранивать фильмы разных жанров не нужно.

А даром Божьим я бы коммерческое и не совсем удачное кино не называл.

 

 

Но зато по сравнению с "Бладрейном" это божий дар

 

 

А вот насчет Иллюзиониста не соглашусь. Сценарй его страшно противен одной деталью.

Весь фильм с очень медленной скоростью тянется какая то бадяга про влюбленного фокусника, и в последнюю минуту нам раскрывают все тайны сюжета, через ежесекундно мелькающие картинки.

Ну как так можно!

 

А вот в "Престиже" сюжет идет равномерно, спокойно, короче своим руслом.

[euro-banan]

конечно своим русслом - из реальности в бред

[Death Proof]

Ну вполне возможно.... Но по крайней мере таких рывков как в "Иллюзионисте" тут нет.

[Putnik777]

Посмотрел буквально вчера. Ну не знаю. Я отношусь к тем, кому кино не понравилось именно из-за фантастического уклона. Ведь вполне можно было обойтись без этого. С другой стороны, если заранее знать жанр фильма, то становится очевидна "всевозможность", и неожиданная концовка уже не так интересна. С Бэйлом неплохо замутили, хотя некоторые подозрения у меня возникали. А вот про Джекмана - фигня какая-то.

Предполагалось, что до последнего кадра с аквариумом зритель не догадывался о том, что "ксерокс" работает? И вообще, было б веселее (логичнее, менее фантастично), если бы Джекман утопил в начале близнеца-алкаша. И фантастики не надо.

 

Но у фильма, конечно, не отнять хорошей игры хороших актеров и общей атмосферы. Поставил 8/10.

[euro-banan]

Предполагалось, что до последнего кадра с аквариумом зритель не догадывался о том, что "ксерокс" работает? И вообще, было б веселее (логичнее, менее фантастично), если бы Джекман утопил в начале близнеца-алкаша. И фантастики не надо.

 

да и в этом случае хрень была бы, нелогично. Но таки не так плохо, как с фантастикой...

[paranoid ndroid]

Без последних кадров фильм был бы раза в два лучше. Ну зачем, спрашивается, Нолан затеял эту фантасмагорию. Книгу не помню - но она точно не вызвала у меня ряд вопросов касающихся умственного состояния автора. Вот взять и испортить пятью минутами весь фильм - уметь надо.

[MariaChelsea]

Почему же последними минутами испортили фильм? Вполне логичная развязка,т.к. другая тут по определению была бы не к месту. Впринципе к фильму не осталось ни одного вопроса. Не хочу спойлерить, но то, что в основном тут называли нестыковками имеет довольно логичное объяснение(не считая части фантастики)...

[cheker]

Да, могли, конечно, и без фантастики обойтись. С другой стороны, так драматично получилось.

 

Кто-то готов за престиж отдать палец, а кто-то - много жизней. Своих.

 

[euro-banan]

вполне логичная развязка,т.к. другая тут по определению была бы не к месту.

 

Как раз именно другую развязку зритель ждал - ему показали чудо с претензией на то, что его раскроют. Зритель сидел и думал, что его как-то удачно обманывают, а на деле чудо оказалось чудом без всяких объяснений. Учитывая это вообще неясно, какую цель преследовала интрига последнего фокуса Джекмана - раззадорить зрителя, а потом его обломать? Это такой эксперимент в духе Тарантино? Такая шутка белых, которую черные не понимают?

 

в принципе к фильму не осталось ни одного вопроса.не хочу спойлерить(как великий компьютерный чайник не знаю,как),но то,что в основном тут называли нестыковками имеет довольно логичное объяснение(не считая части фантастики)...

 

А вот у меня осталось:

 

 

Почему герой Джекмана имел такой успех со своим последним фокусом, ведь с очень похожим он до этого уже выступал, при том еще и был красиво обсмеян героем Бейла? Откуда это зрительское восхищение, если они от него же уже видели подобное?

 

[Beatrix_Kiddo]

А вот у меня осталось:

 

 

Почему герой Джекмана имел такой успех со своим последним фокусом, ведь с очень похожим он до этого уже выступал, при том еще и был красиво обсмеян героем Бейла? Откуда это зрительское восхищение, если они от него же уже видели подобное?

 

 

Потому что герой Джекмана усовершенствовал свой фокус - он не просто входил в дверь одного шкафа, а выходил в дверь другого, а он появлялся на значительном расстоянии от сцены, причем делал это за секунду после того как исчезал в своем приспособлении. Этим-то он и вызывал восхищение зрителей, ибо объяснения (логического) подобному не было.

 

[euro-banan]

Потому что герой Джекмана усовершенствовал свой фокус - он не просто входил в дверь одного шкафа, а выходил в дверь другого, а он появлялся на значительном расстоянии от сцены, причем делал это за секунду после того как исчезал в своем приспособлении. Этим-то он и вызывал восхищеник зрителей, ибо объяснения 9логического) подобному не было.

 

 

ну дальше, ну разница-то, он даже в первом своем фокусе не мог физически успеть выйти через другую дверь - та же самая невозможность, только еще дальше была во втором его фокусе короче, это баг - зрители на деле не были бы столь восхищены таким фокусом (третьим, если считать Бейла), а Джекман не стал бы с такой уверенность его ставить, ибо осознал бы все вторичность. Да и когда Бейл разоблачил фокус Джекмана, по-моему немало людей поняли, что к чему, их после этого удивлять двумя Джекманами?

 

[Beatrix_Kiddo]

ну дальше, ну разница-то, он даже в первом своем фокусе не мог физически успеть выйти через другую дверь - та же самая невозможность, только еще дальше была во втором его фокусе короче, это баг - зрители на деле не были бы столь восхищены таким фокусом (третьим, если считать Бейла), а Джекман не стал бы с такой уверенность его ставить, ибо осознал бы все вторичность. Да и когда Бейл разоблачил фокус Джекмана, по-моему немало людей поняли, что к чему, их после этого удивлять двумя Джекманами?

 

 

Основная проблема фокуса со шкафами была в том, что для него требовались 2 человека. И разоблачение конкурса было именно в том, что помощник Джекмана был не очень на него похож, плюс он не мог держать язык за зубами. Появляющийся же после своего исчезновения в последнем фокусе Джекман был абсолютно идентичен самому себе ( ) ибо клон. И тут даже Бэйл не смог понять суть престижа. То есть вся фишка это конкурса была именно в том, что зрители идентифицировали исчезающего и появляющегося как одного и того же человека.

 

[euro-banan]

Основная проблема фокуса со шкафами была в том, что для него требовались 2 человека. И разоблачение конкурса было именно в том, что помощник Джекмана был не очень на него похож, плюс он не мог держать язык за зубами. Появляющийся же после своего исчезновения в последнем фокусе Джекман был абсолютно идентичен самому себе ( ) ибо клон. И тут даже Бэйл не смог понять суть престижа. То есть вся фишка это конкурса была именно в том, что зрители идентифицировали исчезающего и появляющегося как одного и того же человека.

 

 

Так обычные зрители и в прошлом фокусе видели тоже самое: появление идентичного Джекмана, и идентифицировали как одного и того же человека - а иначе с чего бы они восхищались? Это как раз только Бейл и не восхитился первым фокусом Джекмана, потому что сразу увидел двойника. А рядовому зрителю что первый, что второй фокус должны были быть совершенно равны - а именно, зритель и там и там наблюдал невозможно быстрое перемещение человека, вместо того, чтобы наблюдать появление двойника. А если это не так (что еще абсурдней), тогда баг "Престижа" в том, что зрители восхищались первому фокусу - с чего им восхищаться, если они сразу поняли, что никакого перемещения нет, а есть лишь двойник?

 

[Beatrix_Kiddo]

... А если это не так (что еще абсурдней), тогда баг "Престижа" в том, что зрители восхищались первому фокусу - с чего им восхищаться, если они сразу поняли, что никакого перемещения нет, а есть лишь двойник?

 

 

Типа фокус усовершенствовали. Плюс там появился такой непривsчный для того времени элемент - как электричество. Джекман исчезал со спецэффектами - взрывами, дымом и искрами-) Таким можно было впечатлить людей, столь мало видевших в жизни.

 

[euro-banan]

Типа фокус усовершенствовали. Плюс там появился такой непривsчный для того времени элемент - как электричество. Джекман исчезал со спецэффектами - взрывами, дымом и искрами-) Таким можно было впечатлить людей, столь мало видевших в жизни.

 

 

ну фиг знает, зрители на электричество реагировали не так восторженно, как на телепорт, тогда вообще не нужно было никаких клонов, показал бы вспышки, взрывы в общем, я считаю это нелогичным, и результатом исключительно нехватки фантазии (ровно как и факт того странного совпадения, что каким-то чудом у обоих героев фильма, фокусиков и соперников, оказалось по двойнику, как и тот факт, что зрителю не сумели объяснить закрученную интригу и скинули все на чудо)