Изобразительное искусство

[All-That-Yazz]

makara, помню, когда читал лекцию о супрематизме невежественной аудитории, то они лишь глазами хлопали недоумевающими взглядами.

 

Конечно, каждое искусство и даже Никос Сафронов найдёт своего потребителя, но куда интереснее понимать, когда художник действительно ошибался, а когда ломал шаблоны нарочито.

[valery78]

Да, конечно. Субъективизм восприятия, основанный на личном.

Вот Кайя выложила замечательные работы Сойфертиса, спасибо ей. Необыкновенно живые и эмоционально теплые. И академичная графика Шухаева на всех уровнях (или почти на всех), напрочь проигрывает рядом. От одних радостно в чувствах, а от шухаевских "по барабану" холодно.

Такое вот личное. )

[makara]

У Сойфертиса хорошая журнальная графика. Острый взгляд, легкая рука, умение схватить движение. Все это еще и с юмором. Не думаю, что есть смысл сравнивать с кем-то, кто вообще ставил перед собой другие цели. Даже когда речь идет о том, что что-то просто нравится в отличие от чего-то еще. Ну, полагаю, что графика признанных мастеров ни у кого не вызовет отторжения. Подборка объединена тематически. Жанр - анималистика.

Изменено 01.04.2018 15:56 пользователем makara

[makara]

Два поста подряд считается нарушением, но тут, я думаю, причина достаточно понятна. Если крепить скрины к предыдущему посту, то выйдет ужасающий винегрет. Нашла в высоком разрешениии работы Анненкова. Графику теперь можно рассмотреть хорошенько. Последний просто в другой цветовой гамме.

Изменено 31.03.2018 12:09 пользователем makara

[Гатлий Щуч]

Что с ногой у ротмистра?

 

Полиомиелит. По светотени прикольно, а анатомия ужас.

[Coimbra]

Сейчас в Москве открылась замечательная выставка, где после часовой очереди можно довольно близко познакомиться с Рембрандтом, его учителем, и его ближайшими конкурентами, последнее здорово, именно это соседство дает понимание, отчего художник умер в нищете. Сложно называть живописью в привычном значении то, что происходит на пяти сантиметрах жанровых картин или парадных портретов Каспара Нетшера или Яна Стена, это миниатюры с выходом на молекулярный уровень, на выставке то и дело срабатывает сигнализация, зрители забываются в желании рассмотреть поближе.Ужасно интересно, каким инструментом можно «написать» струны, например, лютни, толщиной в десятую долю мм?

 

 

размер этого фрагмента в реальности около десяти см, сверхточная детализация переднего плана обладает магическим совершенно эффектом, затягивающим вглубь, при этом мастера любили ворс мешковины или персидского ковра, матовый блеск олова или шелка, блик глаз или жемчуга очевидно в равной степени.

 

 

всматриваясь в их картины, есть риск заработать сильную головную боль, как не велик соблазн. тут надо вспомнить добрый совет Рембрандта «не рассматривайте живопись слишком близко, вы можете заболеть от её запаха»

 

 

и вот те же мастера получают жирный заказ: переходя в большой масштаб, их техника теряет свои волшебные свойства, они все так же безупречно аккуратны и нежны, у них лессировки. Рембрандт на их фоне – неряшлив, где у других будет точность – у него наглость, необязательность блуждающей кисти, становится понятно, что этот стиль в лучшие свои годы немного уже подбешивал заказчиков, воспитанных на перфекционизме миниатюры, желающих увековечить не только себя, но и свои драгоценности.

 

 

Этот фрагмент около сорока см, поразил меня: в реальности видно свисающие капли краски, в местах где должна быть выпуклость золотого шитья, но это сделано на скорости и небрежно, и даже грубо, где Недшер бы пересчитал все стежки и тени от них, Рембрандт бесцеремонен и невнимателен. Но выше начинается то, что можно назвать конкуренцией с такими большими вещами как жизнь, свет, плоть, смерть, в форме сопротивления человека, потерявшего троих своих детей и двух возлюбленных женщин. в присутствии этой картины зрители молчат или говорят шепотом, словно опасаясь что-то нарушить неверным своим словом. «надо умереть много раз, чтобы так писать» заметил Ван Гог.

 

[Гатлий Щуч]

Сейчас придет MaxEnerGynn и опять заладит про своих поняш и онюму.

[All-That-Yazz]

Coimbra, Рембрандт не умирал в нищете, откуда вы это взяли?

[Coimbra]

из книги «Rembrandt: Le clair, l'obscur» Pascal Bonafoux, 1990.

определение нищеты может отличаться, на мой взгляд, 383 позиции при посмертной описи имущества:

мебель, кухонная утварь, доспехи, картины, рисунки – и все, ближе к нужде и разорению.

[Prosto drug]

У Сойфертиса такая унылая мазня. Что ж там живого-то?

 

 

Поняш на складе не оказалось, увы.

.

[Prosto drug]

В тему графики тоже Ватагин. Иллюстрации к "Маугли".

 

.

[Гатлий Щуч]

Чет большинство изображений животных чуть ли не детские. С трудом верится, что художник всю жизнь посвятил изучению пластики животных. Для анималиста так себе.

[телескоп]

Ватагин

лучший маугли

[mastholte rietberg]

Полиомиелит. По светотени прикольно, а анатомия ужас.

А вдруг ранение бедра?) Нет, серьезно, тут же конкретная фигура, историческая, надо полагать.

Да ладно, придирки, это же все-таки наброски... Однако по ссылке и картины есть. Вот эта >> наводит на мысль, что автор нарочно применял подобные приковывающие внимание эффекты - здесь это крайняя справа рука, которая с первого взгляда кажется отсутствующей.

[makara]

Очень люблю иллюстратора Майофиса. Наверное его рисунки к восточному циклу сказок 1001 ночи для меня самые интересные. Ту есть все: преувеличенная роскошь восточной сказки, графика явно опирающаяся на персидскую миниатюру (что заставляет ощутить временную дистанцию, отделяющую читателя от описываемых событий) и явная авторская постмодернисткая (?) ирония. А в соединении все вместе вызывает ощущение встречи с праздником.

[Гатлий Щуч]

А вдруг ранение бедра?) Нет, серьезно, тут же конкретная фигура, историческая, надо полагать.

Да ладно, придирки, это же все-таки наброски... Однако по ссылке и картины есть. Вот эта >> наводит на мысль, что автор нарочно применял подобные приковывающие внимание эффекты - здесь это крайняя справа рука, которая с первого взгляда кажется отсутствующей.

 

Ну, кстати, по наброскам можно судить о мастерстве их автора. Как раз минимальная прорисовка и лаконичность, способность передать пластику фигуры несколькими линиями, без впечатления что у изображенного человеко что-то сломано или он весь перекособочен - это как раз высший класс.

 

Я, наверное, придирчив очень к некоторым авторам. Например, к художнику выше - Майофису. Для меня ценность таких работ, где люди кривые или какие-то перекособоченные, будет лишь в том случае, если стилистически выверено и имеет какое-то интересное графическое или цветовое решение. Когда у художника нет ни анатомии в работах, ни какого-то интересного колористического решения, чем его работы отличаются от детской мазни?

Иллюстрации Майофиса больше имеет какой-то декоративный характер, но в цветовом плане решены неудачно, имхо. Все изображенное сливается друг с другом. Слишком близки в тональном отношения элементы картинки. Но стиль интересный. Хорошего решения контуром не хватает.

[makara]

На мой взгляд как раз у Майофиса работы очень стильные и по цвету хороши. Ну и если обратиться к персидской миниатюре, то видно, как тщательно художники отрабатывали мельчайшие детали. Так что декоративная насыщенность она несомненно оттуда растет. Сказка требует и соответствующего подхода. Уж ежели художник рисует птицу Рух и фантастических чудовищ, то реалистически он их ведь все равно не сможет нарисовать. Я видела иллюстрации, на которых все на полном серьезе, но они по-моему скучные. Кроме того, проблема скринов - их размер. В реальности подарочное издание несомненно имеет больший формат. То есть все детали, которые здесь выглядят дробной мелочью, крупнее и лучше читаются. К сожалению в интернете редко указывают размер. Только на сайтах музеев. А среднестатистические пользователи интернета большей частью не понимают, что такая информация действительно важна, даже раздражаются, когда видят ее. Поэтому просто надо учесть, что иллюстрации в книге вероятно больше раза в полтора. Изменено 03.04.2018 12:59 пользователем makara
опечатки

[Coimbra]

Может быть, светлый контур должен напоминать инкрустацию?

[makara]

Может быть, светлый контур должен напоминать инкрустацию?

 

Скорее роспись керамики.

[Джампер]

В тему графики тоже Ватагин. Иллюстрации к "Маугли".

Помню эти картинки. Знакомая версия книги.

[mastholte rietberg]

Да, тоже эта книжка "Маугли" была.

Восточные иллюстрации понравились. На аппликацию похоже. Особенно последняя.

[Гатлий Щуч]

На мой взгляд как раз у Майофиса работы очень стильные и по цвету хороши. Ну и если обратиться к персидской миниатюре, то видно, как тщательно художники отрабатывали мельчайшие детали. Так что декоративная насыщенность она несомненно оттуда растет. Сказка требует и соответствующего подхода. Уж ежели художник рисует птицу Рух и фантастических чудовищ, то реалистически он их ведь все равно не сможет нарисовать. Я видела иллюстрации, на которых все на полном серьезе, но они по-моему скучные. Кроме того, проблема скринов - их размер. В реальности подарочное издание несомненно имеет больший формат. То есть все детали, которые здесь выглядят дробной мелочью, крупнее и лучше читаются. К сожалению в интернете редко указывают размер. Только на сайтах музеев. А среднестатистические пользователи интернета большей частью не понимают, что такая информация действительно важна, даже раздражаются, когда видят ее. Поэтому просто надо учесть, что иллюстрации в книге вероятно больше раза в полтора.

 

Я же и сказал, что со стилем как раз все ок, а без нормального контура все разваливается и сливается.

[makara]

Да, я невнимательно глянула. Но контур там как раз есть. Просто он светлый. У меня на компе вообще все эти скрины больше. Не знаю почему, но сюда они загрузились так. Поэтому я вижу все прекрасно, а при уменьшении рисунки выглядят менее эффектно и отчасти дробно.

[mastholte rietberg]

Фамилии как будто нарочно подбирали - Майофис, Сойфертис...

[makara]

Каждое лыко в строку. Теперь уже фамилии не нравятся. Один пришел, плеснул помоями, обозвав колхозом с белочками и порадовавшись тому, что он вот не такой. Другие спрашивают не смеюсь ли я над присутствующими, размещая такие ужасные на их взгляд рисунки. Причем, когда я пишу, что разместите тогда то, что вам нравится, то местный ареопаг не реагирует. Моя дурость конечно очень велика, но отнюдь не безгранична. То, что я делала, я делала не ради спасибо и не чтобы кому-то что-то продемонстрировать. Я просто хотела оживить ветку. Вижу, что не получается. Надеюсь, что тому, кто придет вслед за мной, удасться тему поднять и внести в нее необходимое оживление. Во всяком случае я ему этого желаю от всей души.