Изобразительное искусство

[Aiza]

Пишут, короче, чистую правду, от своего имени, на привычном языке.

 

На привычном ли. Вопрос. У меня вышло иначе - придя на форум, упростила себе общение, именно перейдя на непривычный тон и непривычный язык.

[Лента Мёбиуса]

Забавно, что на федеральной радиостанции Вести ФМ тоже отчего-то Шилова всуе поминали: и на днях, и не далее чем сегодня. Профессионалы, что характерно, люди искусства несомненно, увы, тоже не восторгались, напротив - печалились по поводу молодёжи, называющей в ответ на вопрос: "Какого современного отечественного художника вы знаете?" эту фамилию. Страшно сказать, на невежество и падение уровня образования намекали. Заговор против Александра Максовича, не иначе.

[Movie addict]

И то же самое касается взвешенной точки зрения. Вот такой, например (на мой взгляд это как раз очень сбалансированный взгляд на вещи)

Самое интересное, что Ревзин, размещая эту статью на фейсбуке, сопроводил ее следующим комментарием: "смерть Антона Носика, конечно, это горе и событие, которое полностью заслоняет смерть Ильи Глазунова. Мне, однако же, выпало писать некролог последнему."

 

То есть там недвусмысленно намекается, что: а) статья заказная, б) что смерть одного дурковатого блогера, который в своей жизни вообще нечего не сделал, кроме того, что в блогах писал, для него гораздо значимей смерти "величины" и "знаковой фигуры".

 

И, немного имея представления об взглядах, вкусах и языке Ревзина, которого я регулярно читаю в фб, могу сказать, что он в Глазунова там плюнул в сто раз сильней, хотя и более завуалированно (причем, в первую очередь по политическим и личным убеждениям), чем Шакко в Шилова. При том, что это был некролог. -)) Но тут это из защитников "любого творчества и любых художников" как-то никого не впечатлило, никто даже слова против не сказал.

[Доктор Лектер]

Заговор против Александра Максовича, не иначе.

 

Это хорошо или плохо? Я вообще не знаю Шилова (и хуже всего, что меня это ни капли не печалит, скорее веселит, особенно в этой теме) - похоже я на дне невежества, ниже только неграмотные люди, ставящие вместо подписи крестик.

[makara]

....

И, немного имея представления об взглядах, вкусах и языке Ревзина, которого я регулярно читаю в фб, могу сказать, что он в Глазунова там плюнул в сто раз сильней, хотя и более завуалированно (причем, в первую очередь по политическим и личным убеждениям), чем Шакко в Шилова. При том, что это был некролог. -)) Но тут это из защитников "любого творчества и любых художников" как-то никого не впечатлило, никто даже слова против не сказал.

Я не читала Ревзина никогда. Может быть поэтому на мой взгляд его статья (в которой он открытым текстом пишет, что не поклонник творчества Ильи Сергеевича) мне показалась достаточно взвешенной. Может быть я не вижу то, что между строк. А может быть я тут просто совершаю ошибку и пытаюсь, не будучи искусствоведом, оценивать что там с искусствоведческой точки зрения лучше)). Мне кажется, что Ревзин в предмете понимает. И не потому что он пишет, что учился на искусствоведческом, а потому что как раз и разбирает составляющие творчества, а не увлекается фиксированием на частном. Ну или може быть то, что до того, как ознакомилась с текстом, я просматривала подборку работ скульптора Бари (основная тема которого драматические кульминации в животном мире) повлияло на мое отношение к этому тексту. И просто по контрасту с тиграми, терзающими оленей, и удавами, удушающими гну, статья Ревзина мне показалась вежливой.

Не хотелось бы, чтобы ссылка произвела впечатление чего-то вроде контрольного выстрела.

Изменено 23.07.2017 04:07 пользователем makara

[Лента Мёбиуса]

Это хорошо или плохо? Я вообще не знаю Шилова (и хуже всего, что меня это ни капли не печалит, скорее веселит, особенно в этой теме) - похоже я на дне невежества, ниже только неграмотные люди, ставящие вместо подписи крестик.

Зато теперь благодаря теме вы знаете хотя бы фамилию. Запомнить легко: она такая же, как у главного героя киноленты "Свой среди чужих, чужой среди своих".

 

Насчёт печалей на радио я вас утешу: речь шла не об абстрактном невежестве некоей "молодёжи", а о выбравшей творческую стезю. Представляете, ретрограды (и я заодно) полагают, что если человек выбирает путь служения искусству - он должен (профессии), вроде как, интересоваться его видами, знать немножко за рамками "обывательского минимума" + глупости всякие типа художественного вкуса, таланта, "любите не себя в искусстве" (особенно при соблазне "неабыкаковости") и так далее. Даже не соображу сходу, наглость это со стороны ретроградов, или наивность?

[Coimbra]

И вы тоже никак не хотите закончить эту тему.

было ощущение дисбаланса, сменившееся сейчас на полную гармонию, как от закрытого гештальта)

извините, если ощущается смена вектора, могла не досмотреть по невнимательности.

 

Я вообще против перехода на личности в беседе. Даже если речь идет о комплиментах. Ни к чему это на мой взгляд.

Возможно (мне советовали поаккуратней с комплиментами на русскоязычных ресурсах) Уж очень подозрительно выглядит. вдруг продаю чего)

С другой стороны, если мне захочется сказать: как классно, что вы развиваете эту тему, публикуете содержательные и интересные посты – следует сдержать этот порыв?

(уважением нельзя оскорбить кмк)

С отсутствием активных отзывов к подробным постам, это всегда так. Чтобы заинтересовать аудиторию приходится фокусы показывать.

Вспомнилось: самый популярный лектор по ист.искуcства в МАРХИ, начинал свой спич так: «Привет, идиоты! Ну? что вы читали? Вы ничего не читали. Макиавелли читайте», студенты слушали его лекции в полной тишине и восторге, а потом читали все, что советовал.

 

Расскажу, как села в лужу по Церетели.

Оказалась в оч профессиональной компании, собиралась там помалкивать и слушать. Но мне предложили побеседовать. как водится, решила стартануть с проверенной и «безопасной» темы: как же Церетели испортил памятником Петра панораму Москвы, и вообще, коррупция.

Вместо поддержки получила в ответ вежливый отпор – «ну, знаете ли он заслуженный автор, возможно, работает не в лучшем масштабе, в виде макета его работы производят неплохое впечатление, не спешите с выводами».

Было совершенно ясно, что этим людям работы Зураба не нравятся, но они не позволяют себе резких критических замечаний или подают их нейтрально, такой этикет в этих кругах. решила взять, мало ли – аристократия духа.

Другое дело, когда им заказывают критическую статью или зовут в эфир, как экспертов. Есть определенный заказ канала, задание, которое нужно исполнить.

 

Ревзину, как мне кажется, важно внутри статьи немного оправдаться перед либеральной тусой, там строго, можно в нерукопожатые перейти, проигнорировав знаковую личность, даже когда пишешь о другой личности.

 

печалились по поводу молодёжи, называющей в ответ на вопрос: "Какого современного отечественного художника вы знаете?"

 

разделю скорбь, действительно неплохо бы знать больше. Но Шилов и молодежь совершенно не причем. Молодежь сейчас замечательная, несмотря на выматывающие нагрузки в школе и в вузах. Дело в том, что учителя водят на экскурсии исключительно в проверенные места (Третьяковка - Эрмитаж), не на выставки совр. искусства, для понимания которого нужна база, эрмитажная в т.ч.

в художественных вузах прессуют древним Египтом, потом античностью(что очень правильно) но времени на мейнстрим у студентов почти нет. Сами разбираются, кому нужно.

за все поколение 90х и 00х утверждать, в рамках одной передачи – как-то ворчливо и оч упрощенно.

[Лента Мёбиуса]

разделю скорбь, действительно неплохо бы знать больше. Но Шилов и молодежь совершенно не причем. Молодежь сейчас замечательная, несмотря на выматывающие нагрузки в школе и в вузах. Дело в том, что учителя водят на экскурсии исключительно в проверенные места (Третьяковка - Эрмитаж), не на выставки совр. искусства, для понимания которого нужна база, эрмитажная в т.ч.

в художественных вузах прессуют древним Египтом, потом античностью(что очень правильно) но времени на мейнстрим у студентов почти нет. Сами разбираются, кому нужно.

за все поколение 90х и 00х утверждать, в рамках одной передачи – как-то ворчливо и оч упрощенно.

Скорее это вопрос общего развития (к слову, бывают гении и самородки с талантом от Бога, способные сказать своё слово без "академиев", но таких всё же немного, большинство берёт способностями и мастерством, которое приходит в процессе обучения и "штудий"), а не подобие ЕГЭ, где по одному пункту натаскали хорошо, а по другому не успели - плохо.

[makara]

...Возможно (мне советовали поаккуратней с комплиментами на русскоязычных ресурсах) Уж очень подозрительно выглядит. вдруг продаю чего)....

)) Вы зря смеетесь. Мне уже предлагали купить сари, сандалии и бусы. (Я не шучу) Правда, не здесь, а ВКонтакте, но тоже... началось все с крайне дружелюбного обращения.))

 

А тему ИИ надо поднимать время от времени. Не знаю, почему она на форуме любителей кино не пользуется вниманием. Вроде бы как раз все должно быть наоборот. Ну хоть при просмотре исторических фильмов может пригодиться. Когда эта самая аутентичность и эффект погружения в эпоху достигается как раз отсылками к фрескам и полотнам художников.

И это не говоря уже просто о развитии чувства прекрасного.

[Coimbra]

А тему ИИ надо поднимать время от времени. Не знаю, почему она на форуме любителей кино не пользуется вниманием. Вроде бы как раз все должно быть наоборот. Ну хоть при просмотре исторических фильмов может пригодиться. Когда эта самая аутентичность и эффект погружения в эпоху достигается как раз отсылками к фрескам и полотнам художников.

И это не говоря уже просто о развитии чувства прекрасного.

 

 

Недавно фильм пересматривала «Коммуна» Винтерберга, там заинтересовал педагог архитектор (понятно почему), который выговаривает студенту за экспериментальный вигвам – «вы сделали вещь, которая интересна только вам и больше никому, она бесполезна». У меня есть истории о ИИ в запасе, но не знаю насколько это здесь востребовано, неплохо ориентироваться на (воображаемую хотя бы) аудиторию.

Если кто-нибудь озвучит свои предпочтения в этом ракурсе, будет очень мило с его стороны.

Идея наполнять тему ИИ произведениями с отсылками к фильмам хороша и уместна на кп. Можно попробовать, тем более я тоже в каком-то смысле в бусах)

[Лента Мёбиуса]

Я даже могу начать с того, чем мне нравятся и Рене Магритт, и Джозеф Лоузи:

[Coimbra]

к слову, бывают гении и самородки с талантом от Бога, способные сказать своё слово без "академиев", но таких всё же немного, большинство берёт способностями и мастерством, которое приходит в процессе обучения и «штудий»

 

Пока готовлю ответ по Рене Магритту (спасибо за тему, это очень интересно)

Хотела написать о любви и ненависти в художественных вузах, самородках vs натасканных, вспомнилось.

 

Допустим, учатся на курсе Петя (гений), Паша (душа компании) и Платоша (отличник), испытывая друг к другу смешанные чувства симпатии пополам с ненавистью.

 

Петя, сын известных художников, испытывает набольшие затруднения. От него все чего-то очень ждут, любое его движение и проект рассматривается жадно, в ожидании катарсиса, но скорее провала, поскольку он очевидно на голову выше своих педагогов и даже родителей. Отношения ни с кем не складываются, к самородку повышенные требования, оценки спецом занижаются (чтобы не разбаловать талант). Но Петя этого не знает, он завидует Паше - всеобщему любимцу, и ненавидит исполнительного Платошу, поскольку Петя опять не успел к сдаче проекта, ведь начал читать Данте и застрял на одном из кругов ада. Мрачный нелюдимый тип, последняя надежда на прорыв.

 

Платоша - всем пионерам пример, он живет в библиотеке, его обожают педагоги и манят остаться на кафедре, это единственные его друзья собственно, поскольку одногруппники его никуда не зовут. Даже общительный и радушный со всеми Паша.

Платоша завидует, но и восхищается Петей, поскольку осознает, что его продукция по сравнению с Петиной, это как отвар ромашки против героина.

 

Паша, как бы живет и радуется, его остроумие, контактность и умение дружить делают его оч приятным парнем. Над проектами он не особенно сидит, поскольку знает, все равно получится средне. Но он завидует Пете и Платоше, поскольку они супер уверены в том, что правильно выбрали дело жизни, а Паша тем временем в тайне считает себя обычным балаболом, которому не место в профессии.

 

Заряженное место – худ. вуз.

[Доктор Лектер]

Зато теперь благодаря теме вы знаете хотя бы фамилию.

 

Да в том-то и ужасЪ, ставший причиной для горькой иронии, что благодаря теме, я не хочу запоминать фамилию) Могу даже объяснить почему, но очень не хочу этого делать.) В этой теме очень хрупкая атмосфера, которую крайне легко нарушить резкими умозаключениями.

 

А насчет служения искусству за рамками, может подобные требования кто-то и называет теперь наглостью, наивностью, или еще как-то, но по мне, такие требования - есть норма, причем норма старая как мир. Более того, разве человечество не допустило роковую ошибку, предав эту норму, причем давно?

[Лента Мёбиуса]

Да в том-то и ужасЪ, ставший причиной для горькой иронии, что благодаря теме, я не хочу запоминать фамилию) Могу даже объяснить почему, но очень не хочу этого делать.) В этой теме очень хрупкая атмосфера, которую крайне легко нарушить резкими умозаключениями.

 

А насчет служения искусству за рамками, может подобные требования кто-то и называет теперь наглостью, наивностью, или еще как-то, но по мне, такие требования - есть норма, причем норма старая как мир. Более того, разве человечество не допустило роковую ошибку, предав эту норму, причем давно?

Вот, о том же невесёлые мои думы...

Пока готовлю ответ по Рене Магритту (спасибо за тему, это очень интересно)

Ого, так глобально? Что ж, художник в числе моих любимых вот уже четверть века, кажется, рассмотрен вдоль и поперёк, но всегда есть место для неожиданных открытий, тем более в теме пересечения с кино.

[seanyy60]

Hi reborn blog

http://arab.sex.photo.xblog.in/?post-angelina

agents sek loan hymen react

[Movie addict]

Может быть я не вижу то, что между строк. А может быть я тут просто совершаю ошибку и пытаюсь, не будучи искусствоведом, оценивать что там с искусствоведческой точки зрения лучше)).

Ну как сказать, между срок... Достаточно сказать, что этот некролог заканчивается фразой "Его идеи уничтожили все, что составляло для меня обаяние России".

Вот так творчество Ильи Сергеевича пробило автора. -)

[JasonDrype]

where is generic viagra made

<a href="http://sildenafiltqm.com/index.html#">viagra for sale cheap</a>

viagra generico nome

viagra cheap

most reliable viagra online

[makara]

Ну как сказать, между срок... Достаточно сказать, что этот некролог заканчивается фразой "Его идеи уничтожили все, что составляло для меня обаяние России".

Вот так творчество Ильи Сергеевича пробило автора. -)

Впредь буду вспоминать только тех, кто умер минимум лет пятьсот тому назад)))

[Coimbra]

Ого, так глобально? Что ж, художник в числе моих любимых вот уже четверть века, кажется, рассмотрен вдоль и поперёк, но всегда есть место для неожиданных открытий, тем более в теме пересечения с кино.

 

поняла, мне показалось, что это как предложение беседы, но поскольку у вас больший опыт, то мне как-то неловко выступать со своим)

предполагала развить тему Магритта в сочетании с одним из романов Сартра

на основе этого исследования https://vivliophica.com/articles/literature/164518/1 («я по горло сыт одушевленными предметами» - такой ракурс) и потом

перейти к современным художникам акционистам, которые цитируют Магритта (визуально) в своих произведениях, но смысл вкладывают иной.

параллели с Джозефом Лоузи мне бы не дались, насмотренность невелика, но я бы с удовольствием послушала, как вы это видите.

 

Да в том-то и ужасЪ, ставший причиной для горькой иронии, что благодаря теме, я не хочу запоминать фамилию) Могу даже объяснить почему, но очень не хочу этого делать.)

 

Мне было бы интересно узнать почему, если это, конечно, не слишком для вас дискомфортно.

 

А насчет служения искусству за рамками, может подобные требования кто-то и называет теперь наглостью, наивностью, или еще как-то, но по мне, такие требования - есть норма, причем норма старая как мир. Более того, разве человечество не допустило роковую ошибку, предав эту норму, причем давно?

 

Можно попросить раскрыть тему нормы и её предательства?

[Доктор Лектер]

Можно попросить раскрыть тему нормы и её предательства?

 

Не знаю, правильно ли понял твой вопрос. Творец должен быть профессионалом, еще было бы неплохо, чтобы он был гением и максималистом. Причем, под словом творец, я сейчас подразумеваю не только художников, но и поэтов, писателей и даже режиссеров. В наше время, нередко можно услышать недовольные речи о чрезмерно жестокой критике в адрес современных деятелей, но, по-моему наоборот, раньше (очень давно) критика была абсолютна беспощадна к бездарям. Настолько беспощадна, что не позволяла случайному человеку взять в руки кисть или перо. Это жестоко, это не гуманно, но это позволяло не допускать то, к чему мы пришли теперь. Теперь, при желании, можно доказать что гаврилиада Трубецкого, столь же мощное "произведение", что и Илиада Гомера.

[Лента Мёбиуса]

поняла, мне показалось, что это как предложение беседы, но поскольку у вас больший опыт, то мне как-то неловко выступать со своим)

предполагала развить тему Магритта в сочетании с одним из романов Сартра

на основе этого исследования https://vivliophica.com/articles/literature/164518/1 («я по горло сыт одушевленными предметами» - такой ракурс) и потом

перейти к современным художникам акционистам, которые цитируют Магритта (визуально) в своих произведениях, но смысл вкладывают иной.

Оборотная сторона опыта - "замыленный" взгляд, когда ты уже не замечаешь деталей, поражающих при эффекте новизны.

 

Сартра же тревожить чревато - сильным оффтопом, ибо где "вещный мир", там "новый роман", где "новый роман", там Роб-Грийе Ален и... понеслось, а куда - тема "Мариенбада" в этом плане, можно сказать, легендарна. Или даже без "можно сказать".

параллели с Джозефом Лоузи мне бы не дались, насмотренность невелика, но я бы с удовольствием послушала, как вы это видите.

Да вот смотрю на вложения сверху и вижу вариации одной основы: вертикальную чёрную фигуру мужчины в котелке словно бы "перерезает" светлая (у Лоузи, надо сказать, любопытный перекос). И видимое подразумевает невидимое, уведённое в подтекст. Объективно в приведённом из фильма кадре "слуга" показан точно и беспристрастно, однако история рассказана так, что первое время вместе с наивным "хозяином" принимаешь его за "слугу", хотя по сути ситуация не то, чем выглядит. Чем не концепт Магритта? Или просто совпадение?

 

Я читала некоторое количество материалов, связанных с Лоузи, но как-то до сих пор мне не попалось упоминание Магритта в качестве "источника вдохновения", каковым, например, называл Фрэнсиса Бэкона Бернардо Бертолуччи. Однако переклички упорно видятся мне не только в "Слуге". Ещё

- я так и определила его для себя "магриттовским" (в ночи этот милый дом в фильме тоже показан): "спокойное" изображение не соответствует звуку за кадром, то есть сквозь видимое проступает (чувствуется, осознаётся, домысливается, в конце концов) невидимое, характерное, на мой взгляд, для Магритта. И вот уже несколько иначе смотришь на вариации одного из любимых художником мотивов:

[Coimbra]

Не знаю, правильно ли понял твой вопрос. Творец должен быть профессионалом, еще было бы неплохо, чтобы он был гением и максималистом. Причем, под словом творец, я сейчас подразумеваю не только художников, но и поэтов, писателей и даже режиссеров. В наше время, нередко можно услышать недовольные речи о чрезмерно жестокой критике в адрес современных деятелей, но, по-моему наоборот, раньше (очень давно) критика была абсолютна беспощадна к бездарям. Настолько беспощадна, что не позволяла случайному человеку взять в руки кисть или перо. Это жестоко, это не гуманно, но это позволяло не допускать то, к чему мы пришли теперь. Теперь, при желании, можно доказать что гаврилиада Трубецкого, столь же мощное "произведение", что и Илиада Гомера.

 

Вы верно поняли мой вопрос.

Беспощадность критики. Двояко. Можно предположить, что некоторых гениальных творцов она вывела из строя еще на старте, кого-то убила позже. Самые упорные и непризнанные, сопротивлялись, но в бедности и нищете, вплоть до сумасшествия, опережая свою эпоху. Работал естественный отбор. Есть мнение, возможно циничное, что художникам беспощадность критики полезна. Пушкин против) он выдает автору амнистию, призывая не слушать разговоры тех, кто «в детской резвости колеблет твой треножник». Мне кажется, его убил не выстрел, но зависть тех, кто за этим выстрелом стоял. Безжалостная критика (желание уничтожить) и зависть очень рядом (очередной офтоп, лучше ограничиться ИИ).

Насчет того, что раньше случайный человек не мог получить доступ к профессии, это очень долгий разговор, об арсенале инструментов и материалов, которым пользовались творцы. Ультрамарин, мрамор, книги. Случайных людей не было, приходилось учиться ремеслу с детства, чтобы получить доступ. Да, ответственность за работу была совершенно иной, она вообще была. Мне долгое время казалось, что эпоха постмодерна, её, ответственность, сняла, как сняла любое табу (и это, конечно, разговор не из приятных).

Сейчас изменились задачи искусства, у каждого есть приспособление для фотографии или видео, как инструменту творческого высказывания. Любой может. Возможно, все свелось к тому, что попадает в фокус. Меня заинтересовало мнение Марии Абрамович, гениальная (кстати) максималистка. её прогноз: в будущем взаимодействие автора и зрителя будет лишено каких-либо средств выразительности. Автор выходит к публике, и все. Но это для модернистов и их медитаций) Мне почему-то кажется, что вам это не близко.

Возможно, как и раньше, топ искусства определяется стоимостью.

Самая дорогая картина сейчас - «Обмен» Виллема де Кунинга ($300 млн)

http://april-knows.ru/persona/samye_dorogie_kartiny_v_mire/

 

 

Самая дорогая фотография – Питер Ликом: «Фантом» ($6,5 млн)

https://rosphoto.com/photoart/10_samuh_dorogih_fotografiy_mira-671

 

 

Ещё один пример - я так и определила его для себя "магриттовским" (в ночи этот милый дом в фильме тоже показан): "спокойное" изображение не соответствует звуку за кадром, то есть сквозь видимое проступает (чувствуется, осознаётся, домысливается, в конце концов) невидимое, характерное, на мой взгляд, для Магритта. И вот уже несколько иначе смотришь на вариации одного из любимых художником мотивов

 

Пример заинтересовал, спасибо, очередь обязательных к просмотру фильмов пополнилась. Плавное движение камеры, наблюдающий идет (и ведет зрителя) назад, возможно, под колеса машины, или это собака попадает. Цепляет и рождает вопросы. Т.е. зрителя заманивают в ловушку. У Магритта также много визуальных ловушек, взлома плоскостей, игр между внутренним и внешним пространствами, которые разрушаются друг о друга, тема наблюдающего за наблюдателем - из основных и явных, субъект наблюдения чаще «никто», причем «совершенный никто, человек в плаще, потерявший память…» (как у Бродского), которому снится дом, кажется родной, в который нужно вернуться, но уже некому.

 

В первом примере все-таки охота офтопить экзистенциалистами, или темой наблюдения за спящим, поскольку прямые совпадения без атмосферы времени, дискурса, или мифологии, мне как-то не даются. Но не буду, действительно, можно серьезно уклониться от темы.

[Betty Boo]

Самая дорогая фотография – Питер Ликом: «Фантом» ($6,5 млн)

ой, вот только по части фото не вводите в заблуждение публику, если не в теме, а лишь сёрфите тырнет.

 

Во-первых, его фамилия не Ликом, копируйте текст правильно, а Лик. Довольно неприятный чел, но какой уж есть.

Во-вторых, критерием "дороговизны" у фотографов являются аукционы, а не сделки с неизвестными покупателями в тырнетах (до сих пор мальчик не явил себя, что позволяет всему миру задаваться вопросом а был ли он ).

В-третьих, самый дорогой фотограф сейчас - Синди Шерман с её Кадрами из неназванных фильмов. Например, кадр Untitled Film Still №17, 1978 год. (мне-то не нравится, по мне подобные фото от Арбус или Майер куда как живее и интереснее, но с менеджментом им не свезло) Почему её "выбирают" я, при этом, понимаю.

 

Даже если допустить, что Лик и продал реально своё фото за 6,5 лямов, стоимость фоток Шерман всё равно выше. Но вот официально за ней на 2ом месте идёт таки Гурски, никакой не Лик, с его знаменитым Рейном-2 за какие-то там $4 338 500 ..

 

 

Да, и это.. Ваш Шилов - жуткое УГ. Ничего, что я так, по-простому, даже не отмыв руки от банановой кожуры?

По меркам Кончаловского (котрого я уважаю) Шилов в пролёте без вариантов.

Андрей Кончаловский. От черного квадрата - к черной дыре.

[Coimbra]

ой, вот только по части фото не вводите в заблуждение публику, если не в теме, а лишь сёрфите тырнет.

Во-первых, его фамилия не Ликом, копируйте текст правильно, а Лик.

Да, я ошиблась, хорошо, что вы меня поправили, по фотографии я действительно не в курсе. Буду внимательней.

 

Да, и это.. Ваш Шилов - жуткое УГ. Ничего, что я так, по-простому, даже не отмыв руки от банановой кожуры?

 

ничего) мне не близка живопись Шилова, как и разделение на плохой\хороший. Другое люблю.

 

Синди Шерман впечатляет, спасибо.

[Доктор Лектер]

Betty, по тому как ты сформулировала мысли, я почему то заподозрил, что ты уже сказала в теме все что хотела, и уже покидаешь нас?) Жаль. Ну раз надо - так надо. Не буду задерживать силой - это некрасиво. Всего тебе хорошего, ступай с миром. И не прощайся, очень не люблю долгие прощания, они пробуждают сентиментальные чувства.)