Исчезнувшая (Gone Girl)

[английский пациент]

И если сначала зритель хейтит поганого кобеля, то чуть позже - полоумную сучку. Забавно получается, как Финчер использует типично женский сценарий во вред женщинам.

Финчер в этом фильме разделил зрителя по гендерному типу. И далеко не факт, что женщины возненавидят "полоумную сучку".

[английский пациент]

И если сначала зритель хейтит поганого кобеля, то чуть позже - полоумную сучку. Забавно получается, как Финчер использует типично женский сценарий во вред женщинам.

Финчер в этом фильме разделил зрителя по гендерному типу. И далеко не факт, что женщины возненавидят "полоумную сучку".

[Гатлий Щуч]

Неплохой кин, но лучшим фильмом 2000-х у Финчера я считаю "Зодиака". Накал там куда больше.

[Гатлий Щуч]

Неплохой кин, но лучшим фильмом 2000-х у Финчера я считаю "Зодиака". Накал там куда больше.

[Voyager_]

Дело не в том, что там маньяк женщина, дело в том, что там все сильные персы женщины, а мужчины тряпки. Поэтому да, в какой-то степени фильм феминистский, но по итогу главная феминистка тоже предстаёт не в очень выгодном свете. И если сначала зритель хейтит поганого кобеля, то чуть позже - полоумную сучку. Забавно получается, как Финчер использует типично женский сценарий во вред женщинам.

 

Да, этот фильм и примечателен тем, что Финчер троллирует и вскрывает пороки всех, кто попадается ему под руку - мужчин, женщин, семью, общество в целом и т.д. И он делает это очень искусно, филигранно. Факт того, что многие награды (особенно крупные - Оскар, Глобус, Бафта) прошли мимо этого прекрасного и провокационного фильма, в очередной раз говорит о том, что качество - далеко не первостепенный показатель этих наград.

[Voyager_]

Дело не в том, что там маньяк женщина, дело в том, что там все сильные персы женщины, а мужчины тряпки. Поэтому да, в какой-то степени фильм феминистский, но по итогу главная феминистка тоже предстаёт не в очень выгодном свете. И если сначала зритель хейтит поганого кобеля, то чуть позже - полоумную сучку. Забавно получается, как Финчер использует типично женский сценарий во вред женщинам.

 

Да, этот фильм и примечателен тем, что Финчер троллирует и вскрывает пороки всех, кто попадается ему под руку - мужчин, женщин, семью, общество в целом и т.д. И он делает это очень искусно, филигранно. Факт того, что многие награды (особенно крупные - Оскар, Глобус, Бафта) прошли мимо этого прекрасного и провокационного фильма, в очередной раз говорит о том, что качество - далеко не первостепенный показатель этих наград.

[anvyder]

Финчер в этом фильме разделил зрителя по гендерному типу.

Разделил, но я, как немного феминист, всё же был на стороне женщин, бг. Трудно быть на стороне идиота.

И далеко не факт, что женщины возненавидят "полоумную сучку".

Разумеется, не факт. Я вот, мужчина, полюбил эту сучку.

Изменено 19.06.2016 17:56 пользователем anvyder

[Konnor Drake]

Отличный триллер/детектив с ахриненной Пайк и хорошим Аффлеком, в отличии от Зодиака или Девушки с тату зашло очень даже. Интересно, напряженно, непредсказуемо.

Всего одно НО - финал. Большое такое НО. Потому что финала как такового и нет вообще, кончается ничем, по сути. Обидно, однако.

И с детём что то странное.

Ну и мораль сей басни такова - жениться ты, мой друг, не думай, если шея дорога.

[GvenAZ]

Отличный триллер/детектив с ахриненной Пайк и хорошим Аффлеком, в отличии от Зодиака или Девушки с тату зашло очень даже. Интересно, напряженно, непредсказуемо.

Всего одно НО - финал. Большое такое НО. Потому что финала как такового и нет вообще, кончается ничем, по сути. Обидно, однако.

И с детём что то странное.

Ну и мораль сей басни такова - жениться ты, мой друг, не думай, если шея дорога.

 

После книги концовка становится абсолютно внятной.

[Konnor Drake]

После книги концовка становится абсолютно внятной.

 

А чем в книге кончилось?

[AntagonisT]

Суть тоже самое. Просто обставлено все несколько иначе, и вопросов относительно мотивов, побудивших персонажа Ваффлека остаться в компании поехавшей суприги, послушно отыгрывая роль образцового мужа и отца, возникнуть не должно. Ну, в теории, мне-то, например, все было понятно и из фильма, so..

[GvenAZ]

Суть тоже самое. Просто обставлено все несколько иначе, и вопросов относительно мотивов, побудивших персонажа Ваффлека остаться в компании поехавшей суприги, послушно отыгрывая роль образцового мужа и отца, возникнуть не должно. Ну, в теории, мне-то, например, все было понятно и из фильма, so..

 

Вы сначала смотрели фильм, а потом читали?

 

А мне не было достаточно обоснованности его мотивов. "Ура, я отец, я остаюсь" как-то не слишком причина для такого шизоидного существования. В книге он объясняет, что это не просто радость ребенку, которого он давно хотел, а что он должен спасти сына, отдав жизнь за своего ребенка. Плюс его рассуждения о том, как сильно он проник в это безумие, что он уже не представляет себя без нее.

[AntagonisT]

Сперва смотрел, потом читал.

В книге он объясняет, что это не просто радость ребенку, которого он давно хотел, а что он должен спасти сына, отдав жизнь за своего ребенка.

В фильме всё понятно из контекста, и без подробных рассуждений, тащемта, свойственных любой книге. Это если смотреть его вдумчиво, подмечая неочевидные на первый взгляд детали.

[GvenAZ]

В фильме всё понятно из контекста, и без подробных рассуждений, тащемта, свойственных любой книге. Это если смотреть его вдумчиво, подмечая неочевидные на первый взгляд детали.

 

Здесь тоже надо было замечать, что значит прищепка? Извините, не удержалась)) Возможно смотрела недостаточно внимательно для того, чтобы прийти к понимаю его итоговых эмоций, но достаточно, чтобы у меня появилось несколько вопросов, из-за которых я все же прочла книгу. Зря вы полагаете, что книги для разжевывания. Не все книги дают подробные рассуждения, из некоторых, что вырезай, что не вырезай. Но из Исчезнувшей в фильме убрано довольно много. Не скажу, что это меняет суть фильма, но в книжной наполненности мне эта история больше понравилась)

[Джампер]

У меня фильм вопросов не вызвал.

[AntagonisT]

Здесь тоже надо было замечать, что значит прищепка? Извините, не удержалась)) Возможно смотрела недостаточно внимательно для того, чтобы прийти к понимаю его итоговых эмоций, но достаточно, чтобы у меня появилось несколько вопросов, из-за которых я все же прочла книгу. Зря вы полагаете, что книги для разжевывания. Не все книги дают подробные рассуждения, из некоторых, что вырезай, что не вырезай. Но из Исчезнувшей в фильме убрано довольно много. Не скажу, что это меняет суть фильма, но в книжной наполненности мне эта история больше понравилась)

Это не я так полагаю, это уже вы додумали. А я всего лишь заметил, что в книгах любые эмоции и действия во всех подробностях передаются исключительно текстом, и вполне естественно, что часть из них при переводе на кинояз "конвертируется" в картинку, а потому не все и не всегда должно быть понятно и очевидно из одних только рассуждений, или по каким-то причинам незавезённых флешбеков на тему деспотичного отца Ваффлека, ит.п. Это принципиальное отличие кинематографа от художественной литературы. Сюжетных дыр в сабже замечено не было, а все поступки Ваффлека, включая, казалось бы, абсурдное потворство супруге, объясняются в рамках фильма.

[GvenAZ]

У меня фильм вопросов не вызвал.

 

Я в вас не сомневалась

 

Это не я так полагаю, это уже вы додумали. А я всего лишь заметил, что в книгах любые эмоции и действия во всех подробностях передаются исключительно текстом, и вполне естественно, что часть из них при переводе на кинояз "конвертируется" в картинку, а потому не все и не всегда должно быть понятно и очевидно из одних только рассуждений, или по каким-то причинам незавезённых флешбеков на тему деспотичного отца Ваффлека, ит.п. Это принципиальное отличие кинематографа от художественной литературы. Сюжетных дыр в сабже замечено не было, а все поступки Ваффлека, включая, казалось бы, абсурдное потворство супруге, объясняются в рамках фильма.

 

И вы уже выражали в этой теме свое отношение к финалу, а именно к герою Аффлика?

И как вы считаете, действительно ли человек понимает и чувствует лишь те эмоции, на которые он потенциально способен или уже испытывал?

[AntagonisT]

Бессмысленный вопрос. Если вы что-то там не поняли, или не увидели, это лишь говорит о некоторых проблемах вашего восприятия. Что и как я считаю в этом аспекте - значения не имеет, т.к. у меня (как и у миллионов других зрителей) после просмотра картины непоняток не возникло.

[GvenAZ]

Бессмысленный вопрос. Если вы что-то там не поняли, или не увидели, это лишь говорит о некоторых проблемах вашего восприятия. Что и как я считаю в этом аспекте - значения не имеет, т.к. у меня (как и у миллионов других зрителей) после просмотра картины непоняток не возникло.

 

Ок, очевидно из-за проблем моего восприятия (как и у миллионов других зрителей) в фильме была куча несостыковок и органы правопорядка выглядят полными лохами. В действительности все гладко, понятно, идеально и итогое решение Аффлека более чем разумно, половина зрителей тоже бы так поступили.

[ToraMira]

Ок, очевидно из-за проблем моего восприятия (как и у миллионов других зрителей) в фильме была куча несостыковок и органы правопорядка выглядят полными лохами. В действительности все гладко, понятно, идеально и итогое решение Аффлека более чем разумно, половина зрителей тоже бы так поступили.

Не пытайтесь найти здравый смысл а поведении Аффлека. Ребенок здесь совсем не причем, он остался с ней потому как (кстати там есть ответ на вопрос, она сама его озвучила) потому как ему не было бы интересно с другой. Он в конце сам сказал, мы соучастники. Сладкая безумная парочка. Хотя правильнее не сладкая, а терпкая)

[GvenAZ]

Не пытайтесь найти здравый смысл а поведении Аффлека. Ребенок здесь совсем не причем, он остался с ней потому как (кстати там есть ответ на вопрос, она сама его озвучила) потому как ему не было бы интересно с другой. Он в конце сам сказал, мы соучастники. Сладкая безумная парочка. Хотя правильнее не сладкая, а терпкая)

 

Так то оно так, по сюжету. Но что ж тогда им, сладким/терпким, так было скучно эти сколько-то лет вместе? Велика женская изобретательность в пробуждении интереса у мужа

[ToraMira]

Так то оно так, по сюжету. Но что ж тогда им, сладким/терпким, так было скучно эти сколько-то лет вместе? Велика женская изобретательность в пробуждении интереса у мужа

 

Нет, нет нет и еще раз нет. Если вы хотите я могу, конечно попытаться обьяснить

[GvenAZ]

Нет, нет нет и еще раз нет. Если вы хотите я могу, конечно попытаться обьяснить

 

У меня есть версия на этот счет, но хотелось бы послушать и вашу. Если не затруднит)

[ToraMira]

Итак, Почему Аффлек не ушел. Если рассматривать фильм как историю жизненную, то он должен был уйти, потому как инстинкт сохранения жизни все таки наверное бы победил)). Но теперь перенесемся в мир кино. И представим, что реж разрешает Аффлеку уйти. Что мы имеем на выходе. Триллер про чекнутую, которую посадили в тюрьму. Просто и не интересно. Он его оставляет и мы видим триллер про интересные психологические связи, такой тип отношений. Такой тип отношений существует в реальности, но что бы ярче донести его до зрителя нужно было преувеличить все происходящее, иначе не было бы эффекта. Вы уловили, о чем я говорю, или я плохо объясняю?

А можно и вашу версию?

[Танцор34]

Головокружение->Основной инстинкт->Исчезнувшая.

 

Ну что сказать. Пусть и по-эпигонски, но великолепнейший бриллиант в это ожерелье.