Исчезнувшая (Gone Girl)

[Dracula5]

 

1. Козёл.

2. Так и перевели. Будто он в эпизоде сериала Закон и Порядок.

 

1. т.е. выходит, что всё-таки озвучили. Ок, спасибо.

2. Актёр дубляжа тоже начал напевать?

 

Да там пару сек. У чувака из "как я встретил вашу маму" и у Аффлека.

Ни у "Барни", ни у Аффлека вроде ничего в кадр не попало.

Я, конечно, к этим делам не присматривался, но кабы попало (привет БК) наверное бы заметил, хз.

Вот и подумываю, что американскую версию подрезали на эти пару сек, хотя хз как на самом деле.

 

 

LizbethB

ваш бы пост, да под спойлер

[Severus]

Ранний Финчер слишком уж обобщал. Нынешний круче в том плане, что он очень пристально и дотошно рассматривает частные истории и делает неутешительные выводы. То есть, по вашим словам, да, он делает сладость на любителя, но любить-то в восторге в конечном итоге остаётся.

 

Я, конечно, извиняюсь, но сладости на любителя делает Кроненберг. Или их делает Альмодовар. Или фон Триер. Финчер делает с расчетом на массового зрителя и много денег, разве нет? Или он сменил художественную ориентацию? Так по большинству его работ в 2000-х этого точно не скажешь, тем более по Исчезнувшей.

[Divine1]

Да не вопрос. Сляпанный за несколько месяцев дневничок, которому якобы 7 лет (в книге всё не так, но мы не о книге, а только о фильме). Вещи в дровяном сарае, на которых явно нет отпечатков Ника, но которые он там типа прятал. Никто не потрудился установить передвижения миллионера - а ведь в домик на озере к "жертве похищения" он всего несколько дней наведывался, а всё остальное время проводил где-то еще. И что, ни одного свидетеля? Отсутствие следов беременности и выкидыша в ее организме. Реальное "похищение", которое вроде как было одновременно инсценировкой. Продолжать? Это те ляпы, которые бросаются в глаза сразу же и которые я смогла вспомнить за пару секунд, хотя сам фильм уже стал стираться у меня из памяти

 

 

А сейчас есть технологии, позволяющие определить давность написанного? Нет, я правда не знаю. Есть такое? Тобеж технология, которая определит, писал я это полгода назад или 5 лет назад? Про отпечатки совсем просто. Любой адвокат тут же заявил бы, что он их стёр или работал в перчатках. Отследить перемещения пост-фактом уже не так просто. К тому же, там вряд ли было бы что-то, что явно указывало бы на его невиновность. По её версии, он держал её дома, она подстроила видеозаписи, подтверждающие это. Каким образом по перемещениям миллионера можно было доказать, что он её не держал силой? Разве что отследить его действия в день похищения. Но вы уверены, что это было возможно, учитывая сколько прошло времени? И вы упускаете самое главное. Помните, в больнице, детективша пыталась её вывести на чистую воду. И что ей сказали? Что-то из серии: Ах ты ж бессердечная стерва, тут девушка ТАКОЕ пережила, а ты её ещё вопросами мучаешь. Это Америка. Она стала героем-мучеником в глазах простого наивного народа. Все, кто идут против героев, идут против народа. Я не говорю, что там было нереально её вывести, но это было очень и очень сложно. Это не та ситуация, когда смотришь фильм и понимаешь, что с реальностью там ничего общего, потому что достаточно щёлкнуть пальцами и весь план рушится, как карточный домик.

 

[Severus]

Народ, у вас совести совсем нет? Вы бы еще написали в теме краткое содержание фильма, чтобы все заранее знали, чем история закончится. Хоть бы правила форума почитали, что ли...

[аквакекс]

в ветке пишут что она припрятала анализы мужа, тогда кое что сходится (тоесть решение Ника остаться с ней, потому что это его ребенок) но ведь тест срабатывает не сразу а через несколько недель, так когда она это всё провернула, запутался я с этим моментом.

 

Так когда она предъявила тест и прошло уже несколько недель дома.

 

[LizbethB]

А сейчас есть технологии, позволяющие определить давность написанного? Нет, я правда не знаю. Есть такое? Тобеж технология, которая определит, писал я это полгода назад или 5 лет назад? Про отпечатки совсем просто. Любой адвокат тут же заявил бы, что он их стёр или работал в перчатках. Отследить перемещения пост-фактом уже не так просто. К тому же, там вряд ли было бы что-то, что явно указывало бы на его невиновность. По её версии, он держал её дома, она подстроила видеозаписи, подтверждающие это. Каким образом по перемещениям миллионера можно было доказать, что он её не держал силой? Разве что отследить его действия в день похищения. Но вы уверены, что это было возможно, учитывая сколько прошло времени? И вы упускаете самое главное. Помните, в больнице, детективша пыталась её вывести на чистую воду. И что ей сказали? Что-то из серии: Ах ты ж бессердечная стерва, тут девушка ТАКОЕ пережила, а ты её ещё вопросами мучаешь. Это Америка. Она стала героем-мучеником в глазах простого наивного народа. Все, кто идут против героев, идут против народа. Я не говорю, что там было нереально её вывести, но это было очень и очень сложно. Это не та ситуация, когда смотришь фильм и понимаешь, что с реальностью там ничего общего, потому что достаточно щёлкнуть пальцами и весь план рушится, как карточный домик.

Divine1,

 

Конечно, такие технологии есть, и они уже давность написания в несколько месяцев проверяют, я уж молчу про годы. Любой адвокат Ника сразу задаст вопрос, зачем человеку, который прятал покупки не от полиции, а от жены для того, чтобы радовать ими себя любимого, стирать с них отпечатки? Отпечатков на них может не быть только в том случае, если их ему подбросили. Отследить передвижения миллионера (!) очень просто, как минимум, начав с его кредиток плюс с истории передвижения в его навороченном авто. По мне так гораздо более невероятной выглядит версия, что никто за несколько недель не замечал, где он находится. А ведь по ее версии он постоянно к ней в домик ездил. С выкидышем опять же бред - ну нет у нее в крови следов пережитого.

И я абсолютно не согласна с тем, что все про публику и героев говорят. Нам как раз показали, как шатка любовь публики, сегодня они тебя любят, завтра ненавидят. И люди обожают копаться в грязном белье. Поэтому любой хороший адвокат, заручившийся поддержкой пары грязных изданий, смешал бы с грязью и героиню, и всю ее историю. А так только очень наивные люди могут поверить, что прям все лапки сложили и удовольствовались такой вот историей.

 

Severus, ок, я всё свое убираю под спойлеры. Но вас не смущает, что фильм в прокате три недели, а вы зачем-то идете в его тему и ожидаете НЕ увидеть там обсуждение фильма?

[lana81]

LizbethB, в таких фильмах и через год спойлеры остаются спойлерами.

[LizbethB]

LizbethB, в таких фильмах и через год спойлеры остаются спойлерами.

 

 

А через два? десять? Нет, я серьезно. Наверняка есть поколения, которые не смотрели Психоз или Шестое чувство. Так что, эти фильмы белыми простынями обсуждать по 50 лет? Даже критики давно о них пишут без экивоков. разве не несет ответственность за свое знание человек, который добровольно идет читать информацию про непросмотренный фильм?

 

[euro-banan]

Там главный бред с камерами.

 

 

Из-за того, что она один раз попозировала в углу кухни, никуда не делись все их милые вечера с Патриком, там нигде нет изнасилований и проч, поэтом сабж и несерьезен, у него, как тут выразились, оболочка детектива-триллера

 

[Putnik777]

Там главный бред с камерами.

 

 

Из-за того, что она один раз попозировала в углу кухни, никуда не делись все их милые вечера с Патриком, там нигде нет изнасилований и проч, поэтом сабж и несерьезен, у него, как тут выразились, оболочка детектива-триллера

 

Так камеры же вроде только входы/выходы записывают, она поэтому у угла кухни и позировала - там дверь наружу была.

 

[LizbethB]

Там главный бред с камерами.

 

 

Из-за того, что она один раз попозировала в углу кухни, никуда не делись все их милые вечера с Патриком, там нигде нет изнасилований и проч, поэтом сабж и несерьезен, у него, как тут выразились, оболочка детектива-триллера

 

 

Там камеры не везде, только в некоторых местах. Хотя, конечно, совершенно бредово, что за все эти дни, включая момент, когда он ее в дом привез (уже с новой прической, кстати, и через много дней после "похищения", что тоже должно быть зафиксировано), камера ее ни разу не засняла. И только после "выкидыша" она случайно перед ней попозировала

 

[VasekVVV]

Там главный бред с камерами.

 

 

Из-за того, что она один раз попозировала в углу кухни, никуда не делись все их милые вечера с Патриком, там нигде нет изнасилований и проч, поэтом сабж и несерьезен, у него, как тут выразились, оболочка детектива-триллера

 

 

Там много бреда, со спермой вот:

 

 

на кой тетке, планирующей последнюю гастроль в Мексиканский залив, хранить семя мужа???

 

 

Или признаки насилия

 

в виде кровоподтеков на запястьях и голени? Изя (или как там Нила Патрика звали, Дейзи (бабское имя ваще)) прям насильник-джентльмен: связал, но не бил (я сопротивлялась, могла бы крикнуть героиня, но всем стало бы ясно иное, что не сопротивлялась, а на кой связывал / развязывал???)

 

 

Фильм сильно переоценен. Свангую ему 0 оскаров (выше читал, мона сказать, грят будет около 15, Титаник плачет)

 

Там камеры не везде, только в некоторых местах. Хотя, конечно, совершенно бредово, что за все эти дни, включая момент, когда он ее в дом привез (уже с новой прической, кстати, и через много дней после "похищения", что тоже должно быть зафиксировано), камера ее ни разу не засняла. И только после "выкидыша" она случайно перед ней попозировала

 

Очевидно ж: запись шла поверх старой ха-ха плёнки (старое уже стерлось какбэ говорит нам героиня).

[lana81]

А через два? десять? Нет, я серьезно. Наверняка есть поколения, которые не смотрели Психоз или Шестое чувство. Так что, эти фильмы белыми простынями обсуждать по 50 лет? Даже критики давно о них пишут без экивоков. разве не несет ответственность за свое знание человек, который добровольно идет читать информацию про непросмотренный фильм?

Нет, не по 50 лет, но как минимум на время нахождения в прокате на большом экране придется потратить лишних 10 секунд на набирание тега спойлер. Засим я думаю дискуссию можно считать оконченной.

 

И чтоб не совсем отклоняться от темы - фильм без послевкусия совсем для меня вышел. Выветрился на следующий день.

[Severus]

Фильм сильно переоценен. Свангую ему 0 оскаров (выше читал, мона сказать, грят будет около 15, Титаник плачет)

 

Я б тоже болванов пожалела, однако они будут. Пару штук точно, надеюсь, не главных, а по мелочи.

[Divine1]

Divine1,

 

Конечно, такие технологии есть, и они уже давность написания в несколько месяцев проверяют, я уж молчу про годы. Любой адвокат Ника сразу задаст вопрос, зачем человеку, который прятал покупки не от полиции, а от жены для того, чтобы радовать ими себя любимого, стирать с них отпечатки? Отпечатков на них может не быть только в том случае, если их ему подбросили. Отследить передвижения миллионера (!) очень просто, как минимум, начав с его кредиток плюс с истории передвижения в его навороченном авто. По мне так гораздо более невероятной выглядит версия, что никто за несколько недель не замечал, где он находится. А ведь по ее версии он постоянно к ней в домик ездил. С выкидышем опять же бред - ну нет у нее в крови следов пережитого.

И я абсолютно не согласна с тем, что все про публику и героев говорят. Нам как раз показали, как шатка любовь публики, сегодня они тебя любят, завтра ненавидят. И люди обожают копаться в грязном белье. Поэтому любой хороший адвокат, заручившийся поддержкой пары грязных изданий, смешал бы с грязью и героиню, и всю ее историю. А так только очень наивные люди могут поверить, что прям все лапки сложили и удовольствовались такой вот историей.

 

Severus, ок, я всё свое убираю под спойлеры. Но вас не смущает, что фильм в прокате три недели, а вы зачем-то идете в его тему и ожидаете НЕ увидеть там обсуждение фильма?

 

 

 

Хорошо, хорошо. Я ж не отрицаю, что при большом желании и упорстве, можно было вывести на чистую воду. Но вы упускаете один момент:

Полиция уже не имела права вести дело, про это было сказано. Чтоб делать все эти экспертизы, нужен предлог, нужен состав преступления. Это США. Если против меня не возбуждено уголовное дело, если я не прохожу, как подозреваемый, никто не имеет права взять мой дневник и сделать экспертизу. Она очень грамотно всё подстроила. Что выглядит правдоподобней: что миллионер, жаждущий её со школы, всё-таки не выдержал, выкрал её, насиловал и т.д. или тот план, который она провернула? Чтоб начать расследование, кто-то, например Ник, должен был подать заяву, завести дело и т.д. По каким причинам он этого не делал, думаю, ясно. Поверьте, полиция не копается досконально в каждом деле самостоятельно, если никто об этом не просит. На поверхности, всё выглядело правдоподобно. Никто не решился обжаловать. Всё, дело закрыто. Никто его расследовать не будет. Знаете, бывают случаи, когда человеку платят большие деньги за то, что он берёт чьё-то преступление на себя. Он приходит в полицию с признанием, говорит, как всё было и т.д. Всё. Его садят. Никто не будет копаться, если не придёт какой-то родственник или ещё кто и не заварит кашу. В нашем случае, кашу никто не заварил. А мог заварить по сути только Ник и его сестра. Если вдруг кто-то начал бы копаться, делать всевозможные экспертизы, отслеживать перемещения и т.д., да, можно было найти зацепки. Но для этого нужен предлог, которого не было. Поэтому в целом, всё более, чем правдоподобно.

 

 

[Nott]

Divine1,

 

Конечно, такие технологии есть, и они уже давность написания в несколько месяцев проверяют, я уж молчу про годы. Любой адвокат Ника сразу задаст вопрос, зачем человеку, который прятал покупки не от полиции, а от жены для того, чтобы радовать ими себя любимого, стирать с них отпечатки? Отпечатков на них может не быть только в том случае, если их ему подбросили. Отследить передвижения миллионера (!) очень просто, как минимум, начав с его кредиток плюс с истории передвижения в его навороченном авто. По мне так гораздо более невероятной выглядит версия, что никто за несколько недель не замечал, где он находится. А ведь по ее версии он постоянно к ней в домик ездил.

 

 

 

Без серьезного основания никто не будет тратить деньги налогоплательщиков на экспертизы и анализы, ни один судья не даст на это санкцию, а даже если будет частная экспертиза ее не признают в суде. И потом, что дает дневник? Ну написан год назад, она могла восстанавливать записи из предыдущего и вообще это наметки к будущей книге, какие претензии?

 

В книге фигурирует мать Дэзи и она, в той книжной реальности, как раз может побороться за доброе имя своего сына и самостоятельно расследовать все эти перемещения, треккинги, алиби и.т.д. но это уже вотчина фанфикшена.

Про отпечатки Ника на вещах в книге тоже есть, пока Ник упившись спал, Эми лапала вещи его безвольными конечностями.

 

[LizbethB]

Без серьезного основания никто не будет тратить деньги налогоплательщиков на экспертизы и анализы, ни один судья не даст на это санкцию, а даже если будет частная экспертиза ее не признают в суде. И потом, что дает дневник? Ну написан год назад, она могла восстанавливать записи из предыдущего и вообще это наметки к будущей книге, какие претензии?

 

В книге фигурирует мать Дэзи и она, в той книжной реальности, как раз может побороться за доброе имя своего сына и самостоятельно расследовать все эти перемещения, треккинги, алиби и.т.д. но это уже вотчина фанфикшена.

Про отпечатки Ника на вещах в книге тоже есть, пока Ник упившись спал, Эми лапала вещи его безвольными конечностями.

В книге есть много того, что не вошло в фильм, сделав его сценарий с точки зрения детектива очень расхлябанным и неправдоподобным.

Ну и посыл,

что все поверили на слово героине и просто закрыли расследование, хотя она убила миллионера, не выдерживает никакой критики! Ее обследовали на предмет изнасилования, значит, анализы брали в любом случае, и адвокат Ника (который в тот момент еще на него работал) не потребовал исследовать их на предмет беременности и выкидыша?

Я никогда не поверю, что расследование такого преступления, где жертва из влиятельной семьи, просто закрыли, потому что жертва мило улыбалась в камеру. Так вещи не делаются, в первую очередь, в США. Где семья Дэзи уже давно позвонила бы мэру, в ФБР и т.д. и расследование (пусть и тихо) было бы продолжено.

 

[Divine1]

В книге есть много того, что не вошло в фильм, сделав его сценарий с точки зрения детектива очень расхлябанным и неправдоподобным.

Ну и посыл,

что все поверили на слово героине и просто закрыли расследование, хотя она убила миллионера, не выдерживает никакой критики! Ее обследовали на предмет изнасилования, значит, анализы брали в любом случае, и адвокат Ника (который в тот момент еще на него работал) не потребовал исследовать их на предмет беременности и выкидыша?

Я никогда не поверю, что расследование такого преступления, где жертва из влиятельной семьи, просто закрыли, потому что жертва мило улыбалась в камеру. Так вещи не делаются, в первую очередь, в США. Где семья Дэзи уже давно позвонила бы мэру, в ФБР и т.д. и расследование (пусть и тихо) было бы продолжено.

 

 

 

Мы всё-таки про фильм говорим. Там мать этого бизнесмена не фигурирует. Адвокат мог бы сделать что-то, если его попросил бы об этом Ник. По факту, адвокат ему уже был не нужен, так как по возвращении жены, с него сняли обвинения. Адвоката нанимали, чтоб избежать тюрьмы, а не упечь туда жену. В общем, думаю, вам понятно, почему это всё-таки правдоподобно. Не было человека, который бы заварил кашу. По фильму его реально не было. А сама бы каша не заварилась.

 

 

[Nott]

Ну и посыл,

что все поверили на слово героине и просто закрыли расследование, хотя она убила миллионера, не выдерживает никакой критики! Ее обследовали на предмет изнасилования, значит, анализы брали в любом случае, и адвокат Ника (который в тот момент еще на него работал) не потребовал исследовать их на предмет беременности и выкидыша?

Я никогда не поверю, что расследование такого преступления, где жертва из влиятельной семьи, просто закрыли, потому что жертва мило улыбалась в камеру. Так вещи не делаются, в первую очередь, в США. Где семья Дэзи уже давно позвонила бы мэру, в ФБР и т.д. и расследование (пусть и тихо) было бы продолжено.

 

 

На каком основании какой-то хрен с горы требует анализов у потерпевшей? Разве Ник выдвигает обвинения? Разве беременность и выкидыш вообще является каким-либо фактором доказывающим вину или злой умысел? Этот фактор абсолютно не существенен.

Другое дело, да, должно было быть открыто дело по убийству Дэзи, но в фильме все помахали ручкой, де сославшись на общественный резонанс.

Возможно, когда народная любовь схлынет и сказка закончится, независимое журналистское расследование может снова поднять тему и указать на нестыковки, но это опять таки совсем другая история.

 

[Severus]

Если мне правильно сказали те, кто читал книгу, то

 

 

там явно просматривается часть 2, так? Ибо муж и полицейская копают под жену, плюс она его в тюрьму грозится сдать, если что, а это страшно. Потому вполне возможно, что будет и Исчезнувшая-2, где все это более-менее логично закончится. Но все равно не понимаю, почему ни у кого не возникло вопроса по поводу вменяемости жены? Там же на лбу диагноз написан. Плюс в книге, как мне сказали, тех, кого она поимела, а потом обидела, было не трое вместе с мужем, а гораздо больше. А это уже точно диагноз налицо. Но в Америке, вероятно, не нашлось ни одного хорошего специалиста в данной области. Все испарились вдруг.

 

[Jdalker]

Если мне правильно сказали те, кто читал книгу, то

Они явно пошутили.

[Severus]

Они явно пошутили.

 

Насчет чего? Конкретно?

[Nott]

По крайней мере, два года назад Флинн сиквел не планировала:

 

 

What did you want to accomplish with the ending?

First of all, I didn’t write it as an open ending to set up a sequel at all. It was the only thing that made sense to me, that made sense to what was true to the book and true to the characters. Amy’s not going to end up in jail. She’s Amazing Amy! You’re never going to find the “aha!” clue because she thinks she’s already thought of everything and that’s who she is. People think they would find that satisfying, if she were caught and punished. You know, when I’m at a reading or something, people will come up to me and are very honest about saying, “I hated the ending!” I always say, “Well, what did you want to have happen?” And it’s like, “I wanted justice!” I promise you, I just don’t think you’d find it satisfying for Amy to end up in a prison cell just sitting in a little box.

 

интервью после выхода книги

[LizbethB]

На каком основании какой-то хрен с горы требует анализов у потерпевшей? Разве Ник выдвигает обвинения? Разве беременность и выкидыш вообще является каким-либо фактором доказывающим вину или злой умысел? Этот фактор абсолютно не существенен.

Другое дело, да, должно было быть открыто дело по убийству Дэзи, но в фильме все помахали ручкой, де сославшись на общественный резонанс.

Возможно, когда народная любовь схлынет и сказка закончится, независимое журналистское расследование может снова поднять тему и указать на нестыковки, но это опять таки совсем другая история.

 

 

вы забываете, что на тот момент расследование было в полном разгаре, плюс возбуждено новое - по факту убийства Дэзи. Ник в тот момент просто жаждал засадить жену, аналогичные желания были у полицейской. Да, отсутствие выкидыша доказывало бы факт того, что она врала, а раз врала в этом, то как верить остальным ее показаниям? Она убила миллионера, напоминаю!

Понятно, что продолжение там явно напрашивается, поэтому такой вот финал, типа, ах, ничего сделать нельзя, буду с ней 17 лет жить, выглядит глупо-пораженческим и очень странным.

 

[Severus]

По крайней мере, два года назад Флинн сиквел не планировала

 

Ну так и Финчер ее книгу не экранизировал тогда. Посмотрела конец книжки - ну есть там намеки на возможное продолжение, ну четко есть. Так что при желании и материальной заинтересованности, если хорошо пойдет фильм...