Лолита (Lolita)

[PostNikOff_R]

То есть возражений нет? Слава богу.

Хотя если их нет, разумнее было бы промолчать.

 

Тезис прежний. Чтобы понять Лолу - нужно хотеть Лолу.

[АрлеКинО]

Ага, а чтобы понять Гумберта - надо хотеть Гумберта. Логично, че.)

[Rote]

Чтобы понять величие романа, надо быть педофилом.

Ок.

Это многое объясняет.

 

зы. Понятное дело, что тут полно троллей, но всё равно мне понравилось это незамысловатое признание.

[PostNikOff_R]

Вяло. Плоско. И снова без возражений.

 

Чтобы оценить книженцию, неплохо иногда ставить себя на место героя. Так вот, если спросите вы меня, на место какого мужчины сложнее всего себя поставить женщине? Ответ: - Гумберт из Лолиты. Первое что приходит мне на ум.

Почему? - Потому что это кошмар для любой женщины и матери. Если тебя взяли в жены из-за вожделения к твоей несовершеннолетней дочери. Более лишней стороны в треугольнике, чем женщина от которой тебе не нужен секс, деньги и к которой у тебя нет чувств, представить трудно.

 

И не надо тут делать эти подмены. Педофил не педофил. Это уже второе. А первично его вожделение. Возведённое в абсолют мужского восприятия действительности.

 

Никакого особого величия у романа нет. Середина дико провисает. Просто он вышел в то время, когда мир ещё не сошел с ума. Отсюда и резонанс в селе Амишей.

[WhiteOleander]

Чтобы оценить книженцию, неплохо иногда ставить себя на место героя. .

Наоборот, не надо этого делать )) Хорошая книжка легко справится с такой задачей. Плохая будет биться как рыба об лёд, чтоб вы это делали )))

[PostNikOff_R]

Тут как раз такой случай. Только не рыба об лёд, а кое-что другое. Не близкое женщине повествование. От лица пениса. Образно.

[WhiteOleander]

Ну, значит, плохая книжка-то )

[PostNikOff_R]

Тык. Для меня например Алгебра плохой книжкой была. Ход мысли понимаешь?

[Severus]

Оно, конечно, не очень красиво стебаться над чьей-то безграмотностью, но иногда вынуждают. Читаем википедию, внимательно читаем - и будет всем счастье.

 

Роман был отмечен как № 4 в списке 100 лучших романов Новейшей библиотеки, вошёл в список 100 лучших романов по версии журнала Time, в список 100 книг века по версии французской газеты Le Monde

 

ЗЫ Надеюсь, у спецов по творчеству Набокова хватит сообразительности посмотреть те самые списки, куда вошел роман, и кто там рядышком с ним в этих списках. И может, тогда в теме прекратится тот тупизм, который в ней пытаются развести от нежелания-неумения читать вообще все и Набокова в частности. Читающие люди подобных вещей говорить себе не позволят, они слишком явно указывают на уровень их знакомства с мировой литературой, который не тока в середине провисает, а от начала и до конца. Вероятно, от чрезмерного влияния хотения Лолиты. :lol:

[Впечатлительная]

кое-что другое. Не близкое женщине повествование. От лица пениса. Образно.

 

Пенис какой-то унылый оказался. Ну это так, чисто с женской точки зрения.

 

Верю, что Айронс Гумберта изобразил блестяще, но смотреть все равно не охота.

[WhiteOleander]

Тык. Для меня например Алгебра плохой книжкой была. Ход мысли понимаешь?

Неа )) Алгебра - это что? Если учебник, то там нет героев.

[New_Red]

Какие тут обсуждения.))

Фильм видела только который с Айронсом, неплохо, но роман написан таким языком, что кино конечно не передало атмосферу

 

К книжке сложное отношение, она интересная, красиво написана. Высоко оцениваю вообще, но все происходящее в ней вызывает всякие разные чувства, не самые положительные...

Но выйди книга сейчас, не вызвала бы уже того резонанса наверное..

 

 

Вообще Гумберт-Гумберт с Лолитой это будто полная реализация Ставрогина-Матреши из "Бесов", только уже в 20 веке, и соответственно менее тонко, зато откровеннее, и с другим взглядом автора "Лолиты" , ибо у романов то разные темы все же

 

и я бы не сказала, что "Лолита" больше для мужчин, много ведь женщин любят этот роман

вон "Гордость и предубеждение" и "Унесенные ветром" - романы, которые больше для женщин,например, но "Лолита" вроде как универсальный и специфический даже больше, не чисто мужское уж полностью

Изменено 06.06.2016 18:16 пользователем New_Red

[телескоп]

какая-то параллель прослеживается

мне нравится

остальное как-то не очень...

[PostNikOff_R]

Оно, конечно, не очень красиво стебаться над чьей-то безграмотностью

Такое многообещающее начало и такой пустяк в итоге.

"из всех искусств для нас важнейшим является кино" (с)

попадание в яблочко. сердца пробиты сквозным выстрелом навылет.

 

Нет, конечно в начале Лолу интересно читать. И простому читателю и мозгоправу. Конец тоже вроде как, принадлежит. Но вот середина... "мы ездели и трахались ездели и трахались" это просто шедевр мировой литературы.

Как на это может женщина западать, мне совершенно непонятно. Поэтому я и пишу, понять Лолу можно только если её хочешь. Ну не педофил и ладно. Представь себе Лолу постарше. Как в кино 97. Хотя Гумберта это всё равно никак не изменит.

Неа )) Алгебра - это что? Если учебник, то там нет героев.

Алгебра это плохая книжка, потому что точные науки не моё. Гуманитарий я. А Лола мужская книга. Как "Техника и секреты ловли судака".

Изменено 06.06.2016 18:26 пользователем PostNikOff_R

[euro-banan]

Тоже самое и любовные романы для женщин. Мужику невозможно весь этот любовный флуд пережить.

 

это сравнение скорее подходит для боевичков, которые мужчины смотрят, а женщины не могут, боевички - это такое же низменное искусство как женские романы, а набоков, как известно, великий писатель, и неприятие, положим, условной педофилии гумберта, никак этого не может изменить

[Yorick]

мне нравится

остальное как-то не очень...

Неплохо. Но мне больше "

". Но это уже разговор для другой темы - "Лолита Милявская".

[Savita]

а ведь Набокова на Западе знают почти что только по Лолите, а велико ли это? Далеко не все у Набокова ровно. Он известен своим скурпулезным описанием даже не то, что бы быта, а какого-нибудь факта, например, как тупая бритва ведет по назревшему чирю ) вот, эта любовь к описанию своей нелюбви к чирям достает. Но, все же это было ново, такое тщательнейшее описание своих чувств, например, каждодневного описания вставания уже давно за полдень, звука воды за стенкой, где хозяйка или хозяин квартиры делают свои дела, это завораживает, но многие ли читают. Но есть такие недочеты, которые все пытаются объяснить чем-то, например в Даре глав.герой на первой странице это Я, на второй уже Он. Кто что понял? Это был конфуз, который можно объяснить только невнимательностью, если бы он сам не писал, что по миллиону раз проверяет свои записи, доводя текст до идеала, используя свой личный (замечательный) словарь слов.

Вот, что просто высший пилотаж, ни на что не похожий (в отличие от Лолиты, которую он скоммуниздил по-всей видимости, хоть и отрицал, типа не знал немецкого, когда во всех книгах он отмечал, что языки знал с детства и был талантливейшим полиглотом и в этой самой Германии и жил после изгнания из России )))) так вот, высший пилотаж - это Приглашение на казнь. Но многие ли ее читали? Вот, где аллюзии коллизии превращения образы и все четко слажено, как в механизме будильника.

[PostNikOff_R]

это сравнение скорее подходит для боевичков, которые мужчины смотрят, а женщины не могут, боевички - это такое же низменное искусство как женские романы,

Женщина может полюбить персонажа боевичка. Красивый. Мужественный. Мстит за любимую женщину. Мир спасает. Успешен.

Запросто. Джеймс Бонд. Брюс Уэйн. Том Круз в каком-нибудь из своих фильмов. А Бандерас и Уилис в своё время. :lol:

А фигуры Генри Кавила и Криса Эванса. Да за это женщина комиксы может полюбить.

и неприятие, положим, условной педофилии гумберта, никак этого не может изменить

Дело не в его педофилии. Он не рыцарь-педофил. А просто сволочь-педофил.

а набоков, как известно, великий писатель,

А Михалков великий режиссёр. Как известно.

[euro-banan]

Женщина может полюбить персонажа боевичка.

 

а мужчине может понравиться героиня женского романа, это не меняет того, что боевик и женский роман - пример гендерных произведений, которые написаны специально для того или иного пола, а набоков не пример подобного писателя, даром что лолиту могут не любить те, кто любит прочее его творчество; ну и да, разумеется, роман нигде не провисает, это прием временной изоляции героев, который юзает даже, положим, мураками

 

А Михалков великий режиссёр. Как известно.

 

это как раз неизвестно, хотя у никтки были ранние вполне достойные работы, а про набокова известно, это не женские романы, и если как михалков с материалом работать умеет много кто, а много кто и лучше, то получше набокова еще поищи

[PostNikOff_R]

а мужчине может понравиться героиня женского романа,

Мужчине может понравится героиня чего угодно.

это не меняет того, что боевик и женский роман - пример гендерных произведений,

Джеймс Бонд это гендерное мужское? :lol:

На фоне Штирлица и того же Джейсона Борна.

а набоков не пример подобного писателя,

Вот только не надо обобщать всё от Набокова. Гумберт членом думает. Я говорил исключительно о нём. Это персонаж который живёт на вечной охоте. И жена для него старая кляча. Даже Лола и та, заржавела к совершеннолетию и песок децл посыпался.

это как раз неизвестно,

Отчего же?

[euro-banan]

Мужчине может понравится героиня чего угодно.

 

а женщине - герой чего угодно

 

Джеймс Бонд это гендерное мужское? :lol:

 

несомненно

 

Отчего же?

 

а отчего же это известно?

[Betty Boo]

получше набокова еще поищи

эх, Антон, как жаль, что наш друг Хрусталёв не хочет больше являть себя здесь, а ведь именно на набоковской почве так хотелось бы увидеть ваше не противостояние, но брудершафт

такое мнение может быть только если в литературе совсем ни бе ни ме! ^^

Увы, соглашусь.

Мило, что так активно защищаете господина ВВ. Мысленно с Вами)).

 

Вот хороший коммент, которым достойно парировать "нужно спросить с Набокова за пропаганду педофилии!!" :

А Мастер и Маргариту за пропаганду сатанизма.

Opening Passage of Lolita

прекрасное чтение

К слову, по Вам я тоже соскучилась, не меньше, чем по Хрусталёву)

я кстати купил семечко того растения который мы тут обсуждали цвета волос Лолиты, сейчас смотрю на него

думаю это ключ к роману

он потерял её, и больше никогда не видел, потом придумал получение письма и концовку, потом детство и начало, отца, гостиницу, пляж, всё вплоть до момента с чего всё началось

"Это была моя Ло", - произнесла она, - "а вот мои лилии".

"Да", - сказал я, - "да. Они дивные, дивные, дивные".

Всё хочу перечитать книгу предвзято)), и так - тоже).

И так:

У Лайна намеки на нереальность Куилти даны весьма недвусмысленные

, хотя такое впечатление точно было изначально, да и у Лайна отлично показано..

А вот, например, так - для меня немного чересчур))), потому что есть ещё разные интервью Набокова (но нет гарантий, что он не стебётся)), и как всё это собрать в кучу.. *в очередной раз жалею, что моя профессия не литературовед *

Катюшка тоже хорошие посты оставляла в своё время; жаль, что-то не вижу её, надеюсь, Катюш, ты перевела таки ту длиннющую статью..) *ябпочитала*

Внутри набоковского произведения наличествует нескольких интерпретаторов (автор, герой, рассказчик (Джон Рэй, д-р философии) и др.). Любой открываемый писателем элемент сюжета или пейзажной панорамы, любая деталь внешности, любая календарная или топографическая подробность пропускаются сквозь фильтр индивидуального восприятия каждого отдельного персонажа. Поэтому при чтении нужно быть готовым к весьма различным, часто даже взаимоисключающим трактовкам одного и того же события разными его участниками.

Вивиан Дамор-Блок, в англоязычной версии Vivian Darkbloom, – анаграмма имени автора (путём перестановки букв из имени персонажа складывается сочетание «Владимир Набоков»), свидетельство его безмолвного участия в разворачивающемся действии.

[Jarvys]

такое мнение может быть только если в литературе совсем ни бе ни ме! ^^

Вам не нравятся яблоки? Вы во фруктах ни бе, ни ме.

Вам не нравится Берлиоз? Вы в музыке ни бе, ни ме.

Вам не нравится Поллок? Вы в живописи ни бе, ни ме.

В итоге же тезис, ошеломлющий своей упоротостью. Человеку вполне при всем этом может нравится виноград, Брамс и Кандинский. И как бе так-то и понятно в общем-то что по сути кроме дипломированных специалистов формально всех можно считать профанами, хотя это изрядная условность, с учетом уровня многих специалистов в разных сферах. А то, что кто-то там не разделяет чьи-то частные вкусы по каким-то позициям-это ничего не означает.

[WhiteOleander]

Не говоря уж о том, что даже у больших художников бывают неудачные работы, и некоторым из них хватает вкуса, чтобы о них не узнала широкая "публика", но здесь явно другой случай.

[Severus]

Вам не нравятся яблоки? Вы во фруктах ни бе, ни ме.

Вам не нравится Берлиоз? Вы в музыке ни бе, ни ме.

Вам не нравится Поллок? Вы в живописи ни бе, ни ме.

В итоге же тезис, ошеломлющий своей упоротостью. Человеку вполне при всем этом может нравится виноград, Брамс и Кандинский. И как бе так-то и понятно в общем-то что по сути кроме дипломированных специалистов формально всех можно считать профанами, хотя это изрядная условность, с учетом уровня многих специалистов в разных сферах. А то, что кто-то там не разделяет чьи-то частные вкусы по каким-то позициям-это ничего не означает.

 

Вот! Золотые слова. Если я не люблю яблоки, это не делает яблоки чем-то ужасным, это просто я не в теме. А если я туплю про Лолиту, так тоже не в теме я, а не яблоки-Лолита некачественные. Однако же выводы идут абсолютно стремные - Лолита ужасна, патамушта она мне кажется ужасной. А когда такие выводы, то тогда точно в литературе ни бе, ни ме, раз свое непонимание выдается за критерий оценивания литературы. С чего вдруг? Никто ж не заставляет любить яблоки, тока вот из-за любви к винограду не стоит обзывать их плохими словами. Это дело вкуса, а не качества яблок.