Потенциальные участники

[Phantom]

Дык... надо ж учитывать, что сайт два дня, как раз перед открытием конкурса, был не доступен. И стоит ли удивляться, что начало конкурса сдвинулось на несколько дней?

[Jacknife]

Дык... надо ж учитывать, что сайт два дня, как раз перед открытием конкурса, был не доступен. И стоит ли удивляться, что начало конкурса сдвинулось на несколько дней?

 

Да-да, я и забыл совсем, ну тогда ждём-с

[Брайан Барнард]

Дык... надо ж учитывать, что сайт два дня, как раз перед открытием конкурса, был не доступен. И стоит ли удивляться, что начало конкурса сдвинулось на несколько дней?

 

Это тоже повлияло на отставание конкурса от графика, но, к сожалению, впридачу некоторые пользователи КП, которым были заявки отправлены на участие, тянули с ответом до последнего да так ничего не ответили, пришлось в срочном порядке подыскивать "дублёров", так что - подождите немного: сегодня/завтра конкурс обязательно откроется =)

[Брайан Барнард]

Отбор августовских рецензий уже в разгаре.

 

Обращаю внимание тех, кто желает попасть в сентябрьский конкурс - на этот раз принимаются лишь рецензии, посвящённые школьной тематике (школе, школьникам, учителям, родителям школьников, в общем, главное, чтобы существовала прямая ассоциативная связь со школой, в том числе, и в переносном смысле тоже можно). Дай вам удачи и - вперёд! =)

[Cherry Darling]

Вот!

 

Не густо месяц начался. Прямо дефицит.

[Брайан Барнард]

Кандидат на октябрь

[Ergus]

Кандидат на октябрь

Отличный надо сказать кандидат.

[Kabal]

Небольшой отрывок, для иллюстрации:

Потому потенциальную аудиторию фильма определить нетрудно: гомосеки и прочие сочувствующие. Под «сочувствующих» пока попадают лишь романтические девочки, больные аутизмом и демократы, но ввиду мощного пиара и легалайза гей-движения, эта категория непременно существенно расширится.

 

Отличный надо сказать кандидат.

 

Великолепный, я бы сказал. Еще никто с таким упоением не юродствовал на КП, никто так рутинно не штамповал свои бесценные предложения ксенофобской и расистской направленности, употребляя при этом недопустимые сокращения слов. Да, гражданин L, преуспев на литературном поприще, окончательно оформил отдельный жанр в рецензировании - называется "непропеченная пошлость".

 

За слово "гомосеки", конечно - бан и удаление отзыва с КП. Это на мой взгляд. Но если администрации сайта нравится (а её бездействие наведет именно на такую мысль) пропагандировать чужую ксенофобию и человеконенавистничество - это бесспорно её право.

[Ergus]

Небольшой отрывок, для иллюстрации:

И, что кроме "гомосеков" твою взыскательную душу в этом отрывке не устроило? Или хочешь сказать, что аудитория фильма формировалась другим образом?

Великолепный, я бы сказал. Еще никто с таким упоением не юродствовал на КП, никто так рутинно не штамповал свои бесценные предложения ксенофобской и расистской направленности, употребляя при этом недопустимые сокращения слов. Да, гражданин L, преуспев на литературном поприще, окончательно оформил отдельный жанр в рецензировании - называется "непропеченная пошлость".

Если бы автор был другой, это называлось бы оригинальная манера письма. А сейчас что, юродство? Самому не смешно. Двойные стандарты?

За слово "гомосеки", конечно - бан и удаление отзыва с КП. Это на мой взгляд. Но если администрации сайта нравится (а её бездействие наведет именно на такую мысль) пропагандировать чужую ксенофобию и человеконенавистничество - это бесспорно её право.

"Гомосеки", "гомосексуалисты", какая разница? А про ксенофобию, бред. Достаточно было продолжить цитату, на которую ты ссылаешься, и прочитать вот это:

Если посмотреть правде в глаза — фильм мог получиться замечательным. Но режиссер вместо постановки точных драматических вопросов о запретной любви и поисках самого себя в безумном мире, снял нагоняющее тоску претенциозное зрелище с возящимися в палатке мужиками. Акцент не на любовь, а на фактор М+М.

Один этот абзац показывает, что никакой ксенофобии и человеконенавистничества, в этой рецензии нет.

Рецензия хорошо написана, потому что:

1. Ее интересно читать.

2. Она написана оригинально и узнаваемо.

3. В ней дается достаточно четкая, подробная и объективная (без гомофобства, но и без фанатских соплей) характеристика фильма.

4. Кроме того, в ней довольно удачно проанализированы причины, которые привели к успеху рассматриваемой картины.

5. А претензии по поводу "голубых", "зеленых" и прочих "гомосеков", ни к месту, так как в рецензии, на снятую Энгом Ли мелодраму, в которой основная ставка делается именно на фактор однополой любви, которая на фоне воцарения политкорректности, как одного из главных признаков жизни современного общества, должна была вызвать восторг, что собственно и произошло, обойти голубую тему стороной сложно.

Я все это увидел, потому что ее читал нормально, а не читал, держа в руке лупу, выискивая/придумывая поводы, для того, чтобы придраться.

[GDkT]

Люди, вроде обсуждать рецензии в этой теме запрещается...

[Ergus]

Люди, вроде обсуждать рецензии в этой теме запрещается...

Когда и кем?

[GDkT]

Когда и кем?

 

Кем? Брайаном Барнардом.

Иль я его неправильно понял...

[razer1607]

Ну, если я правильно понял, то сентябрьский конкурс обошелся без тематической направленности. В таком случае, вот, по моему мнению - три лучшие рецензии сентября.

[Папа Джонсон]

За слово "гомосеки", конечно - бан и удаление отзыва с КП. Это на мой взгляд.

 

Интересно знать, где был твой меткий взгляд, когда "нехорошие слова" подобного рода присутствовали в массе других рецензий. За

примерами, далеко ходить не надо. Кстати, это ещё не значит, что приведённый отзыв плох.

 

Ты скажи уж сразу: "Забаньте Луззера, он мне нравится." Да, это будет не совсем корректно, но во всяком случае честно.

[Kabal]

Интересно знать, где был твой меткий взгляд, когда "нехорошие слова" подобного рода присутствовали в массе других рецензий. За

примерами, далеко ходить не надо. Кстати, это ещё не значит, что приведённый отзыв плох.

 

Ты скажи уж сразу: "Забаньте Луззера, он мне нравится." Да, это будет не совсем корректно, но во всяком случае честно.

 

Ну вот такой я слепой – хоть убей – не вижу слово "гомосеки" по вышеприведенной ссылке? Есть пердюсеры, голубые, слабоумные дауны, проч. Но давай только я сейчас не буду объяснить, в чем их существенная разница, и не буду начинать никому неинтересную лекцию о дефинициях русского языка. Просто, для примера: слово "идиот" и выражение "человек, мыслящий особо" выражают примерно одну и ту же мысль, но это две большие разницы. Надо понимать: если второй вариант еще более-менее можно списать на литературный прием, то первый – это стопроцентное оскорбление личности. Причем с указанием оскорбляемой личности. За это у нас банят на форуме.

 

Ну, а слог Дениса – это совсем другой разговор, по-моему. Читал стихи Хлебникова? А прозу Сорокина? Им удалось красиво поставить наш язык раком. Вот у Дениса постмодерн примерно такого же уровня, он изнутри взрывает всю эту киношную систему – пишет хаус-арт, подразумевая при этом арт-хаус. Я не очень разделяю такой стиль письма, но он допустим. А в отзыве господина L "бьет по глазам" не столько само слово гомосеки (хотя это очевидное оскорбление, разве нет?), сколько общий уничижительный контекст. Причем лично я не вижу ничего ужасного в самом явлении ксенофобии – это вполне естественно чувствовать себе неуютно в кругу непохожих (по цвету кожи или ориентации) на тебя людей. Но когда ксенофобию или расизм пытаются оправдать, как-то мотивировать – сие есть мерзость. И вот сейчас эта мерзость висит на главной стр. КП.

 

P.S. Просто ради интереса почитайте посты нашего шоумена в теме Расизм; многое сразу станет понятным. И столь опасный прецедент перестанет вам казаться конфликтной ситуацией, при которой я пытаюсь якобы свести счеты.

[M.Burns]

Я все это увидел, потому что ее читал нормально, а не читал, держа в руке лупу, выискивая/придумывая поводы, для того, чтобы придраться.

 

Я вот «с лупой в руках» не выискивал к чему бы придраться, но все равно нашел. Отзыв явно слабенький получился. Видимо желание (хоть и максимально завуалировано) сказать, что «нормальные пацаны кино про гомиков не смотрят» все же взяло верх над желанием проанализировать картину. Я сужу как человек, который не смотрел этот фильм. (все как-то лень было) И читая отзыв я прежде всего хотел понять: смотреть/не смотреть. Но (несмотря на объем написанного) я так и не увидел анализа картины. Очень жаль. У Лузера есть интересные отзывы, но этот – не из их числа.

 

В ней дается достаточно четкая, подробная и объективная (без гомофобства)

Судя по всему фразы а-ля «здоровые люди всячески пытаются от подобных личностей дистанционироваться (здоровому вообще естественно держаться подальше от больного)» или «аудиторию фильма определить нетрудно: гомосексуалисты и прочие сочувствующие, но ввиду мощного пиара и легалайза гей-движения, эта категория непременно существенно расширится» - это не гомофобия? Мне вот плевать и на гомофобов и на самих гомосексуалистов, НО ты отрицаешь очевидные вещи. Не хорошо.

 

P.S: Не сильно красиво обсуждать отзыв без участия самого автора, т.ч хочется думать, что Луззер в скором времени скажет свое слово на (и мои в том числе) замечания.

[Ergus]

Ну вот такой я слепой – хоть убей – не вижу слово "гомосеки" по вышеприведенной ссылке?

А дело только в одном отдельно взятом слове? Ксенофобии и уничижительного контекста в отзыве на "Александр", как минимум не меньше будет.

Ну, а слог Дениса – это совсем другой разговор, по-моему.

А где собственно проходит та тоненькая грань, между постмодерном и мерзостью? Опять двойные стандарты?

Мне например интересно читать обоих, так как интересно и оригинально, но если один из них (угадай кто?) все время играет одним и тем же козырем, повторяя свои "фишки" из рецензии в рецензию, что постепенно приедается, то второй, надо признать, старается писать поразнообразнее.

Просто ради интереса почитайте посты нашего шоумена в теме..

Неожиданно и неприятно удивили меня сразу несколько юзеров, понаписавших там всякого бреда, но к обсуждаемой рецензии, это все же имеет довольно далекое отношение.

Но (несмотря на объем написанного) я так и не увидел анализа картины. Очень жаль.

Отзыв пожалуй действительно интересен в первую очередь тем, кто уже смотрел фильм. Если ты тоже это сделаешь, или даже просто полистаешь последние страницы три, в теме ГГ, поймешь, что анализ картины в рецензии есть. А для того, чтобы ты решил, смотреть/не смотреть, какой отзыв должен быть? "Шыдевр 10/10", или "полная лажа не смотрите это"?

Судя по всему фразы а-ля «здоровые люди всячески пытаются от подобных личностей дистанционироваться (здоровому вообще естественно держаться подальше от больного)» или «аудиторию фильма определить нетрудно: гомосексуалисты и прочие сочувствующие, но ввиду мощного пиара и легалайза гей-движения, эта категория непременно существенно расширится» - это не гомофобия?

Нет не гомофобия. Большинство людей, считает гомосексуализм болезнью, и пытается от него дистанцироваться. Факт. В аудиторию фильма входили гомосексуалисты. Тоже факт. Мы не знаем, хорошо это или плохо, да и автор кстати тоже избегает однозначных оценок по этим вопросам, просто пытается объяснить причины успеха фильма. В приведенной мною, в предыдущем сообщении цитате, ответ сразу на две твоих претензии. Во-первых, ни явный, ни скрытый гомофоб, не стал бы писать о том, что фильм о геях, мог бы получиться замечательным, а, во-вторых, показывает в чем главная слабость фильма. А заключается она в том, что мы увидели не великую любовь, которая привела к драме, из-за неприятия ее обществом, а банальную, эпатажную, привлекающую к себе внимание мелодраму, об отношениях двух мужчин, которые основывались в основном не на любви, а на банальной похоти. И получилось, драма без драмы, любовь без любви.

[Mayhem_n_soap]

Ну то что надо тыкать людей в якобы хорошие рецензии я понял. А победители то как определяются? например я хочу поучаствовать, ну вот предположим.Что сделать то?

"Здесь будем обсуждать свежую кровь. Публикуйте ссылки на потенциальных участников, возможно, они станут хедлайнерами уже в следующем конкурсе. Кстати, в этом месяце у нас будет десять новичков" - это, лично мне не о чем не говорит. Где сам конкурс? как определяются сами участники?

[gordy]

Ну то что надо тыкать людей в якобы хорошие рецензии я понял. А победители то как определяются? например я хочу поучаствовать, ну вот предположим.Что сделать то?

"Здесь будем обсуждать свежую кровь. Публикуйте ссылки на потенциальных участников, возможно, они станут хедлайнерами уже в следующем конкурсе. Кстати, в этом месяце у нас будет десять новичков" - это, лично мне не о чем не говорит. Где сам конкурс? как определяются сами участники?

 

Может, перестанешь тупить и прочтешь любую тему из этого раздела с названием "Лучшая рецензия ..."?

[Mayhem_n_soap]

Аке. Вламы самому капатся. Спасиб

Еще один вопросик можно,да? Спасибо. У вас на сайте "рецензия" и "отзыв" одно и тоже?

[gordy]

Аке. Вламы самому капатся. Спасиб

Еще один вопросик можно,да? Спасибо. У вас на сайте "рецензия" и "отзыв" одно и тоже?

 

... и комментарий, и телега, и... - все то, что содержит мнение автора о просмотренном фильме.

[Mayhem_n_soap]

Куль. Ну вот я написал обзорчик, предположим мультфильма "простоквашино" и хочу с ним поучаствовать в конкурсе. Я значит иду сюда и говорю - вот мой обзор. Потом кто-то из модераторов, насколько я понимаю, выбирает из всех этих "якобы лучших" десять,да? Потом они как то попадают в жж. Я правильно понял?

[Elin-Gil]

Куль. Ну вот я написал обзорчик, предположим мультфильма "простоквашино" и хочу с ним поучаствовать в конкурсе. Я значит иду сюда и говорю - вот мой обзор. Потом кто-то из модераторов, насколько я понимаю, выбирает из всех этих "якобы лучших" десять,да? Потом они как то попадают в жж. Я правильно понял?

 

Лучше почитать темы, где всё это расписано, дабы не задавать ненужных вопросов.

 

Пользователь пишет комментарий, он попадает на сайт. И уже из числа всех присланных комментариев в течении месяца, модератор отбирает те, которые будут участвовать в предварительном отборе. Для того, чтоб попасть в основной этап (куда проходят только 10 рецензий), на предварительном этапе за все рецензии голосуют участники форума. Те 10, которые набрали наибольшее кол-во голосов попадают в финал, а там уже выбирается победитель. Для более объективного голосования все рецензии обезличены и размещаются модератором на жж. Ссылки на каждый комментарий даются на жж, чтобы не знать, кто автор той или иной рецензии.

[LYzzER]

Великолепный, я бы сказал. Еще никто с таким упоением не юродствовал на КП, никто так рутинно не штамповал свои бесценные предложения ксенофобской и расистской направленности, употребляя при этом недопустимые сокращения слов.

 

Честно, читая эти строки, я очень удивился. Подумал, с чего это ты своего друга Дениса подставляешь.

 

Да, гражданин L, преуспев на литературном поприще, окончательно оформил отдельный жанр в рецензировании - называется "непропеченная пошлость".

 

Но тут все стало ясно. Являясь моим главным поклонникм, даже "типа ушедший" сбегает с закрытого сеанса, чтобы прокомментировать мое творчество. Мне очень приятно, тем более, что твою пошлость я называю пропеченной. Как говорят в стейк-хаусах - "well done".

 

За слово "гомосеки", конечно - бан и удаление отзыва с КП.

 

Почему-то "автомобиль" можно сократить до "авто", "железнодорожный" до "жэдэ", а вот "гомосексуалист" до "гомосек" - это преступление? Можно вопрос: мой вечный бан - это твой смысл жизни или есть что-то еще, чем дышит Кабал?

 

Ну и напоследок:

 

Я не ненавижу "гомиков" (кстати, цитата из фильма), мне вообще на них наплевать, лишь бы меня не лапали - и ладно. У каждого своя жизнь. Я не выношу лишь тех, кто пытается заставить нормальных людей (а геи - ненормальные, тут спорить бесполезно, почитайте медицинские справочники) поверить, что быть геем - это естественно и чуть ли не прекрасно. Это уже называется моральным терроризмом. Кстати, у меня есть знакомые геи и меня от них не тошнит. Но если люди (например Растяпа в теме ГГ или рецензенты на странице фильма) говорят, что любви не нужны транспаранты, что гейские чувства - это естественно, то, простите меня, почему же проходят гей-парады, а о парадах гетеросексуалов никто и не подумывает? Да потому что нормальным людям не нужно как-то оправдывать свое положение, в отличие от геев. Также мне непонятно, почему все фильмы можно критиковать и хвалить, а этот - только хвалить. Поставивший 10/10 чувствует себя таким замечательным, умным, современным человеком... а положа руку на сердце, хотел бы он (если он гетеросексуал), чтобы его сын или брат стал геем?

 

Если вы прочли отзыв и не увидели того, о чем я написал выше, значит вы просто не захотели этого увидеть или читали, как Кабал, всего два предложения.

[LYzzER]

Отзыв явно слабенький получился. Видимо желание (хоть и максимально завуалировано) сказать, что «нормальные пацаны кино про гомиков не смотрят» все же взяло верх над желанием проанализировать картину.

 

Ну почему же? "Нормальные пацаны кино про гомиков смотрят", я же посмотрел? А не понравился мне фильм не потому, что там неформалы присутствовали, а потому что скучно, не интересно и ничего, кроме посредственно снятых моральных терзаний двух геев нет. Иными словами, "нормальные пацаны должны смотреть нормальное кино про гомиков, а не слабенькое".

 

Я сужу как человек, который не смотрел этот фильм. (все как-то лень было) И читая отзыв я прежде всего хотел понять: смотреть/не смотреть. Но (несмотря на объем написанного) я так и не увидел анализа картины. Очень жаль. У Лузера есть интересные отзывы, но этот – не из их числа.

 

Очень тяжело анализировать подобные фильмы (кстати, почитай отзывы на это кино на странице, там только и пишут о том, как замечательно сыграли актеры и то, что фильм не о геях, а о любви - это что ли рецензии? ). Фильмы, которые получили признание некоторой категории людей, но на деле являются пустышкой. Посмотри фильм, советую. Поймешь мою позицию. Ну или присоединишься к поклонникам.

 

«здоровые люди всячески пытаются от подобных личностей дистанционироваться (здоровому вообще естественно держаться подальше от больного)»

 

Это гомофобия? Ну в таком случае у нас большая часть планеты - гомофобы, а не гомофобы только сами геи.

 

«аудиторию фильма определить нетрудно: гомосексуалисты и прочие сочувствующие, но ввиду мощного пиара и легалайза гей-движения, эта категория непременно существенно расширится»

 

А повнимательнее прочесть? Это слова о пиаре и легалайзе.