Химера (Splice)

[МиГ]

Чего же никто ДО не использовал то?

Ну может от того, что идея слишком трэшевая?

Вместо этого все ошарашенные приходят в эту тему

Да мне кажется этот фильм вообще наврядли кого ошарашил. У меня наверно ближе к снисходительности отношение к нему.

[Movie addict]

Ну может от того, что идея слишком трэшевая?

Я просто как бе не знаю, че такое "трешевая идея" и в чем это может выращиться в кино. Есть мнение на сей счет- раскажите, почитаем...

Да мне кажется этот фильм вообще наврядли кого ошарашил. У меня наверно ближе к снисходительности отношение к нему.

Зачем тогда писать о том, на что расчитывали создатели, если на вас предполагаемый Вами эффект не сработал?.

[МиГ]

Я просто как бе не знаю, че такое "трешевая идея" и в чем это может выращиться в кино.

Ну трэш? Не знаете что такое трэш (или треш)? Ну жесть вобщем. Хотя попробуйте в интернете более точное определение поискать

Зачем тогда писать о том, на что расчитывали создатели, если на вас предполагаемый Вами эффект не сработал?.

Ну это я про общие тенденции в кино. Что немало режиссеров именно этим и пытаются загнать в кинотеатры, т.е. шокировать больше чем другие. Посмотрите хотя бы на последние ужастики (Хостел, Пила и т.п.) А так как все сложнее и сложнее шокировать, то снимают про влагалища с зубами ("Зубы")

 

P.S. Надеюсь я еще в цензуре?

[Movie addict]

Ну трэш? Не знаете что такое трэш (или треш)? Ну жесть вобщем. Хотя попробуйте в интернете более точное определение поискать.

Не, треш - это не жесть. Идея там обычная для фантастики и не затертая как бы. А провокация в кино, как искусстве не новость то в принципе уже давным давно. В Х. нет такой самоцели. Вот я тут реально не вижу шокинг эффектов, все непосредственно вытекает из месседжа, контекста и самого сюжета вообще, ну и вообще не знаю в принципе чего тут от жести - просто слегка выбить из обычного восприятия реальности- нормальный прием. -) У того же Триера больше предпосылок было, а тут даже красиво получилось

[ruddifox]

честно, фильм унылый... Скучный... Есть пара интригующих моментов, не более того. Сказать что удивили сценарием? Так ничего подобного... Режиссерская работа тоже никакая. Операторская туда же. Разве что над графикой нормально поработали, химера практически как живая. фильм на 1 с плюсом, не более того.

 

 

а по поводу тошнотворности Norah..) посмотрите фильм 4 )) это так, для справки)))

[WhiteBizon81]

Не понравился фильм в целом. Скучное, не особо интересное зрелище. Изменено 11.08.2010 07:01 пользователем WhiteBizon81

[Betty Boo]

Вообще я такое не смотрю. )) За компанию только)).

Любой вывод можно сделать "из жизни" - для этого кино смотреть вообще не обязательно, причем кого бы это не касалось, хоть Бергмана, хоть Натали - любого.

Муви, ты в треде к месту Бергмана упомянула, "семейные" проблемы он показывает гораздо лучше, де не сравнимо просто) – художественнее)). Например, для противостояния мать-дочь ему совершенно не нужны монстры, всё – в диалогах, в актёрской игре). Хорошо, и помимо Бергмана есть много фильмов на те же темы, я хочу сказать, что мне неинтересно смотреть на те же проблемы под видом научных экспериментов. Зачем?)) Мне реализация не понравилась, это главное. А тебе – наоборот, я поняла)).

Это ж целая энциклопедия поведенческих реакций. Я просто в жизни такие ситуации вижу сплошь и рядом и поэтому смотря этот канадский фильм про мутантов, у меня возникла мысль не возникающая при просмотре кучи типа жизненных бытовых фильмов - "все прямо как у нас". Была карьеристка, потом беременеет, меняется на 180 градусов, дом - ребенок, потом ребенок подрастает, она начинает на него покрикивать и срываться, ей кажется все должно было пойти по другому, она спихивает ребенка на бабушек, возвращается на работу - делать карьеру и так далее по кругу.

Ну да, именно энциклопедия. Только выглядит дёшево. Как Википедия . Всё схематично, как в учебнике. Может, потому и неинтересно? (ты любила в школе учебники?)))

Броуди и Полли, на мой взгляд, сыграли довольно средне. (Броуди я не люблю вообще))), единственный фильм нравится с ним – Пуля. Просто фильм нравится. )

А так, в главном, я с тобой согласна)):

Фильм и клев тем, что хорошо показывает внутресемейные отношения современных людей, привыкших проверять все эмпирически, перед ответственностью вставать не любящих.

По сравнениям).

Волобуев еще с Антихристом сравнивал (типа тоже про семейные отношения etc), один мой знакомый сравнивал с Головой-ластиком (страх материнства/страх отцовства) но мне как и Вам нравится Кроненберг, поэтому такое сравнение как то ближе и приятней.

Про Голову-ластик ещё можно согласиться, но вот визуальное воплощение «проблемы» у Натали даже рядом не поставишь с Линчем)). Потому что Линч самобытен и атмосферен, а Натали, похоже, очень любит Кроненберга, но он лишь подражатель. Да ещё и без атмосферы совершенно(. У Кроненберга – стиль, у Натали – стилизация(.

С Антихристом.. ну не знаю, в каком месте и сравнить-то.. Если только оттолкнуться от годаровского Masculin/Feminin....Feminin....Fin , через триерского мескалинового лисёнка «Миром правит хаос», к Натали с его яростным феминизмом)) – опять повтор , причём вяленький такой, неяркий). Ну сама сравни с Годаром!!)) У него это так элегантно!! И больше можно ничего не снимать .

 

Чем ещё не понравилось – морализаторство в лоб. Это ужасно(.

Она относится к Дрен как к разумному существу, которое поддается обучению и даже может читать и более того, как к своему ребенку. …. И именно так дрессируют собак, обезьян и т.д. Крупная собака вон живет в доме и тоже может запросто убить человека (в дикой природе они и проявляют агрессию), но нече - живут же и знают кто главный (хотя не всегда - тоже бывали случаи.. )

Полли относилась к Дрен в ПЕРВУЮ очередь как к ребёнку (позднее – к женщине), один сплошной пряник в воспитании, тогда как с животными должен быть в первую очередь кнут. Потому они и знают – кто главный. Дрен была не-человеком. Этот её внешний вид и поведенческий фактор мешали Полли отнестись к ней как к животному. Понятно, материнский инстинкт, всё такое).. Более того, Полли САМА давала понять Дрен, что человеческого в ней больше. Глупая какая , должна же соблюдаться хоть какая-то техника безопасности!! (муженёк прав был )..

Дрен, как существо с тесно переплетенными чертами животного и человека, все-таки чувствовала себя и человеком тоже, и копировала Эльзу и явно хотела занять ее место - комплекс Электры короче.

Вот и я о том же: Полли ей усиленно помогала в этом. Это меня и бесило отчасти – такая взрослая, учёный!!! – и так самой себе яму рыть!

Дрен НЕДОСТАТОЧНО ХОРОШО усвоила кто там был главный.((

(приучить к такому собаку, скажем – тоже достаточно сложно, мы пробовали. Очень тяжело в какой-то момент проявить к ней жестокость, самую настоящую. Но надо!! Потом она делается послушной). И, да) – не бывает ДОМАШНИХ львов)). Есть wild animals, а есть domestic, и более того - pets . Это люди так обольщаются)).

там был не столько сколько "зов природы", но еще месть Эльзе.

Таки да!

Про инкубов и суккубов – тоже весьма и весьма славно подметила.

всеобщий капец и пришествие Антихриста состоится, когда мужчины будут вести себя, как женщины, а женщины, как мужчины.

Недавно наткнулась на книжку Я.Вишневского, «Зачем нужны мужчины?». Он вроде как сам научный деятель, так вот с т.зр. науки пытается популярно))) объяснить, что мужчины как женщины – не за горами. Несколько тыщ лет в запасе есть, ага)). Но суть та же.

у меня там еще есть версии - и все они (хотя эта самая прикольная, если честно) интересней и перспективней, чем то - остановится волчок или блин, не остановится)))))

не, меня волнует другое – кто архитектор всего этого сна, кот. мы наблюдаем 2 часа?))))) Сегодня осенила гениальная мысль – да Нолан сам, епт!))))) Стало ещё смешнее над собой , чем последние 4 дня)))))))))))).. Но не Кубрик он даже ни на мм.

Не проверишь эмпирически - не узнаешь наверняка, такой кажется основной принцип науки.

Вот да)), но есть категории, которые проверять эмпирически просто.. нечестно, что ли. Проверим эмпирически – нужен мне ребёнок? Я вот про такое. Грустно это(.

Наука непогрешима, но ученые постоянно ошибаются. И просто зачастую не в состоянии спрогнозировать к каким последствиям может привести их любопытство. Создавая на свою голову нечто новое, творцы оптимистично предполагают, что им по плечу это контролировать. Но в какой-то момент творение может разойтись со своими создателями в планах на будущее. Галатея способна пожрать своих пигмалионов.

makara, хорошо про пигмалионов и галатей.

А чтобы творение не разошлось с создателями, детей надо ЛЮБИТЬ и ВОСПИТЫВАТЬ. Короче, опять привет Бергману и Осенней сонате.

А, ну и твОрения – это всё-таки не о Дрен)). Она всё же ТВАРение)).

Фильм условен, но мне реализация условностей не понравилась.

[Movie addict]

Муви, ты в треде к месту Бергмана упомянула, "семейные" проблемы он показывает гораздо лучше, де не сравнимо просто) – художественнее)). Например, для противостояния мать-дочь ему совершенно не нужны монстры, всё – в диалогах, в актёрской игре). Хорошо, и помимо Бергмана есть много фильмов на те же темы, я хочу сказать, что мне неинтересно смотреть на те же проблемы под видом научных экспериментов. Зачем?)) Мне реализация не понравилась, это главное. А тебе – наоборот, я поняла))..

Мм.. знаю, да что это очень распространно пинать все моих любимцев Бергманами и Висконти.))) Типа железный аргумент "у Бергмана было лучше". Я уже писала об этом не мало раз - незя мерить весь синематограф Бергманами))) Что касается лично Бергмана - я писала об этом не один раз и даже на доске об этом недавно с одним человеком разговаривала - мне НЕ нравится как Бергман показывает семейные отношения, из всего его творчесва (несмотря на любовь к нему) его семейные фильмы мне нравятся меньше всего, а те что нравятся, нравятся вовсе не за раскрытие этой темы)

Ну да, именно энциклопедия. Только выглядит дёшево. Как Википедия . Всё схематично, как в учебнике. Может, потому и неинтересно? (ты любила в школе учебники?)))

Нет, не любила - в моих школьных учебниках всегда тотально не хватало юмору и темы секса.

Про Голову-ластик ещё можно согласиться, но вот визуальное воплощение «проблемы» у Натали даже рядом не поставишь с Линчем)). Потому что Линч самобытен и атмосферен, а Натали, похоже, очень любит Кроненберга, но он лишь подражатель. Да ещё и без атмосферы совершенно(. У Кроненберга – стиль, у Натали – стилизация(..

Не, подражание и стилизация - это Мистер Никто, а Натали думает в своем регистре. За счет того, что в фильме были мутации, его легко сравнить с Кроней, НО (!) большая разница. Натали в основном методичный иследователь холодного, отстаренного мира больших корпораций, где все поделено на ячейки, соты, и конца и края закономерностей и кодов понять незя, люди - винтики и шпунтики, тем не менее лузеры и неудачники (бракованные детали - единственные, кто может в чем-то разобраться и изменить мир (к лучшему или худшему, черт его разберет) Именно об этом Куб, Кодер или Химера. Идея, которая все связывает и визуальный стиль даже не такой как у Крони. Вот.

У него это так элегантно!! И больше можно ничего не снимать ..

ОМГ.. Опять "сравните с Годаром", опять "сравните с Бергманом" У кого элегантно? У Годара? А у Триера - элегантно? Нет. У него именно что кулаком в лоб, в морду, ножом по сердцу и поленом по ... (типа рифма тут получается)))) Не у всех должно быть элегантно, должно быть и так - выбивающе из реальности (я уже говорила про этот эффект) У Натали нет вообще феминизма - ему просто от мира современного страшно как такового.

Полли относилась к Дрен в ПЕРВУЮ очередь как к ребёнку (позднее – к женщине), один сплошной пряник в воспитании, тогда как с животными должен быть в первую очередь кнут. Потому они и знают – кто главный. Дрен была не-человеком. Этот её внешний вид и поведенческий фактор мешали Полли отнестись к ней как к животному. Понятно, материнский инстинкт, всё такое).. Более того, Полли САМА давала понять Дрен, что человеческого в ней больше. Глупая какая , должна же соблюдаться хоть какая-то техника безопасности!! (муженёк прав был ).Вот и я о том же: Полли ей усиленно помогала в этом. Это меня и бесило отчасти – такая взрослая, учёный!!! – и так самой себе яму рыть!

Таня, ну вишь это ты взрослая, семейная, а я с Полли и Броуди. невротики - не понимаем не фига и боимся.

Сегодня осенила гениальная мысль – да Нолан сам, епт!))))) Стало ещё смешнее над собой , чем последние 4 дня)))))))))))).. Но не Кубрик он даже ни на мм.

Офф: Так это мысль кое-кого уже давно осенила. Он же так и написал, я цитировала - зануда мол, и сны у него занудные)))

А чтобы творение не разошлось с создателями, детей надо ЛЮБИТЬ и ВОСПИТЫВАТЬ. Короче, опять привет Бергману и Осенней сонате.

Понимаешь, в чем купорос - Натали по ходу дошел до того, что любовь вовсе не ответ на все вопросы и не спасает никого. =) "Химера", "выродок" - плоть от плоти всех наших ошибок, тайных желаний, страхов и противоречий, в этом плане мы не расходитмся а сходимся с ним))). Дрен - (ведь ты понимаешь это) - не ребенок, не человек, она производная "ошибок" своих создателей, лишенная их слабостей) История человечество слишком долго длится, нас постоянно отсылают к прошлому, к опыту предков (система воспитания, да) это накопление ошибок продолжается и легче уже сделать перезакрузку всей системы и форматировать диск, чем что-то тут исправлять)))

 

*Вот есть да как бы такая теория, что человек, как вид пришел на этот свет, чтобы произвести перезагрузку? И знаешь, многое указывает, что вот это все (оглянись вокруг) - культура, наука и т.д. - шаги в этом направлении. По крайней мере - это единственное зримое оправдание существования хомо сапиенс - других я не вижу.

а по поводу тошнотворности Norah..) посмотрите фильм 4 )) это так, для справки)))

Ужас, да что они Вам сделали то?))))

[Betty Boo]

Что касается лично Бергмана - я писала об этом не один раз и даже на доске об этом недавно с одним человеком разговаривала - мне НЕ нравится как Бергман показывает семейные отношения, из всего его творчесва (несмотря на любовь к нему) его семейные фильмы мне нравятся меньше всего, а те что нравятся, нравятся вовсе не за раскрытие этой темы)

Мне нравится, потому что жутко правдиво всё. Совсем не элегантно, кстати, а душно.

Про раскрытие темы – может, просто кому что ближе? .

Нет, не любила - в моих школьных учебниках всегда тотально не хватало юмору и темы секса.

Не, подражание и стилизация - это Мистер Никто, а Натали думает в своем регистре.

Никто – это странное кино, убеждена – подражание себе же 20-летней давности. Про Натали поверю, что в своём регистре, на слово: ничего кроме Химеры не видела.

ОМГ.. Опять "сравните с Годаром", опять "сравните с Бергманом" У кого элегантно?

У Годара, естессно))). Мэ и Жо и куда прикатится мир из-за этих Ж. )))

А у Триера - элегантно? Нет. У него именно что кулаком в лоб, в морду, ножом по сердцу и поленом по ... (типа рифма тут получается ))))

Это я согласна). Мне вообще Антихрист не очень. Скучный он)).

У Натали нет вообще феминизма - ему просто от мира современного страшно как такового.

Таня, ну вишь это ты взрослая, семейная, а я с Полли и Броуди. невротики - не понимаем не фига и боимся.

Айна, Винченцо, Сара и Эдриан!))) Ребят, ничего не бойтесь!!!)) Жизнь суровая, но прикольная! Айна!!! Всё – через юмор старайся, иначе бородец полный!! )

Офф: Так это мысль кое-кого уже давно осенила. Он же так и написал, я цитировала - зануда мол, и сны у него занудные)))

Верю (кого? хочу отследить нить его мысли ), я не могу прочитать ВСЕХ)). Я-то САМА дошла, так приятнее)))

Понимаешь, в чем купорос - Натали по ходу дошел до того, что любовь вовсе не ответ на все вопросы и не спасает никого. =)

А жаль .

"Химера", "выродок" - плоть от плоти всех наших ошибок, тайных желаний, страхов и противоречий, в этом плане мы не расходимся а сходимся с ним))).

Вот). И не надо заводить детей из «просто так, дай гляну, чё выйдет из эксперимента». Лучше – никакого эксперимента, потому что когда он выйдет из-под контроля, будет поздняк метаться. Не чувствовала Полли явной необходимости в детях – и не надо было. Вот как хорошо было бы, если она не свою ДНК смутировала, ведь можно было грохнуть чудище в самом начале, при первых попытках напасть в лаборатории. Ан нэть – это всё моё, родное, рука не понялась.

это накопление ошибок продолжается и легче уже сделать перезагрузку всей системы и форматировать диск, чем что-то тут исправлять)))

Про перезагрузку – согласна. Ждём-с. Только если вспомнить Вишневского с инкубами – долго ждать, ппц.. Придётся жить в том, что есть. Тут без Любви, Человечности, Искренности,.. в подобных «экспериментах» - никуда.

А, ну и без юмора – тоже .

Как-то надо стремиться для себя в парадоксе «невыносимая лёгкость бытия» отбрасывать отрицательное прилагательное . Пока – так. А то совсем хандрово жить будет(.

[KinoDark]

Средний фильм, который, можно два-три раза посмотреть. Изменено 31.03.2020 18:40 пользователем KinoDark

[Betty Boo]

Средний фильм, который можно два, три раза посмотреть.

средний - три раза?

Где взять время, чтобы посмотреть по 1 разу шедевры?

[Julia1811]

Кино неоднозначное, оставляет противоречивые ощущения. С одной стороны отвращение, из за которого больше одного раза смотреть точно не станешь, с другой стороны интерес. В любом случае равнодушным сие творение не оставит никого ИМХО. Так что посмотреть всё таки стоит.

[Movie addict]

Про раскрытие темы – может, просто кому что ближе? .

Без сомнения.-)

Это я согласна). Мне вообще Антихрист не очень. Скучный он)).

Да? Для меня "Антихрист" - это фильм реабилировавший Триера со времен "Европы" - ты просто не помнишь, но до этого я на этом форуме ругала его тотально на всех углах. И вот такой отличный издевательский нарочито трешевый и в чем-то, как мне кажется, пародийный фильмец - протащилась, да)))

Айна, Винченцо, Сара и Эдриан!))) Ребят, ничего не бойтесь!!!)) Жизнь суровая, но прикольная! Айна!!! Всё – через юмор старайся, иначе бородец полный!! )

Так мы стараемся жеж!))) Химера - реально ржачный фильм. Ты разве не смеялась, с каким лицом Броуди топил выродка. "Откуда ты знал, что она амфибия" - "А я и не знал"))) А на той самой сцене, когда дают выражение лица Полли - я реально смеялась в голос.))) Это такой гротеск - поведение папочек и мамочек, прямо супер. И все эти "бу-эффекты" за которые его тут ругают - я просто реально вижу, что сделаны они сделаны чисто по приколу.

А ошибки и опыт никого не учат - конец фильма на это недвухмысленно намекает.

Верю (кого? хочу отследить нить его мысли ), я не могу прочитать ВСЕХ)). Я-то САМА дошла, так приятнее)))

РВ есно. Я из критики обычно Афишу только читаю сама. До всего остального меня доводят за ручку))

Лучше – никакого эксперимента, потому что когда он выйдет из-под контроля, будет поздняк метаться. Не чувствовала Полли явной необходимости в детях – и не надо было. Вот как хорошо было бы, если она не свою ДНК смутировала, ведь можно было грохнуть чудище в самом начале, при первых попытках напасть в лаборатории. Ан нэть – это всё моё, родное, рука не понялась.

Как показали дальнейшие события - все-таки чувствовала, как мне кажется (против природы не попрешь), она просто боялась, что она такая же как и ее мать (и опять же как показали дальнейшие события - не так уж и ошибалась на свой счет)

Про перезагрузку – согласна. Ждём-с. Только если вспомнить Вишневского с инкубами – долго ждать, ппц.. Придётся жить в том, что есть.

Ну не так чтобы долго... Если вспомнить Натали, новая раса, существа новой формации, сверхлюди, придут благодаря людям в любой момент и сотрут их букашек, как ли, мы просто их прихода за разборками можем в какой то момент...=)

[ruddifox]

Ужас, да что они Вам сделали то?))))

 

в смысле?)) Ничего не сделали), просто девушка не видела действительно тошнотворных фильмов)), к тому же хороших и глубокомысленных)) вот пусть глянет)))

[Severus]

Боже, как это было нудно... Огорчает только одно - убивались в Химере все, а вот убились в итоге только некоторые. Я была бы не против тотального убивания всех, потому что ну как же это все утомляет своей невероятной практически глупостью. Особенно когда идут нравственные метания - жуть!

[ugar]

Фильм понравился. Оценка на КП не высока, но есть пара десяток от искушенных КП-френдов + во 2 туре ЧРКП реца на "Химеру". Решено было заценить. 10 из 10 я там не увидел, и даже не старался. Мелковат фильм для высоких оценок. Но вообще тема занимает. Игры с наукой и природой, а также их брутальные последствия. В фильме Натали многое как-то упрощено, но смотреть за злоключениями горе-ученых весьма не скучно.

 

7/10

[Ecumene]

Я конечно темку вскользь посмотрела, натыкаясь на положительные отклики, и кое-что почитала из мнений авторитетных, но лично меня киношка не зацепила особенно. С точки зрения интересности - не так чтобы очень, отвращения ничуть не испытала, не знаю вообще, каким боком тут Кроненберг (), моральная сторона слабовата, хотя я конечно понимаю, что вытянуть можно много всего, но как-то все банально... В целом конечно проект не плохой (мне ваще понравилось), не треш, как я например ждала, но и не идейный фонтан.

[Movie addict]

каким боком тут Кроненберг ()

Мутации, перверсии, технократия и ее кризис)

 

ЗЫ С приездом))))

[Elin-Gil]

мишаня, нарушение правила №5. (-1)

[Aragorn]

Хороший фильм, но много вопросов никак не поясняются:

Как Химера вылетела из под земли, когда ее похоронили? Почему она не сдохла окончательно? Почему главные герои не догадались сжечь ее?

[Julia1811]

Хороший фильм, но много вопросов никак не поясняются:

Как Химера вылетела из под земли, когда ее похоронили? Почему она не сдохла окончательно? Почему главные герои не догадались сжечь ее?

 

 

вырвалась она из земли почти сразу после того, как её похоронили=> земля рыхлая, податливая, а уж сама зверушка дряблыми мышцами явно не обременена)) не сдохла окончательно, потому что как животное перед трансформацией видимо впадает в некого рода анабиоз, посему её и сочли мёртвой. А почему не сожгли? Да потому что любили как родную дочь (кое кто может и не как дочь, но это уже тонкости), и естессно сие плебейский способ они применять не стали, а по людски закопали в сыру земельку. Прах к праху, как говорится))

 

[neki16]

По-моему фильм на один или два раза... Не блеск,но зато графика и спецэффекты классные....

[Movie addict]

Графики и пецифектов там мало, нет почти что. Вот так вот...))

[echnathon]

Movie addict, на Сталлоне собираешься? Хотелось бы прочитать твое веское мнение по поводу:

олдскул - не олдскул

кто сильнее, Лунгрен или Джет Ли

нужен ли сиквел

кто круче, Джет Ли или Стетхем

испортило ли фильм отсутствие Ван Дама

 

зы: брось ты эту тему

[L.O.K.O.S.]

Отсмотрено.

Если честно, ни одного фильма Винченцо Натали я прежде не видел. Да, я не смотрел даже Куб. В общем, по существу...

Правы были те, кто говорил, что фильм - классный. Здесь правда стоит заранее подготовить себя к тому, что будешь наблюдать не ужастик (разве что финальная потасовка расположена близко к этому жанру), а качественную, интересную фантастику. Во-первых, сугубо технически картина выдержана по темпу, не лишена ряда действительно зрелищных эпизодов (вроде схватки Джинджер и Фреда), а Дельфин Шанеак играет просто превосходно. Во-вторых, кино насыщено эмоционально, обладает сильным социальным что ли мотивом и заставляет хоть над чем-то задуматься. Пока не разобрался в деталях, насколько глубоко копал Натали, но хотя бы банальное "мы в ответе за тех, кого приручили" из увиденного можно вынести.

Пересмотрю.

8 из 10