Пишем грамотно и правильно!

[Хозяин морей]

Насколько я понимаю, самое лучшее решение — это вообще нигде и никогда ничего не переименовывать. Ничем хорошим это ни у кого, нигде и никогда не заканчивалось.

Как говорится, НЕ сломалось — НЕ чини! — Будет только хуже.

 

Отдельный вопрос: а возможно ли такое переименование, чисто технически?

Для меня, к примеру, наличие такой возможности отнюдь не очевидно.

Не знаю я, но название, по-моему, написано неправильно.

 

 

По-моему, главное тут — не называть по именам. Иначе придётся упоминать их в каком-то порядке: кого-то первым, а кого-то вторым, — а это обязательно вызовет чьё-нибудь недовольство. Как минимум — подсознательное (даже если оба к этому уже и привыкли).

 

Всё прочее, полагаю, уже не принципиально.

Хорошо.

"Уважаемые братья" или "Уважаемые господа" Коэн?

[Scud-IIEPBblu]

Не знаю я, но название, по-моему, написано неправильно.

 

А что, вообще, правильно в этом нашем мире?

 

У Вас вот тоже регулярно проявляется тенденция ставить подлежащее — особенно, когда это личное местоимение, — в конец фразы… будто долго думали, куда его втиснуть, да так и оставили неприкаянным

Нет, никакого криминала в этом не содержится, конечно. Но такой… "стиль Мастера Йоды" всё же несколько нетрадиционен.

А-ля —

Тогда ещё как претензии имеются тобой?

 

Хорошо.

"Уважаемые братья" или "Уважаемые господа" Коэн?

 

"Dear Brothers"

[Хозяин морей]

А что, вообще, правильно в этом нашем мире?

 

У Вас вот тоже регулярно проявляется тенденция ставить подлежащее — особенно, когда это личное местоимение, — в конец фразы… будто долго думали, куда его втиснуть, да так и оставили неприкаянным

Нет, никакого криминала в этом не содержится, конечно. Но такой… "стиль Мастера Йоды" всё же несколько нетрадиционен.

А-ля —

Это я делаю, чтобы местоимение "я", которое не несёт смысловой нагрузки для пользователя (Вас или Мастхольте ритберг), не было на месте первом.

"Неправильно" или "не правильно"?

 

"Dear Brothers"

Спасибо.

[Scud-IIEPBblu]

Это я делаю, чтобы местоимение "я", которое не несёт смысловой нагрузки для пользователя (Вас или Мастхольте ритберг), не было на месте первом.

 

Когда/если слово не несёт смысловой нагрузки, его можно не употреблять вообще. Зачем, если и без него всё ясно-понятно?

Смеркалось, не спалось, взгрустнулось.

Задумалось, да перемкнулось.

Не склеилося, обломалось.

Видать — перепилося малость…

 

А ради этого перетаскивать слова в конец…

Вот Мастхольте точно оценит такую "заботу" о её удобстве. С её-то неравнодушием к английскому, где такие манёвры в пределах фразы сами по себе несут смысловую нагрузку, несоизмеримо бОльшую, чем все слова в нём

Кстати — как раз наоборот, акцентируя внимание именно на слове перенесенном в конец фразы

 

"Неправильно" или "не правильно"?

 

О, нет!

Вот это вопрос так вопрос — на целый диссер

 

Тем более что на этом пункте филологи сами себя запутали… Примерно как змея, в метаниях за "зайчиком" лазерной указки сама себя связавшая морским узлом.

 

"Правильно" — это целый куст омонимов/омографов:

 

- "правильно" — краткая форма качественного прилагательного "прАвильное" = "соответствующее прАвилу(ам) (в той или иной мере)"

- "правильно" — краткая форма относительного прилагательного "правИльное" = относящийся к правИлу — приспособлению для правки заготовок/деталей

- "правильно" — наречие, имеющее значение соответствия правилам

- "правильно" — наречие, имеющее значение соответствия объективной истине

- (можете ещё добавить варианты )

 

Соответственно, каждое такое слово подчиняется своему правилу грамматики, в т.ч. и при образовании антонима посредством отрицательной частицы "не". И хотя для некоторых случаев эти правила могут совпадать, но это лишь факультативно.

 

Фуууух-х-х…

Короче говоря, весь этот геморрой ими был спущен на уровень школьных учебников в форме такого эрзац-правила:

"Если во фразе имеется противопоставление, или между частицей "не" и сами словом имеется/подразумевается уточняющее слово/выражение — тогда написание раздельное. В противном случае… да ну его на фиг, детки, пишите уже слитно — а как надо мы и сами ни бум-бум!" :lol:

[mastholte rietberg]

Это я делаю, чтобы местоимение "я", которое не несёт смысловой нагрузки для пользователя (Вас или Мастхольте ритберг), не было на месте первом.

Ну что за бред!

[Хозяин морей]

Когда/если слово не несёт смысловой нагрузки, его можно не употреблять вообще. Зачем, если и без него всё ясно-понятно?

 

А ради этого перетаскивать слова в конец…

Вот Мастхольте точно оценит такую "заботу" о её удобстве. С её-то неравнодушием к английскому, где такие манёвры в пределах фразы сами по себе несут смысловую нагрузку, несоизмеримо бОльшую, чем все слова в нём

Кстати — как раз наоборот, акцентируя внимание именно на слове перенесенном в конец фразы

 

 

 

О, нет!

Вот это вопрос так вопрос — на целый диссер

 

Тем более что на этом пункте филологи сами себя запутали… Примерно как змея, в метаниях за "зайчиком" лазерной указки сама себя связавшая морским узлом.

 

"Правильно" — это целый куст омонимов/омографов:

 

- "правильно" — краткая форма качественного прилагательного "прАвильное" = "соответствующее прАвилу(ам) (в той или иной мере)"

- "правильно" — краткая форма относительного прилагательного "правИльное" = относящийся к правИлу — приспособлению для правки заготовок/деталей

- "правильно" — наречие, имеющее значение соответствия правилам

- "правильно" — наречие, имеющее значение соответствия объективной истине

- (можете ещё добавить варианты )

 

Соответственно, каждое такое слово подчиняется своему правилу грамматики, в т.ч. и при образовании антонима посредством отрицательной частицы "не". И хотя для некоторых случаев эти правила могут совпадать, но это лишь факультативно.

 

Фуууух-х-х…

Короче говоря, весь этот геморрой ими был спущен на уровень школьных учебников в форме такого эрзац-правила:

"Если во фразе имеется противопоставление, или между частицей "не" и сами словом имеется/подразумевается уточняющее слово/выражение — тогда написание раздельное. В противном случае… да ну его на фиг, детки, пишите уже слитно — а как надо мы и сами ни бум-бум!" :lol:

Ух ты!

Если Вы желаете учить, то делайте язык легче для восприятия.

Ну что за бред!

Не люблю я слияния звуков.

"Разрешённые типы файлов: bmp doc gif jpe jpeg jpg pdf png psd txt zip". Ошибка, модераторы!

[Scud-IIEPBblu]

Если Вы желаете учить…

 

Нет, такой цели не ставилось.

 

Во-первых, такое желание отсутствует. Чуть более, чем совсем.

Во-вторых, для этого понадобилось бы умение. А главное — врождённые данные. А за отсутствием таковых… ну, Вы поняли, да?

 

то делайте язык легче для восприятия.

 

В смысле?

 

Какой язык?

Русский? А это вообще в моей власти? Неужели я так похож на Господа Бога?

 

Или Вы имеете в виду язык изложения сведений?

Если да, то это явно ошибочный подход. Нерациональный и деконструктивный.

Даже мне, и то известно, что любое облегчение учебного процесса неизбежно ведёт к самым плачевным результатам. Причём среди них такие как умственная деградация обучаемых и неполноценное (фрагментарное и начётнически-поверхностное) усвоение ими учебного материала являются наименее злокачественными изо всех негативных последствий, хотя и самыми очевидными.

 

И вообще, коль уж заниматься преподаванием, то делать это на совесть — ставя главной (если не исключительной) целью не привитие каких-то малоценных навыков (на это и дрессировки достаточно), а интеллектуальное развитие обучаемых. Ибо в ментальном/когнитивном плане ценность имеет лишь умение и желание учиться, т.е. получать знания на фундаментальном уровне, предпочитая самостоятельные усилия пассивному потреблению разжёванного кем-то, воспринимая усвоенный материал лишь в качестве опоры и стимула для жажды нового… и — самое главное! — получая от этого истинное удовольствие.

 

Всё же прочее — это всего лишь дрессировка, выработка примитивных рефлексов. На уровне цирковых болонок.

[Хозяин морей]

Нет, такой цели не ставилось.

 

Во-первых, такое желание отсутствует. Чуть более, чем совсем.

Во-вторых, для этого понадобилось бы умение. А главное — врождённые данные. А за отсутствием таковых… ну, Вы поняли, да?

 

 

 

В смысле?

 

Какой язык?

Русский? А это вообще в моей власти? Неужели я так похож на Господа Бога?

 

Или Вы имеете в виду язык изложения сведений?

Если да, то это явно ошибочный подход. Нерациональный и деконструктивный.

Даже мне, и то известно, что любое облегчение учебного процесса неизбежно ведёт к самым плачевным результатам. Причём среди них такие как умственная деградация обучаемых и неполноценное (фрагментарное и начётнически-поверхностное) усвоение ими учебного материала являются наименее злокачественными изо всех негативных последствий, хотя и самыми очевидными.

 

И вообще, коль уж заниматься преподаванием, то делать это на совесть — ставя главной (если не исключительной) целью не привитие каких-то малоценных навыков (на это и дрессировки достаточно), а интеллектуальное развитие обучаемых. Ибо в ментальном/когнитивном плане ценность имеет лишь умение и желание учиться, т.е. получать знания на фундаментальном уровне, предпочитая самостоятельные усилия пассивному потреблению разжёванного кем-то, воспринимая усвоенный материал лишь в качестве опоры и стимула для жажды нового… и — самое главное! — получая от этого истинное удовольствие.

 

Всё же прочее — это всего лишь дрессировка, выработка примитивных рефлексов. На уровне цирковых болонок.

Классики (литераторы) стали учителями потому что их язык было легко читать, поэтому их язык откладывался в уме, поэтому когда Вы читали, Вы обогащались.

А у Вас я не могу запомнить речевые конструкции.

"Раздел посвящен работе форума: ваши пожелания, критика, ошибки и т.д. и т.п". Пробелы.

[Хозяин морей]

Нет, такой цели не ставилось.

 

Во-первых, такое желание отсутствует. Чуть более, чем совсем.

Во-вторых, для этого понадобилось бы умение. А главное — врождённые данные. А за отсутствием таковых… ну, Вы поняли, да?

 

 

 

В смысле?

 

Какой язык?

Русский? А это вообще в моей власти? Неужели я так похож на Господа Бога?

 

Или Вы имеете в виду язык изложения сведений?

Если да, то это явно ошибочный подход. Нерациональный и деконструктивный.

Даже мне, и то известно, что любое облегчение учебного процесса неизбежно ведёт к самым плачевным результатам. Причём среди них такие как умственная деградация обучаемых и неполноценное (фрагментарное и начётнически-поверхностное) усвоение ими учебного материала являются наименее злокачественными изо всех негативных последствий, хотя и самыми очевидными.

 

И вообще, коль уж заниматься преподаванием, то делать это на совесть — ставя главной (если не исключительной) целью не привитие каких-то малоценных навыков (на это и дрессировки достаточно), а интеллектуальное развитие обучаемых. Ибо в ментальном/когнитивном плане ценность имеет лишь умение и желание учиться, т.е. получать знания на фундаментальном уровне, предпочитая самостоятельные усилия пассивному потреблению разжёванного кем-то, воспринимая усвоенный материал лишь в качестве опоры и стимула для жажды нового… и — самое главное! — получая от этого истинное удовольствие.

 

Всё же прочее — это всего лишь дрессировка, выработка примитивных рефлексов. На уровне цирковых болонок.

Классики (литераторы) стали учителями потому что их язык было легко читать, поэтому их язык откладывался в уме, поэтому когда Вы читали, Вы обогащались.

А у Вас я не могу запомнить речевые конструкции, то есть учиться.

"Раздел посвящен работе форума: ваши пожелания, критика, ошибки и т.д. и т.п". Пробелы.

[Scud-IIEPBblu]

Классики (литераторы) стали учителями потому что их язык было легко читать, поэтому их язык откладывался в уме, поэтому когда Вы читали, Вы обогащались.

 

Классики-литераторы писали не ради этого. Им просто было, что сказать. Только поэтому они стали классиками.

А что до учительства… ну да, это тоже имело место. Но лишь в качестве побочки. А если при этом они редуцировали язык изложения, то это была лишь вынужденная мера — когда им хотелось донести свои идеи до ширнармасс, во времена оные тотально нуждавшихся в ликбезе.

И не более того.

 

А у Вас я не могу запомнить речевые конструкции.

 

А зачем оно Вам?

Пользуйтесь своими. Узнаваемость индивидуального стиля, поверьте, многократно ценнее. Особенно, в наше время тотальной унификации всего без разбору.

[mastholte rietberg]

Узнаваемость индивидуального стиля, поверьте, многократно ценнее.

Так и за садиста могут принять.

в ментальном/когнитивном плане ценность имеет лишь умение и желание учиться

смотря чему

[Пелагея]

Интересно, почему в последнее время часто пишут: "умеют/не умеют в юмор/в математику и тд."? по-моему, совершенно дурацкий и безграмотный оборот. Можно же сказать по-русски - "не силен в математике, плохой юморист". Или использовать глагол уметь с инфинитивом: "Не умеет играть, не умеет шутить, не умеет решать задачи". Кто вообще придумал это дебильное выражение?

[Scud-IIEPBblu]

Интересно, почему в последнее время часто пишут: "умеют/не умеют в юмор/в математику и тд."? по-моему, совершенно дурацкий и безграмотный оборот. Можно же сказать по-русски - "не силен в математике, плохой юморист". Или использовать глагол уметь с инфинитивом: "Не умеет играть, не умеет шутить, не умеет решать задачи". Кто вообще придумал это дебильное выражение?

 

Типичный "мемасик" с Помойки. Из разряда пАдонкАФЦкой фени.

Кому-то это, похоже, кажется остроумным… видимо.

Но похоже, что большая часть дИтЁФ тыр-дыр-нэта по бескультурью даже не догадываются уже ни о чём, полагают, видимо, что так, мол, и надо.

[Пелагея]

Типичный "мемасик" с Помойки. Из разряда пАдонкАФЦкой фени.

Кому-то это, похоже, кажется остроумным… видимо.

Но похоже, что большая часть дИтЁФ тыр-дыр-нэта по бескультурью даже не догадываются уже ни о чём, полагают, видимо, что так, мол, и надо.

 

Да это употребляют уже даже не в шутку, а во вполне серьезных случаях. Вот это не нравится, какое-то глумление над русским языком.

[Scud-IIEPBblu]

Да это употребляют уже даже не в шутку, а во вполне серьезных случаях. Вот это не нравится, какое-то глумление над русским языком.

 

Ну, я ж про это и толкую.

 

Нет, кто-то, возможно, и помнит ещё, как говорить/писать по-русски.

Кто-то, что называется, "прикалывается" (тоже, кстати, довольно мерзкое словечко )

Кто-то, наверняка, заставляет себя, чтоб быть понятым… тем большинством, и, быть может, подавляющим большинством, которое по причине одичалости уже даже не знает, что это изначально был выпендрёж дурацкий, верит на голубом глазу, что будто бы так и надо.

А кому-то и заставлять себя не приходится. Знаете, что такое конформизм?

Вот именно…

 

PS: Да, и кстати: вот был бы этот пример единственным, или одним из редких извратов, или хотя бы не будь подобных извратов уже весьма такой значительный процент… — да я б ногой перекрестился от счастья, от радости за наш язык.

Но — УВЫ!…

[ТДВ]

Язык пока еще остается зеркалом души. Если серьезнее — показателем развития. Выветрится из памяти его нормальное (для вас) состояние, и он перестанет быть признаком. Как перестали быть одежда, диплом и род деятельности, место проживания.

[Scud-IIEPBblu]

Язык пока еще остается зеркалом души. Если серьезнее — показателем развития. Выветрится из памяти его нормальное (для вас) состояние, и он перестанет быть признаком. Как перестали быть одежда, диплом и род деятельности, место проживания.

 

Язык, вообще-то, это не только средство общения. Далеко не только.

 

Язык — гораздо более важная составляющая интеллекта. Уже давным-давно известно, что влияние произносимого человеком, как бы тот ни старался самому себе врать, будто он "чисто по приколу", на его мысли многократно превышает влияние его мыслей на произносимое. И, что особо характерно, ещё в бОльшей мере оказывает влияние на его практическое поведение.

 

Поставьте кого-то (кого не жалко!) в условия существования, вынуждающие его по 100 раз на дню произносить (вслух и громко, с выражением):

 

"Я свинья! Я грязная свинья! И моё предназначение — рыть рылом навоз!"

 

— не позволяя прошептать больше ничего даже сквозь сон (за это тоже наказание беспредельно жестокое!), и можете не сомневаться — он встанет на четвереньки и пойдёт рыться мордой в навозе. Не сразу, но очень скоро, и пары лет не пройдёт. Раньше, по меньшей мере, чем разучится говорить и сможет только хрюкать.

 

Вот точно так же и пАдонкАФФцкий сленг всякого пользующегося им расчеловечивает, превращает в скота. И если это не сразу в глаза бросается, то лишь потому, что есть ещё давление обстоятельств, мешающих обходится им одним, вынуждающих пользоваться то и дело языком человеческим.

А без этого — кранты.

[Aiza]

Язык, вообще-то, это не только средство общения. Далеко не только.

 

Язык — гораздо более важная составляющая интеллекта. Уже давным-давно известно, что влияние произносимого человеком, как бы тот ни старался самому себе врать, будто он "чисто по приколу", на его мысли многократно превышает влияние его мыслей на произносимое. И, что особо характерно, ещё в бОльшей мере оказывает влияние на его практическое поведение.

 

Поставьте кого-то (кого не жалко!) в условия существования, вынуждающие его по 100 раз на дню произносить (вслух и громко, с выражением):

 

"Я свинья! Я грязная свинья! И моё предназначение — рыть рылом навоз!"

 

— не позволяя прошептать больше ничего даже сквозь сон (за это тоже наказание беспредельно жестокое!), и можете не сомневаться — он встанет на четвереньки и пойдёт рыться мордой в навозе. Не сразу, но очень скоро, и пары лет не пройдёт. Раньше, по меньшей мере, чем разучится говорить и сможет только хрюкать.

 

Вот точно так же и пАдонкАФФцкий сленг всякого пользующегося им расчеловечивает, превращает в скота. И если это не сразу в глаза бросается, то лишь потому, что есть ещё давление обстоятельств, мешающих обходится им одним, вынуждающих пользоваться то и дело языком человеческим.

А без этого — кранты.

И также мат!

Помню банана в этом диалоге

Изменено 17.07.2023 13:47 пользователем Aiza

[телескоп]

Бесконечно похер на грамотность как таковую. Важнее смыслы и интонации.

[Scud-IIEPBblu]

Бесконечно похер на грамотность как таковую. Важнее смыслы и интонации.

 

Да какие там, к богу в рай, могут быть "смыслы и интонации", если кто-то пишет настолько ужасающе безграмотно, что нужны три переводчика (с "русского" безграмотного, с тыр-дыр-нэтовского падонковского, и глобального матерного) и пять гадалок на кале бешеной курицы, чтобы хоть приблизительно вычислить всей кодлой, про что там у него вообще?

[телескоп]

Да какие там, к богу в рай, могут быть "смыслы и интонации", если кто-то пишет настолько ужасающе безграмотно, что нужны три переводчика (с "русского" безграмотного, с тыр-дыр-нэтовского падонковского, и глобального матерного) и пять гадалок на кале бешеной курицы, чтобы хоть приблизительно вычислить всей кодлой, про что там у него вообще?

"Продам свенью" итп регулярно встречаю в своих деревенских группах вайбера и не волнуюсь, всегда понимаю, что написано. Плюс диалекты в письме выглядят как безграмотность мб, ну и ладно.

Ошибки, корявости, падонковость и тд помогают интонировать письменный текст. Напр снимают пафос и поучительность, если вдруг они есть, ндб.

[iokasta]

Пишу с ошибками. Особенно хромает пунктуация. Бывают дни, когда просто после каждого слова хочется поставить буквально все известные знаки препинания, чтобы хоть таким образом набрести на необходимый.

Но есть в этом крохотный плюс. Таким как мне легче себя уговорить не обращать внимания на чужие ошибки и опечатки. Тем более, что частично их просто не замечаешь.

Изменено 18.07.2023 12:58 пользователем iokasta

[mastholte rietberg]

Да какие там, к богу в рай, могут быть "смыслы и интонации"

смешные

[ТДВ]

К сожалению, на всех нас оказывает влияние окружение. Поэтому все-таки важно иногда переезжать. Не только ради денег или здоровья, а для того, чтобы вырасти над собой. Понятное дело, если живешь с такими, кому все это до задницы и лишь вызывает усмешку, злорадство и вампирское желание насолить еще больше, ловить нечего. И поговорка про хрюканье правильная. Так что где-то и критиковать таких писунов — значит быть близоруким. Это как с Шукшином по чьим-то воспоминаниям, если не путаю, когда ему пеняли на неуспеваемость в студенческие годы или опоздание на учебу, а он разозлился и рассказал преподавателю, что с его домашними обязанностями он не успевает подготовиться и соответствовать. Бытие определяет сознание...

Вот у Линча есть "Внутренняя империя" и есть "Малхолланд драйв". Одна собрана тяп-ляп, и ее смотреть не тянет все полтора десятка лет, сколько она существует. Второй снят чуть ли не четверть века назад и о нем — с придыханием все подряд. Один режиссер, об одном и том же. Разными средствами. В первом случае мыльница позорная, во втором профессиональные камеры, сложный свет, изыск и взвешенность. Вот вам и смыслы с интонациями. Кому они нужны в газете, пропитанной селедкой? Тот же "Город астероидов"... Наворотил с три короба, а "читать" невозможно. Или возможно, но опричь души.

[телескоп]

Неужели кто-то и правда не понимает смысла безграмотно написанного текста? Если да, то у него проблемы.