Пишем грамотно и правильно!

[mastholte rietberg]

Чудесный по емкости и выразительности заключительный абзац. Русский язык красив и выразителен, певуч (чего лишены многие языки)

Да, это как раз говорящий приводит пример "хорошего текста". Обращает внимание на то, как строится фраза, идет усиление, "крещендо". Там еще много таких цитат вплетено в разговор.

Я бы сама обратила внимание на то, как звучит его собственная речь; на письме, тем более в почти неотредактированном виде, как у меня, это трудно ощутить) Голос мягкий, протяжный, умиротворяющий и при этом выразительный - слушаешь с наслаждением (я слушала 12-го июня утром в повторе) Он и сам не забывает упомянуть искусство риторики, умения доносить красоту мыслей и фраз голосом и.. жестикуляцией!

В передаче, конечно, о многом говорится, я намеренно ограничилась лишь этим куском про орфографию, чтобы быть ближе к теме)

Добавлю только вот это еще: "С языком, с человеческим словом, с речью безнаказанно шутить нельзя. Словесная речь человека это осязаемая связь между телом и духом. Без слов нет сознательной мысли. Без вещественных средств этих в вещественном мире дух ничего сделать не может, не может даже проявиться".

[Rob_Zombie]

Англия не меняет своей орфографии, как и арабы. А Америка меняет. А уж русских никто не догонит ) смешали все в одну кучу, не понимая о чем речь

 

аж якось трошки невдобна

[Rote]

This.

Неприятный для слуха язык, лающий.

 

Очень красивый язык, ненадо тут.

[Lexxx]

Не хочется снова поднимать спор вокруг русского языка, по поводу орфографии которого Мэдфокс вносил рацпредложения. Но все же хотела написать один из аргументов, который не то чтобы затрудняет, но делает бессмысленным предложение "писать, как слышится". Дело в том, что "слышится" - это очень большая субъективная вещь, так как одно и тоже слово может как произноситься, так и слышаться людьми по-разному. Грубо говоря, слово "молоко", кто-то говорит и слышит как "малоко", кто-то "малако", в какой-нибудь вологодской губернии окают и у них нет проблем "молоко так молоко", приедет гость из Туркмении и будет говорить "маляко". Поэтому для того, чтобы убрать фактор субъективности, и существуют единые правила для написания. Говорите, как хотите, а пишите правильно.

[Впечатлительная]

Как Титаник потонул, так Лео все жениться и жениться.

 

:wacko: как такое можно услышать? не понимаю....

 

О молоке..

 

На самом деле в речи все есть, достаточно просто прислушаться: если "а" открытая, то и пишется "а", слышится дифтонг - пишется "о"

[Aiza]

Кто там "жениться"?!))

[madfox]

Не хочется снова поднимать спор вокруг русского языка, по поводу орфографии которого Мэдфокс вносил рацпредложения. Но все же хотела написать один из аргументов, который не то чтобы затрудняет, но делает бессмысленным предложение "писать, как слышится". Дело в том, что "слышится" - это очень большая субъективная вещь, так как одно и тоже слово может как произноситься, так и слышаться людьми по-разному. Грубо говоря, слово "молоко", кто-то говорит и слышит как "малоко", кто-то "малако", в какой-нибудь вологодской губернии окают и у них нет проблем "молоко так молоко", приедет гость из Туркмении и будет говорить "маляко". Поэтому для того, чтобы убрать фактор субъективности, и существуют единые правила для написания. Говорите, как хотите, а пишите правильно.

 

Т.е. правил для правильного произношения нет чтоли? У нас люди на закарпатьи так говорят что понять сможет далеко не каждый украиноязычный. И это нифига не нормально. Это называется сурж.

[Шер]

В одной безупречной книге встретила выражение, что в отношении себя нельзя говорить - я кушаю ( кушала, кушал), дескать это чрезвычайно уважительно к своей персоне.

Но это слово режет глаз и слух и в других местах - мы кушали мороженое, народ кушает шашлык ( громко чавкая, давя на себе блох и вытирая пока что лицо, скатертью, ибо она для того и на столе, чтоб ею что-то вытирать).

Вопрос - а где кушать можно, где это слово стилистически подходит, кроме иронии и попыток что-то кому-то лизнуть?

По поводу единых правил произношения - их реально НЕТ. Это признают сами филологи -лингвисты и прочие, я не про отдельно русский.

Английский - мало того, что слово произносится по-разному в каждой стране ( Индия, Австралия, Британия. США), они произносятся по-разному в разных штатах и даже городах и даже в разных районах городов.

Возьмите словарь Вебстера ( кто может это себе позволить) и убедитесь.

Для русского языка очень показательно слово "заяц", мы когда-то его фонетику писали как "заитс", потому как звуки Й и Ц сложные и сами раскладываются на два звука.

А сейчас не заморачиваются именно учителя и учебники и фонетика - у этого слова "зай-иц".

Изменено 22.06.2018 08:03 пользователем Шер

[Lexxx]

Т.е. правил для правильного произношения нет чтоли? У нас люди на закарпатьи так говорят что понять сможет далеко не каждый украиноязычный. И это нифига не нормально. Это называется сурж.

 

Вот интересно вы рассуждаете, правил для правильного написания не надо, но для правильного произношения они должны быть. Я развивала ваш тезис, что было бы удобнее писать, так как слышится. Слышаться может все по-разному. Что писать?

Любой диалект - это нормально, я бы не стала кого-то называть ненормальным, если в его местности говорят по-другому. Но говорить одно, а писать другое.

[Scud-IIEPBblu]

В одной безупречной книге встретила выражение, что в отношении себя нельзя говорить - я кушаю ( кушала, кушал), дескать это чрезвычайно уважительно к своей персоне.

Но это слово режет глаз и слух и в других местах - мы кушали мороженое, народ кушает шашлык ( громко чавкая, давя на себе блох и вытирая пока что лицо, скатертью, ибо она для того и на столе, чтоб ею что-то вытирать).

Вопрос - а где кушать можно, где это слово стилистически подходит, кроме иронии и попыток что-то кому-то лизнуть?

 

Похоже, это была не безупречная, а безупречно глупая книга.

Я, например, прекрасно кушаю, когда мне бывает угодно соизволить откушать. Почему бы и нет?!

И с таким же успехом могу себе позволить: и жрать, и хавать, и точить, и наворачивать. Типо – свободный же человек, блин.

Ну, а кому свербит в заднице диктовать покорно внимающей аудитории, как "его величиству" угодно повелеть недостойному плебсу пользоваться своими плебейскими вербальными способностями… ну, что поделаешь? Разве что послать такого авторитета по всенародно известному адресу…

[Шер]

. Но говорить одно, а писать другое.

Это смотря где, в сети, где важна скорость передачи информации, есть сокращения и тут английский в помощь. Они сокращали слова еще в шекспировские времена ( сюжет на ВВС есть).

Дело даже не в писать, дело в пользоваться в речи, но иметь в голове образец, который обычно есть со школы.

Это как носить на работе классический костюм и прическу, а в жизни -джинсы грузчика и рваную футболку.

Всему свое место и время.

Кстати сказать, на форуме кино можно было бы носить костюм, но большинство предпочитает шлепки и голое пузо, говоря фигурально про манеру письма и его содержание.

[Lexxx]

Это смотря где, в сети, где важна скорость передачи информации, есть сокращения и тут английский в помощь. Они сокращали слова еще в шекспировские времена ( сюжет на ВВС есть).

Дело даже не в писать, дело в пользоваться в речи, но иметь в голове образец, который обычно есть со школы.

Это как носить на работе классический костюм и прическу, а в жизни -джинсы грузчика и рваную футболку.

Всему свое место и время.

Кстати сказать, на форуме кино можно было бы носить костюм, но большинство предпочитает шлепки и голое пузо, говоря фигурально про манеру письма и его содержание.

 

Мы сейчас говорим по большей части именно о написании, которое предлагается "упростить", что с моей точки зрения, наоборот, только все усложнит. Речь, понятное дело, так под правила не подгонишь, и я об этом говорила.

[Mad_Wave]

:wacko: как такое можно услышать? не понимаю....

 

 

Не знаю как "услышать", но написать сложно, да) Тут явно на слух не проверяли)

[Впечатлительная]

Мы сейчас говорим по большей части именно о написании, которое предлагается "упростить", что с моей точки зрения, наоборот, только все усложнит. Речь, понятное дело, так под правила не подгонишь, и я об этом говорила.

 

Заигрывать с упрощениями чревато, так недалеко и до Эллочки скатиться.) вверх нужно стремиться, вверх!)

[Lexxx]

Тут даже дело не в том, что скатится (это само собой). Просто это с технической точки зрения как-то все слишком сложно получается для идеи о простоте.

[Scud-IIEPBblu]

Мы сейчас говорим по большей части именно о написании, которое предлагается "упростить", что с моей точки зрения, наоборот, только все усложнит. Речь, понятное дело, так под правила не подгонишь, и я об этом говорила.

 

Для чего, вообще, существует грамматика?

Если разобраться – с одной только целью: это единый для всех свод правил, дающий более-менее реальную надежду, что всякий, кто его соблюдает тщательно и неукоснительно, делает тем самым всё от него зависящее, чтобы быть понятым правильно.

Потенциально, по крайней мере.

То есть, это вовсе не даёт надёжной гарантии от такой неудачи, когда какой-нибудь дебил всё равно не в силах понять прочитанного – или же даже нарочно прикидывается ещё большим дегенератом, чем он есть фактически (дабы выпендриться на ровном месте, "блеснуть остроумием" – демонстрируя в мечтах своих какую-то особую свою "крутизну и продвинутость" своим братьям по разуму скорбному). Да такой гарантии и в принципе достигнуть невозможно.

 

Но по крайней мере, можно хотя бы со спокойной совестью надеяться, что сам ты сделал всё от тебя зависевшее.

 

Т.е. вопрос, таким образом, сводится к простейшей альтернативе: кто-то желает высказать своё мнение так, чтобы быть понятым правильно. А кому-то это всё под спину – такому главное от своей собственной значимости (хотя и воображаемой) переться, как вошь на гребешке.

 

Отсюда и различие в подходах к вопросу необходимости соблюдать формальные правила.

[GvenAZ]

Заменить письменную грамотность на устную - задача из разряда невозможных. Представим на секунду сколько у нас грамотного и безграмотного населения. Каждый пользуется своими возможностями в силу своих потребностей (кто-то не умеет писать, да ему это и не надо). А если последовать обсуждаемой идее, то грамотности в речи надо будет обучать всех. Все 100% населения. Ведь в социуме речью пользуются все, тут уже без индивидуальных потребностей.

[Scud-IIEPBblu]

Заменить письменную грамотность на устную - задача из разряда невозможных. Представим на секунду сколько у нас грамотного и безграмотного населения. Каждый пользуется своими возможностями в силу своих потребностей (кто-то не умеет писать, да ему это и не надо). А если последовать обсуждаемой идее, то грамотности в речи надо будет обучать всех. Все 100% населения. Ведь в социуме речью пользуются все, тут уже без индивидуальных потребностей.

 

На мой взгляд, Вы абсолютно правы. Ибо устная речь – это совершенно отдельная тема, где понятие "грамотность" имеет совершенно обособленное значение, ничего общего, практически, не имеющее с грамматикой. Ну, или имеющее таовое очень ограниченно и кардинально опосредованно, в совершенно особом смысле.

[Lexxx]

Я не очень понимаю из беседы: Scud-IIEPBblu и Шер, вы меня цитируете и что-то отвечаете, потому что не согласны?

[Впечатлительная]

Мне как-то предъявили претензии товарищи с Кавказа, чтоб я писала "простыми словами" домашнее задание, чтобы было "понятнее", при этом люди уже десять лет жили в России, и претензии мне предъявил от имени папы десятилетний шкет. Сказала:" Толковый словарь русского языка в помощь!"

[Шер]

Любой диалект - это нормально, я бы не стала кого-то называть ненормальным, если в его местности говорят по-другому. Но говорить одно, а писать другое.

Вы хотите сказать, что говорить с ошибками приемлемо и сокращать - тоже.

А вот писать так нельзя, в том числе и сокращая.

На что я Вам ответила ( может Вы не прочли или не поняли, дескать и сокращать можно и такое уже было и без особого вреда , в частности в английском языке со времен Шекспира ( см ниже)

 

Это смотря где, в сети, где важна скорость передачи информации, есть сокращения и тут английский в помощь. Они сокращали слова еще в шекспировские времена ( сюжет на ВВС есть).

Дело даже не в писать, дело в пользоваться в речи, но иметь в голове образец, который обычно есть со школы.

Это как носить на работе классический костюм и прическу, а в жизни -джинсы грузчика и рваную футболку.

Всему свое место и время.

Кстати сказать, на форуме кино можно было бы носить костюм, но большинство предпочитает шлепки и голое пузо, говоря фигурально про манеру письма и его содержание.

 

Я не очень понимаю из беседы: Scud-IIEPBblu и Шер, вы меня цитируете и что-то отвечаете, потому что не согласны?

Лично я цитирую именно то, с чем я с вами не согласна и привожу примеры.

Разумеется во всем и совсем Вы быть неправой не можете, доля правды в Ваших словах имеется.

[mastholte rietberg]

Мэдфокс вносил рацпредложения

Куда?

[Lexxx]

Вы хотите сказать, что говорить с ошибками приемлемо и сокращать - тоже.

А вот писать так нельзя, в том числе и сокращая.

На что я Вам ответила ( может Вы не прочли или не поняли, дескать и сокращать можно и такое уже было и без особого вреда , в частности в английском языке со времен Шекспира ( см ниже)

 

Вы меня тоже не совсем верно поняли. Я совсем не это говорила, а писала все применительно к тезису Мэдфокса, который продвигает идею в сторону упрощения правил орфографии русского языка, которых слишком много, по его мнению, и они сложные, лучше писать, как слышится. Когда он впервые затронул эту тему, было много противников, которых он обвинял в закостенелости, нежелании принимать новое только потому, что они так привыкли, не аргументируя ничем недостатки его прекрасной идеи. Я пытаюсь повернуть разговор в конструктивное русло.

При этом не говорила о сокращениях и речи с ошибками, всего лишь о том, что "слышимость" речи - это объективность, которую не перенести на письмо, потому что и.т.д. Было немного о диалектах, хотя это не совсем относится к тому, что я писала, но тем не менее, раз затронули тему. Мэдфокс считает диалекты ошибкой, приравнивая их к неграмотной речи. Я не считаю, потому что это разные вещи.

 

Куда?

На ФКП. ) "Рацпредложения", естественно, с его точки зрения.

[Aiza]

Мадфокс предлагает записать все, как слышит он.

 

 

Вообще, грамотность на то и нужна, чтобы ей учиться. А если моск не дотягивает. Ну не дотягивает моск! Что вы ему предлагаете?

 

 

**

все эти разговоры давно уже прожеваны и высраны, я н-р устала влпрошать, а что делать с этимологией , семантикой каждого слова или аыражения.

Например , " дегустация" . по тому, как это слово пишется, многтм людям сразу понятен его смысловой окрас. и зотя на слух это будет " дигустацыя", записать ровно также мы его не можем.птч приставка "де" имеет собственное смысловое значееие, оно прямо иаки волшебное и легко подходит разным словаи. Например, деэмансипация, девальвация.

а приставка ди имеет абсолютно другое значение. Моск мэди отказывается понимать, что слова в русском языке состоят из приставки, корня, суффиксов и окончаний ПО СМЫСЛУ, А НЕ ПРОСТО ТАК, и именно они определяют, как должно писаться это слово, а не злобные граммарфашули

 

Приставка ре в слове " реструктуризация" совсем не то же , что и "ри".

почему мы не пишем " знаица" вместо "знается" . Птч он сначала зна-ет. а потом уже Зна-ет-ся.

почему мы не пишем диревья. Птч сначала Де-рево, а потом они.

 

в результате, клинически неспособные к грамоте (нужно загуглить, кто не знает, что это) начинают психовать и выдвигать рацпредложения в хрущевском стиле

 

а я просто поправлю то, что написала неправильно, и буду довольна результатом и собой.

Изменено 23.06.2018 03:36 пользователем Aiza

[mastholte rietberg]

Я пытаюсь повернуть разговор в конструктивное русло.

И вы еще не последний человек, кто воспринимает этот балаганчик всерьез. Действительно, хороший развод, я бы даже сказала, профессиональный)

Человек желает изменить язык только за то, что сам за несколько лет не смог выучить несколько правил (даже не осведомился о них). Для понимания причин и логики стоит сравнить с темой фотографии, где он таки выучил несколько правил и - теперь только с ними и носится. Готов другим запретить вообще фотографировать, кто эти его правила не соблюдает. Так что кто тут grammar nazi, это как посмотреть.