ЧРКП-2013: Отбор (четные группы)

[The Tourist]

Consulina (Джанго Освобожденный) - писалось с желанием выглядеть иронично и стильно, как в фильме Тарантино. Но выглядит это слегка натужно. Да и пишется все не о "Джанго", а о Тарантино в целом, о его фишках, диалогах, музыке, но не в данном фильме, а вообще. Автор вспоминает все, что знает и слышал о Тарантино (в который раз это повторяется?) и вплетает это в свой довольно-таки длинный рассказ.

 

deetz (Акаги, легенда маджонга (сериал)) - "За всю, более чем пятидесятилетнюю, историю существования этой ветви японской анимации, способов выработано было немало." - это бунт запятых и прочих знаков препинания по ходу текста. Перца добавляют квадратные скобочки и обилие словечек, которые ломают мозг неподготовленному зрителю. "Сначала ледяная металлическая беспристрастность нарратора замораживает и тем уравновешивает бушующий за игровым столом триллер" - что-то вроде этого составляет основу текста, дочитать который до конца не представляется возможным. Чтобы осилить подобное намертво привязанное к жанру творение, нужно, пожалуй, быть таким же увлеченным человеком, как автор, который вовсе не делает скидки на несчастный разум случайного гостя.

 

nocive (Дорогая Елена Сергеевна) - написано очень эмоционально и трогательно. Весь сюжет проходит перед глазами, благодаря автору, который фильм прочувствовал, но не проанализировал. Чуть-чуть о Рязанове, но ни слова обо всем остальном. Хотя за прекрасный слог и удивительную нежность рассказа простить можно многое.

 

amico (Беги, Лола, беги) - задорно, весело, с шутками-прибаутками автор показывает нам, что было где-то между "Пятым Элементом" и "Парфюмером". Читается легко и забавно, хотя порой автор и ударяется в историю, вспоминая все работы Тыквера вместе с откуда-то взявшимся Пилигримом.

 

flametongue (Выбор Софи) - красивый и атмосферный рассказ о фильме. Именно рассказ, потому что опять сюжет дополняется пространными рассуждениями о смысле бытия, к которым, пожалуй, располагает сама картина. Верно подобранный фразы и элегантный слог спотыкаются на месте про Гэтсби (ну и зачем он был нужен?) и тех моментах, когда начинается совсем уж откровенный пересказ. Много Софи, мало самого фильма.

 

Helena_Bavtrel (Ребенок Розмари) - текст плавный, интересный, в меру пространный и очень правильный. Такой, наверное, и должна быть рецензия на столь известную картину. Факты о режиссере, смещенный куда-то во вторую половину и конец - очень удачный ход, а последний абзац - прекрасный завершающий аккорд. Больше всего хочется похвалить именно мягкий анализ на фоне всего творчества Полански.

 

Frau_von_Till (Отчаянно ищу Сьюзэн) - громко, зазывно и ярко - прямо как реклама турфирмы. Ход, конечно, новый, но слишком уж кричащий. Зато нет пересказа, а есть грамотная кампания по завлечению зрителю к просмотру. Много известных имен, немного атмосферы восьмидесятых и, вуаля, тебе уже интересно))

 

Lamora (Молодая Виктория) - самым большим плюсом на протяжении всего текста был и остается язык, богатый, красивый, плавный и прекрасно служащий своему хозяину. Который, к слову, много говорит про историю и треугольник, но ни слов не обмолвится о фоне, на котором это все происходит. Но, как уже было сказано, у автора есть прекрасный слуга, который ловко скрывает этот недочет от очарованного читателя.

 

Linnan (Покахонтас: Легенда) - автору фильм не понравился, это можно понять из большого количества критики и всего одной похвалы. Серый цвет настраивает на параллельный анализ - немного кнута и немного пряника. А тут получается, что автор сам не рад, что выбрал такую картину. Все заканчивается утверждением, напоминающим кота Леопольда, что, мол, пусть живет, никому же не мешает. Но вялая, бездоказательная критика тянет на то, что пациент, скорее всего, уже мертв.

 

Mihail_Lincoln (Эммануэль) - слишком просто, даже грубовато подана основная суть, а дальше - разбирайтесь сами. Много абзацев по паре предложений, пара странных тезисов (тема расизма), на обе ноги хромающая грамматика и какой-то неуместный юмор. Нелепо - вот удачное слово для такой рецензии.

 

Consulina — прилично

deetz — очень плохо

nocive — хорошо

amico — очень хорошо

flametongue — хорошо

Helena_Bavtrel — очень хорошо

Frau_von_Till — прилично

Lamora — прилично

Linnan — не очень

Mihail_Lincoln — очень плохо

[Эм-Джей]

Consulina

Прошу прощения, но фраза про «милую маленькую девочку» невольно, но бесповоротно наводит на мысли, что из Г Б-Ч выросла злобная фурия, не меньше А Джанго никакой системы переворачивать не «решал» и даже поместье разорять не «решал»: тихо-мирно приехал себе человече за своей немецкоговорящей бабой, а дальше как карты легли. Дальше все понравилось, и со всем согласна, вот только ну ничего нового, то же самое об этом фильме уже писали и не раз. Из ряда однородных текст выделяет разве что узнаваемая манера повествования, которая понравилась весьма, хотя окончательно перевесить вторичность содержания так и не смогла.

 

deetz

Возможно, наслаждение для зрителя, но уж точно не для читателя. Можно сколько угодно попрекать меня леностью, но если текст не способен заинтересовать (ни фильмом, ни маджонгом, ни даже самим собой) – никакие реальные его достоинства этого факта не перевесят. А уж абрис истории, восставший во тьме ночи, и разбушевавшийся невесть почему триллер лично для меня тождественны красным флажкам вокруг и предупреждающей надписи: «внимание, воинствующая графомания».

 

nocive

Все хорошо, все правильно, все ровно и убедительно, кроме, разве что, слишком громких всадников апокалипсиса и транслируемой авторской уверенности в том, что новая идеология была ребятишками измыслена, а не впитана извне, что это их собственная «тщательно обдуманная и взвешенная позиция». Текст однозначно хороший… но почему-то не слишком цепляет.

 

amico

Автору – аплодисменты, воздушные поцелуи и потоки белой зависти. Местами игропараллели, конечно, притянуты за уши, но в общем получилось очень ярко, содержательно, компактно и вообще здорово. Приятно, что выбранная форма не застит сам фильм, а наоборот, помогает интересно обыграть его детали.

 

flametongue

Повествование обычно все-таки «ведется», а не «происходит». А вот то, что «происходит» в тексте, мне очень и очень понравилось. Казалось бы, тут только сюжет, трактовка сюжета плюм несколько слов о Мэрил, но за ними стоит впечатление автора – продуманное, аргументированное. Отзыв читается на одном вдохе, захватывает настроением увлекает, изливается довольно скупо, но так естественно. Прекрасный настроенческий и самим этим настроением убеждающий текст.

 

Helena_Bavtrel

Начало откровенно разочаровало: как-то рыхло, и скучно общеизвестные факты о общеизвестном фильме + сомнительные умозаключения, когда начинает казаться, что сам факт принадлежности к классике – это что-то плохое. К счастью, ближе к середине Хелене удалось поймать волну. Мысли насчет интимности тоже начинаются достаточно обыденно и общеизвестно, а тут еще и контактирование через контакт, но выводы уже хороши, и дальше все довольно бодро. Жаль, что не с самого начала так.

 

Frau_von_Till

О да, мадам экскурсовод, вам определенно удалось нас заинтересовать. Правда синопсис в предпоследнем абзаце как-то скомкал конец дискуссии, и почему вдруг этот фильм «пощечина обществу потребления» - без знакомства с картиной решительно непонятно, но, не считая этих досадных происшествий, весьма и весьма.

 

Lamora

Простенько в самом лучшем смысле этого слова Автор не стремиться поразить, увлечь, соригинальничать, выгодно подать себя. Он просто подает фильм… и делает это очень даже выгодно, надо сказать. Помимо нескучно поданной информации, работа подкупает речевыми вкуснявками, нечастыми, но симпатичными. И только вот в этом месте пошлая я рассмеялась незапланированно: «Её драгоценная кормушка притягивала стаи стервятников с обеих сторон увитой цветами решетки»

 

Linnan

В который раз убеждаюсь в том, что скучные фильмы лучше оставить пылиться – отзывы на низ обычно получаются не менее скучными – просто потому, что скучно читать о том, почему то-то и то-то скучно. И автору вроде бы вполне веришь, и некоторое впечатление о фильме возникает, но… отчетливо не хватило синопсиса. Видимо, его следовало почерпнуть в одноименном мульте, но его я, к своему стыду, не видела. Ближе к концу фильма с огромным удивлением узнала для себя о существовании некой «реальной Покахонтас». Статья о ней в Википедии синопсис таки заменила, но не вполне, не вполне.

 

Mihail_Lincoln

Трудно написать комментарий в два развернутых предложения на текст, о котором нечего сказать, помимо «шта это было?!.. а не расист ли вы сами, сударь?.. канальи, а где же Эммануэль?... нет, задумана забавно, но исполнено-то никак». Тем не менее, Эм-Джей довольно удачно, как ей кажется, с этим справилась.

 

Consulina – прилично

deetz – не очень

nocive – хорошо

amico – круто юмор оригинальность

flametongue – круто атмосферность аналитика

Helena_Bavtrel – прилично

Frau_von_Till – хорошо

Lamora – хорошо

Linnan – прилично

Mihail_Lincoln - плохо

[iRonMen77]

Консулина -

Возникло несколько вопросов насчет содержания текста, по крайней мере со многим я бы точно не согласился, но это уже имхо. Сам текст неровный, слишком восторженный в отношении фигуры Тарантино (его слишком много). Потому в итоге текст не особо впечатлил.

 

Дитц -

Читателю, что не разбирается во всех понятиях, которыми автор пытается наполнить свой текст, мало что будет понятно. Как и человеку не интересующемуся самим аниме, вроде меня. Но если оценивать текст, как текст, то стоит отметить, что он несколько перетянут, по крайней мере вполне стоило его сократить.

 

Носив -

Несколько перемудрила с пересказом автор, все же несколько абзацев это перебор. Но в остальном очень обстоятельно, взвешено, в общем, здорово.

 

Амико -

Не знаю, по моему несколько неудачно автор вышел на Тыквера, после рассуждения о экранизациях компьютерных игр, но в остальном все весьма убедительно. Автор довольно интересно рассказывает о "Беги", да и язык весьма неплох.

 

Фламетонг - Довольно красивый и атмосферный рассказ, погружающий в фильм. Хотя есть один минус - слишком много самой Софи. Но ощущения автора от фильма переданы удачно.

 

Хелена Бартвелл -

Первый абзац показался несколько неуместным, в данном случае можно было сразу начинать со второго, ничего бы не изменилось. Но последующий текст, хоть и несколько затянут, но весьма информативен и симпатичен. По крайней мере, если учесть сколько написано на "Ребенка" ранее и что бы выглядело вполне интересно, редкость. Хотя впечатления самого автора от фильма не хватило.

 

Фрау фон тил -

Удачный текст, "быстрый", автор не заостряет внимание на деталях, а проносится сквозь фильм на высокой скорости. Я бы не совсем согласился насчет Мадонны (имхо там вообще удачных ролей не было), но это дело не меняет. Хорошая работа.

 

Ламора -

Исторический фильм и довольно классический по стилю отзыв, автор не упускает ничего из виду, удачно вмещая в тексте и атмосферность, то есть сам фильм и аналитическую сторону.

 

Линнан -

Чисто аналитика увиденного, что бы понять, что это за фильм вариант более чем удачный. Дает полное представление, раскрывает плюсы и минусы. Сухо, но что поделать, такая манера написания была выбрана.

 

Михаил Линкольн -

Не впечатлило. Синдром поиска глубинного смысла? По крайней мере тема расизма выглядит несколько... нестандартной, особенно в контексте фильма.

 

Консулина не очень

Дитц прилично

Носив очень хорошо

Амико хорошо

Флеймтанг прилично

Хелена - прилично

Фрау фон Тилль хорошо

Ламора хорошо

Линнан прилично

Михаил Линкольн не очень

Изменено 15.09.2013 05:39 пользователем Венцеслава
формат оценки

[SceLto]

Consulina – без излишеств и ненужных деталей, но целостно и достойно. Четко видна авторская позиция, положительная рецензия без субъективизма.

 

deetz – слишком легко теряется нить во всем, что нагромождено в рецензии. Осталось в памяти только то, что в сериале главное – игра. Выходит, что-то вроде уроков по игре? Тяжеловесная лексика не добавляет энтузиазма.

 

nocive – едва ли не проникновенно написано. И атмосфера страха ощущается, хотя, вроде, не жанра «ужасы» фильм. Хороший, достаточно подробный разбор. Возможно, стоило что-нибудь сказать и об актерах.

 

amico – стремительность передана отлично, да и рецензия, видимо, писалась на бегу, иначе сложно объяснить обилие опечаток в тексте. И несмотря на на это, несмотря на обилие английской кальки, получилось очень читабельно.

 

flametongue – несмотря на то, что рецензия – большой спойлер, она хороша. Хороший такой пересказ фильма, и будто случайно проскакивает название романа Кундеры, где также поднимается выбора вопрос.

 

Helena_Bavtrel – рецензентам следует быть аккуратнее со спойлерами, уж слишком подробно расписываются сцены и детали сюжета. В остальном достаточно неплохо. Интересны и исторические справки.

 

Frau_von_Till – ситилистика бортпроводницы показалась лишней, в самой рецензии море героев, появляются они стремительно и без объяснения, кто они такие? Половина рецензии была об Америка, а потом, как оказалось, главная – Роберта.

 

Lamora – не упущены важные аспекты рассмотрения картины, все четко и на своих местах. Вступление немаленькое, но оно и ненавязчиво.

 

Linnan – автору фильм не понравился явно, это если судить по тексту, но при этом вполне пристойные 5 баллов. Так, может, не настолько плох фильм? Или перевод и историчность все искупили?

 

Mihail_Lincoln – «Худенький интеллигент возвращается домой, а жена в постели с любовником. А любовник встает с кровати и оказывается негром в два метра ростом и полтора метра в плечах. Интеллигент, достает пистолет:

- Это хорошо, что вы такой большой, а то я очки на работе забыл.»

Какое это имеет отношение к рецензии? Ровно такое же, какое рецензия имеет отношение к фильму.

 

 

Consulina – хорошо

deetz – не очень

nocive – хорошо

amico –хорошо

flametongue – прилично

Helena_Bavtrel – прилично

Frau_von_Till – прилично

Lamora – очень хорошо

Linnan – прилично

Mihail_Lincoln – плохо

[leisureblog-ru]

Consulina (Джанго освобожденный) – раннее творчество Тарантино, это «Бешенные псы» и «Криминальное чтиво». На мой взгляд, поверхностное осмысление режиссера и фильма, в остальном не придираюсь.

 

deetz (Акаги, легенда маджонга (сериал)) – не заинтересовали. Будучи избирательным поклонником аниме, данный текст не побудил меня расширить круг своих познаний анимационного творчества Японии. Все как-то вяло и без законченности в мыслях.

 

nocive (Дорогая Елена Сергеевна) – таким фильмам и нужен именно такой тип рецензии, где все раскрыто сюжетно и дет детальный разбор по полочкам. Познавательно, интересно, со вкусом, в точку!

 

amico (Беги, Лола, беги) – опять, где чистота русского языка? Соблюдайте литературность. В остальном подача выбрана интересно и повествование живо.

 

flametongue (Выбор Софи) – чувственный анализ фильма. Отличная визуализация и самоабстрагированность. На просмотр заинтересовали.

 

Helena_Bavtrel (Ребенок Розмари) – профессионально написанный текст, с очень толковой начинкой. Стилистически и грамматически поданный безупречно. А самое главное – толкнул все же окунуться в творчество Полански не поверхностно, а целиком!

 

Frau_von_Till (Отчаянно ищу Сьюзэн) – бравурный, конечно, текст. Но достаточно хорошо и написанный, с изюминкой и вкусом. Главное – настроение отправиться в путешествие передается.

 

Lamora (Молодая Виктория) – исключительно дамский текст и фильм. Без каких-либо нелепостей и нелогичности, все стройно и опрятно.

 

Linnan (Покахонтас: Легенда) – для такой низкой оценки фильму автором нет увесистых «бомбежек» картине. Зачастую придирки выглядят бурчанием, а не критическим анализом фильма.

 

Mihail_Lincoln (Эммануэль) – обескураживающе начало словом «итак». Местами, конечно, веселит, но не более.

 

 

Consulina (Джанго освобожденный) – прилично

deetz (Акаги, легенда маджонга (сериал)) – не очень

nocive (Дорогая Елена Сергеевна) – круто

amico (Беги, Лола, беги) – прилично

flametongue (Выбор Софи) – круто

Helena_Bavtrel (Ребенок Розмари) – круто

Frau_von_Till (Отчаянно ищу Сьюзэн) – хорошо

Lamora (Молодая Виктория) – хорошо

Linnan (Покахонтас: Легенда) – не очень

Mihail_Lincoln (Эммануэль) – не очень

[Метчик]

Consulina (Джанго Освобожденный) - Странная рецензия - вроде бы обо всём и в тоже время ни о чём. Назвать Тарантино "ремесленником", после того как доказав обратное, я бы не стал.

deetz (Акаги, легенда маджонга (сериал)) - Воспринимать текст лично мне очень сложно. В отличии от прошлой работы автор уменьшил скорость подачи материала, скомпенсировав его увеличением. Видно, что человек старался, писал, но из-за быстроты рассказа, текст всё равно до меня не доходит.

nocive (Дорогая Елена Сергеевна) - Слишком много пересказа. Свои собственные мысли буквально тонут в нём, не давая возможности бросить спасательную шлюпку.

amico (Беги, Лола, беги) - Очень увлекательно и доступно о хорошем фильме. Что ещё нужно? Что ещё можно тут сказать? Да ничего! Очень круто!

flametongue (Выбор Софи) - Читать интересно, но чего-то всё-таки не хватает. Даже не знаю чего. Всё на своём месте, это действительно очень хорошая рецензия, но не более.

Helena_Bavtrel (Ребенок Розмари) - Хороший разбор творчества Романа Поланского в виде рецензии на конкретный фильм. Написано по делу, обстоятельно и длина не смущает.

Frau_von_Till (Отчаянно ищу Сьюзэн) - Да, автор, вам удалось заинтересовать меня и вскоре я на машине времени отправлюсь в Нью-Йорк восьмидесятых, спасибо вам за это. Про текст плохого сказать не могу, но с другой стороны, а нужно ли говорить что-то плохое?

Lamora (Молодая Виктория) - О фильме? Есть. О режиссёре? Есть. Как написано? Хорошо. Правда смотреть фильм после рецензии почему-то не хочется.

Linnan (Покахонтас: Легенда) - Хороший обзор не самого известного фильма. Главная ценность, помимо собственно рецензии, это то, что автор даёт понять почему у неё нейтральный цвет. Учитывая, что цветовая гамма часто не отражает отношения к фильму, такое умение правильно определить свои чувства является полезным качеством.

Mihail_Lincoln (Эммануэль) - Рецензент явный провокатор, начиная с аватара и кончая выбором фильма. Вся рецензия выглядит как шутка, но смешная шутка, так что стул подо мной сотрясался от беззвучного моего смеха. И я не знаю, что тут ставить?

 

Consulina - прилично

deetz - хорошо

nocive -прилично

amico - очень круто атмостферность

flametongue - очень хорошо

Helena_Bavtrel - очень хорошо

Frau_von_Till - круто

Lamora - хорошо

Linnan - очень хорошо

Mihail_Lincoln - не плохо :lol: юмор

[Прокофья_Людмиловна]

Consulina (Джанго освобожденный). А я фильм не видела. Хотя собиралась. Поэтому для меня рецензия была весьма информативна – понравился анализ особенностей тарантиновского творчества в целом и вписание фильма в его контекст как отдельной иллюстрации. Из этой контекстуальности, кстати, сделала вывод, что фильм – не лучшее творение мастера, а потому и смотреть не стоит; лучше пересмотреть джармушевского «Мертвеца», например. Так что рецензия более чем полезна. Из минусов – некая стилевая разнородность, такой немного фантазийный зачин в стиле «Сказок дядюшки Римуса», потом в аналитику, а потом как-то всё отвлечённее и отвлечённее в стиле бесед по душам. Но в целом зачет.

deetz (Акаги, легенда маджонга (сериал)). «Впрочем, истории, как таковой, поначалу можно и не разглядеть» - рецензии как таковой по началу я и не разглядела. Пришлось перечитать трижды. О сериале выяснила, что герои у местного автора и по совместительству - сценариста сплошь очаровательные маргиналы, что играют они в какую-то игру, что саундтрек – электроника, и что рисовка экспрессивна и грубовата. Об авторе, что графоман и упоротый анимешник. Вообщем, пуля мимо.

nocive (Дорогая Елена сергеевна). Фильм прекрасный, рецензия, вообщем, тоже недурна собой; но описание сюжета подсократить бы до одного абзаца, а? В остальном – стилистически, аналитически, орфографически, атмосферически – здорово.

amico (Беги, Лола, беги). Фильм так и не видела; но рецензия заинтересовала, в «динамическом и ярком рассказе» автор ёмко и прозрачно ретранслирует атмосферу фильма, избегая банального «синопсис-актеры—средства выразительности-мораль». Отлично.

Flametongue (Выбор Софи). Рецензия весьма и весьма выдержанная стилистически, атмосферная, описательно-живописная, поэтичная, метафоричная. Мне понравилась скорее как самобытное произведение; а вот фильм смотреть почему-то теперь совсем не хочется. Уж совсем всё из рецензии понятно.

Helena Bavtrel (Ребенок Розмари). Конкретная такая рецензия. Информативно – да. Но за трагичными или пугающими фактическими реалиями из жизни Полански, Мии Фэрроу сам фильм как-будто немного… потерялся.

Frau von Till (Отчаянно ищу Сьюзэн). «Ну как, мне удалось хоть немного заинтриговать вас, дамы и господа?» - определенно удалось, задористо так, изящно, смело, образно, целостно. Буду смотреть.

Lamora (Молодая Виктория). Гладенько так написано, неторопливо, вдумчиво, уравновешенно; не хватило изюминки какой-то, но в целом впечатления после прочтения приятные, как-то легко так лег текст на душу.

Linnan (Покахонтас: легенда). О, нейтральная рецензия! Инетересненько. Ага, ага. Ну, в целом понятно: фильм так себе, из разряда «ребятам о зверятах», художественным произведением-то и не назовёшь, поэтому целостного впечатления просто не складывается. Посему автор просто пишет, что понравилось, что нет, и удаляется. На самом деле, такое кино действительно тяжело хоть как-то оценивать. Так что автор удивил своей смелостью. Но… только ею.

Mihail_Lincoln (Эммануэль). Нет, ну кто его сюда пустил? Люди трудились, писали, из кожи вон лезли, выше головы прыгали, ночи не спали, а потом, что называется, «пришел медведь: - Сяду на теремок, - всех раздавлю!». Благодаря этому автору оценки у предыдущих девяти в этой десятке как минимум на балл поднялись, и на том спасибо. И больше нет слов.

 

Consulina – хорошо

deetz – прилично

nocive – очень хорошо

аmico – круто атмосферность

Flametongue – круто атмосферность красота слова

Helena Bavtrel – хорошо

Frau von Till – очень круто оригинальность

Lamora - очень хорошо атмосферность

Linnan – не очень

Mihail_Lincoln – очень плохо

[Stalk-74]

Consulina

 

Фильм не смотрел. Планирую.

Вид рецензии - классическая

На фильмы, задавленные валом рецензий, писать в классическом стиле – вещь неблагодарная. Все уже сказано-пережевано, и не понять с чьих полянок морковки. В таком случае выигрышнее смотрится либо оригинальный тезис (но его попробуй выведи), либо провокация-концепт-эпатаж (но это чревато массовым неприятием).

 

Deetz

 

Фильм не смотрел. Не планирую.

Вид рецензии – снисходительная.

Авторская работа. Слегка, правда, подредактирована для стороннего потребителя, но только слегка, а остальным, кто не дорос, указатель к Википедии и тематическим сайтам. Холод веет в каждом абзаце, но это запланированный холод, в котором консервируются и сохраняются на долгие годы все задуманные фишки.

 

Nocive

 

Фильм смотрел. Одобряю.

Вид рецензии - надрывная

С первым слоем сумрака в фильме, на котором остановился автор, всё понятно и вопросов не вызывает. Но Рязанов забросил и, как минимум, ещё один, более глубокий, где главный антигерой – учитель, которая зашита в рамках придуманных декораций (тот же Высоцкий, Окуджава, Евтушенко, разложенные дисками и книгами писали совсем про другой мир, совсем не для смольных институток и тургеневских девушек). И, если литератор ничего не смогла понять из произведений авторов, которых она боготворила (иначе бы ситуация закончилась бы по-другому), то чему она может сама научить. Одеть розовые очки не есть признак интеллигентности и моральности, учитель должен учить школьника жизни, тем более русская литература являет множество примеров – от Достоевского до Булгакова. Есть и ещё слои сумрака – например, отождествление учительницы с коммунистической Россией и т.д. Но первый уровень рецензии проработан.

 

Amico

 

Фильм смотрел. Одобряю.

Вид рецензии - концептная

Хорошая идея заменяет пол-литра сметаны. То есть, уложив Тыквера форматом видеоигры, автору осталось аккуратненько сплести фенечки для каждого структурированного раздела. Конечно, Принцы Персии или Облачные атласы с изначальной картиной гармонируют не ахти, но в качестве бордюра вполне годятся.

 

Flametongue

 

Фильм не смотрел. Но не исключаю возможности при неких обстоятельствах.

Вид рецензии - повествовательная

Мысли по поводу. Какие эмоции вызывает картина. Хотя, понятно из синопсиса, какие она должна вызывать. Но речь течет плавна, убаюкивая своей размеренностью и образностью. Женская часть читателей такие работы одобряет целиком и полностью, мужская увязывает и тоже не особо противится.

 

Helena_Bavtrel

 

Фильм смотрел. Одобряю.

Вид рецензии – аналитическая

Лента каноническая, и автор особо не стал уклоняться от политики партии, которая определилась со своей позицией по этому вопросу. Работа проведена по солидным лекалам, и смотрится как в лучших домах Филадельфии. Вполне можно пускать в первые ряды на страничку картины на кинопоисковом сайте.

 

Frau_von_Till

 

Фильм не смотрел. В перспективе не планирую, единственная зацепка – ранняя Мадонна

Вид рецензии – мадоннистая

 

Вряд ли соглашусь с посылом автора, что самое-самое в американской поп-культуре завязано на эту картину, иначе бы название звучало сильнее, на уровне «Братьев Блюз», что ли. И ответ автора, что на первый взгляд здесь ничего нет, не стимулирует искать второй взгляд. Дамы и господа в раздумье.

 

Lamora

 

Фильм не смотрел. Планирую в нескором будущем.

Вид рецензии – литературная

Здесь очевиден уклон в цветастость фраз, ибо материал позволяет и провоцирует. Получилось красиво, но затуманивающее воспаленный взор после стольких обязательных к рецензированию текстов.

 

Linnan

 

Фильм не смотрел. Не планирую.

Вид рецензии – кинопоисковая

Видно, что текст написан по заданию, и то вроде отметил, и это описал. Сама картина не вызывала дополнительного стимула, но все обязательные конкурсные каноны соблюдены.

 

Mihail_Lincoln

 

Фильм смотрел. Рецензию писал. Одобряю.

Вид рецензии – стебная.

Назойливо маячащего негра совсем не помню. Может, это аллегория. А, если нет постулата, на которую аксиоматически можно оперется, то все ходы и фишки, пролетают аки чёрный конь без попоны.

 

 

Consulina — прилично

deetz — хорошо

nocive — очень хорошо - атмосферность

amico — очень хорошо - оригинальность

flametongue — хорошо

Helena_Bavtrel — хорошо

Frau_von_Till — хорошо

Lamora — хорошо

Linnan — прилично

Mihail_Lincoln — прилично

[Cuore]

Consulina Джанго освобожденный

А был ли Джанго потерян в себе или всё-таки хорошо осознавал, кто он, где он и чего хочет?

Там, где нужна была вычитка: "в большинстве случае", " гипертрофированность жирновата" (звучит... жирновато), "Кто-то же, наоборот, считает, что, к примеру, негр, презирающий негров за то, " (спотыкание о каждую запятую) - их вообще много, таких вот словечек, которые, как бы, выделены, запятыми; "Герои в «Джанго» всегда заняты делами нехитрыми: либо разговаривают, либо стреляют друг в друга " - эммм, а хитрые дела в кино - это что? " "Пошли говорки" (говорки?), "давайте, мол, купим песню во дворе" (???), "снимает фильмы, базируясь на других фильмах". "Тарантино" встретится за весь текст раз десять, его персона никуда не может деться из аналитики - потому что все разговоры всё равно сведутся к тому, что это - Тарантино. Отойти бы от "мистера Квентина" еще на пару шагов, а то текст-то как-то больше всё о нём да о нём. А там еще Вальц был, ДиКаприо, ну и Фокс старался. "Добро пожаловать в Кэндилэнд" ничего не скажет тем, кто не знает, что это - из текста вообще слабо понятно, какой там у фильма сюжет.

И да, не было там никакого "негр, презирающий негров за то, что они негры" - что за ерунда.

 

deetz Акаги, легенда маджонга (сериал)

Спокон веков? Испокон? Гугл, помоги! (тут мы узнаём новое слово). "Не_смотря на" "не_дружелюбность", "тайлов риичи..." (гууугл!), "страдает от неповторимости" (?...), "сделать абрис" - тоже будут гуглить, не все в художке учились. Ну и далее, много, часто, беспощадно.

Для тех, кто в теме, а также для тех, кто любит гуглить, а не просто беситься от ваших абрисов, текст, разумеется, информативный. И фанатский. В смысле - в аниме вы, видимо, как рыба в воде. Или там как форель в озере, я не знаю. Простым смертным такое не с первого раза даётся. Из остального - весьма задорно и живо, заразительно местами - хочется посмотреть.

 

nocive Дорогая Елена Сергеевна

Пусть кажется, что много пересказа сюжета, это как раз тот случай, когда он идёт под руку с анализом. Сильно и хорошо - кроме того, что коснулись финала больше, чем, вероятно, стоило: так-то рассказали слишком много и про сюжетные линии, и про то, кто с какой головой вышел из квартиры Елены Сергеевны. Не нужно, лишнее. В остальном - здорово.

 

amico Беги, Лола, беги

Интересная форма подачи, разве что "вставил картридж" у многих будет ассоциироваться хоть с принтером, но не с игрой. Есть лишнее - "идеальная комедия" в контексте совершенно другого фильма (так ли нужна была эта параллель), а так живенько пробежались, прямо как Лола. А уж, казалось бы, чего еще нового можно сказать об этом фильме - вы, по крайней мере, старались и это круто.

 

flametongue Выбор Софи

Много пересказа, который еще и с раскрытием сюжетных деталей - грустно. Как текст - крепко, стилистически неплохо, на мелочи можно закрыть глаза или вообще их не заметить - но, всё же. Анализа можно было бы дать больше, от пересказа отстраниться, сделать поживее - так скучновато и мертвовато.

 

Helena_Bavtrel Ребенок Розмари

Ой, хорошо. Мне показалось, что атмосфера как раз есть, в финале есть подозрение, что про Мэнсона можно и не упоминать, но вполне удачно рекламируете фильм (ну если там такое "послесловие", его, вероятно, посмотрят именно благодаря вашему тексту). Жутковатое кино, недурно подано

 

Frau_von_Till Отчаянно ищу Сьюзэн

"Спросите меня, и я отвечу! Будем откровенны - это самая обычная комедия" - субъективизм, который совершенно непривлекателен. И про поп-культуру Америки (нет более яркого периода), и нет другого фильма - максимализм, который, с одной стороны, забавляет, с другой - вызывает желание оспорить каждую догму. "Сходятся и расходятся, подобно планетам" (гм), но зато очень задорно, вместе с призывом пристегнуть ремни.

 

Lamora Молодая Виктория

Гармония. Здесь есть гармония! Ура, и анализ есть. Да вообще, тут всё круто. Исторические отсылки, актёрские роли, режиссёр, который "скользит взглядом по детству" героини (спорная метафора, но он же режиссёр, ему можно скользить). И "проста и даже банальна" любовь - а не всегда ли она такая?

 

Linnan

Покахонтас: Легенда

Зачем-то сразу нам расскажут, что у автора "не проходило ощущение". Пусть ощущение пройдет или останется невысказанным - так было бы гораздо лучше. В следующем абзаце сразу еще добавят - "первое, что бросается в глаза - затянутость", далее - "что больше всего поражает и удивляет" про английский язык, ну право слово же, это КИНО, фильм, знаете, когда там режиссёр, актёры, они не успели выучить язык аборигенов. "Неплохая игра актёров" - ну пусть будет и эта вкусовщина, "логика сценаристов порадает отсутствием" (?...), ну и остальное - гм гм.

"Тем не менее такая версия может иметь право на существование".

 

Mihail_Lincoln Эммануэль

Итак голодный муж, застает жену в постели с негром, почему же она поступила, а вот потому, что дух свободы, это не тот дух, что у зека после десяти лет... Стоп. Тема расизма? Или тема измены? Актёры сыграли прекрасно, муж поступает так: берет дробовик (зачем вы про это написали?), трагичость такая, зрелище жалкое, на ужин котлеты.

Всем спасибо.

 

Consulina — прилично

deetz — хорошо

nocive — очень хорошо атмосферность

amico — очень хорошо

flametongue — хорошо

Helena_Bavtrel — очень хорошо атмосферность

Frau_von_Till — хорошо

Lamora — очень хорошо

Linnan — прилично

Mihail_Lincoln — не очень

[Wild_Cat_Alex]

Consulina (Джанго освобожденный). 10 упоминаний о Тарантино на одну рецензию... Не многовато ли? Такое впечатление, что рецензия не о фильме, а о его творчестве и мастерстве. Так же как и Тарантино ничего нового и необычного не показал, так и эта рецензия ничего нового не привнесла. Просто еще одна к 491-й уже написанной.

 

deetz (Акаги, легенда маджонга (сериал)). 136 тайлов риичи-маджонги, споконы какие-то и прочие Нобуюки Фукумоты... Е-мае! Не люблю я анимэ... не мое это. Читать было не то что неинтересно - просто невыносимо. неужели нельзя было хоть немного расшифровывать свои соображения?

 

nocive (Дорогая Елена Сергеевна). Все по делу, все правильно делает автор. Но получилась до зубовной боли стандартная рецензия на хороший советский фильм. Ничего необычного.

 

amico (Беги, Лола, беги). Экранизация несуществующей игры. Оригинально-с. Вот только задав быстрый темп в начале, автор почти выдохся на финише. Упоминания о других картинах по-моему не всегда уместны. А так, неплохо-неплохо.

 

flametongue (Выбор Софи). Написано неплохо. Немного даже эмоционально. Но как-то маловато о самом фильме и многовато о героине (Софи).

 

Helena_Bavtrel (Ребенок Розмари). Неплохо написано о фильме, хотя немного поверхностно. Трагедия в жизни Полански описана немного недостоверно.

 

Frau_von_Till (Отчаянно ищу Сьюзэн). Хороший текст. Автору удалось заинтриговать и заинтересовать к просмотру. А что еще нужно-то?)

 

Lamora (Молодая Виктория). Написано красиво, да. Этого у автора не отнять. На фоне этого не так заметны мелкие недочеты, которые присутствуют как и в любой работе. В целом - прилично.

 

Linnan (Покахонтас: Легенда). Автор рецензии в основном критикует картину (правда как-то не очень уверенно), видно, что она ему не понравилась. Тогда почему цвет рецензии не красный?

 

Mihail_Lincoln (Эммануэль). Итак... Подходящее слово для начала рецензии, ничего не скажешь. А дальше - негры, негры, негры... Они повсюду! Особенно любят поджидать за углом. Если тема расизма в фильме раскрыта достаточно поверхностно, то тема негров раскрыта на все 100. Вы, случайно, не в Гоблиновском переводе фильм смотрели?

 

 

 

Consulina (Джанго освобожденный) - не очень

deetz (Акаги, легенда маджонга (сериал)) - не очень

nocive (Дорогая Елена Сергеевна) - прилично

amico (Беги, Лола, беги) - хорошо оригинальность

flametongue (Выбор Софи) - хорошо

Helena_Bavtrel (Ребенок Розмари) - прилично

Frau_von_Till (Отчаянно ищу Сьюзэн) - хорошо

Lamora (Молодая Виктория) - прилично

Linnan (Покахонтас: Легенда) - не очень

Mihail_Lincoln (Эммануэль) - очень плохо

[Snark_X]

Consulina

И кому ты поверишь? Великому режиссеру или историчке, которая гуляет с трудовиком? Это об истинной истории. И с каких пор «Бесславные ублюдки» стали ранним кино Тарантино? Сто же тогда «Бульварное чтиво»? Если без сарказма, то слишком много ощущений на тему режиссера и слишком мало самого «Джанго». Это еще могло бы выгореть, возьмись автор за анализ предыдущих работ, но этот анализ проходит какой-то штрихпунктирной неочевидной линией.

 

Deetz

Великолепный разбор сериала. Ничего лишнего. Всего в меру и к месту. Строгий стиль с минимумом потрясающих оборотов невольно вызывают в памяти японские гравюры. Которые просты до неприличия, но в то же время цепляют. Хотелось бы услышать подобную штуку на «Хеллсинга».

 

Nocive

Рязанов появляется в предпоследнем абзаце и вообще кажется прикручен к тексту для галочки. Вроде как положено, чтобы у ленты был режиссер. Прямая противоположность тексту Consulina по смысловой нагрузке, но близнец по эмоциональному насыщению. Если уж быть описательным, то до конца или же делать это небольшими штрихами. А так получается красочная картина, посреди которой автор зачем-то приделал автограф.

 

Amico

Игры, если честно более низкий жанр, нежели кино. И сравнивать с ними картины – ход заведомо проигрышный, если речь не идет о каком-нибудь разухабистом клюквенном морсе, а-ля Бонд, Джеймс Бонд. Почему именно Персидский принц и Марио? Почему не Ассасин Крид? Или бегущий по своим глюкам Макс Пэйн? Или же близкий по механике Мирор Эйдж? С тем же успехом Лолу можно было сравнить с Бэтменом (у него как у Лолы есть голова, руки и… ноги и поэтому он тоже может бегать). Здесь уместнее была бы философия мистера Гампа.

 

Flametongue

Гэтсби в этом тексте лишний. Неясна отсылка к этому произведению в контексте прилагательного «недавний». Потому как литература (ведь есть там фраза о «примере в литературе») была давно. А экранизация Лурмана далеко не единственная. Рецензия показывает лишь внешние изменение героини. Ее внутренний мир от читателя остается закрыт. И лишь размытые флешбеки неясно ссылаются на трагедию. Больше чувства и меньше описательности.

 

Helena_Bavtrel

Забавный сплав из экскурса в фильмографию режиссера и трактовки навязчивых образов. Целостное восприятие портит лишь непонятно зачем помянутый не к ночи Вуди Ален. Просто потому, что он идет рядом с Мэнсоном, его фигура преобретает совсем ненужный инфернальный оттенок. В остальном же здорово. Хорошее сочетание красоты и аналитики. Хотя можно было бы и побольше.

 

Frau_von_Till

Веселое начало в стиле «люли-разлюли» настраивает на дурашливо-раздолбайский взгляд, которого читатель потом не получает. Так нельзя. Решили быть экскурсоводом, будьте им до конца, а не только в последнем абзаце и банке томатного супа. И правды две подряд, это не хорошо. И с кухней тоже самое, хоть и смягчено немного Макаревичем.

 

Lamora

Приятный во всех отношениях текст. Словно прикосновение к резной коробочке, в которой бережно хранятся упомянутые любовные письма. Без заломанных рук, дрожащих слов и безумных свиданий при луне. Просто еще одна история про любовь, которая заканчивается раньше, чем успевает наскучить. Еще бы введение чуточку подсократить. Негоже режиссеру появляться под конец второго абзаца.

 

Linnan

Так писать нельзя. Бог с ним с введением, это всего лишь правила хорошего тона. Можно и бросить читателя сразу в пучину плюсом и минусов. Только вот вопрос минусов и плюсов чего? Понимаете, то, что ваша рецензия висит на странице с фильмом еще не избавляет вас от обязанности называть предмет рецензирования. И, опять же дело не в том, что так принято. Просто отдельно от странички фильма рецензия потеряет целостность и по первому абзацу можно будет взять любую киношную экранизацию диснеевского мультфильма.

 

Mihail_Lincoln

Или мы смотрели разную Эммануэль, или ваши метафоры (ведь негр это метафора,, так?) слишком уж фантасмагоричны. Жуткий диссонанс между памятью и текстом. Нет упоминания о книге, которая вызвала бурную реакцию в обществе. Создается впечатление, что автор узнал какой-то скабрезный анекдотец и зачем то в самый разгар рассказа заикнулся об игре актеров. Право слово, это было лишним. Раз уж идти мимо, так идти до конца.

 

Consulina — прилично

deetz — круто

nocive — прилично

amico — не очень

flametongue — хорошо

Helena_Bavtrel — очень хорошо

Frau_von_Till — хорошо

Lamora — круто

Linnan — прилично

Mihail_Lincoln — плохо

[Венцеслава]

 

Группа закрыта

лучшие комментаторы итоги оценки рецензий

 

Две штраф-единицы начислены tuszkanczyk

 

Комментарии Gwynbleidd 89 присланы после закрытия группы,

комментаторские баллы будут начислены, но оценки не учтены.

Изменено 20.01.2014 07:52 пользователем Венцеслава
добавление информации

[Венцеслава]

 

CynepKoT (Адам и Пауль) ~ Alex McLydy (Бенни и Джун) ~ Burger King (Когда Гарри встретил Салли)

cherocky (Фандо и Лиз) ~ Hakasims (Бэтмен и Робин) ~ Hruk (Харлей Дэвидсон и ковбой Мальборо)

Alex Linden (В зеркале Майи Дерен) ~ oscar75 (Доктор Эрроусмит) ~ J2J3 (Быть Джоном Малковичем) ~

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Группа доступно для комментирования/оценивания: до 19.00 13 сентября

 

В обязательном порядке ее оцениваю авторы групп № 1 и № 2. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

 

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

 

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

 

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

 

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата, просто поболтать - во флудилке.

Изменено 25.06.2015 04:35 пользователем Венцеслава
добавление информации

[Chester_Bennington]

CynepKoT

 

Обречённо, грустно. Абзац с инвалидом и болгарами просто тронул до глубины души. Заботливо и умело перенесённая атмосфера, дополняемая лирическим эго автора, который погружает читателя в фильм, рассказывая о нём с печально-натянутой улыбкой и с глазами, полными бездонной и беспросветной тоски. Всё же некоторые абзацы, такие, как первый, стилистически выбиваются из повествования, слегка вызывающе разудалые, но невыносимую грусть сохраняют и это, пожалуй, гораздо приоритетнее.

 

Полезна? Да, эта рецензия ценна не только присутствием анализа или раскрытием идеи, но и тем, что она просто дышит эмпатией и легко передаёт её дальше по цепочке читателю. У текста присутствует индивидуальность, а это всегда интересно для людей, решивших ознакомиться с отзывом на интересующий фильм.

 

Alex McLydy

 

Я в замешательстве. Я в восхищении и в недоумении. Фильм не смотрел и даже не представляю, насколько это может усложнить восприятие текста. Как произведение в художественном жанре, рецензия очень хороша: стройный, красивый язык, без перегруженности, постепенно складывается ясная и исчерпывающая картина… синопсиса. Синопсиса? Я чего-то не понимаю и не вижу второго дна или это действительно развёрнутый и стилизованный пересказ? Похоже, так, но, тем не менее, рецензия в отрыве от всяческих категорий и требований, мне понравилась. Вплести бы в это письмо попытки интерпретации фильма, углубиться в смысл, в нём заложенный, раскрыть суть – и было бы два в одном: и красиво и шикарно.

 

Полезна? В качестве расширенного пересказа, безусловно, но для права гордо называться рецензией всё же чего-то не хватает. Грубо говоря, не понятно, о чём же фильм: о дружбе, о любви, о тяжёлой жизни душевнобольных?

 

Burger King

 

Две подряд концептуальные рецензии от первого лица. Не сказать, что испытание, скорее небольшая разгрузка для меня. И риск для авторов. Здесь же всё немного по-другому. Среди описания приключений и душевных терзаний героя фильм виден. И конфликт виден и суть картины видна. Хотя всему этому и не хватает глубины. Все эти итерации «ненависть – дружба – любовь» раскрыты немногим шире, чем в синопсисе на сайте. В целом, эксперимент скорее удачный, автор не стал слишком увлекаться концепцией, разбавив её конструктивом.

 

Полезна? Скорее интересна, чем полезна, но почерпнуть из неё что-нибудь можно, особенно если читатель не смотрел фильм. Даже спойлеры не так критичны, ибо мелодрама.

 

cherocky

 

Та же «Красная пустыня», только в зелёном. И это не упрёк. Почти похвала. Новая рецензия так же хороша, изобилует констатацией авторской позиции, раскрывает перед читателем этот мир сюрреалистического символизма.

 

Полезна? Читатель получит исчерпывающее описание и рассуждение о фильме и поймёт, что этого мало для его осознания, что ещё больше скрывается не в строках рецензии, а в кадрах фильма. И подвигнуть на просмотр сможет без проблем.

 

Hakasims

 

Едко, критично, скоморошно. Всем актёрам и персонажам роздано по первое число, всему антуражу и стилистике – на орехи. Главной дилеммой при написании язвительной отрицательной рецензии часто является вопрос, во что бы её облечь, какую придать форму, чтобы разнос смотрелся стройно и аутентично. Автор выбрал аналогию с работой зазывалы на второсортное цирковое представление. Временами, повторяясь в одних и тех же словесных конструкциях, риторика рецензии немного надоедала, но не таковы ли ярмарочные глашатаи? Так что своеобразная лирическая роль автором отыграна и здесь придираться к нему нет смысла. Одно но, даже в отрицательной рецензии хочется более глубокого анализа уязвимых мест.

 

Полезна? Да, и задорная и информативная, в общем, если не требовать от рецензии сверхзадачи, то можно насладиться чтением крепкой работы.

 

Hruk

 

Тот случай, когда лаконичность играет не в пользу, оставляя ощущение недостачи мыслей. Авторская позиция, хотя и присутствует в тексте, но крутится в основном вокруг одного и того же – восхищения ветром свободы и безрассудством. «Else» – не смотрел фильм, может это стилистический приём, своеобразная пасхалка, но если нет, чем «иначе» хуже?

 

Полезна? Для незнакомого с фильмом читателя будет относительно полезно, а для человека, который его видел, будет больше констатация фактов, нежели грамотный разбор.

 

Alex Linden

 

Созданная в отзыве атмосфера не зацепила, хотя факт её наличия неоспорим. Как и другое утверждение – рецензия написана классно и умело и полна размышлений. И хотя эмоций или отклика не вызывает, держится статно и степенно, вдумчиво и с удовольствием разбирает фильм на составляющие, анализируя и делясь плодами этого анализа с читателем.

 

Полезна? Очень даже, а если учесть тот скромный нюанс, что эта рецензия первая на странице фильма, то недооценить её пользу для читателя при всём желании не получится.

 

oscar75

 

Аргументированная нейтральная рецензия, достойная. Однако я, как любитель авторских трактовок и мыслей относительно картины, этого в отзыве не нашёл. Первые три абзаца можно назвать вводными – они носят исторически-описательный характер. Справляются со своей работой хорошо, но после них ожидаешь уже развёрнутый анализ или размышления о фильме, но следом идёт заключительный абзац, акцентирующийся на недостатках фильма и подводящий весь текст к финалу. Так что не хватило именно крепкого анализа, мыслей, может даже передачи атмосферы вместо всего этого, но в итоге недостача.

 

Полезна? Да, но полезность носит поверхностный характер. Получить представление, о чём фильм и каковы его недостатки – можно, понять о нём что-то большее – гораздо труднее.

 

J2J3

 

Хороший разбор картины и тех смыслов, что в ней заложены. Простой, но не простоватый язык, делающий знакомство с текстом приятным и незатруднительным. Рассуждения стройные, полновесные, прекрасно доносят до читателя всё то, что ему адресуется. Сомнительным показался перенос абзаца о Малковиче в Малковиче. Интервал между ними-то всего в один абзац, да и не вносит в понимание он чего-то особенного, что помогло бы лучше осознать вторую часть мысли, разбитой надвое. Можно было бы уложить и вместе, получилось бы не столь рвано.

 

Полезна? Несомненно, в рецензии присутствует всё то, что сделает её довольно привлекательной для любой категории читателей.

 

CynepKoT – очень круто атмосферность

Alex McLydy – очень хорошо оригинальность

Burger King – очень хорошо

cherocky – круто аналитика

Hakasims – очень хорошо

Hruk – хорошо

Alex Linden – круто

oscar75 – хорошо

J2J3 – очень хорошо

[NaObi]

 

СуперКот_-_Адам и Пауль_Образчик разговорного жанра. Это я и про кино и про отзыв. Сравнительные шажки в сторону то бойловского «На игле», то «Реквиема по мечте», то «Страха и ненависти в Лас-Вегасе» умиляют подкованностью в выборе злободневной темы. Очень кстати высказан акцент на английский юмор – ценители слетятся мигом, те, кто не понимает – пройдет мимо. Рецензия хороша тем, что лишает самообмана касательно того, каким будет это кино. И тем же она (рецензия) плоха. В смысле, что не оставляет простора для домысливания. В том же «На игле» финал оставался открытым – «всё будет плохо? Или очень-очень плохо?», что было совсем недурно. А тут – все предельно ясно. Хотелось чуток недосказанности.

Alex McLydy_-_Бенни и Джун_Стилистика врачебного письма. Подсознательно дорисовала в финале заковыристо-непонятную докторскую подпись. Предложения простые, лишенные витиеватости, но, учитывая выбранный автором стиль, смотрятся они тут органично. Сюжет раскрывается, но интрига режиссерской мысли сохранена, надежно скрыта за строками отзыва. В целом – приятно видеть такой вот подход – достойное стремление выделиться, но не эпатировать. Мне понравилось.

Burger King_-_Когда Гарри встретил Салли_Стиль рецензии так напоминает стиль обсуждаемого фильма. Та же интеллигентная ненавязчивость, то же приглушенно-деликатное восхищение – словно киношный Гарри еще боится спугнуть свое вновь обретенное счастье. Вроде бы все понятно из авторского описания сюжета – «и жили они долго и счастливо», но посмотреть (пересмотреть) хочется, во многом благодаря тому бесхитростному, понятному каждому стилю написания. Словно поговорил по душам с близким другом. Или со случайно встреченным попутчиком, который сходит через пару остановок – и те и другие отличаются завидной откровенностью.

cheroky_-_Фандо и Лиз_Аналитика на «отлично». Принцип возведения рецензии – вежливая последовательность, начатая с мимолетного упоминания сюжета, приправленного дымкой скандальности для пущего интереса (люди ведь падки на скандалы различного рода). Затем – погружение читающего в мир аллюзий и иллюзий, псевдо-веры, псевдо-любви, псевдо-всего, когда увиденное трансформируется в лишь кажущееся. И напоследок – бескомпромиссный финал, ярко поданное, отточенное мнение. Очень круто.

Hakasims_Бэтмен и Робин_Стиль рецензии, который так и хочется охарактеризовать как «ярмарочный зазывала» сразу приковывает внимание. Он не просто псевдо-серьезен, он насмешлив, временами даже ядовит, как плети дамочки-Ядовитого Плюща, коварен, извилист. В нем чудится предостережение неискушенному зрителю, обманчиво пленившемуся именем самого таинственного комиксового героя-одиночки, и явно ощущается издевка. Получают все и сполна. Но здесь и правда есть за что. Голосую «за».

Hruk_-_Харлей Дэвидсон и ковбой Мальборо_Лаконично и со вкусом. Зачиталась, дабы ничего не упустить, и еще потому что видела, что рецензия совсем скоро подойдет к концу. В данном случае краткость отзыва – не минус, а жирненный плюс. Не надо про «албибэк» - у многих все 90-е были им заполнены. Словарные находки в тексте радуют своей забавностью и простотой – от изощренного юмора тоже ведь устаешь. Аналитика понравилась – все ясно, но без фанатичного разбора полетов. За что, собственно, и номинирую.

Alex Linden_-_В зеркале Майи Дерен_Автор играючи обходится со словами, перекидывая их из строчки в строчку, из абзаца в абзац. Текст напоминает мне ажурную паутину, свитую из вдохновленности увиденным кино и собственного литературного таланта, но все же паутину – то, в чем я то и дело вязну, пытаясь добраться до сути сюжетных перипетий. Автор словно становится заложником собственного идеального, несколько абстрактного слога, когда читатель не видит ничего, кроме пресловутых идеальности и абстрактности, и описываемый фильм явно проигрывает рецензии. Надеюсь, что я одна такая, и остальные видят (и понимают) куда больше.

oskar75_-_Доктор Эрроусмит_Авторское мнение «Неизвестно, чем вызваны такие резкие переходы, то ли строгим соответствием источнику, то ли быстрыми съемками, но подобный прием точно не пошел на пользу» один в один повторяет мои впечатления от отзыва. Галопом по Европам. В начале – замолвить слово о режиссере, потом перейти к наградам, которых был удостоен «Доктор…», затем быстренько пройтись по сюжету, не создав никакой интриги – зачем и почему зритель может остановить свой выбор на этом фильме. Подобная разрозненность и сбивчивость не дают мне вообще ничего, никаких четких впечатлений от отзыва.

J2J3_-_Быть Джоном Малковичем_Наконец-то! Наконец-то я, благодаря этому отзыву, смогла понять, чем же именно так примечателен фильм. Как потенциальный зритель я изучила не один десяток рецензий на «Быть Джоном…», но все они, как сговорившись, твердили только одно – «кино замечательное, актеры ИГРАЮТ (надо же ), сюжет лихо завернут и крут не по-детски». И все, больше о сюжете ни слова – по крайней мере оригинального и внятного. Словно авторы опасались, что, раскрой они содержание еще чуть более подробно, их рецензии тут же «упадут в цене». А из этого отзыва сразу понятно, в чем вся «соль» - в малковичемании, в малковичезависимости, в круговороте малковичей в природе. Из минусов (на мой субъективный взгляд) – не нужно было разрывать повествование о попадании «виновника» в свой собственный разум – во-первых, возвращение к ранее начатому здесь выглядит немного странно, а во-вторых, продолжение (видимо, после безжалостной правки) уместилось в три небольших предложения, которые разумнее было бы прикрепить ко второму абзацу. И название немного не «в тему», но в целом впечатление от отзыва положительное.

Изменено 15.09.2013 13:43 пользователем Венцеслава
эмблема

[gone_boating]

CynepKoT - Адам и Пауль

Написано образно и детально. Без ненужного пафоса о затягивающей бездне наркомании, автор вводит читателя в один день из жизни двух бедолаг, посвящённый важнейшей миссии - найти и принять дозу. Автор без всяких спойлеров рисует картину пребывания в трясине, но находит нужные слова для того, чтобы рецензия на фильм о безысходности не получилась мрачной и пессимистичной. Ей веришь. У Вас - одна ошибка в рецензии. Дэнни Бойл снимал фильм "На Игле" в Глазго, Шотландия, и в Лондоне. Сцена, которую Вы упомянули, была снята в Шотландии, не в Ирландии

Очень хорошо. Атмосфера

 

Alex McLydy - Бенни и Джун

В этой группе - две рецензии написаны в похожем ключе. Очень славный текст - лёгкий, светлый, оптимистичный. Но рецензия ли это на фильм? Допустим, я не видела кино, и мне интересна маломальская информация о нём - жанр, атмосфера, время действия, хоть что-нибудь. У Вас ничего о фильме самом нет. Прилично

 

 

Burger King - Когда Гарри встретил Салли

Итак, Гарри встретил Салли - история, рассказанная Гарри. Хорошо рассказанная с подробностями, деталями, юмором, по которым можно судить, что фильм принадлежит к тем, которые автор любит. Недостаток, на мой взгляд, в том, что история просто пересказана без упоминания, даже мимолётного, тех, кому мы должны быть за неё благодарны. Кстати, автор, мы с Вами закончили наши рецензии совершенно одинаково, и я хочу подтвердить Ваше, то бишь предположение Гарри . Есть табличка. Правда висит на потолке и стрелочка вниз на столик указывает: http://jiaseemee.files.wordpress.com/2010/10/p1040518.jpg?w=500

Хорошо

 

cherocky - Фандо и Лиз

Редкий случай, когда фильм не заслужил такую рецензию. Фандо и Лиз - это эпатаж, успешная попытка добиться успеха путём скандала, шокирование ради шокирования. В образax, брошенных щедрой рукой сеньором Алехандро на экран, нет внезапности, спонтанности. Его образы выверены, обдуманы, нарочиты, и оттого, как-то по особенному омерзительны, что и почувствовали на глубинном уровне кинозрители в Акапулько, разгромив зал, где шёл первый и на долгие годы последний показ первого фильма будущего короля "полночного кино".

 

Самая большая проблема "Фандо и Лиз", вернее, проблемы, это - вторичность, затянутость и неряшливость. Описать его можно, как "На Дороге Феллини после крушения Золотого Века Андалузский Пёс забрёл на бал, которым правит Джон Уотерс". Его длина превышает совместную длину Андалузского Пса и Золотого Века, и он уступает этим двум фильмам в заполненности и хлёсткости каждой секунды экранного времени. Выйди этот фильм на экраны сегодня, его бы никто и не заметил, не то, чтобы бунты устраивать, но отталкивающие сцены и сегодня отвратительны.

 

То, что мне фильм показался малоинтересным, и по ученически беспомощным, ни в коей мере не уменьшает достоинств рецензии, в которой соединились и восхищение фильмом, и трезвый взгляд на него, и красивые сравнения, и нахождение смысла там, где его нелегко найти. Круто. Аналитика, красота слова

 

Hakasims - Бэтмен и Робин

Хорошо! Удачно выбран формат и сравнение гремящего, ослепляющего кино с цирком весьма уместно. Всё проанализировано, разобрано, но разбор не утомляет, а, напротив, веселит. Эта рецензия - номинант на юмор и оригинальность.

Hruk - Харлей Дэвидсон и ковбой Мальборо

Если бы мне не пришлось комментировать рецензию автора на фильм Трудности Перевода в предыдущем круге, я бы ни за что не узнала бы его по стилю этой рецензии. Никакой аморфности, невесомости, полутонов и затягивающей атмосферности здесь и в помине нет. Очень простенькая и короткая рецензия на очень cool movie. Лучше всего эту рецензию можно описать словами самого автора: "Убогий, ненавязчивый поток сюжета, небрежные детали соседствуют со сверхаризматичными, по-своему гротескными персонажами..". Простое до примитивного ("бал правят железные кони") соседствует в описаниях с по-настоящему забавными наблюдениями, типа "боевик класса B, комедии класса A, драма класса Жо".

Этакое отрывистое признание в любви фильму, но нет цельности, стержня, который удержал бы текст от распадания на части. Не очень

 

Alex Linden - В зеркале Майи Дерен

Прежде всего, спасибо за выбор фильма, на который написана только одна рецензия -Вашa. Меня она сподвигла тут же посмотреть самый знаменитый короткометражный фильм Майи Дерен - «Послеполуденные сети», который я тут же горячo рекомендую: http://www.youtube.com/watch?v=4S03Aw5HULU

Ну, казалось бы, что можно было нового сказать о сюреализме и в жанре сюрреализма после работ Бунюэля-Дали? Оказывается, можно, и результат получился, как Дерен и хотела - завораживающий. Имя Дерен известно, в основном, специалистам, но именно она оказала огромное влияние на развитие авангардизма в американском кино. Думаю, не только в американском. Дерен, безусловно заслужила фильм о ней самой, и рецензия на этот фильм написанa хорошим языком, приводит яркие детали её биографии и творчества, вызывает интерес и к документальному фильму о ней, и к незурядной личности и необычному таланту самой Майи Дерен.

Единственная претензия к орфографии "зеркало, вобравшее в себя так много, не опуститься до примитивных выводов о роли" - не нужен мягкий знак в глаголе будущего времени третьего лица. Он нужен только в неопределённой форме.

Очень хорошо, аналитика

 

oscar75 - Доктор Эрроусмит

Салютую автору за то, что он вызывает из забытья старые, почти забытые, но достойные фильмы. На этот раз - один из менее известных фильмов Джона Форда, режиссёра, которого Орсон Уэллс назвал Учителем. Очень хорошо написано. Раскрыта дилемма главного героя, отмечены достоинства и недостатки режиссуры Форда. Доводы автора о том, что этот фильм представит интерес только для синефилов и вряд ли будет открыт заново массовым зрителем, звучат убедительно. хорошо.

 

J2J3 - Быть Джоном Малковичем

 

Hello, John Malkovich, old friend, I've come to comment on you again

 

Ещё одна рецензия на абсурдную сюрреалистическую дебютную картину Джонза/Кауфмана. Автор серьёзно подошёл к своей задаче, всё аккуратно рассмотрено и разложено по полочкам. Мне казалось, что я всё о фильме знаю и помню его хорошо, но автор сумел увидеть интересные детали, над которыми я не задумывалась. Хорошая аналитическая работа. Вот только последние три абзацы какие-то легковесные, что ли, получились. Хорошо и аналитика

 

CynepKoT - Очень хорошо. Атмосфера

Alex McLydy - Прилично

Burger King - хорошо

cherocky - Круто. Аналитика, красота слова

Hakasims - очень хорошо, юмор и оригинальность.

Hruk - не очень

Alex Linden - очень хорошо, аналитика

oscar75 - хорошо

J2J3 -хорошо аналитика

Изменено 12.09.2013 15:29 пользователем gone_boating
'cause my spelling s---s....steel

[Movement_of_Snakes]

CynepKoT - Адам и Пауль

Достойная работа. Мне нравятся сравнения, слог, рассуждения. Финальный абзац идеален, только вот объем я бы чуть уменьшила (в особенности синопсис). Чуть-чуть не хватает остроты и оригинальности. Поставлю очень хорошо и присвою номинацию «атмосферность».

 

Alex McLydy - Бенни и Джун

Я понимаю, что автор хотел выделиться нестандартным подходом к делу и все такое, но это конкурс рецензий, а не оригинальных пересказов и репортажей от лица гг. Это бы сработало в любом другом конкурсе, но не в этом. Лично для меня это не рецензия. Это не значит, что текст плохой, просто не мой формат. Прилично поставлю.

 

Burger King - Когда Гарри встретил Салли

Еще один репортаж-пересказ. Не рецензия в моем понимании. См. пост выше. Аналогичная ситуация. Прилично.

 

cherocky - Фандо и Лиз

Автор продал мне эту кинокартину, теперь я её обязательно посмотрю. Замечательная рецензия, такая страстная и многоуровневая. Но вот финальный абзац подвел, я всегда разочаровываюсь, когда автор раскрывает все карты и не оставляет загадки. Недосказанность была бы уместна. Ставлю очень круто + красота слова.

 

Hakasims - Бэтмен и Робин

Начало забавное, только вот эта забава неожиданно растянулась на несколько абзацев. Автор пытается острить, порой у него это получается неплохо, но лично я не могу назвать эту работу полноценной рецензией. Сплошное ерничество. Прилично.

 

Hruk - Харлей Дэвидсон и ковбой Мальборо

Бодро и лаконично, но в то же время и простовато. Колкости проскальзывают, но можно было бы и острее. Чуть-чуть любительщиной отдает. Хорошо поставлю.

 

Alex Linden - В зеркале Майи Дерен

Красиво, пространно и как-то слегка отстраненно (по моим ощущениям). Нет искры, нет остроты, ну или хотя бы горечи. Вроде безупречно, но в то же время скучно. Холодная красота, вот как. Хорошо поставлю.

 

oscar75 - Доктор Эрроусмит

Суховато, но зато информативно. Текст не очень запоминается и не слишком увлекает, но уровень явно выше любительского. Хорошо ставлю.

 

J2J3 - Быть Джоном Малковичем

Стерильный отзыв, который вроде как многое расставляет по местам, но в то же время едва ли запоминается. Раскрыта основная тема картины, сказано про потерю индивидуальности и т.п. Но все это и так понятно, можно было бы капнуть чуть глубже, осветить другую сторону вопроса, все-таки фильм действительно чрезвычайно любопытный. Первая половина работы мне понравилась. Ближе к финалу отзыв развалился по частям, это даже заметно и стилистически. Прилично.

 

 

Вердикт

 

CynepKoT - Очень хорошо Атмосферность

Alex McLydy- Прилично

Burger King - Прилично

cherocky - Очень круто Красота слова

Hakasims - Прилично

Hruk - Хорошо

Alex Linden - Хорошо

oscar75 - Хорошо

J2J3 - Прилично

[Consulina]

Продолжаю проводить в жизнь теорию «рецензия как автопортрет».

 

CynepKoT

«Просмотр этой ленты не более забавен, чем знакомство с бытием медведя-наркомана по имени Вонни и его шизофренически-суицидальных друзей». Да и рецензия такая же, если честно. Что, впрочем, не мешает ей быть и полезной, и (я так подозреваю, фильм не смотремши) даже точной и детальной. Скорее удача, чем неудача, но странного толка, неоднозначно. (хорошо).

 

Alex McLydy

«Её дело навело меня на некоторые мысли, которые Вам, как мне кажется, необходимо знать». А где в этом эссе те мысли, которые вам бы показалось логичным донести до нас, читателей? Ну нет, и не надо. Претендует на оригинальность, тут не придираюсь, вижу подобную форму крайне редко, и использована она весьма умело. Уместно ли это? А к черту, не диктанты же строчим (очень хорошо + оригинальность).

 

Burger King

«Все могло так и остаться волшебной историей дружбы, если бы однажды Салли не позвонила мне и не попросила приехать». Все могло бы получиться у автора, если бы он чуточку подсократил свое творение. А то читается как натуральная «Санта-Барбара». Да-да, я в курсе, что история в фильме тоже богата различного рода событиями, но…может подобные эссеишные формы не слишком подходят к мелодрамам? Эх, даже не знаю, написано-то очень интересно. (прилично).

 

cherocky

«Крепчал сюрреализм». Один Гаруда на небесах знает, как я не люблю подобного толка рецензии на фильмы, которые не видела. Однако это – уже моя проблема, а оценивать нужно слог и умение донести мысль. Я запуталась в рецензии, честно, серьезно заплутала и найтись смогла не быстро. Но мне даже понравилось, потому что в этом есть какая-то вязковатая прелесть. (прилично)

 

Hakasims

«Наша цирковая программа удовлетворит даже самого затейливого зрителя». И точно, я думаю, что автор угодить смог всем и каждому. Не любить Бэтмана от Шумахера – это словно своеобразный (чуть попсовый, разве что) тест IQ. Ну не может он нравится нормальному человеку. Узнала ли я что-то новое? Нет, а все потому что на это кинцо ушатов дерьмеца и без этой рецензии было вывалено немало. Впрочем, для неискушенного читателя это именно то, что нужно (прилично+атмосферность)

 

Hruk

 

«То, что происходит на экране, иногда напоминает боевик класса B, иногда комедию класса A, иногда драму класса Жо, а иногда просто поражаешься как точно подмечено!». Автор тоже все замечает, подмечает и старается анализировать. Кратко – и славно, что кратко, потому что соскучиться я не успела, а про фильм многое узнала. (хорошо)

 

Alex Linden

«Добро пожаловать. Наверное…». Если бы не многоточие, то ругалась бы сильно и много, потому что атмосферность рецензии ну совсем не дает выбора. А вот что, если не хочу я в такой мир, не решила еще, смотреть мне кино или нет? Но тут как бы намекают нам, что, мол, хотите – идите, хотите – переминайтесь на месте. Спасибо за возможность подумать. Добавлю только то, что написано удивительно красиво. (очень хорошо +красота слова)

 

oscar75

«Не сказать, что фильм вышел плохим, но сейчас — по прошествии лет — эта выверенная работа начинающего мастера выглядит ремесленно сделанной поделкой, тем более, если учитывать, что современный зритель может ознакомиться с по-настоящему отличными фильмами режиссера, которые трудно упрекнуть в серости». Все точно так же и в рецензии. Не плохо, но не цепляет, точно и лаконично, но при этом невероятно скупо на эмоции. Могу похвалить за то, что рецензия строго выдержана в «сером» цвете, вот только читать ее самую малость скучновато (не очень)

 

J2J3

«Если кратко пройтись по философии фильма, то как было отмечено ранее в «Быть Джоном Малковичем» Кауфман хотел показать, что делает неуверенность и боязнь с людьми — они живут в несчастном мире, полны отчаяния и разочарования, мечтая быть кем-то с глянцевых обложек или голубого экрана». А автор явно хотел показать, что кино философично. И да, это отлично удалось. Разбор фильма, не затрагивая деталей, но при этом крайне доступно – большое искусство. При этом рецензия – не простыня на несколько листов, а небольшая и приятно радующая уставшие глаза. (круто)

 

CynepKoT – хорошо

Alex McLydy – очень хорошо оригинальность

Burger King – прилично

cherocky – прилично

Hakasims – прилично атмосферность

Hruk – хорошо

Alex Linden – очень хорошо +красота слова

oscar75 –не очень

J2J3 – круто

[Лунди]

Суперкот Писать рецензии на сером всегда шаг рискованный, ибо читателя уже настраивает определенным образом, так что за смелость уже плюс. Название немного смутило, пока не дощел до конца – интрига, а я их люблю. Очень мягко, очень спокойно, где-то даже ласково (что странно, ибо комментируете вы просто убойно, хоть и, на мой взгляд, абсолютно правильно). Но самое главное, не насыщенно безысходно, без лишней, никому не нужной патетики в отношении людей, у которых не осталось ничего. Приятно читать.

Алекс МакЛиди Ну, психиатры так не разговаривают, канеш (хех), но вообще вы молодец – я все пытался найти к чему бы прицепиться, а потом понял, что это глупо и просто уже дочитал. Дали все, что нужно, суховато, правда – уж очень много лирики, так что вы уж попытайтесь добавить чего-нибудь остренького в следующий раз. А так респект.

Бургер Кинг Ну, я тоже в дружбу между мужчиной и женщиной не верю, правда, переводить все на уровень «секс или ничего»… хм…(мысли вслух). Знаете, если уж вы пишете от первого лица, что в некоторой степени ограничивает поле рецензирования, то надо делать это как-то более… изюмно… а то здесь так и бегаешь между секс-дружба-не бывает-разбежались-люблю, и не понятно, где заканчивается одно и начинается другое.

Чероки Фильмы вы, конечно, убойно выбираете. Писать рецензию по Ходоровскому, все равно, что танцевать на проволоке – опасно и бессмысленно-необходимо, мдас… Но справились. Это, знаете, как в прыжках в воду – оценка должна исходить от первоначальной сложности материала, а материальчик, конечно… Стало больше философии, больше образности, только образность у вас в атмосферность не перерастает – вы канонически ее выписываете, как будто вас не захватывает (а может, слишком захватывает, но боитесь утонуть, не знаю…) Хотелось бы только одного – точности текстуры, а то текст не льется и не кристаллизован… аморфновато чуток.

Хакасимс Неравномерный текст – абсолютные перлы соседствуют с абсолютно непроработанными деталями, поэтому форма снизила впечатление, а вот смысл вы умудрились очень неплохо вместить, во всяком случае, мне больше ничего и не нужно было.

Ох, тут не знаю, как произносить имя, лучше в оригинале – Hruk. Люблю я короткую форму, это да, но тут уж как ни крути, а остается ощущение недосказанности. Я зык хороший, очень, так вот и подольше бы его слушать, а тут зацепили пару моментов и побежали дальше, а жаль – почитал бы еще...

Алекс Линден Сложно оценивать работу человека, написанную в стиле, настолько сходном с моим, что угадываешь с полуслова, что понимаешь в начале фразы, что… Специфика выигрышная для синестетов, не всегда найдет отклик в ком-то другом, и тут пытаешься перейти на хоть какую-то объективность, что не всегда удается, а уж мне-то тем более.

Оскар 75 Тыц-тац, тыц-тац… синопсис пропустим. Вот вторая часть поинтереснее, но обрывается, блин, так быстро, что ощущение сахарной ваты – она есть и ее уже нет.

Джей2Джей3 Описали-то вы все достаточно подробно, а вот ничего нового я не нашел. А ведь искал, правда, честное слово, но…

Суперкот круто

Алекс МакЛиди хорошо

Бургер Кинг прилично

Чероки очень хорошо

Хакасимс хорошо

Hruk прилично

Алекс Линден очень хорошо

Оскар 75 прилично

Джей2Джей3 не очень

[nocive]

CynepKoT («Адам и Пауль»). Суровый реализм и горькая ирония – так и получилось. Интересный, образный язык делает анализ нескучным и как-то даже заставляет посочувствовать незнакомым мне героям. По ходу прочтения даже задумывалась, не посмотреть ли, хотя и жанр не совсем мой и рецензия скорее сдержанная по тону – это некоторым образом успех.)

 

Alex McLydy («Бенни и Джун»). В сущности, это не рецензия, а пересказ, исключительно близкий к синопсису на странице фильма. Но в зачет ему идут (1) умеренная оригинальность подачи, (2) то, что он приятен и ненапряжен для чтения, (3) то, что из него видно явно положительное отношение автора к фильму. Выход за рамки сюжета и усиление аналитической составляющей усилили бы впечатление, но, вообще говоря, и в таком виде неплохо.

 

Burger King («Когда Гарри встретил Салли»). И это пересказ тоже, причем слишком уж детальный и подробный. Странная мысль – рассказать весь фильм, практически не упуская деталей, раскрыть развязку… Ну да, многие наверняка видели, ну да, сюжет довольно предсказуемый, даже если и не видеть, но все же удивляет. Логика требует оценить наравне с предыдущей работой, но она мне субъективно понравилась немного больше.

 

cherocky («Фандо и Лиз»). Сюрреализм крепчал. Но это только в фильме. В рецензии очень сильный и уверенный анализ, постепенно и неспешно пробирающийся от наброска сюжета к околорелигиозным концептам режиссера. Ничего не теряя по пути, упоминая в нужных местах и технику, и символы. На самом деле круто.

 

Hakasims (« Бэтмен и Робин»). Это было смешно, спасибо! Наверное, именно такой подход к этому фильму оптимален: не воспринимать всерьез и не принимать близко к сердцу. Ненатужные и смешные шутки, удачная стилизация и вывернутая наизнанку подача – и в результате от фильма не остается камня на камне.

 

Hruk («Харлей Дэвидсон и ковбой Мальборо»). Неплохая типично жанровая история о почти культовом фильме 90-х. Трезвый взгляд на происходящее на экране позволяет честно и осознанно забить на объективные недостатки фильма – автор предлагает ценителям ценить, а слишком серьезным вообще не смотреть, и это разумно, несмотря на очевидность. Параллель с суровой российской действительностью тоже украшает.

 

Alex Linden («В зеркале Майи Дерен»). Привычно качественный текст хорошо эрудированного в области кино и владеющего интересным слогом автора. Меня, как это часто бывает, заставляют немного поморщиться «янтарно-полуденные сети» и «лазурная паутина подсознания», кажущиеся все же чрезмерно красивыми. Но это пустяки, а остальное действительно интересно - и с точки зрения формы, и содержательно.

 

oscar75 («Доктор Эрроусмит»). «Простые синефилы» кажутся оксюмороном, особенно в паре с последним предложением, где они же становятся уже скорее ценителями раритетов. Сам текст, подобно рецензируемому фильму, кажется немного поспешным и кусочным: абзац о мэтре, абзац о романе, абзац о сюжете, абзац о недостатках с выводом «фильм как фильм, для тех, кто любит такие фильмы». Да и некоторые обороты: «отправной точкой противоборства и движущего противоречия между личностью и обществом» или «в сюжетное полотно вплетается экстенсивный показ жизни героя» слишком уж формальны.

 

J2J3 («Быть Джоном Малковичем»). Как-то это немножко капитанисто получилось. Неоправданно большой объем возникает преимущественно из-за множественных повторений одного и того же, что суть есть слабая редакция текста. Переходы «к этому стоит вернуться чуть позже», «нетрудно заметить» и «стоит отметить» напоминают то ли учебник, то ли курсовую работу – но в любом случае не то, что нужно. Ну и да, актеры молодцы, режиссер молодец – проходили.

 

CynepKoT – очень хорошо

Alex McLydy – прилично

Burger King – не очень

cherocky – круто аналитика

Hakasims – очень хорошо юмор

Hruk – хорошо

Alex Linden – очень хорошо

oscar75 – прилично

J2J3 – не очень

[Чеширский Пес]

Доброй вам вечор. С вами я и вы ничего не можете поделать. (На самом деле можете — например, закрыть страницу или просто перемотать немножко вниз, туда, где заканчивается мой текст). Сейчас я тут разбросаю щедрой жменей бисер мыслей по поводу (чаще всего — притянутому за уши) текстов к фильмам, которые я, в лучших традициях меня, даже не смотрел. И с этим вы тоже ничего не можете поделать. (Опять же: на самом деле можете вычислить меня по IP, узнать адрес, приехать, ласково помахать паяльником и насильственно приобщить к прекрасному). В этом месте я позволю себе частично процитировать Юрия Алексеевича Гагарина: «Поехали!» (Махание рукой по морально-этическим причинам в комплект не входит).

 

CynepKoT (Адам и Пауль) — Экзистенциальное мракобесие. Именно эти два слова первым делом не пришли в голову по прочтении текста. А пришло осознание того, что если я однажды снова обзаведусь воображаемым другом, то, возможно, назову его «героиновый мишка Вонни». А текст, он хоть и сер, но не уныл. Да скажем прямо — интересен таки текст. (И это при наличии отсутствия овец и душ, что делает спор о наличии последних у первых делом бесперспективным). Фильмы о наркоманах, как правило, мутные и автор грамотно наводит аналогичной мути в жизнеописание героев фильма (что, собственно, и является сюжетом). Это доставляет и способствует проникновению атмосферы. Резюмируя кратко и для пущей внятности: текст создает настроение, рассказывая и рассуждая о фильме.

 

Alex McLydy (Бенни и Джун) — В идеальном сферическом мире в вакууме (это как Земля, но только идеально) такую рецензию должен был написать молекулятор. А комментировать её должен был лундалианец (судя по тому, что они пишутся с маленькой буквы — это не имена, а какие-то подозрительные должности, национальности или что-то подобное). И вот этот два замечательных человек со знанием дела мог бы долго объяснять самому себе, что и как в этой рецензии с точки зрения человека сведущего. Но так, как мы не в идеальном мире, тут пишу я. А что я могу написать? Концепт — он и в Марракеше концепт. Скроен ладно — вот и ладно. Рассказ о заглавной героине и окружающих глазами другого персонажа. Написано толково, но излишне лирично для делового письма, под кое текст мимикрирует. В остальном — мне просто понравилось.

 

Burger King (Когда Гарри встретил Салли) — Что б я так жил, как мне мерещится. Ещё один концепт. Следом за вторым. Видать, до второго тура действительно дошли только лучше (тут я хотел приписать «кроме меня, разумеется», но не хватало мне еще схлопотать 2 каори из 10). Концепт, как в предыдущей истории болезни, выполнен в форме письма, планомерно пересказывающего суть фильма. Но выполнено сие действо, опять же, весьма на уровне. Так что, вынужденно развожу руками и выношу вторую подряд номинацию на «Оригинальность». (Если так пойдет и дальше — номинация станет слегка парадоксальной).

ЗЫ: И да, просто не могу не отметить этот текст картинкой в тему, слямзенной со страницы девочки в секте.

 

 

 

cherocky (Фандо и Лиз) — Экзистенциальное мракобесие. Вот это именно те слова, которые подошли бы к этой рецензии. Но, увы, я уже выработал лимит на их использование чуть-чуть раньше. Так что придется изгаляться по-другому. Говорят, если в бочку, прошу прощения, фекалий добавить ложку мёда, то получится бочка фекалий. А вот если в бочку с мёдом добавить ложку фекалий (я уже извинялся — засчитайте и на этот раз) — то получится, как ни странно, снова бочка фекалий. Это я к чему? К тому, что на сюрный фильм получится не менее сюрная рецензия. Которая будет интересна только в рамках конкурса «Мисс «Тараканы в голове» 1932 лет до нашей эры». Резюмирую: текст, конечно, занятный, но сюрреализм, по большей части, то еще фе. И искать в нем скрытые смыслы можно бесконечно долго и даже безо всяких конкурсов СПГС. И так же долго можно писать о поисках этих скрытых смыслов. А если б я был какой-нибудь Вассир или, к примеру, даже Диданат, я б позволил себе написать следующее: не умеют наши футболисты ни чемпионаты выигрывать, ни рецензии писать. Но я — это я, поэтому не буду писать ничего такого. А то мало ли, еще на ноль помножат.

 

Hakasims (Бэтмен и Робин) — В виду того, что в прошлый раз я слишком неаккуратно обошелся с текстом мадемуазель Hakasims (о чем под настроение жалею до сих пор), буду подбирать слова аккуратней. Во-первых, это изумительный выбор мейнстримнейшего фильма про Человека — Летучую Мышцу. Смелый выбор на фоне титулованных мастодонтов коллег. А во-вторых — это отличная стилизация под ярмарочного зазывалу (скажите, мне одному вспомнился цирк Освальда Кобблпота из «Возвращения Бэтмена»?). Стилизация выполнена отменно, не забыв рассказать и о самом фильме (точнее, о его недостатках, что, по сути, одно и то же), и, окромя номинации «Юмор», заслуживает пресловутой уже «Оригинальности».

 

Hruk (Харлей Дэвидсон и ковбой Мальборо) — Ностальгия по олскульнейшему олдскулу. Скупая слеза на небритой щеке. «Айл би бек» до третьей части «Терминатора». Автор без зазрения совести не рассказывает нам о фильме, но давит на эмоции. И красиво давит, сам великий Токвемада обзавидуется. Текст написан в ироничном стиле и читается легко, несмотря на печальные ностальгические нотки по безвозвратно ушедшей эпохе (даже дедушка Кэмерон уже не торт и снимает мультики). Может, человеку далекому от текст покажется излишне излишним (а местами даже сумбурным и не о фильме вовсе), но пусть тогда этот человек ставит свою оценку. А мне понравилось.

 

Alex Linden (В зеркале Майи Дерен) — К стыду своему вынужден признать (наглая ложь — на самом деле мне ни капельки не стыдно), что во время чтения рецензии пришлось зайти на страницу фильма, чтобы понять: о чем автор ведает. Выяснилось довольно забавное: ведает автор о документальном фильме, который, в свою очередь, о каком-то режиссере женского пола, в чью честь и назван фильм. Многоуровневая интрига. Увы, я ничего не знаю ни о Майе Дерен, ни об этом документальном фильме, кроме той информации, что предоставил автор. А предоставил он, ни много, ни мало, поэтическое восхваление. Понятий не имею, насколько оправданное, но слишком шаблонное. Увы.

 

oscar75 (Доктор Эрроусмит) — Если бы на основе рецензии пришлось писать не комментарий, а газетную статью, её название было бы такое: «Допотопное ретро атакует!» Фильм 30-ых годов на основе книги про персонажа, который в подметки не годится Михайло Ломоносову (хотя позиционируется с достойным основателя МГУ апломбом). Сам текст встречает нас распростертыми историческими справками, которые, собственно, необходимы для понимания авторского замысла: фильм не свойственно для режиссера уныл. Объяснения унылости прилагаются, что является несомненным плюсом.

 

J2J3 (Быть Джоном Малковичем) — Группа «Гражданская оборона» с почившим Егором Летовым в песне «КГБ-РОК» поют: «Но если б я мог выбирать себя — Я был бы Гребенщиков». Связано это с тем, что Борис Гребенщиков (ныне здравствующий) и группа «Аквариум» в песне «25 к 10» поют: «Но если б я мог выбирать себя — Я снова бы стал собой». Борис Гребенщиков не хочет быть Джоном Малковичем. Зато рок-музыканты отечественного розлива хотят быть Борисом Гребенщиковым. Самое время смахивать нафталин с Сергея Безрукова и делать ремейк «Быть Борисом Гребенщиковым». Вот на какие мысли меня наталкивает этот текст (а мучиться чтением этих мыслей — вам). Автор же копает в суть вещей (в той части, где не пересказывает многословно сюжет), приравнивая малковичетерапию к наркомании, которую тоже сравнивают с бегством от скучной серой реальности (как, впрочем, и алкоголь). В общем, прогресс дал нам множество средств для самореализации, но не поставил никаких целей в жизни. И пресловутое «42» еще долгое время будет лишать покоя тех, кто ищет ответы, бежит от жизни и хочет быть кем-то другим. Что-то я увлекся. В общем, немножко неровная, многословная рецензия, с интересным анализом.

 

CynepKoT — очень хорошо : ) атмосфера

Alex McLydy — очень хорошо : ) оригинальность

Burger King — очень хорошо : ) оригинальность

cherocky — прилично

Hakasims — круто : ) оригинальность : ) юмор

Hruk — очень хорошо : ) красота слова : ) атмосферность

Alex Linden — хорошо

oscar75 — очень хорошо

J2J3 — хорошо

 

ЗЫ: Не знаю, кто я и что я сделал со мной настоящим, но в этой обойме роздано слишком много номинаций. А может быть я старею, покрываюсь пылью и сентиментальностью? Или тексты действительно так хороши? Кто знает. (На самом деле каждый знает, только по-своему).

[armitura]

Суперкот - вот, это Суперкот - победитель ЕКР. Круто, уверенно, интересно, с уместными вкраплениями лурка, с шизофреничным первым абзацом, с сюжетом и неплохо вплетенным в текст разбором. Удачная работа.

 

Алекс Маклиди - оценивать концепты - неблагодарное дело. Я вот их обычно не очень люблю. Этот конкретный написан приятно, хорошим языком. Но я не очень понимаю, стоит ли смотреть кино, ибо концепты такого рода довольно однобоки - дают представление о сюжете и ни о чем более.

 

Бургер Кинг - оценивать концепты - неблагодарное дело. Я вот их обычно не очень люблю. Этот конкретный написан приятно, хорошим языком. Но я не очень понимаю, стоит ли смотреть кино, ибо концепты такого рода довольно однобоки - дают представление о сюжете и ни о чем более.

 

Чероки - как-то даже романтишно. Лирично. Есть там свои катехизисы с гносеологиями, но это уже скорее по привычке. Ибо текст без особого выпендрежа, но текст хороший. Показывающий, что не только в лингвоигрищах сила настоящего индейца.

 

Хакасимс - ахахахах. Вот это было реально смешно. Концепт - лишь форма подачи, украшающая вполне приличный и действительно смешной разбор. Удачные шутки, здоровый глум - идеально соответствует фильму и достаточно удачно само по себе.

 

Хрюк (или как там правильно?) - ну такое, с попыткой легкого разговорного стиля с шуточками. Местами чуть натужно, словно пресловутая легкость буквально высасывалась из ничего. Но есть меткие и забавные шуточки, текст короток и " если фразочки длиной менее 10-15 слов, колкие и уместные, как айлбибэк, заставляют пролить скупую слезу — это оно".

 

Алекс - сферический Алекс в вакууме. Пыльные архивы, янтарно-полуденные сети и прочая лирика. Не знаю, сегодня, в разгар рабочего дня у меня настроение не оч для романтики. В целом текст безусловно приятен, не буду также отрицать его уровневость. В своей нише Алекс опасно близок к концентрированной красоте, да.

 

Оскар - о, а я читал этот роман, мне он нра. Рецензия по-настоящему хороша лишь последним абзацем. До того идет, простите, википедия, наброс информации. Почти без интерпретации и попытки украсить изложение. Собственно, аналитичный абзац хорош и приятен, но очень быстро заканчивается, и общее впечатление от рецензии остается примерно как от статьи в энциклопедии. Оскар может и глубже, и лучше, и ярче, я сам видел)

 

R2D2, то есть е2-е4, то есть J2J3, конечно - неплохо, старательно, хотя по общему впечатлению слишком ученически. Видна старательность, видна мысль, не видно легкости изложения, когда автор свои слова словно проговаривает в непринужденной беседе или в увлекательном рассказе. Здесь практически невооруженным глазом видна работа над текстом. Критиковать не буду, ибо рец симпатичный, но работать еще есть над чем)

 

CynepKoT — очень хорошо

Alex McLydy — прилично

Burger King — прилично

cherocky — круто

Hakasims — круто

Hruk — прилично

Alex Linden — хорошо

oscar75 — не очень

J2J3 — прилично

[dobrynya nikitcich]

 

Суперкот. Обстоятельный текст, дающий по возможности наиболее полное представление о фильме. Хотелось бы видеть то же самое, но в более концентрированном виде и без... ммм... "атмосферности" первого абзаца.

 

Алекс МакЛиди. Нет, я, конечно, люблю концепты, но такие вот локомотивные навевают скуку. Они о фильме, но это самое "о фильме" есть не что иное, как художественный пересказ. Форма в таких случаях есть попытка скрыть отсутствие мыслей о содержании, исполнении и прочем. Бессмысленно.

 

Бургер Кинг. Все то же самое, что и у предыдущего автора, один в один.

 

Чероки. Охохо, неужели я вижу слова "ракурсы" и "монтажные склейки"? Есть подозрения, что где-то на середине текста Чероки просто понравилось наворачивать словеса, чем он и занимался, собственно, до конца. Ужать, где надо обрезать и поменьше длинных примеров из сабжа.

 

Хакасимс. Средоточение насмешек. Ненавязчивый циркоконцептик не застилает мысли автора по поводу (точнее, их отсутствие), но вполне себе помогает их озвучанию. Сократить бы, а так ничего, да.

 

Хрюк. Галопом по Европам, да еще и с режущими глаз CGI (кес ке се вообще?), else (русских слов нема?). "Убогий и ненавязчивый" - это забавно, конечно, как и "драмы класса Жо". Быстро, невнятно, по верхам. Но то, что есть, вполне себе симпатично.

 

Алекс Линден. Да-да-да, атмосферно и все дела. Есть определенные пунктуационные косяки и странно разбитые и связанные между собой предложения, но в целом понравилось, причем больше обычного. Связанно ли это с тем, что в кои-то веки понятно, о чем там размечтался Алекс, или просто под настроение попало - не знаю, но текст без дураков хороший.

 

Оскар. Три абзаца из четырех отведены на вокругдаокольную воду - ни уму, ни сердцу, ни искомой (наверное) солидности. Последний абзац - вполне, но что толку, когда три четверти текста ни о чем конкретном (пересказ в третьем абзаце, разумеется, не считается)?

 

Джей2Джей3. Очень сумбурно: от сторонних мыслей к пересказу и обратно. Неуклюжие реверансы Кауфману и Диаз заметно портят впечатление. Хотелось сказать многое и по делу, а получилось в лес да по дрова.

Изменено 15.09.2013 13:52 пользователем Венцеслава
эмблема

[Sorta Fairytale]

Суперкот Несколько потерялась в политых клеем матрасах, но нужную атмосферу уловила. Недурной анализ, переплетающийся со всяческими красивостями, поданными в под соусом из фирменных авторских просторечий. Желания посмотреть кино не возникло, но текст оставил о себе хорошее впечатление.

 

Alex McLydy

Любой концепт нужно выдержать от начала и до конца. Письма, автором которого является психиатр, не получилось. Получился синопсис, просто по-другому укомплектованный. В итоге не случилось ни рыбы, ни мяса, ни даже соевой котлетки: и анализ улетел в бездну, уступая место творчеству, и творчество получилось не высококлассное.

 

Burger King

А почему мне что-то должно было показаться после двух первых предложений? Поскольку два концепта идут подряд, грех их не сравнить. Этот выигрывает за счет относительно приятной стилистики и умения соответствовать выбранному слогу до победного конца. Разве что, читатель рискует сломать себе мозг о неоправданную затянутость текста, которая ставит жирный крест на основной функции рецензии, превращая ее в ну очень художественный зачемтопересказ.

 

cherocky

Гносеология ворвалась в этот текст, прихватив с собой прочих дружков-ботанов, чтобы лишний раз доказать, что кто-то тут хотел выпендриться. И, в принципе, получилось. Текст приятен и читабелен, почти каждая буковка радует глаз, а вот начинка неприятно царапает сознание тем, что слишком растянутой оказалась мысль "грешникам, страждущим в поисках рая, нету туда дороги".

 

Hakasims

Я просто не люблю цирк и не люблю, когда над фильмом смеются настолько завуалированно, что шутки из язвительных превращаются в плоские. С другой стороны, аргументы против кино достаточно веские и высказаны безапелляционно, а это надо еще уметь сделать, но впечатление осталось неоднозначным.

 

Hruk

Я безо всякого стеснения могу заявить, что автор пленил еще "Трудностями перевода", а тут уж и вовсе убил очень здоровским, лаконичным текстом, который в свой минимум букв вмещает максимум смысла. Это на самом деле очень здорово. Было приятно читать.

 

Alex Linden

Красиво. С выдержанной атмосферой классического Алекса, сотканной из черных балахонов и охов-вздохов вперемешку с красивыми эпитетами. Здесь мне просто некуда девать свой субъективизм: текст понравился, потому что мне в принципе близки многие работы авторы. По настроению, по мелодичности, по содержанию. по умению вложить в крохотные детали важные моменты картины.

 

oscar75

Внезапно почти школьное сочинение, которое мутировало в полустатью-полурецензию. Действительно, сердитый тон к месту, как и эмоциональная сдержанность, но оранж-стайла нема и близко, а чего-то другого путного тоже не вышло.

 

J2J3

У текста нет выверенной структуры. Мысль понеслась бодрым галопом отдельно от самого автора, что, с одной стороны, дает возможность прочитать что - то "живое", а не заредактированное до дыр, но, с другой стороны, путает и превращает высказанные мысли в адовую кашу.

 

CynepKoT — хорошо

Alex McLydy — прилично

Burger King — хорошо

cherocky — очень хорошо

Hakasims — прилично

Hruk — круто

Alex Linden — очень хорошо

oscar75 — прилично

J2J3 — прилично

[Deetz]

CynepKoT

 

Гладенький текст. Гладенький. Гладко течет. Камень анализа ему не помеха. Слишком хорошо проступает привычная форма стандартных текстов. Это плохо. Это надо преодолевать.

 

Alex McLydy

 

Сразу вспоминается "Антиформалистический раёк". К чему бы это.

А так — рецензия то где?

Персказ Пересказович Персказов-Домысловский.

 

Burger King

 

И опять. Даже не эссе. Так, какой-то текст по мотивам кинофильма. Состоит в основном из пересказа сюжета. Как и большинство таких, кгхм, концептов, как принято их тут называть.

 

cherocky

 

>Крепчал сюрреализм.

>1968

 

Oh, my

 

Даже оформление постера указывает на кое какой другое течение, ага

 

Но в целом достаточно хорошо, для того чотбы получить удовольствие от прочтения. Хотя бы потому что надо действительно читать. Недурно анализ, приятный язык. Добротно.

 

Hakasims

 

Да это просто праздник какой то. Третья. Нет, спасибо. За подробностями к Alex McLydy и королю бургеров.

 

Hruk

 

Бодренький текст. Едва-едва не свалился в ловушку собственной стандратности, но в самый ответственный момент неожиданным финтом ушел от опасности и тем самым спас свое положение. Ловок.

 

Alex Linden

 

Отважная попытка критики на критику. Вторая критика под вопросом, конечно, документальный взгляд куда больше о фактологии жизни и сборе достоверной информациию. Однако и эти процессы имеют свои особенности. Ототбражения в тексте им не нашлось. Ровно как и для специфики документальных картин. Описания какие-то описания, фактология, перечисления.

 

Ни пересечений с языковыми формами. Ни разбора [возможных] миметических констукций. Эхх.

 

oscar75

 

Простенько и непритязательно. Пересказ и анализ сюжета есть, но без должной глубины. Без вожделенной глубины. Язык вполне стандартный. Достаточно незапоминающийся текст.

 

J2J3

 

Все впечатление от текста портит кухонный язык. Вроде бы и мысли то интересные, но звернуты в какую то совершенно непотребную литературную форму, да еще и слизью какой то сверху обмазаны. Обидно даже немного.

 

CynepKoT — прилично

Alex McLydy — плохо

Burger King — плохо

cherocky — очень хорошо

Hakasims — плохо

Hruk — прилично

Alex Linden — прилично

oscar75 — прилично

J2J3 — прилично