ЧРКП-2013: Отбор (нечетные группы)

viktory_0209 · 19 сентября, 2013

Green Snake (Пятница 13)

Вступление все же лишнее. Да, когда в конце, автор впечатывает фильм в незастывший бетон хоррор-культуры, приходит понимание, к чему все эти красные ковровые дорожки и все такое. Но, если честно, можно было оставить от курсивного абзаца только упоминание 33-летия и шутку про маму. Но про маму было смешно, да.

Остальной текст динамичен, в меру и без петросянства остроумен. Автор успешно анализирует плюсы и минусы, штампы и… штампы, родственно-жанровые связи и причины популярности. И все это при оптимальном объеме. Отлично по содержанию. По форме же кривовато. Не буду акцентироваться на лексических косяках, ибо, видимо, снова не случился редактор, и особо тут ничего не поделаешь.

poluna (25-й час)

Налицо умение автора влезть в шкуру, но не зайца из никому не известной известной притчи, а героя кинокартины, проживающего последний день перед… Вот тут, кстати, забавно вышло: автор так надраматизировал, что я была в полной уверенности, что ровно через 25 часов героя казнят (хотя по тексту и упоминалось, что он просто сядет в тюрьму). Рецензия отличается сильнейшей авторской эмпатией, что позволяет удерживать внимание от начала текста до его конца, несмотря на тесную привязку к сюжету. И здесь кроется основной недостаток текста: автор за руку ведет читателя по жизни героя, через его мысли, чувства; заставляет вместе с героем переосмысливать его жизнь. Но личность того Монти Брогана занимает все пространство, кроме него в тексте нет ничего. Ничего, что сказало бы чуть больше о самом фильме. Ничего, что подняло бы рецензента над кино – никаких выводов, обобщений, сопоставлений. Слишком узко, однобоко.

З.Ы. А вот образ башен-близнецов – он из фильма, да?

abc-mark (99 франков)

Спасибо, что без уборщиц, гг. Первое, что бросается в глаза при первичном, еще чисто визуальном знакомстве с текстом, это перекошенная структура. В сравнении с остальными первый абзац слишком велик. Собственно, его можно было как разбить на два, так и сократить вполовину. По смыслу вступления, наверное, соглашусь с автором по поводу несвоевременности экранизации. Только дело тут, скорее, не в том, что телевидение или реклама перестали оказывать влияние на потребителя. Это не так. Дело, думается, именно в том, что сама подобная тематика уже была замусолена и потеряла остроту. Кроме того, думается, автор зря отказывает в актуальности, значимости и интересности внутреннему конфликту главного героя, уводя рассуждения в сферу, которая ближе к телу. Впрочем, интересно и так. В стилистическом плане не понравилась некоторая обрывочность мыслей и неясное мне желание каждый выдвинутый тезис обязательно резюмировать – текст приобретает вид развернутого плана к рецензии. В лексическом плане тут соседствуют вполне себе хлесткие обороты с откровенно занудными и клишированными (начиная с «данного фильма» и далее по тексту). В целом же, достойно. И, опять же, никаких тебе уборщиц.

Vladimir_G (21 грамм)

Рвано, эклектично, коленопреклоненно, но без попытки проникновения в суть. Начинать текст с того, каково это писать текст – моветон таки. Крылов смотрится чужеродно в рецензии на Иньяриту. Зэки и сокрытие с места ДТП соседствуют с Булгаковым и Честертоном, и первая пара здесь явно лишняя. В контексте имеющегося объема слишком развернутым вышел синопсис, в то время как анализ получился весьма поверхностным. Фильму просто даются некие характеристики, но автор, изначально сравнив его с самой жизнью, даже не пытается копнуть вглубь, порассуждать. Некоторые зацепки есть, безусловно: например, затронута тема религии. Но нет целостности и осмысления увиденного.

Small_21 (Двадцать одно)

Не покидает меня таки ощущение неудачно выбранного материала. Автору, известному искателю смыслов, негде развернуться. Взяла вот Смолл лопату, воткнула ее пару раз в землю, да и уперлась в потолок какого-то бомбоубежища. Если предыдущий из видимых мной текстов приятно меня удивил как в содержательном, так и в языковом плане (хотела оставить коммент, но забыла), но тут новые горизонты не открываются. По содержанию… за полукультовость «Блондинки» спасибо, конечно. Хотя, несмотря на мою нежную к ней любовь, даже в половине культа фильма я не уверена. Сравнение с «Оушеном» говорящее и, судя по всему, уместное. Что там с «Пипцом» я не знаю, если честно. Не так я молода, чтобы разбираться в этих героях нового времени. Вообще, кажется мне, что в текстах на такое кино стоит акцентироваться на картинке, ярких деталях каких-то, а не пытаться вытащить наружу хлипкие смыслы. Все хорошо, но… просто хорошо.

ArmiturA (Мне двадцать лет)

Мимими. Нравится, правда. Есть тут повтор веселья в первом абзаце, Ремарк, смущенно спрятавшийся в скобочках, пресловутый секс, которого не было в СССР (у меня после Киноглаза аллергия на эту расхожую цитату), созданные между диалогами стремления и не совсем очевидная для меня капель. Но это очень тонкое, лиричное повествование, которое затягивает, влюбляет себя с первого же вступительного абзаца. Автору удается рассказать о простых вещах, про которые снято простое кино. И большую роль тут играет вовлеченность его самого, хрупкая личная ностальгия, вплетенная между строк. Автор отождествляет себя с героями и пробуждает у читателя эмпатию к ним. К себе. Очаровательно легкий текст с привкусом двадцатой весны. И плевать, что на носу та самая тридцать первая. Молодец же, ну.

TrollingStone (12)

Прочитала текст. Прочитала коммент Вело. Пошла накрасила глаза. Прочитала текст. Сижу и размазываю по щекам черную зависть. Самое отвратительное, что крутость здесь настолько очевидна, что любые претензии из серии «закручено, нипанятна и вообще не про фильм» разбиваются, как айфон, выскользнувший из рук на мраморную лестницу. Нет, конечно, мысль автора не может удержать в узде и сам автор. И мысль та уходит порой в такие дали, куда не очень-то и дойдешь: тягостные раздумья о судьбах моей Родины гораздо глобальнее сабжа, что уж тут скрывать. И автор тут играет в игры очень похожие на те, в которые играет сам Никита Сергеич. И можно было пнуть исподтишка за это, но и фильма в тексте действительно много, потому пинают пусть ленивые, которым тысячу слов одолеть невмоготу. А я как-то была почему-то уверена, что текст на «12» когда-нибудь да будет. И он есть, и он искрится и сверкает, несмотря на сдержанный серый фон. Что субъективно показалось критичным – это перебор с парцелляциями. Но то даже не тянет на хорошую придирку, и тут понимаешь, что кто-то потом обязательно скажет, что я голосую за френдов и Троллинга. Но, по-чесноку, владение словом и полет мысли тут такие, что равные, конечно, есть, но пересчитать тех равных можно по пальцам. Одной руки.

Green Snake (Пятница 13) – очень хорошо

poluna (25-й час) - прилично

abc-mark (99 франков) - хорошо

Vladimir_G (21 грамм) – не очень

Small_21 (Двадцать одно) - хорошо

ArmiturA (Мне двадцать лет) – очень хорошо

TrollingStone (12) – очень круто

Изменено 19.09.2013 08:21 пользователем viktory_0209

July_Altarf · 19 сентября, 2013

Green Snake (Пятница 13) - хорошо

Несколько запутанный язык, который наводит на мысль о том, что автору рецензии больше хотелось поумничать, чем донести до читателя свою мысль. Но в целом, вполне достойно)

poluna (25-й час) - очень хорошо

Мне в этой рецензии не хватило обоснованности, чем именно понравился автору этот фильм. Содержательный краткий пересказ, хороший текст, но полное отсутствие мнения по поводу увиденной картины. Ставлю очень хорошо потому, что сразу понятно потенциальному зрителю, что к чему в этом фильме и стоит ли его посмотреть.

abc-mark (99 франков) - очень хорошо

Достойно изложенное мнение о фильме, несмотря на то, что противоречит моему (я тоже рецензировала эту картину). Слегка напрягает то, что автор апеллирует к книге-источнику. Этого делать нельзя ни в коем случае, на мой взгляд, потому что экранизация - это всегда всего лишь экранизация, а сравнение с книгой - абсолютно бессмысленная трата времени, ровно как и сравнение с другими режиссерами. И еще, я все же считаю, что не стоит так грубо и так "Фуууу" преподносить эту картину. Избитость темы - это тоже смешно. По такой логике от фильмов о войне всех вокруг уже должно тошнить, да? Но за смелость этой точки зрения я и поставила оценку "очень хорошо".

Vladimir_G (21 грамм) - очень круто

Лаконичность - первое, что приходит на ум по прочтении рецензии. Если бы все рецензии на фильмы были именно такими, то это очень облегчало бы принятие решения о предстоящем просмотре. Спасибо)

Small_21 (Двадцать одно) - круто

Исчерпывающе, хотя я не смотрела фильм, автору удалось заинтересовать меня им. Что уже само по себе довольно ценно для меня.

ArmiturA (Мне двадцать лет) - блистательно

Нет, эта рецензия сама по себе - художественный маленький шедевр. Читая ее, слегка улыбаешься, ощущая щемящую грусть оттого, насколько все понятно между строк.

TrollingStone (12) - очень круто

Умная и самобытная, как и сам фильм, рецензия. И поставить оценку "блистательно" не дает лишь излишняя многословность.

Green Snake (Пятница 13) - хорошо

poluna (25-й час) - очень хорошо

abc-mark (99 франков) - очень хорошо

Vladimir_G (21 грамм) - очень круто

Small_21 (Двадцать одно) - круто

ArmiturA (Мне двадцать лет) - блистательно

TrollingStone (12) - очень круто

Wild_Cat_Alex · 19 сентября, 2013

Green Snake (Пятница 13). Как-то не совсем вяжется вступительный первый абзац (кстати, с кучей ошибок и очепяток) и остальная часть рецензии. Еще и написаны они в разных стилях, будто старались 2 разных человека. Упоминание о глуповатых законах жанра, совсем не обязательно. Из рецензии не вынес для себя ничего полезного. Второй абзац еще более-менее, а остальное… Набор предложений. Прочитал и забыл.

poluna (25-й час). Расширенный синопсис с элементами пересказа отдельных моментов сюжета и слабой попыткой анализа. Фразы "такой нравственный толчок, что их глаза широко раскрываются, обостряются все чувства" и "после этого толчка совершенно невозможно остаться тем же человеком, что и прежде" меня конкретно повеселили (здесь мое извращенное чувство юмора сказалось). Перечитывал. Долго смеялся.

abc-mark (99 франков). ТВ-реклама не актуальна, говорите? А мне как-то и интернет-реклама побоку. Так что для меня (не рекламщика, в отличие от автора рецензии) не имеет значения на 5 лет раньше или позже появился бы фильм. Личная драма креативщика, говорите? Ну и где она здесь? Вместо нее идет описание технической стороны фильма, сравнения с чем-то. Заканчивается все описанием альтернативной концовки (или начала?). В общем, серый цвет – серая рецензия.

Vladimir_G (21 грамм). "В работах Алехандро Гонсалеса Иньяриту сложно ухватиться за какой-нибудь стержень: идею, драматургическую или философскую, тему, сюжет, аудио-визуальное решение". Собственно, на этом предложении и должна была закончиться данная рецензия, раз такое дело. Простите, а зачем тогда эти фильмы смотреть? Или вот зачем конкретно Вы взяли для рецензирования фильм, в котором не за что ухватиться? И самое странное – ведь ухватились же… за синопсис, например)). Языком автор владеет неплохо (в смысле, писать красиво могёт), но в этот раз что-то пошло не так.

Small_21 (Двадцать одно). "Полукультовая «Блондинка в законе"? Ладно, пусть будет. Но вот зачем было это сравнение в последнем абзаце с фильмом "Пипец"? Если "21" – "как и «Пипец", и в нем так же тупо показано "как найти и узнать самого себя, лишиться иллюзий и приобрести важный жизненный опыт и просто повзрослеть", то я смотреть его точно не буду. Хотя в целом – хорошая рецензия получилась. Аналитика присутствует. Так что хорошая, но одноразовая. После прочтения кажется, что и сам фильм – неплохой, но одноразовый. Как и "Пипец".

ArmiturA (Мне двадцать лет). Спокойная такая, ненавязчивая рецензия. Читается легко. Но какое-то ощущение недосказанности присутствует. "В центре фильма «Мне двадцать лет» история Сергея — молодого парня, вернувшегося домой из армии. В ней нет на первый взгляд ничего особенного, кинематографичного". Нет в чем, в истории или в армии?)) И, по-моему, в то время свою дорогу выбирали и с детством прощались пораньше, чем в 20. Хотя написано, не спорю, хорошо. И атмосферность присутствует.

TrollingStone (12). Автор – великий парцеллятор! Тема феномена постсоветского славянофильства раскрыта. Но! Допустим, я фильм не видел. Что мне даст эта рецензия, кроме осознания того, что автор оригинален и крут? Как будто между прочим о сюжете, пару слов про актеров... И раз уж "понятно, что Рафик в чистом виде невиновный", то и подсократили бы чуток. А то устроили тут Comedy club, понимаешь. С синими медведями.

Green Snake (Пятница 13) – не очень

poluna (25-й час) – не очень

abc-mark (99 франков) – не очень

Vladimir_G (21 грамм) – не очень

Small_21 (Двадцать одно) – прилично

ArmiturA (Мне двадцать лет) – хорошо атмосферность

TrollingStone (12) – не очень оригинальность

Изменено 19.09.2013 15:47 пользователем Wild_Cat_Alex
OMG допущена грубейшая ошибка

Lamora · 19 сентября, 2013

Green Snake (Пятница 13)

Тематический выпускной вечер.

Суть идеи тематического вечера раскрывает его название: к классическому сценарию выпускного добавляется тематическая «надстройка», которая призвана повысить задействованность гостей в празднике и снизить заметность огрехов в организации. Оригинальность идеи и ее применимость к празднику характеризуют уровень креативного мышления event-компании.

poluna (25-й час)

Полезные советы при написании сочинения:

- При выборе темы опирайтесь на свои знания и программные произведения.

- Если вы очень сильно волнуетесь и не можете успокоиться, попробуйте сделать следующие дыхательные упражнения: расслабьте руки и ноги, закройте глаза, сделайте глубокий вдох, задержите дыхание на 20-30 секунд, затем медленно выдохните, повторите 5-6 раз, пока не успокоитесь.

- Запишите основные моменты, о которых бы вы хотели сказать в своем сочинении, выстроите их логически — это и будет ваш первоначальный план. Обращайтесь к нему во время написания текста, он поможет вам сохранить логическую линию и, следовательно, раскрыть тему.

- Соотнесите объемы вступления, заключения и основной части. Самым большим по размерам должна быть основная часть, вступление — примерно в половину меньше, заключение же — самое небольшое по объему. Помните, что любые «перекосы» с размерами сочинения могут также негативно повлиять на конечный результат.

abc-mark (99 франков)

Кино на уроках литературы

Для полноценного восприятия произведения необходима организация взаимодействия читательской и зрительской деятельности на уроках, то есть обращение к кино. "Разные виды искусства, обладая каждый своим языком, воссоздают разные образы мира, но только два из них - искусство слова и кинематограф пользуются целым набором языков, позволяющих воссоздать предельно полный образ реальности. Это делает их особенно значимыми в истории культуры".

Процесс взаимодействия читательской и зрительской деятельности должен проходить в несколько этапов:

- подготовка учеников к восприятию кинофильма;

- обмен впечатлениями о кинофильме после его просмотра;

- создание проблемной ситуации, мотивирующей обращение школьников к литературному источнику;

- сопоставительный анализ кинофильма и художественного текста на уровне либо эпизода, либо целого.

Vladimir_G (21 грамм)

Как писать сочинение

Композиция сочинения:

- вступление (вводит в тему, дает предварительные, общие сведения)

- основная часть (анализ произведения)

- заключение (подводит итог, обобщает сказанное, завершает текст, еще раз обратив внимание на самое главное)

В основной части следует избегать:

- пересказа литературного произведения

- изложение сведений, не имеющих прямого отношения к теме.

Заключительная часть должна быть:

- короткой, но емкой

- органически связана с предыдущим изложением.

Small_21 (Двадцать одно)

Открытый урок «Математика и жизнь»

Цели:

- провести работу по воспитанию устойчивого интереса к математике;

- развивать у учащихся стремление к самоанализу, самокритике, самооценке;

- познакомить учащихся с высказываниями известных людей о математике;

- показать гармоничность окружающей действительности;

- раскрыть математические модели: красота, биоритм, счастье, поэзия.

ArmiturA (Мне двадцать лет)

Литературный клуб «Голос юности» был создан в апреле 2008 года по инициативе студентов.

С момента начала работы литературного клуба его участники успели прочитать и обсудить произведения, находящиеся за гранью школьного преподавания литературы, необходимые не только для формирования представлений о писательской манере, традициях и новациях в области художественного творчества, но и для расширения кругозора, поднятия общего культурного уровня студентов

В ближайшие планы литературного клуба входит реализация цикла занятий «Другими глазами». Предполагается обращение к отдельным произведениям школьной программы под новым углом зрения. Чтение на первый взгляд давно знакомых текстов позволит студентам оценить степень собственного интеллектуального, эмоционального, духовного развития, зрелость своих оценок и суждений, а возможно и устранить отдельные пробелы в довузовском образовании.

TrollingStone (12)

Образовательная программа по гражданско-патриотическому воспитанию

Цели программы

Создание и совершенствование системы патриотического и духовно-нравственного воспитания в школе для формирования социально активной личности гражданина и патриота.

Задачи программы

- Подъём духовной и нравственной культуры подрастающего поколения.

- Создание условий для творчества детей, их гражданского становления и формирование активной жизненной позиции школьников.

- Изучение и пропаганда национальных традиций, культуры.

- Повышение качества патриотического воспитания в школе.

sredniyaziat · 19 сентября, 2013

Green Snake. Пятница 13. Довольно забавное, многообещающее вступление или лучше сказать выступление, приукрашенное иронией и шуточками в адрес любимчиков публики, падкой на экранную расчленёнку и тонны бутафорской крови (пролог не без очепяток, к слову). Читая этот титульный лист, я честно сказать, подумал, что весь текст будет сопровождаться комментариями бойкого шоумена, в общем, настроился на своеобразный телевизионный метод подачи, что обещало быть оригинальным. Но этого не произошло, но произошло другое. Я прочитал очень заурядный текст со стандартным анализом и описанием характера главного героя, писать который умеют все на этом сайте, кроме меня одного. Удачным считаю упоминание в тексте «многосерийных» собратьев Джейсона, скреплённых друг с другом действительно одинаковыми судьбами.

poluna. 25-й час. После вашей рецензии, полнометражной со всей скрупулёзностью, сесть за просмотр вряд ли логично. Это хорошо, что вы поняли фильм, но синопсис в такой шероховатой форме не доставляет особого удовольствия. Но есть одна особенность в вашей рецензии, которой я могу откровенно позавидовать. Это обстоятельность и лёгкий анализ, приукрашивающий текст.

abc-mark. 99 франков. Обстоятельная, простая и грамотная рецензия, хотя местами многословная. Хороший анализ, прямо-таки разоблачение фильма, опоздавшего на экраны по своей актуальности. Первый абзац может показаться громоздким и тяжёлым для восприятия, но он полезен для осмысления всего последующего текста. Ведь не всякий прочитал книгу, и не каждый способен увидеть слабо выраженный контекст, перекочевавший из страниц книги на киноленту. Респект автору также за то, что в лёгком беспафосном тоне передал атмосферу и стержень фильма, ознакомил с его техническими сторонами.

Vladimir_G. 21 грамм. Хм, жизнь – лучший драматург? А почему тогда он не написал для меня приличный сценарий? Ладно, это к рецензии не относится. Текст интересен, немного высокопарен, но эмоционален. Вступительный абзац, мне кажется, был бы очень хорош, если бы не первое предложение, которое можно было иначе перефразировать. Далее идёт подробный синопсис, который для фильма не видевшего будет весьма полезен в плане восприятия текста, а видевшему, естественно, наскучит. Ну и пафосный, достаточно философичный конец. Текст мал по объёму, что делает его читабельным, но многого из того, что нужно для рецензии не хватает.

Small_21. Двадцать одно. Очень хороший анализ, подробное раскрытие сюжета. Я был бы благодарен за такой пересказ, если бы у меня не было желания или возможности посмотреть фильм, но я очень хотел бы узнать его содержание. Но, к несчастью, я фильм посмотрел, а в рецензии я для себя ничего нового не нашёл. Ассоциацию с «Оушеном» данный фильм вызовет не у одного кинолюбителя, так что и здесь Америка не открыта. А сравнение с «Пипецом» я считаю лишним нагромождением для мозга. Можно было это обойти. Текст спасает грамотность и стильность.

ArmiturA. Мне двадцать лет. Впечатляюще. Добротно передана атмосфера бытности и житейской жизнерадостности, присущей советским фильмам 60-70-х. Хорошо раскрыты образы, хотя особо загадочного в киногероях того времени не было, они и поныне нравятся зрителям исключительной понятностью. Автор погружает нас в ностальгию, эмоционально расписывая то доброе, светлое время, когда молоды были наши отцы и деды.

TrollingStone. 12. Простые, органично сплетенные фразы. Нет ни одного предложения, в котором можно увязнуть и озираться по сторонам в поисках помощи. В то же время текст не для обывательского ума. Обрывистые, отчеканенные предложения горят огнями разной величины и цвета: то отсвечивают режиссёра в патлатом образе, то тускнеют в сторону многомыслящих евреев, то отдаляются головёшкой наверх – к правящим мужьям. Язвительно-патриотическое выступление о русской идее имеет в рецензии особый вес. «Это же Россия!». Тем же макаром пройдено и по французам, финнам и американцам. А что, сударь, думаете в Средней Азии иначе?

Green Snake. Хорошо.

poluna. Прилично.

abc-mark. Круто атмосферность.

Vladimir_G. Прилично.

Small_21. Не очень аналитика.

ArmiturA. Очень хорошо атмосферность.

TrollingStone. Блистательно оригинальность.

ntonio · 19 сентября, 2013

Green Snake. Пятница 13

Не вполне понятна роль первого абзаца, кроме того, что именно благодаря ему рецензия увеличивается в объёме. Всего лишь вольные и вовсе не занятные фантазии "на тему". Что касается остального текста, то тут всё в порядке. Если учесть, что писать о заурядном ужастике - дело неблагодарное, автор как нельзя лучше, в ироничной, лёгкой форме преподнёс читателю основную информацию о фильме.

poluna. 25-й час

Сие произведение - подобие психологического портрета главного героя. Как таковое представление о фильме, исходя из написанного, составить трудно. Разве что последний абзац ясно намекает, что наш мир обречён, а Спайк Ли гениален.

abc-mark. 99 франков

Автора зацепила идея. При чём не столько идея экранизации, сколько литературного первоисточника. В общем-то вокруг неё и строится весь отзыв.

P.S. - C пунктуацией-то у Вас проблемки.

Vladimir_G. 21 грамм

Как Вы изволили изъясниться: "Писать рецензию на этот фильм - всё равно, что...". По крайней мере не солгали. Видно, что писать-то особо было не о чем, отсюда и расширенная версия синопсиса и неважное подобие анализа.

Small_21. Двадцать одно

В принципе сей трактат вполне неплох. Суть фильма понятна, написано доступно и легко. Всё же есть некая сумбурность, непоследовательность мысли. Плюс, ненужные риторические вопросы и последний беспомощный абзац немного портят впечатление о прочитанном.

ArmiturA. Мне двадцать лет

Художественное отступление сначала, завуалированный пересказ сюжета потом. Ни плохо, ни хорошо отозваться о рецензии не получится.

TrollingStone. 12

Вот здесь бы немного поработать "ножницами" над объёмом текста, а также хотя бы чуток сгладить излишнюю обрывистость предложений - получилось бы расчудесно. А пока-что имеем удовольствие иметь дело с отличной аналитикой.

Green Snake (Пятница 13) – хорошо

poluna (25-й час) – прилично

abc-mark (99 франков) – прилично

Vladimir_G (21 грамм) – не очень

Small_21 (Двадцать одно) – прилично

ArmiturA (Мне двадцать лет) – прилично

TrollingStone (12) – очень хорошо/ аналитика

rosetal · 19 сентября, 2013

Green Snake - Пятница 13

Такое задорное вступление обещало не менее интересное продолжение, однако все смешалась в кучу, из которой можно вычленить только "Джейсон, Джейсон". Сама идея написания первой части материала очень понравилась, и действительно, могла бы задать тон всей рецензии, но что-то, будто, пошло не так. Хотелось бы знать, в чем преимущества (или недостатки) этого фильма перед многочисленными ремейками.

poluna - 25-й час

Автор касается сюжета самого фильма, переплетая его с личными переживаниями и пытаясь проанализировать события. В целом, текст хороший, он искренний и это видно. Но наверное, не очень удачно то, что автор остановился только на отображении фильма, а не упомянул об его закадровой части. По крайней мере, в этом часто упрекают большинство пишущих.

abc-mark - 99 франков

Хорошо аргументированный, последовательный текст. Однако автор не устоял перед соблазном сравнивать книгу и фильм, что, мне кажется, является делом второсортным. По-моему, стоит рассматривать фильм как отдельное искусство, а не как ремейк удавшейся книги. От этой постоянно борьбы устали уже все. И вот это уже, действительно, не ново.

Vladimir_G - 21 грамм

"А исходным, в соответствии с классическим драматургическим разбором, событием, единым для всех героев, становится авария, в результате которой персонаж Дель Торо насмерть сбивает детей и мужа героини Наоми Уоттс и скрывается с места дтп. " - и вот такое предложение ладное, и тут бах! - ДТП. Будто ударили по голове палкой. Так же текст ровный, читается легко. В материале постоянно проходит мотив жизни, отчего рецензия имеет замкнутый характер: с чего начали, тем и закончили. Это хорошо. Что выбилось - так это некая осознанность, она куда-то провалилась, выпала из текста.

Small_21 - Двадцать одно

Скажу честно, мне очень понравилось. Выдержанная рецензия, без лишней похвалы или порицания, почти что идеальный вариант. Тут есть все, и это не смотрится пошло, неуместно. Немного смутило в конце сравнение фильма с кинолентой "Пипец", которое появилось так внезапно, что не удалось опомнится, как на этом завершился материал.

ArmiturA - Мне двадцать лет

Рецензия написана налегке, но это не значит, что она написана неудачно. Как раз здесь - очень и очень здорово. В каждом предложении чувствуется эта беззаботность двадцати, и в то же время некая тяжесть. Уверенна, посмотрев (или пересмотрев, что вероятнее) фильм, автор погрузился в воспоминания, которые сыграли важную роль при написании рецензии.

Уместны цитаты и сравнения в материале. И после прочтения, так захотелось посмотреть фильм, оценить его. Спасибо.

TrollingStone - 12

Аналитика и постмодернизм, как-то так. Автор пишет короткими предложениями, которые покорны ему. Для человека, который фильм не смотрел, эта рецензия - пустой звук. Для тех, кто все же смотрел - находка.

Оценки

Green Snake - Пятница 13 - не очень

poluna - 25-й час - прилично

abc-mark - 99 франков - хорошо/аналитика

Vladimir_G - 21 грамм - прилично

Small_21 - Двадцать одно - круто

ArmiturA - Мне двадцать лет - очень круто/атмосферность

TrollingStone - 12 - хорошо

Aleera_DeVil · 19 сентября, 2013

Green Snake

Первый абзац очень хорош, так и всплывают перед глазами самые известные лица хорроров прошлого века, а ирония, которой он пропитан вызывает улыбку) Но далее, текст слишком резко меняется, так и чувствуется оторванность его частей. В конце так и просится абзац, связанный с первым, чтобы хоть как это вязалось в общую картину.

Основной текст рецензии тоже хорош, только не очень отредактирован. Мне понравились интересные обороты автора, он смог выделиться слогом. Отстраненную манеру подачи материала тоже считаю положительной чертой.

Совет автору, стараться держаться в одном стиле. Или вступление было лучше отбросить, хоть оно клевое, или весь текст стило под него подстроить. очень хорошо

poluna

Красивый эмоциональный текст, с успехом старающийся донести размышления, которыми пропитался автор во время просмотра. Все вроде складно, но как-то не хватает большего рассказа о фильме с других сторон, кроме его смыслового посыла. Упоминание другого фильмы смотрится в данном случае неуместно. Я бы убрала эти скобочки. Просто хорошо

abc-mark

Я рада, что автор читал книгу, на основе который был снят данный фильм (и очень удачно провел различия между ними), но я бы ещё больше порадовалась, если бы автор удосужился дать хоть какой-нибудь синопсис в своей рецензии. Темы, которые подаются в книге/фильме раскрыты в тексте на ура, но мне как человеку, не знакомому с этими девяноста девятью франками не понять, что же там происходит-то, какие персонажи и т.д. это нужно было хоть немного упомянуть. Анализ есть, молодцом. хорошо

Vladimir_G

А вот здесь автор даже слишком сильно перебарщивает с синопсисом, который как раз занимает большую часть и так небольшой рецензии. Причем он умудряется это сделать после заявления, что в работах энтого режиссера трудно вычленить вообще все, в том числе и сюжет. Неполадочка с противоречием вышла. Кажется, что автор не успел все договорить или не нашел, на чем тут можно развернуться. Переходы между абзацами довольно грубые. не очень

Small_21

Ровная, сбалансированная рецензия, читающаяся в лет. Тут и хорошо вплетенный в текст синопсис без спойлеров, и личные рассуждения автора с хорошо выраженной оценкой самому фильму. И все было хорошо, пока на горизонте на появился (ШТА?!) этот убогий пипец. Покажите мне, пожалста, где в кинце про придурка в цетном костюме и тупом мордобое находится "история прежде всего о том, как найти и узнать самого себя, лишиться иллюзий и приобрести важный жизненный опыт." автор, на этом моменте ты меня расстроил... прилично

ArmiturA

Образцовая классическая рецензия. Описание, затягивающее с первых слов... Не нахожу к чему придраться. очень круто красота слова

TrollingStone

Начало прочтения и первая реакция - что за бред я прочитала до фамилии Ефремов? Потом вроде все норм и вновь "Расплываясь синевой медведя" и понеслась неведомая бредятина вперемешку с предложениями вроде бы по делу. Впечатление осталось из серии "что это вообще щас было?!". Короче ужас, ужасный ужас. плохо

Green Snake - очень хорошо

poluna - хорошо

abc-mark - хорошо

Vladimir_G - не очень

Small_21 - прилично

ArmiturA - очень круто красота слова

TrollingStone - плохо

Irineia · 19 сентября, 2013

Green Snake - большая часть рецензии написана очень неплохо, оригинально, с юмором, но под конец начинается нечто, понятное, наверное, лишь смотревшим фильм. Почему поп-звезда Джейсон "безрезультативно долбил башкой адские врата"? И что это за "печальные глаза за маской, если он все так же продолжает время от времени продираться сквозь могильный холод на потеху публики"? Или : "древние римляне ходили глазеть на бессмысленное убиение гладиаторами своих коллег". Пришлось перечитать, чтобы лучше уяснить, чьих же коллег убивали гладиаторы - своих или римских? В общем, после текста остается весьма неоднозначное впечатление.

poluna - простая и искренняя рецензия, в которой присутствует все необходимое для того, чтобы составить адекватное представление о фильме. В ней, может быть, нет чего-то яркого и запоминающегося, но со своей информативной задачей текст вполне справился.

abc-mark - позиция автора изложена четко и достаточно аргументированно. Хорошо разобраны сильные и слабые стороны фильма. Однако надо работать над стилем:"выведя при экранизации на крупный план", "не оставляющий без внимания ни человека, ни Христа"... Очень много слов "фильм" и "реклама". Но в целом рецензия производит хорошее впечатление.

Vladimir_G - сначала задумалась над тем, какая же субстанция в "обывательском сознании весит 21 грамм"? Потом моя мысль плавно перешла на "мелодию сцен". И задержалась в попытке понять фразу: "Три семьи, три истории, три главных героя, три судьбы… Жизнь, как известно, лучший драматург, а потому сведёт она их с присущей лишь ей демонической фантазией". Так и не уяснив, кого это "их" сведет жизнь, продолжила читать дальше: " Хотя Джек Джордан (Бенисио Дель Торо) окружающий мир с детства видел в клеточку, он всё же встаёт на другой путь, где есть место для веры, семьи, большой любви и не больших, но честно заработанных денег". Общая мысль ясна, но так, конечно, не говорят. И даже очень неплохую рецензию надо все же стилистически более тщательно прорабатывать.

Small_21 - Аккуратная и хорошо написанная рецензия. Все на своих местах, правильные рассуждения и выводы. Может быть, в несколько затянутое описание сюжета фильма стоило привнести какую-то изюминку, тогда и читалось бы с большим интересом. Но это уже на будущее.

ArmiturA - рецензия понравилась: написано легко, поэтично, с живыми ассоциациями и сравнениями. При этом и со своей формальной задачей текст вполне хорошо справляется - о фильме узнаешь все, что действительно необходимо.

TrollingStone - ну что тут скажешь? Да, можно спорить и не принимать позицию автора, но то, что Михалков вполне заслужил такую рецензию, тоже отрицать нельзя. Но а уровень текста, по-моему, не нуждается в комментариях.

Green Snake - прилично

poluna - хорошо

abc-mark - хорошо

Vladimir_G - прилично

Small_21 - хорошо

ArmiturA - очень хорошо

TrollingStone - круто

Mark Amir · 19 сентября, 2013

Green Snake Отличное и остроумное начало, но потом Вы уходите с начатой траектории, описывая свои эмоции от фабульных ходов. Достаточно подробно пересказанный сценарий фильма и неоднозначный финал дают читателю все основания не тратить полтора часа своей жизни на классический фильм.

Не очень

poluna Написано очень неплохо, впечатляющее начало. Но по ходу рецензии складывается ощущение, будто причиной такого отношения к жизни у героя было 11 сентября, оставившее глубочайший след в его сердце и введя в основательную депрессию, связанную с переоценкой ценностей.

Хорошо

abc-mark Логичное построение рецензии, основанное на анализе первоисточника и его кинематографической адаптации. Не могу не согласиться: если бы фильм сделали на несколько лет раньше, это был бы определенный прорыв, но после просмотренных до этого «модных лент», на структуру которых повлияла книга Бегдебера, видишь повторение уже набивших оскомину клише, мягко говоря, уже не впечатляешься увиденным.

Очень хорошо

Vladimir_G Неплохая нарративная структура, выверенные словесные конструкции, при этом нет морализаторства. Единственное, что я так и не увидел сути потенциального конфликта между героями. Допустим, я – зритель, не смотревший данную ленту и с творчеством Иньяритту не знаком, я не пойму, в чем между героями связь, как эта цепочка событий повлияет на дальнейшее действие фильма.

Хорошо

Small_21 Очень логичное и корректное построение структуры, близкое к классической форме рецензии. Дан личностный анализ фабульной взаимосвязи и мотиваций персонажей, может несколько больше, чем надо, раскрыто деталей, но итог впечатляющий.

Круто

ArmiturA Блестящая линейная структура, четко выверенные акценты, неожиданно всплывающие вопросы. Автор касается не только анализа картины и мотивации героев, но и дает личностную оценку их действий, отметив блестящую режиссерскую манеру Марлена Хуциева, создавшего настоящий шедевр своего времени.

Очень круто

TrollingStone Иронично, хлестко, со вкусом. Наличие бездны ненужных деталей отлично передается минималистическими средствами, лубочность сюжета и дальнейший анализ «извращений» господина Михалкова над вполне приличной пьесой Реджинальда Роуза сделан выше всяких похвал.

Очень круто

Green Snake Не очень

poluna Хорошо

abc-mark Очень хорошо

Vladimir_G Хорошо

Small_21 Круто

ArmiturA Очень круто

TrollingStone Очень круто

Juliama · 19 сентября, 2013

Green Snake (Пятница 13) ~

Отзыв больше похож на эмоциональный пересказ без попытки осмыслить или хотя бы понять зачем ты все-таки пишешь, мог бы ведь тупо сидеть у экрана, как другие. Поэтому задача совсем не решена. Во втором туре работы должны быть сильнее.

poluna (25-й час) ~ никакого личного впечатления, акцентов, красок - очень формальный отзыв, и слишком много общих слов. Желание порассуждать, но не мыслить – Это делает отзыв бесполезным и читать его не хочется.

abc-mark (99 франков) Впечатление портят просторечивые грубости, а рецензия и без них не фонтан. Посредственно, не хочется ни читать, ни кино смотреть.

Vladimir_G (21 грамм) ~ Неясное понимание автора зачем смотрел, что понял, сто почувствовал. Формально, как-то даже устало в конце спрямил. То ли не разогнался, то ли кино не вдохновило, но об этом ничего не сказано.

Small_21 (Двадцать одно) Что можно написать про плохое кино-однодневку, на тему известной заокеанской слабости – обогатиться в мгновение. Мир денег конечно стоит того, чтобы о нем снимали фильмы, но описывать эти бури в стакане также уныло, как их пересматривать. А автору трудно обозначить свою точку зрения – так вы за капитал или все-таки против богатеньких? Посему проявиться всеми гранями таланта на таком бледном материале тут не вышло (а он наверно есть). Видимо, в этой группе тоже мало приличных фильмов…

ArmiturA (Мне двадцать лет) ~ Как же приятно читать столь адекватный текст, видеть такое ясное сознание, столько важных точных слов про серьезный фильм. Точных своим консерватизмом языка и мастерством, стирающим грань между зрителем и человеком. Ведь что вы думаете про кино – то вы думаете и о жизни. И здесь нет нужды кривляться или прятаться. Все честно. Номинации заслужены. Спасибо.

TrollingStone (12) Весьма сумбурное осмысление непростой темы, с категоричным заявлениями, рваными лозунгами и даже пропагандой. И автор все же выходит на уровень критики – где пора разоблачать, но о-очень поздно, некоторые ведь до конца и не дочитают, запнувшись например об антисемитизм, оляля, который, чтоб Вы знали был придуман евреями, а в России его никогда и не было. Я согласна только с последними утверждениями – и позволю себе подытожить: самый дешевый сорт гордости – это национальная гордость. Она обнаруживает, что одержимый ею страдает отсутствием индивидуальности, чем и можно гордиться, иначе ему незачем хвастаться тем, что он разделяет с миллионами. Национальному характеру (тк он свидетельствует о массе) по справедливости никогда нельзя приписывать много хорошего. Поэтому – фильмец- политическая дрянь. 3/4 отзыва можно вообще убрать.

Green Snake - Пятница, 13-е – не очень

poluna - 25-й час – не очень

abc-mark - 99 франков - плохо

Vladimir_G - 21 грамм – не очень

Small_21 - Двадцать одно – не очень

ArmiturA - Мне двадцать лет – очень хорошо АТМОСФЕРНОСТЬ & КРАСОТА СЛОВА

TrollingStone – не очень

Proniy · 19 сентября, 2013

Green Snake – нестандартное вступление оторвано от остального тела рецензии. Идут красивые словесные обороты, но мысли в них заключенные зачастую стыкуются слабо и идут разрозненно, то анализ жанровых клеше, то сравнения частей между собой, то просто рассуждения, а на выходе хоть и красивая, но каша.

poluna – меткие выражения, ясные мысли. Всё хорошо и лаконично (хотя… может и стоило было пожертвовать объёмом, чтобы чуть перестроить последний абзац, а не наскакивать с «осознанием»)

abc-mark – автор начинает с бодрого введения в историю фильма и сразу же перескакивает на общие рассуждения о рекламе, обществе, противопоставлениях, подытоживая рецензию личным восприятием отдельных моментов. Явно упущено мало-мальское знакомство читателя с сюжетом, ведь реклама далеко не единственный герой в фильме.

Vladimir_G – «ухватиться за какой-нибудь стержень» сложно, ещё сложнее увидеть его здесь. Большая часть текста – пересказ сюжета, по своей смысловой нагрузке (если вычеркнуть робкие отступления) похож на хорошо написанный теле анонс, но не рецензию.

Small_21 – Всё хорошо, особенно запоминается сравнение с Пипцом, неожиданное и оригинальное. Немного жаль, что оно произошло в конце )

ArmiturA – Легко, образно, красиво. Читается без перегруза. Автор не стремится навязать читателю своё впечатление от просмотра, но при этом

TrollingStone – Много деталей, много разных мыслей, много чего иного, но нет единого скелета на который всё это вешается. Ни знакомства с сюжетом, ни внятного введения в персонажей, клочки мыслей просто вывалены на стол, и читатель должен сам собирать картинку, для незнакомых с сабжем (не читавших, не смотревших) – задача невыполнимая и даже не интересная. Ну и ещё. При общем объёме немалом объёме текста. Начинают. Раздражать. Повсеместные. Сверх. Короткие. Предложения.

Green Snake - не очень

poluna – хорошо

abc-mark – прилично

Vladimir_G – прилично

Small_21 – хорошо оригинальность

ArmiturA – очень хорошо атмосферность

TrollingStone - плохо

Cuore · 19 сентября, 2013

Green Snake Пятница 13

"к их возможного кроссоверу", "на показе первой картине", "пара вопросом", "одел/надел", тут же следом "слабо одетое поколение" (это слоган рекламной марки. патентуйте) - в общем, никакого смысла нет ловить в сеть каждый такой словестный шарж. Тексту нужна вычитка, ну и похвалить язык тоже сложно (склеит ласты, мстя и прочие оборотики), но вполне читабельно, если не отвлекаться. Вступление весёленькое, но к тексту не идёт никак - не привязали, оно так и болтается отдельно. Можно было бы добить местных любителей концептов и написать весь текст в таком духе (тут уже были и цирковые зазывалы, и письма и тп и тд), но вы решили никого не мучить, и где-то, наверное, зря. В третьем абзаце "применяет клоунский колпак" - это какой-то неведомый мне оборот, может "примеряет"? Да и зачем рассказывать, что будет "приближаясь к развязке"? Словом, рецензия запоминается скорее речевыми казусами и этим весёлым вступлением. И поэтому - живенько вполне, вам бы доработать это всё, склеить (не ласты, а абзацы) - было бы вообще хорошо.

poluna 25-й час

Рассмотреть потенциал тут несложно. Есть эмоции, лирика, тоска, крупные планы, искренние диалоги - текст тоже искренний. Чего не хватило - структуры и объема (последнего - лично мне). Заголовок - это почти социальный сарказм, наверное? Словом, оценки могли быть выше - в остальном, на мой взгляд, очень неплохая работа.

abc-mark 99 франков

Докладчик вышел выступать. Данный фильм, ввиду того, как известно, форма подачи материала (какого еще...) и прочая канцелярщина. В конце внезапно всплывет не безликий депутат, а автор текста ("имею ВВиду", говорит он, а лучше бы и тут оставил канцелярское "ввиду того.."), да еще читатели узнают, что автор близок к рекламе - последние абзацы дробные и слишком рефератные, а внезапное послесловие совершенно ненужно (по крайней мере, в таком виде - включили бы этот оборот без постскриптума, просто в текст). И подавно, что сразу приступили к этой неэмоциональной препарации - а чтобы узнать, о чем действительно это кино, нужно смотреть на его странице. Впрочем, можно возразить, что такой сухой язык оправдан серым цветом рецензии - никаких эмоций ни текст, ни фильм (для автора, конечно) не вызывает. Но шершавым языком плаката - конечно, "да".

Vladimir_G 21 грамм

(а что весит 21 грамм "в обывательском сознании"? надо смотреть?))

Очень жаль, что этого текста так мало, что там есть спойлер (по крайней мере, он таковым кажется - кто кого сбил, кто "умирающий" и вопросы главного героя). "Ампутированная" Наоми Уотс, правда, очень удивила, да и вообще, всё это предложение - весьма сомнительно, что Шонн Пенн кого-то встретит, разве что в качестве Поля Риверса. Концовку сумели сделать приличную - но у текста всё равно очевидный недовес. Примерно на 21 грамм.

Small_21 Двадцать одно

Из недр рецензии вышли нерды-математики, вот тут хорошо, экшн. Про "Блондинку" вам уже только ленивый не написал - я побуду ленивым, "пусть будет", да и потом, не оспоришь) Про фабулу, которая типична для фильмов с нелинейным развитием (..) тоже спорно, сравнения с Оушенами и Пипцами вряд ли нужны, учитывая, что сравнение у вас для оцениваемого фильма явно проигрышное. Сюжет, помимо первого абзаца, вернется еще и в четвёртом, финал вполне приличный - зеленый цвет тут отбит полностью и вопросов не осталось. Фильм смотреть - хочется, текст - хороший.

ArmiturA Мне двадцать лет

Игра с цветом - это то, за что можно сразу поставить плюс, рисунок словами - непростое, но очень крутое средство в тексте. "Фильм красив тонкой черно-белой красотой" - тонко, красиво. Небольшая путаница будет во фразе с армией и кинематографичностью, но в целом - один из лучших текстов, что я читала - и в этой параллели, и вообще.

TrollingStone 12

В этой параллели цитируют классиков - Крылов, Довлатов.

Этот текст - как лезгинка удалых басмачей. Через тернии к звёздам. За каждым предложением. Взболтать. Смешать. Подавать охлажденным.

Green Snake - прилично

poluna - 25-й час – хорошо

abc-mark - очень хорошо

Vladimir_G - прилично

Small_21 - хорошо

ArmiturA - круто красота слова.

TrollingStone - очень круто :idea: оригинальность

Изменено 19.09.2013 15:20 пользователем Cuore

Венцеслава · 19 сентября, 2013

Группа закрыта

лучшие комментаторы итоги оценки рецензий

Две штраф-единицы начислены Jator, Ortega-y-Gasett, anvyder, Analeigh , nabliudateli, In_Distraction, mephistic

Изменено 16.01.2014 06:24 пользователем Венцеслава
добавление информации

Венцеслава · 19 сентября, 2013

quentina (Луна 2112) ~ льюис (2046) ~ =Кот= (И через тысячу лет)

Shibutani (500 дней лета) ~ Стальной Детройт 007 (Класс 1999) ~ SITL (Дом 1000 трупов)

Montsegur (Сто тысяч долларов на солнце) ~ Christin D (Убийственное лето) ~ dvdvitya (Лето с Моникой)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Группа доступно для комментирования/оценивания: до 19.00 21 сентября

В обязательном порядке ее оцениваю авторы групп № 9 и № 10. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата, просто поболтать - во флудилке.

Лунди · 19 сентября, 2013

Да, люди, порадовали – реально хорошая группа, аж настроение подняли. Хоть не зря на работе остался.

Квентина Хм… дело в том, что за эмоции отвечают не рецепторы, а эфферентные нервные волокна (мысли вслух). Знаете, а мне понравилось. Нет, честно, это – намного лучше всех предыдущих ваших текстов. Начал читать, говоря по правде, скептически, но захватило… а меня давно не захватывали тексты так, чтобы я не мог оторваться. Чуточку подзатянули, но без излишеств.

ЗЫ Концовка идеальная.

Льюис "Атмосферу, которую создает Кар Вай сложно передать словами"? Я вас умоляю, Льюис, кому как не вам это и нужно было сделать? Медовые глаза Пенелопы Круз до сих пор перед моими глазами цвета предгрозового неба. Вам и только вам. Я безумно рад был, что именно вы пишете на моего любимого Кар Вая… и что теперь? Первый абзац с потрясающей пленочкой на молоке, а потом ваш голос вдруг начинает угасать как свеча в закрытой банке – медленно, но верно. Так осторожно пошли, так приземленно… синопсис, анализ… что случилось?

Кот «Бабочки в моем животе – это любовь к тебе, не спрятаться, не скрыться. Бабочки в моей голове…» говорят мне, что вы писали эту историю не столько о фильме, сколько о себе, но… но красиво безумно, читается приятно, чуточку приторно, но от этого не менее вкусно)))

Шибутани Начали чуток жестковато и банальненько, но вторая часть легла идеально – красивые метафоры, льющийся текст. Не хочу много говорить, мне просто нравится.

Стальной Детройт Четыре раза слово «киборг» за один абзац многовато.

Вы рассказали про все, кроме самого фильма. Его там практически нет.

СИТЛ У вас очень красивый язык – читается текст легко и приятно, но… остренького бы чего-то… или изюма, что ль… слишком уж все гладко и ровно. Перламутр слишком тускл.

Монтсегур Читать песенку было интереснее, чем текст, к сожалению. Да, он неплохой. Но я его уже не помню.

Кристин Хорошо, Кристин, правда, хорошо. Только вам нужно добавить метафор, сравнений… красоты, красоты… вы хорошо манипулируете словами, дерзайте, у вас получится.

Дивидивитя Эмоционально пишете, ничего не могу сказать, но уж очень эти самые эмоции перехлестывают иной раз – болтает вас не по-детски. Структурированней бы чуток, холоднее…

Дивидивитя прилично

Кристин хорошо

Монтсегур прилично

СИТЛ хорошо

Стальной Детройт плохо

Шибутани очень хорошо

Кот очень хорошо (красота слова)

Льюис хорошо

Квентина очень хорошо (атмосферность)

Изменено 24.09.2013 12:56 пользователем Лунди

Королевство бабочек · 19 сентября, 2013

Quentina «Луна 2112»

Очередная концепт рецензия. Хоть и концепт не оригинален, выполнено неплохо. То как главный герой «томно сходит с ума» читатели прочувствуют. Но недостаток концепт рецензий от лица героя в том, что в них мало информации. Ни визуальной стороны фильма, ни саундтрека, ни четкой прорисовки сюжета. Для зрителей, не смотревших фильм, такая рецензия не полезна. Все-таки хочется слышать отзыв от лица зрителя, а не от лица героя.

Льюис

Текст очень хороший, грамотный, с нужными настроенческими нотками. Чувствуется, что автор хорошо знаком с творчеством режиссера. Есть хороший анализ кинематографического стиля Вон Кар Вая. Информации о сюжете как раз столько, сколько надо - не слишком мало, но и не настолько много, чтобы рецензия превратилась в пересказ фильма со спойлерами. Из недостатков только, что рассуждения на тему одиночества повторяются дважды. Наверное, лучше было бы эту тему раскрыть в одном абзаце.

=Кот= «И через тысячу лет»

Хороший анализ, интересные размышления автора. Есть четкий тезис. Особенно понравился последний абзац. Но рецензия сложна для восприятия. Первый абзац следовало бы разбить на два предложения. В начале второго абзаца с трудом угадывается, какую мысль автор хочет выразить. "Судьба, рок, фатум, предопределение, неизбежное" - зачем это перечисление синонимов? выглядет неуклюже. Так же, многовато заумных слов.

Shibutani"500 дней лета"

Хоть я и не люблю этот фильм, рецензия понравилась. Написано красиво, грамотно. Хорошо переданы типажи героев, суть фильма, атмосфера. И при этом автор не забывает сказать о форме повествования, о людях, приложивших руку к созданию фильма.

Стальной Детройт 007

Вступление довольно хорошее, но немного затянутое. Неплохо было бы объединить первый и второй абзацы, при этом подсократив каждый. А вот про сюжет можно было бы добавить еще одно-два предложения. Опечаток многовато. Местами хромает пунктуация. Много ненужных слов, которые лишь занимают место, не неся в себе никакой информации (например, «ну это я так. К слову»). Да и написано как-то слишком простовато для конкурса.

SITL

И снова в который раз концепт рецензия. Написано очень даже хорошо. Если судить о качестве написания, одна из лучших работ в группе. Рассуждения и мысли автора, безусловно, интересны. Но концепт не передает всего, что видеть хотелось бы. См. комментарий к quentina.

Montsegur-"Сто тысяч доллоров на солнце"

Может быть слог автора и не блещет красотой и изящностью, но читается легко и приятно. Без лишнего пафоса. Радует то, что присутствует разностороний анализ фильма- автор упонямул и актеров, и особенность жанра, и саундтрек. Эта информация дает более полную картину о фильме.

Christin D-"Убийственное лето"

Слог приятный. Трагедия и образ героини расписаны ясно. Не хватает правда, анализа других сторон фильма кроме сюжета и героини.

dvdvitya

Неплохая рецензия. Передает настроение фильма. Слог неплохой. Правда повествование как-то обрывочно.

Quentina-ПриличноАтмосферность

Льюис-КрутоАтмосферностьАналитика

Кот-хорошо

Shibutani-Очень хорошо Красота словаАтмосферность

Стальной Детройт 007-не очень

SITL-ХорошоАтмосферностьКрасота слова

Montsegur-хорошоаналитика

Christin D- хорошо

dvdvitya-прилично

Изменено 19.09.2013 23:28 пользователем Королевство бабочек
Забыла прокомментировать последнего автора

X_histerica · 19 сентября, 2013

quentina (Луна 2112) Ни к чему дублирование названия текста в первом же предложение, либо переиначить, либо добавить ко второму предложению про сумасшествие. Но я сильно пакостничаю. Это не столь важная деталь на фоне отличного концепта. Напоминает мне «Солярис» или «Магелланово облако» Станислава Лема, разговоры с собой и одиночество. «Лунная пыль» - я знаю только про звёздную, но лунная более редкая и, по ощущениям, должна быть красивой. Текст помимо концептуальности содержит атмосферу: на луне её нет, но она есть здесь.

льюис (2046) Как-то вокруг да около, всё не засасывает в воронку 2046 года. Язык складен, к примеру, «хруст тонких пальчиков» - очень звучно. Фильм проанализирован, но про режиссёра больше, чем хотелось бы, хронометраж рецензии увеличивается, из-за чего ближе к концу теряется бдительность и некоторые вещи исчезают. Как люди исчезают в прошлом.

=Кот= (И через тысячу лет) Первый абзац хоть и неплох, но он не связан текстом: подобный абзац мог бы появиться в любой рецензии. Последний же – вырезать: «скальпель, сестра!» Я читаю эту рецензию, и мне не важно, что автор думает о других текстах: как они называются и в какой степени болеют насморком. Центральная часть рецензии красива, однако случается, что рецензия уходит не в аналитику, а на водные глади.

Shibutani (500 дней лета) Первый абзац как вступительная часть в фильме «она любила только две вещи: первая — это ее длинные черные волосы и второе — это то, с какой легкостью она могла отрезать их и не чувствовать ничего при этом» Подобное добавляет очарования и показывает, что автор понимает атмосферу фильма. Дальше это доказывается уверенным анализом происходящего на экране и следствие. Музыка в фильме, действительно, замечательная, но ведь про неё уже сказано в начале, пусть немного, но этого достаточно. Если автор считает, что нет, то не нужно было завершать рецензию «музыкальным миром». Последний абзац несколько «сглазил» текст.

Стальной Детройт 007 (Класс 1999) снова перл в копилку цитируемых личностей. Ревва? Да, ладно? Это, конечно, культура массовая, но как-то не для цитат, обойтись бы без подобных копирайтов, только если в названии. Речевые ошибки из серии «что будто виднеются» режут читательские очи. Много опечаток и недописок. Это ясно, что глаз на подобные вещи может замыливаться, когда текст перечитал сотню раз, но торопиться, порой, не стоит. Второй абзац похож на человека опоздавшего на поезд, ибо обычно подобный товарищ пытается маханием руками его задержать. Абзац проспал и решил приткнуться прямо за первым, в котором сказано ровно то же самое. На выходе получили текст, который реально заполонили киборги. Кроме того, что фильм о них, что «они заполонили» западный кинематограф 90х, более ничего узнать толком нельзя.

SITL (Дом 1000 трупов) «выяснилось, что жизнь продлевает не смех, а осторожность и здравый смысл». Здравого смысла в тексте хватает, забавно тоже иногда становится, не то, что до безудержного смеха и коликов в животе, но улыбка промелькивает. Уместить в концепт от первого лица косяки фильма дело замечательное. Удалось на ура. Намёк на создателя понят.

Montsegur (Сто тысяч долларов на солнце) Первый абзац – да, остальное, не, ну, нет. Даже если на второй можно согласиться, и то с трудом, то всё остальное вычеркнуть, переехать и посыпать песком за неимением пепла. Вытворять что-то нереально не стоило бы, но писать по принципу «вступление, синопсис, режиссёр, актёры, музыка, финал». Скучно.

Christin D (Убийственное лето) Мне не хватило красоты слова. Было похоже на плёнку, которую слегка заедает, когда льётся красивая песня. Заливать текст средствами литературной выразительности тоже не вариант, но немного сахара не помешает. В остальном всё ладно - складно.

dvdvitya (Лето с Моникой) Влюблён не Экборг, а его герой, местами поменять и заскобить имя актёра. Уже не первый текст Бергмана на чемпионате и почти во всех одно и то же: много Бергмана, его муз и его проблем. Полторы строки с именами вообще многим о многом не говорят, перед списком имён хорошо было бы поставить точку, а дань актёрам отдать в виде хорошего текста. Лишь в середине рецензии автор доходит до главных героев, точнее вновь возвращается к тем, кого оставил мёрзнуть на фоне скандинавской природы. Приятно, что финал вышел складным. Сравнение отношений со временами года, хоть и не ново, но уместно и интересно. В ту же копилку и о «жизни в трёх временах»

PS Мне кажется, что это культ Бергмана, ибо его фильмы попадаются почти в каждой группе. Ничего против не имею. Это так, заметки наблюдателя.

quentina (Луна 2112) очень хорошо

атмосферность

льюис (2046) прилично

=Кот= (И через тысячу лет) прилично

Shibutani (500 дней лета) очень хорошо атмосферность

Стальной Детройт 007 (Класс 1999) очень плохо

SITL (Дом 1000 трупов) очень хорошо оригинальность

Montsegur (Сто тысяч долларов на солнце) не очень

Christin D (Убийственное лето) хорошо

dvdvitya (Лето с Моникой) хорошо

Изменено 22.09.2013 08:59 пользователем X_histerica

abc-mark · 19 сентября, 2013

quentina - Луна 2112

В чем действительно не откажешь автору, так это в оригинальности. Хотя, на мой взгляд, с ней-то и откровенный перебор. Допускаю, что данный литературно-художественный опус и имеет прямое отношение к фильму. Лично я этот фильм не смотрел, и в этой рецензии его тоже не увидел. Хотелось бы хоть какого описания фильма, а не только литературной идеи по его мотивам.

льюис - 2046 (∞)

Центральные абзацы хорошо бы смотрелись как синопсис к фильму. Текст, несмотря на внушительный объем, читается легко. Можно было бы покороче, конечно, тем более, что местами мысль дублируется, и отдельные абзацы не привносят в понимание фильма ничего нового. Тем не менее, рецензия крепкая.

=Кот= - И через тысячу лет (∞)

При прочтении рецензии почему-то вспомнилась шутка про «дихотомию добра и зла» из «Пиратов Карибского моря») Только камнем преткновения автора явились не «бабы», а графоманство и тяга к осмыслению жизни. Построение фраз очень сложное, чтобы уловить мысль приходится постоянно возвращаться в начало абзаца. Обычно читаю рецензии под какое-нибудь музыкальное сопровождение. В этом случае музыку пришлось выключить, иначе смысл уловить сложно. И опять-же, мало фильма, много философии им навеянной. Подходящий материал для тех, кто фильм смотрел (таковых, судя по оценкам немного), и малополезный для тех, кто его не смотрел. Хотя не отрицаю, некоторые формулировки очень красивы.

Shibutani - 500 дней лета (∞)

Рецензия вязкая как мед и такая же приторная. Сначала читается с удовольствием, но дочитывать сложновато. Автор во многом превратил свою рецензию в подиум для демонстрации своих литературных возможностей. В наличии оных, трудно сомневаться уже после прочтения первых двух абзацев, после которых автору можно было бы потихоньку закругляться. Было бы гораздо круче.

Стальной Детройт 007 (Класс 1999)

Киборги окружают! Концентрация слова «киборг» в тексте просто зашкаливает. На мой взгляд, много повторений одной и той же мысли. В одном из абзацев что-то случилось с окончаниями. И вообще, создается ощущение, что автор торопился с написанием и наделал много ошибок и «очепяток».

SITL (Дом 1000 трупов)

Проблемы рецензии во многом те же, что у quentina. Литератор победил рецензента. Правда, язык красивее.

Montsegur (Сто тысяч долларов на солнце)

Классическая рецензия, написанная неплохим языком. Нет метаний из стороны в сторону, нет экспериментов, потому нет риска провалиться, но и выделиться из числа многих других рецензий у этой рецензии нет шанса. Все предсказуемо и линейно.

Christin D (Убийственное лето)

Расчлененка фильма на 2 половины, с последующей препарацией каждой из них, снимает с картины налет «тайны». И хоть до настоящего спойлера авторские комментарии недотягивают, ощущение, что тебе его подробно пересказали, все равно присутствует. К языку претензий нет.

dvdvitya (Лето с Моникой)

Странно, но третья рецензия с одинаково оформленным эпиграфом. Эмоции вперемешку с психоанализом преобладают в тексте. Аналитики же картины, как таковой, нет. Структура текста так же неровная. Но в авторе чувствуется потенциал – пишет красиво.

quentina - прилично

льюис – очень хорошо

=Кот= - хорошо

Shibutani – хорошо

Стальной Детройт 007 – не очень

SITL – хорошо

Montsegur – хорошо

Christin D – хорошо

Dvdvitya - прилично

oscar75 · 19 сентября, 2013

quentina - Никогда не считал концепт чем-то оригинальным на сайте кинопоиска, где большинство заходит прочитать мнение о фильме, а натыкаются на вот такое непонятное чтиво. Однозначно, рецензией это не назвать и я за то, что бы такие тексты оседали в профилях, но да ладно. Если отвлечься от выше сказанного и рассматривать текст как конкурсную заявку, то плюс, что «это» хоть читается и не требует перечитки, что бы понять в чем суть. По слогу хорошо. По смысловой нагрузке, я все равно не пойму смысла таких текстов, которые бы идеально смотрелись в каком-нибудь жж. Зато суть фильма уловлена, это похвально.

льюис - Первый абзац – к черту, совсем инородное тело. А дальше все как по нотам, вполне в эстетике этого замечательного и красивого фильма. Текст немного длинный, даже такой слог приедается и хочется сделать передышку.

=Кот= - Вы уверены, что «заслуга режиссера и сценариста… *далее по тексту*», может все-таки изначальная цель? А не конечный итоговый результат? Дальше набор слов, причем много терминологии абсолютно из всех сфер, такое ощущение, что это не отзыв, а просто соединение лексического запаса умных словечек, которые пришли «на обум». А вот про 14-минутное кино я так толком ничего из текста и не вынес, все равно пришлось переходить на профайл фильма и знакомится с кредит-списком что бы понять о чем хоть речь.

Shibutani - Такое ощущение, что прочитал не рецензию, а какую-то любовную ерунду из Космополитана, присланную читательницей, которая пришлась по душе редактору, что попала в раздел «творчество наших читательниц». Приторно. Очень приторно! Еще чуть-чуть и слипнется. Если это так специально задумано – а-ля концепт, то классно. Если нет то очень банально, даже при умении красиво разливать эту ваниль. Но в целом мило)

Стальной Детройт 007 - Сходу начитать текст Реввой – моветон, его спокойно можно было поставить 2-3 предложением, в этом же абзаце. Поменьше упоминания бы киборгов, а так неплохой экскурс в жанровое кино 80-90-х. Все портит необоснованная оценка, ибо кино чистейший середняк с натяжкой. Так всяким Роботам Джокам и Бей и жги тогда тоже 10-ки ставить надо. Чини классика. Не убеждает рецензия в том, что фильм такой суперовый, как о нем расписали.

SITL - «Приятно иногда оказаться в страшной сказке, стряхнуть с себя будничную рутину» - может оно и так, но если бы я не смотрел это чертовски отвратительное кино, то подумал, что автор пишет о каком-нибудь стивенкинговском фильме. Отношение по поводу концептуальности высказал выше, комментируя текст quentina . Но там как-то больше текст приглянулся. В данном случае все мимо кассы, увы.

Montsegur - Рецензируемый фильм после прочтения не заинтересовал, а вот спокойный и ровный текст очень приглянулся. Любо читать, на фоне некоторого «выпендрежа» конкурентов по группе. Правда и изысков тоже не обнаружено, если не считать такими эпиграф и эпилог, к слову непонятно откуда взятый – вроде цитаты принято подписывать.

Christin D - Еще один ровный текст, который приятно читать, не напрягаясь и не ловя на мысли, что автор пытается выставить себя в наилучшем свете. Вводный абзац опять же я бы пропустил, потому что это так ненужный фантик-замануха. В остальном хорошо. Последний абзац тоже диссонирует на фоне более крупных собратьев-абзацев. Может его стоило все таки «присовокупить» к близ лежащему)

dvdvitya - Для раннего Бергамана в его лайт-версии хотелось бы и легкого текста – не получилось. Сначала автор начинает подозрительные заигрывания, потом назидательно поучает кто такой этот Бергман, а потом Остапа понесло… Моника, лето, осень и сплошная кутерьма. Меньше бы разброда и шатания, больше анализа и единство тона – это бы пошло на пользу.

quentina - хорошо

льюис – очень хорошо

=Кот= - не очень

Shibutani – хорошо

Стальной Детройт 007 – хорошо

SITL – не очень

Montsegur – хорошо

Christin D – хорошо

Dvdvitya - прилично

Чеширский Пес · 19 сентября, 2013

Я вернулся из прострации и привез магнитиков. Если их нацепить по периметру черепообразной коробки, то вызванная ими магнитиковая буря утихомирит голоса. Поэтому комментарии я буду комментировать самостоятельно. Тем более, что тут фильмы такие, как я люблю (и даже иногда — смотрю).

И да: моя адекватность (а, следовательно, оценки и содержание комментариев) не обсуждается и не была найдена.

quentina (Луна 2112) — Снятся ли электроовцам андроиды?

— Не многие знают (я вот, например, не знаю), что цифровое копирование (а мы живем в век цифровых технологий, знаете ли) сильно отличается от аналогового копирования (аналоговое — это когда с пленки на пленку). И я не знаю, знает ли это автор. Но следует разобраться. На всякий случай. Что же касается самой рецензии, то её нет. Есть художественный очерк по мотивам. Достаточно «очерк», чтобы не заработать «оригинально», но достаточно «по мотивам», чтобы словить «атмосферность».

льюис (2046) — Витязи на кольцевой развязке

— Направо пойдешь — лирический синопсисопересказ найдешь. Налево пойдешь — информацию о режиссере найдешь. А прямо пойдешь — ничего не поймешь. Складывается ощущение (складывается прямо в тот интуитивный склад, творцом которого является Кар-Вай), что рецензия, как и фильм (если верить автору, а не верить ему у меня причин нет) — не является чем-то незыблемым. Она скорей существует в голове, а на бумагу (виртуально намагниченную и раскопированную цифровыми методами) льются какие-то её сумбурные отголоски. Будто спешат рассказать обо всем, что видели, но торопятся, как бы не забыть, а посему — захлебываясь, изливают все подряд, перескакивая с одного на другое и не завершая мысль.

=Кот= (И через тысячу лет) — И на каждого упыря найдется свой Амур с серебряной стрелой

— Красивая, чарующая банальнщина. В зависимости от уровня цинизма в организме — либо чарующая, либо все-таки банальнщина. За долгие годы многие люди пытались словами передать всякие-разные ощущения, но получалось не очень. Иначе бы давно нашли эталон и мерили бы все им. И вот очередной автор кидается в этот мутный омут, пытаясь донести мысль, что чудо — вот оно, рядом. Проблема в том, что такой текст полнее поймет тот, кто короткую фразу «чудо рядом» самостоятельно сможет интерпретировать в чувственный опыт и достичь того же результата проникновения, который автор пытается вызвать у читателя. А если он не пытается вызвать — то зря, это было бы хоть каким-то объяснением.

Shibutani (500 дней лета) — Ищу спутницу жизни на сегодняшний вечер

— Как нас учит жизнь, из двух влюбленных один всегда оказывается стервой. Но текст не об этом. Он — о восприятии автором фильма. И все. О самом фильме — преступно мало (тут заявляю со знанием дела — я его смотрел). К примеру, второй абзац — он выглядит как пересказ предыстории, предшествующей событиям в фильме, однако это уже пересказ самого фильма. Оборванный по середине (ни слова о конфликте). Зато вместо этого — море банальнщины (видимо, сбежавшей в отпуск из предыдущей рецензии). Это тоже не похвально.

Стальной Детройт 007 (Класс 1999) — Убиватель всех человеков, модель бракованная

— Рецензия. Классическая. Краткий экскурс в историю, подготовка, Ревва, затесавшийся сюда непонятным мне боком, и прочие плюшки. Все сделано так по шаблону, что даже скучно. Похоже, на краткий пересказ, но вкрапления авторских мыслей все же присутствуют. Но — в недостаточных дозах. В итоге — странно ощущение, что чего-то не хватает. Может, синопсиса? Или сюжета? Или чего-то еще? Ведь так, по сути, получается почти пересказ кто и чего в фильме делал.

SITL (Дом 1000 трупов) — Ночь мертвых мертвецов

— Беззубая рецензия на зубастый фильм. Словно кровавый слэшер перемонтировали для рейтинга 6+. Радует стремление автора рассказать весело и задорно. Не радует, что прием плохо действует. Потуги на оригинальность прячут в недрах информацию о фильме — чтобы её оттуда извлечь, надо: а) посмотреть сам фильм и б) повторить то, что стало с героями над рецензией. То есть — в муках выгрызать хирургическими приборами крупицы информации.

Montsegur (Сто тысяч долларов на солнце) — Камазафака

— Рецензия-рецензия. Которая не пытается задурить нам голову стилем, оригинальностью, концептуальностью и прочей шизо-лирикой. Написана по схеме: введение, сюжет, о героях, о картинке, о актерах… В общем, схематично, информативно — и ничего более.

Christin D (Убийственное лето) — В порочащих причинно-следственных связях замечен не был.

Вот здесь схематические обязаловки неплохо вплетены в ткань повествования. Скажу больше: автору удалось жутко заинтриговать. Что же там, все-таки, за «парижские тайны» происходят? Текст информативен ровно настолько, чтобы получить впечатление о фильме, но (как я понял) не испортить впечатление потенциальными спойлерами. Интересно вступление (не про Шекспира которое) о причинно-следственной связи.

dvdvitya (Лето с Моникой) — Записки Билла Клинтона

— Третий текст подряд начинается с рифмоплетства (видимо, кто-то свыше услышал слова Виктории и мне воздается), правда, в этот раз — с забугорного. А потом идет долгое перечисление всякого косвенного, что к фильму отношения не имеет, а посему — и говорить об этом не стоит. А потом — внезапно — о временах года. К чему? Зачем? Ладно, подождем. Вот наконец-то дошли до героев, почитали про них и… и сказке конец. Очень лирично, конечно, но в молоко.

quentina — прилично : ) атмосферность

льюис — хорошо

=Кот= — прилично

Shibutani — прилично

Стальной Детройт 007 — прилично

SITL — хорошо

Montsegur — прилично

Christin D — хорошо

dvdvitya — прилично

Rigosha · 20 сентября, 2013

quentina (Луна 2112)

Прочитала название. Потом прочитала первое предложение текста, зачем-то повторяющее название. Поняла, что, видимо, в данном контексте «томный» означает всё-таки «тяжкий», а не «устало-нежный, исполненный истомы». Но дальше по тексту говорится о наслаждении одиночеством. Так что там с героем происходит – он одиночеством наслаждается или собственным сумасшествием? Или всё-таки страдает? Рецензия атмосферная (этого не отнять), вязкая, густая, красиво написанная, и очень-очень женская. Что было бы здорово, не будь лирический герой, от чьего лица ведется повествование, мужчиной.

льюис (2046)

Синопсис на три абзаца - это всё же перебор. Но потом пошёл приятный вдумчивый конструктив, написанный чётко и внятно. Однако в финале, вместо таких же внятных выводов, случился последний абзац, который при вёрстке каким-то образом отделился от своих синопсовых собратьев и затесался в конец. Не могу сказать, что это глобально испортило текст, но впечатление смазало изрядно. Впрочем, можно посчитать, что это такая изюминка, которая делает текст запоминающимся, ведь все предыдущие абзацы были написаны хоть и крепко, но без изысков, слишком ровно и правильно, чтобы выделить эту работу среди других таких же хороших работ.

=Кот= (И через тысячу лет)

Какая-то очень личная рецензия получилась у Кота. И это ни в коем случае не недостаток, однако второй абзац показался несколько надуманным и от этого лишним. Фильм не смотрела, но, судя по тексту, он довольно прост и хорош как раз атмосферой и общей идеей, которую Коту определённо удалось передать, поэтому рассуждения о всепоглощающей истинной Любви, занимающие треть текста, хочется покромсать, чтобы наслаждаться образностью без всяких отвлекающих деталей (а отвлекающие они потому, что эти слова можно вставить, по сути, в рецензию на практически любой фильм о любви).

Shibutani (500 дней лета)

«Какой лаконичный и ёмкий синопсис в первом абзаце!»,- восхитилась я. «А фиг тебе!»,- ответил автор и пошёл растекаться мыслью по древу своего текста. И растёкся так, что берегов не видно. Хочется взять ножницы и заняться аппликацией – вырезать из текста хорошие куски с анализом и размышлениями о фильме, а всю шелуху про мечты о том, что «безнадежно хмурые дни прекратятся, на уставшие лица прольется пробуждающий свет — предвестник желанной гармонии», выбросить подальше. Ну правда, слишком много их, этих рассуждений. Автор переливает из пустого в порожнее, не замечая ничего вокруг, а читатель в моём лице чувствует себя Микки Маусом из «Фантазии», когда хочется уже крикнуть, чтобы горшочек не варил, но горшочек тебя игнорирует. А потом эта вязкость и тягучесть неожиданно завершается перечислением групп, для которых режиссёр снимал клипы. К чему это было – непонятно.

P.S. Наверное, примерно так чувствовал себя Диданат, читая некоторые ригошины тексты.

Стальной Детройт 007 (Класс 1999)

Сидела я в комнате перед компьютером, никого не трогала, читала рецензии, но вдруг окружающее меня пространство начало быстро меняться. Началось всё с Терминатора и Робокопа. Они стали самовоспроизводиться, и вот уже всё вокруг оказалось заполнено киборгами всевозможных форм и размеров. Где-то в толпе этих странных существ бродили ярые олдфаги, жалобно заглядывающие в глаза всем подряд в попытке вспомнить Автоматики и целые франшизы. Во главе угла скромно стояли сцены насилия, спецэффекты радовали глаз, а неизвестный актёрище щедрой рукой отсыпал долю львиной харизмы своему персонажу. Ингредиенты взвешивались и приготовлялись, а рядом на полную катушку доился новый тренд. И тут-то я и поняла самое главное – безусловно, Александр Ревва был прав.

SITL (Дом 1000 трупов)

На первый взгляд, очередной литературный пересказ, но автору удалось весьма органично вплести в текст анализ фильма, так что в результате получилось очень даже неплохо. Хотя, как это часто бывает в концептах, пересказ перевешивает.

Montsegur (Сто тысяч долларов на солнце)

Не текст, а список покупок, где автор отмечает галочками то, что уже имеется. Талантливая актёрская игра – checked, харизма и обаяние – checked, меткие диалоги – checked. Написано складно и эту рецензию однозначно можно отнести к категории полезных для тех, кто раздумывает, посмотреть ли фильм, но уж очень однообразно получилось. Ёмко – да, явно – да, нормальным русским языком – да. Но чего-то не хватает… Ах да, изюму не завезли.

Christin D (Убийственное лето)

Мало. Отчаянно мало. Не в том смысле, что текст короткий, нет, просто про фильм-то сказано совсем немного. Полрецензии занимает синопсис, в начале и в конце – абзацы с общими фразами, которые вроде бы к месту, но уж слишком банальны, а самого интересного, анализа, чуть-чуть. Очень жаль, потому что автор может копать глубже, а тут как будто устал. А может, вдохновения не было. Не в обиду, но текст из Последнего шанса, на мой взгляд, был гораздо лучше.

dvdvitya (Лето с Моникой)

Хм, похоже в рамках ЧРКП скоро можно будет проводить отдельный конкурс на рецензии на фильмы Бергмана. Модный режиссёр, однако. И автор решил как можно подробнее рассказать о его творчестве, так что написал и про осень жизни, с наступлением которой – как удивительно! – мало кто становится веселее, и про однообразные комментарии к фильмографии. Да, давайте перечислим некоторые ленты Бергмана. И неважно, что к этому фильму они отношения не имеют (по крайней мере из текста эта связь никак не видна). Потом напишем синопсис, и добавим немного информативности. Очень важно подчеркнуть, что расцветает всё именно летом, а осенью обычно собирают урожай. И разбавим этот эмоциональный пересказ анекдотами про Штирлица, пардон, Харри: «Харри сломал три спички прежде чем зажечь Монике сигарету. По всему видно — весна пришла». Автору фильм понравился, это видно. То ли незажжёнными сигаретами, то ли сменой времён года. Но чем именно, этого автор читателю не скажет. Потому что это был очень загадочный автор.

Изменено 24.09.2013 10:55 пользователем Венцеслава
эмблема

sumarokov1 · 20 сентября, 2013

quentina - Превосходный и в прямом смысле завораживающий текст на фильм "Луна 2112". Автор тонко подметил атмосферу и все художественные нюансы фильма, буквально вжившись в главного героя. Идеальный и интересный концепт.

Моя оценка - "очень круто" + атмосферность

льюис и "2046" Кар-Вая, который мне безумно нравится. Несмотря на приличный обьем, рецензия радует и четким глубоким анализом, и массой интересных мыслей и легким стилем отменного рецензента. Среди большого количества рецензий на этот фильм текст от данного автора достоин наивысших оценок.

Моя оценка - "круто" + аналитика

=Кот= написать на короткометражку увлекательную и полную глубоких мыслей рецензию тяжело, но автору удалось сие блестяще, отлично проанализировав фильм, впрочем, не обойдясь без личных местоимений в резюме, а это минус. Потому

Моя оценка - "очень хорошо" + аналитика

Shibutani - текст, которым упиваешься. Его стилем, завлекающей манерой автора и глубоким проникновением(Господи, какую пошлость сморозил!) во внутренний мир главных героев фильма. Обьем не раздражает и это главное.

Моя оценка - "очень круто" + красота слова+аналитика

Стальной Детройт 007 - рецензия от знатока жанра, приправленная легким юмором и вполне достойным анализом. Фильм не глубок, и рецензия написана в его духе вполне.

Моя оценка - "круто"

SITL - написать интересную и захватывающую рецензию на фильм ужасов, тем более Роба Зомби, может лишь очень смелый и по-настоящему крутой автор. Прочувствована атмосфера фильма, хоть местами и текст излишне серьезен. Интересный концепт(если это не он, сорри за ошибочку)

Моя оценка - "очень круто" + атмосферность

Montsegur - этакая классическая и легкая по сути своей рецензия на на менее легкий французский фильм. Впрочем, нет в рецензии изюминки, а это не очень.

Моя оценка - "хорошо"

Christin D - отличная по всем пунктам рецензия на превосходный во всех смыслах фильм. Дает четкое впечатление о картине и ее особенностях, интригуя и завлекая.

Моя оценка - "очень хорошо" + аналитика

dvdvitya - уже не первая рецензия в этой группе с эпиграфом, но никогда до этого он не был столь точен. Рецензия превосходна, аналитична, красива. Вообщем, слов нет, запас исчерпан и я удаляюсь хлопая в ладоши от восхищения.

Моя оценка - "блистательно" + аналитика + красота слова

quentina - "очень круто" + атмосферность

льюис - "круто" + аналитика

=Кот= "очень хорошо" + аналитика

Shibutani - "очень круто" + красота слова+аналитика

Стальной Детройт 007 - "круто"

SITL - "очень круто" + атмосферность

Montsegur - "хорошо"

Christin D - "очень хорошо" + аналитика

dvdvitya - "блистательно" + аналитика + красота слова

Засим, надеюсь, не говорящий Вам "Гудбай" Ваш Порочный профиль NC-17.

armitura · 20 сентября, 2013

quentina - литературное творчества на тему фильма. Мое субъективное имхо такое дело редко одобряет, хотя в данном случае получилось достаточно симпатично. Обычно это все похоже на средней руки фанфики, коих я в свое время обчитался настолько, что не скоро еще захочу повторять такие марафоны. Но здесь эссе в целом удалось. Хотя я все еще в упор не понимаю, почему в рецензиях на "Луну" так часто и с таким удовольствием спойлерят не только близнеца, но и природу его возникновения. Когда я смотрел фильм, я еще ничего не знал об основных твистах сюжета, и только выиграл от этого. Впрочем, в отзывы на рецензию как-то в основном говорю о себе, это неправильно. Хорошее ровное, в меру поэтичное эссе, которое лучше читать после просмотра фильма.

льюис - работа, определенно претендующая на статус "атмосферной". В плюс играет подача, эдакий лиричный рассказ о фильме, где плавно переплетаются сюжет, режиссер и рассказчик. Это все очень соответствует фильму, и если где можно было бы прицепиться к некоторой воздушности текста, то в случае с Кар Ваем этот прием работает на все сто. Пожалуй, не везде соответствует язык, легкость спотыкается о громоздкие обороты. Не всегда то, что хочется, удается выразить просто и ясно. Но в целом рецензия заслуживает внимания.

=Кот= - охохох, собралось лириков на десяток рецензентов. При прочтении кажется, что рецензия личная, а нужны ли личной рецензии комментарии, тем более критичные, скептические? Не уверен. Можно сказать, что здесь не про фильм, ибо про него ясно лишь, что он дурно снят, но о вечном. Куда яснее, что он зацепил автора рецензии, но это такое, индивидуальное, что ли. Я не очень понял, зачем там дихотомии и персонифицированные экзистенции, мне кажется, это стоило оставить Чероки. Ну да ладно, я просто ограничусь оценкой.

Shibutani - ну вот и опять лирика, что ты будешь делать?) Более всего мне понравился последний абзац, ибо в предыдущих многовато патоки, даже несмотря на легкий привкус горечи, обусловленный самим фильмом. Уж не знаю, удовлетворила бы эта рецензия Виктори, или она все еще чувствует необходимость написания собственной, ибо ее смыслы не были раскрыты. Мне в целом понравилось, нехитрый, но цепляющий фильм раскрыт на мой вкус полностью и сделано это было достаточно эстетично.

Стальной Детройт 007 - и вот тут бы похвалить, что выбран нормальный, человеческий фильм, о котором можно рассказать не в стиле Куприна, но похвалы как-то не получится. Жаль, что автору не хватило то ли времени, то ли желания банально вычитать текст. Море опечаток, несогласованных предложений изрядно портят впечатление. Небрежность - не самое страшное преступление, но ставить на конкурс рецензию с таким количеством ненужных ошибок все же не дело. И лурк слегка нарочитый, да. По смыслу почти без претензий, но исполнение сильно хромое.

SITL - спрятать в "я"-концепт вполне себе полновесный анализ - это здорово. Стереть грань между героем по ту сторону экрана и зрителем по эту - в определенной степени изящно и умно. Хорроры - один из самых клишированных жанров, и нужно постараться не выдать стандартную штамповку на очередной слэшер. Автору удалось, браво. Если бы еще язык подкрутить, ибо обороты тяжеловесны - "ласково щелкала по носу густая темнота, в которой скрывались тысячи монстров, которые только и ждали, чтобы их обнаружили". Но в целом за подход можно только похвалить.

Montsegur - писать рецензии на такие вот простенькие, но яркие фильмы бывает непросто, ибо некуда размышлять, чего же хотел сказать режиссер, что символизирует вот эта ветка сакуры и заниматься прочим СПГСом. Такие фильмы хорошо смотреть. Здесь автору удалось найти баланс между передачей лихой атмосферы фильма, пробежкой по анализу и дисклеймером о том, что любителям арт-хауса стоит поискать другое кино. Хорошо.

Christin D - ыхыхых, вне относительно рецензии, прочитав эпиграф, не смог избавиться от пафосного образа Велюрова, произносящего этот монолог, что несколько снизило градус драматичности сразу)) Саму по себе рецензию хочется пожурить за "слишком пересказ", хотя написано явно неплохо, вызывает определенный интерес к фильму. Последние два абзаца определенно хороши.

dvdvitya - а здесь хорошо. Передача отношений через времена года, мягкая образность, хорошая ориентация в творчестве Бергмана. Рецензия кажется очень легкой и несложной, но на самом деле в ней есть все, что нужно, и при этом нет ничего лишнего. Умение отсекать ненужное тоже дорогого стоит. Очень хорошо.

quentina - прилично

льюис - хорошо

=Кот= - прилично

Shibutani - хорошо

Стальной Детройт 007 - не очень

SITL - очень хорошо

Montsegur - хорошо

Christin D - прилично

dvdvitya - очень хорошо

СатирКа · 20 сентября, 2013

Всем привет, я - Ричард Касл, миллионер, шутник, а по совместительству - писатель. Раньше моей музой была Беккет, а вдохновением - реальные преступления, но сегодня я буду вдохновляться вашими рецензиями и писать книги по их мотивам, правда главной героиней останется все та же Никки Жара, очень уж мне нравится эта истеричная сексуальная сумасбродка с интеллектом EDI.

quentina

Вдохновившись вашим концептом, я напишу книгу "Сумасшедшая Жара", в которой читателю будет предложено наблюдать за стадиями сумасшествия героини, которую отравят нейротоксичным ядом, попутно она будет впадать в депрессивный психоз, разбавляя словесные кружева моего великолепного языка своими бредовыми диалогами. Так как Никки уже не спасти, ибо изменения в ее мозге необратимы, мне остается лишь оригинально убить ее. Книга выйдет последней в серии, релиза ждать еще долго и оригинальное убийство придумаю потом.

льюис

Эту книгу я назову "Жаркое одиночество", а напишу я ее используя тафтологические повторы и шероховатый язык, а акцент сделаю на деталях. Сюжет будет развиваться вокруг соседей Никки, трех бравых и одиноких кавалеров, которые либо погибнут, либо женятся на других, оставив ей кармическую карму одиночества. Да, любовь спецагенту не светит ни по рецепту, ни под заказ из каталога.

=Кот=

Вдохновился и кинулся писать. Эту книгу я назову "Божественная жаркая искорка" и напишу ее красивым классическим литературным языком, не побоявшись использовать изыски и литературные изящества. Да, я понимаю, что книга обречена стать бестселлером, а их пишут проще, но я ведь автор, мне виднее. И сюжета в книге не будет, будет философия о чем-нибудь отвлеченном. О чем чаще всего читают впечатлительные дамочки? О любви? Значит, будут размышления о любви, литературственные и философские. Да, я понимаю, что все ждут детектив, но я же автор - мне виднее!

Shibutani

Чтож, я ознакомился и напишу книгу с названием "666 жарких дней с Никки", по сюжету наивный и впечатлительный молодой парень, которого Жара встретила на очередном задании, будет преданно ходить за ней, заглядывать в глаза и носить ей кофе со сладостями, пока она не пристрелит его, задолбавшись жевать вязнущую на зубах розовую сахарную вату со вкусом ванили. Да, обязательно исполню в моем фирменном стиле, легко, иронично и бестселлерно, для массового потребителя с повышенным уровнем сахара в крови, которому вредно столько ванили и сахара, как в тексте-вдохновителе.

Стальной Детройт

Изучил, ознакомился, вдохновился. Назову книгу... хм, чтож, пусть будет "Кибержара", а основой романа сделаю детектив во времени. Никки закинут в далекое будущее, где киборги заполонили мир, чтобы она спасла... нет, убила... нет, убила и спасла, а кого придумаю по ходу книги, но сначала это будет крепкий детектив, затем фантастика, а под конец триллер в духе Стивена Кинга, скопипастеный из какого-нибудь "Сияния". Ее фишками будут чрезмерное изобилие слова "киборг" в каждом абзаце, отсутствие согласования между словосочетаниями и особенности предложенестроения.

SITL

Да, стезя совсем не моя, но я же писатель, творческий человек. Я поэкспериментировал и включил воображалку. Итак, ужастик, рассчитанный на молодежь, будет приквелом к детективной истории Никки, рассказанным от первого лица, о том, как в юности ее компанию занесло в хранилище бензопил, и тест-драйв прошел неудачно. Никки всегда считала, что приятно иногда побывать в хранилище бензопил, но в этот раз... А назову роман, пожалуй, "Раскаленные кости", не фонтан, конечно, но и концепт не потолок оригинальности и свежести. Писать тоже буду красиво, меланхолично и немножко нервно, словом, как я умею. Вне сомнений, это будет хит!

Montsegur

Вот тут есть где развернуться моему таланту, ограбления и аферы - это по моей части, вернее, по части почившего всуе кризиса идей Дерека Шторма, но с подоплекой и жанровыми китами я знаком. Приятно вернуться к перестрелкам и погоням, вспомнить лихие приключения и написать по мотивам рецензии крепкий роман о приключениях, в котором лихой брутальный мужик притворяется дальнобойщиком в жаркой Мексике и мимоходом обкрадывает местный синдикат, а потом на его след выходит Никки ... Словом, фабула родилась. Назову роман "100 миллионов долларов на жаре". Исполнение тоже позаимствую у автора - простота, разговорности, набор шаблонов - вот мои пути к очередному бестселлеру.

Christin D

Прочел, осмыслил, буду писать роман по мотивам, в котором Никки, пережив бензопиловый ад решит выйти замуж, но поиски правды и психологическая травма породят в ней убийцу. Таким волшебным образом она найдет себя в роли спецагента с личным оружием и лицензией на убийство. Копать в людскую психологию не буду, не бестселлерское это дело, а вот красиво выписанные образы и умение не использовать выпендрежные терминологизмы, описывая сложное простым языком, в писательском деле крайне важны.

dvdvitya

Вдохновившись этим текстом, я напишу роман о старости Никки, хотя о чем я, ее же убьет нейротоксичная инъекция. Мда, тупик. Тогда можно написать мои мемуары - как я родился, как достиг успеха, кто были мои родители, провести анализ моего творчества, а потом внезапно переключится на характеры моих двух убитых персонажей, и провести анализ их путей взросления и умирания. Вы скажете, это нелогично? Но это мое вдохновение, почерпнутое у автора. Писать буду лирично и проникновенно, с углублением в философию бытия.

В итоге

quentina — хорошо

льюис — круто

=Кот= — прилично

Shibutani — хорошо

Стальной Детройт 007 — прилично

SITL — очень хорошо

Montsegur — прилично

Christin D — круто

dvdvitya — очень хорошо

Я помню, что мои комментарии есть бред не по делу, однако сегодня я больше чем обычно вдохновлялась правилом "два и более развернутых предложения о чем угодно". И я пойму, если после прочтения этих комментариев, кто-то останется в недоумении, простите, это все моя тяга к концептуализму и неправильные весы. И да, опять куча картинок!

Изменено 20.09.2013 13:40 пользователем СатирКа

Войти

ЧРКП-2013: Отбор (нечетные группы)

Навигация по теме:

1. Навигация по теме:

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Сейчас на странице 0 пользователей онлайн