armitura Опубликовано 17 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 (изменено) Тут отписочно, ибо оценок могу не ставить по известным причинам)) Снарк - ну Снарк и есть, особенно когда на мульты. Красиво, с большим вкусом и мастерством, с большой читабельностью и прекрасным умением. Эмили Джейн - не без забавных моментов. Но писать на такие боевички надо с таким угаром, чтобы земля тряслась. Иначе просто нет смысла. Здесь неплохая рецензия, которой все же огня чуть не хватило. Вайлд Кэт - обстоятельно, но несколько скучновато все же. Уважаемо, но как-то больше искры бы!) Айронмен - при всей симпатии, до конца Айрон с фильмом все же не справился. Сам по себе текст весьма ок, но Феллини и 8,5 как-то предполагают большее. Турист - нормальный обзорный рец на невзыскательный фильм. Ругать нечего, но особых восторгов тоже не вызвало. Сталк - мастерски, хорошо, с большой фантазией, очень по-сталковски. Мне нравится. Сисеро - изобретатльно, с юмором, с подколками Гришковцу, но вместе с тем по-доброму и с некоторой симпатией. Очень круто. Добрыня - добрыня верна себе, жжот краткой формой, выжимая мысли до концентрата, но при этом благодаря образности и природному чутью не превращая текст в набор тезисов. Получилось не так, чтобы ах, было и посильнее, но в целом весьма симпатично. Изменено 19.09.2013 14:13 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
V. D. Опубликовано 17 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 (изменено) Данный пост написан по нижайшему просительству Добрыни Никитича (dobrynya nikitcich). Изначально и изконечно я вовсе не собирался здесь что-то там писать, кого-то оценивать, так как это нечетные группы, а Диданат презирает все нечетное. И да, чуваку, который упорно минусует по 4 мои рецензии в день хочу сказать: чувак, месть, конечно, дело достойное, но рецу у меня всего 13 – надолго тебя не хватит. Да и еще. Так как я на чужой территории, то испросил защиты-покровительства (эгиды, блин) у греческого бога солнца. Вообще-то первоначально им был Гелиос (да-да, как химический элемент, в честь него бога и назвали… или в честь шаттла? Не помню уже), но потом все изменилось. Кстати, а под каким кличем его свергали? Типа «Жгите солнце, у нас запасное есть»? Хмм, короче. Дядя сплел такую паутинку, которая блестит на солнышке (жгите солнцеееее!!!), легко колышется на ветерке и упруго подрагивает под весом дождевых капель… В общем, да. Выделал из рецензии некий магический эксперимент. Одна беда. Не думал, что когда-то напишу это автору данной гендерной принадлежности, но… женскость прозы. Прям вторая Ригоша, если отмотать один ее текст назад. Так что рецензия останется крайне недооцененной, т.к. Диданата от женской прозы клинит, а кто я такой, чтобы с ним спорить Оценка: хорошо + атмосферность. Рецензия-хамелеон. Из ностальгического воздыхательства перевращается в сурового судью, из лирической прозы - в детские восторги, чтобы к третьему абзацу вырасти во что-то незатейливое и чуть-чуть панибратское. А по прочтении остается один вопрос: нафига вы взяли именно этот фильм? Оценка: не очень Рецензия-аколит римского бога Януса. Ее первое лицо, подвергая фильм четкому анализу, имеет в услужение верного и умелого союзника - русский язык. Оно восхитительно профессионально. А вот второе, пересказывая сюжет, - сбивается на воодушевление и детскую восторженность. Такой рассинхрон, конечно, не идет никому на пользу. Оценка: хорошо Ха. И это "ха" - лишь часть моего ха-ха-ха!:lol: Оценка: вето. Рецензия-смущёна. Такая вроде бойкая и даже малость задорная, но задора хватает ненамного: успев поделиться синопсисом и некоторыми мыслями по фильму, она замечает, что внезапно оказалась в центре внимания, страшно этому удивляется, смущается и бежит со сцены прочь. Оценка: прилично Бронебойная рецензия, являющаяся одновременно и лобовым бронелистом Panzerkampfwagen VIII "Maus", что отгораживает читателя от скрытого в недрах предмета разбора, и бронебойным оперённым подкалиберным снарядом "Надфиль-2" (3БМ30), что пробивает ему мозг, заставляя шевелить извилинами. У Диданата есть принцип занижать оценки, если в рецензии отсутствует разбор фильма (или то, что можно за него выдать). А я так скажу. К черту принцип Диданата! Оценка: очень круто +оригинальность, + оригинальность +оригинальность. Рецензия - подпись отрубленной руки Цицерона: уровень текста высок, но без остальных частей тела получается что-то невразумительное. Начиная от самого предмета разбора и заканчивая диссонансом выбранного стиля с зеленым цветом полотна изложения. А ведь доказанный факт, что Цицерон не слушал Гришковца, и его руке должно быть стыдно. Оценка: хорошо. Рецензия-деловая торопыжка. Вся в деловом костюме, бегло наговаривает на диктофонную ленту вереницы трудносочетаемых словарных конструкций. Впрочем, дюжий опыт приручения коварных слов не проходит даром - в этом плане все у нее получается, пусть и не совсем легко. Но рецензия очень спешит, она не то, чтобы поверхностна, но как бы скользит по материалу: немного касается сюжета, выдает чуть общих рассуждений, небрежно бросает щепотку юмора - и вновь, топ-топ-топ, по своим делам. Оценка: хорошо Итожа: Снарк - хорошо+ атмосферность Эмили Джейн - не очень Wild_Cat_Alex - хорошо АйронМен - вето The Tourist - прилично Stalk-74 - очень круто, оригинальность. Сисеро - хорошо dobrynya nikitcich - хорошо. Изменено 17.09.2013 14:18 пользователем V. D. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lamora Опубликовано 17 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 Snark_X (H + 2) Очень классный текст: свежий, живой и яркий. Автор пишет захватывающе: с чувством, с юмором и полнокровным анализом. Первый раз на моей памяти ставлю девятку… Эмили Джейн (Двойной удар) Язык у автора острый, а рука лёгкая. Рецензия на старенький боевичок вышла, как полагается, разухабистая и весёлая. Wild_Cat_Alex (Дона Флор и два ее мужа) Экскурс в историю бразильского кино любопытен, но очень много имён в тексте да и описание персов затянуто: читатель в моём лице начинает хлопать ушами и бегать глазами. iRonMen77 (8 с половиной) Неожиданно доставляет концепт в начале – автор и с эмоциями не пережимает, и про фильм много чего рассказывает. Жаль только, что финальный абзац в концепт не вписался The Tourist (Один шанс на двоих) Коротенькая, но не сильно насыщенная рецензия. Однако стиль автора мне нравится – текст ровный и приятно ироничный. Stalk-74 (Куб 2: Гиперкуб) Ничего не поняла, но мне жуть как нравится! Нет, серьёзно, не знаю стоит ли тут копать за каждым словом в поисках глубинных смыслов или же автор местами намеренно накручивает абсурдизм своими ассоциативными рядами, но читается всё это весело и чрезвычайно интересно. Обалдеть, вторая девятка на моей памяти, да ещё и в один день! сисеро (+1) Какое прелестное название! Да и сам текст. Вообще автор тут сам подобен тому самому человеку-оркестру – на все лады и голоса. Весьма атмосферная получилась рецензия, разве что длинновата, но Гришковец и сам краткостью никогда не отличался. dobrynya nikitcich (Плюс один) Добрыня пишет как и комментирует – чётко отработанный no nonsense style. Всё строго по делу, но ничего и не упущено. Snark_X – очень круто Эмили Джейн – хорошо Wild_Cat_Alex – прилично iRonMen77 – хорошо The Tourist – прилично Stalk-74 – очень круто сисеро – круто dobrynya nikitcich – очень хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lenny Liar Опубликовано 17 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 Snark_X (H+2) Поэтичная аналитика? Я даже с сусальными единорогами встречалась чаще. Вот вы-то меня и толкнули тут же включить этот мульт, и, честно говоря, теперь я немного расстроена. Потому что ваша рецензия - это тот самый волшебный мир, о котором вы говорили в первом абзаце, и в котором я вынуждена отказать ленте. Я думаю, вам, конечно, виднее, но столько критиков в моей жизни утверждали, что синие занавески обладают каким-то скрытым смыслом, когда его было зеро, что мне оно стало претить. Поиск идеальной дырочки, серьёзно? Этот подтекст просится наружу, и ничего с этим не поделаешь. Эмили Джейн (Двойной удар) Я буду повторяться, но это настолько хорошая мысль, что я должна нести её в массы (мысль, кстати, не моя). Текст это музыка. Предложения должны быть длинными. Потом короткими. Снова длинными, длинными, длинными, чтобы играло, чтобы мы не скучали, чтобы били ладошками в такт. Читатель, не спи! Суть в том, что у вас все предложения примерно одинаковой длинной длины, которая меня убаюкала, и я не смогла понять, о чём вы говорили. Но у вас простой язык. Что это за простота такая, от которой хочется спать? Wild_Cat_Alex (Дона Флора и два её мужа) У меня много претензий. Как "унылая звездная ночь" может быть "легкой" и "яркой"? Как вышло, что абсолютно ненужный в смысловом плане первый абзац мне приглянулся, как познавательный? Ну и так далее. Мы с вами балансируем на грани фола, и я бы поставила оценку повыше, но столько патетики я вынести не могу. Не могу. Не могу. Не могу. Это вам за три сентиментальных, душещипательных абзаца. iRonMen77 (8 с половиной) Я могу читать Сартра, но не могу смотреть Феллини. А казалось бы, какая схожесть мыслей. Но ваша рецензия мне понравилась, и как бы снова подтолкнула меня к любимой теме (всё ужасно, всё бессмысленно, мы все умрём, и я буду первой). Ошибки, небрежность... Разве это важно, если текст сумел зазвучать? The Tourist (Один шанс на двоих) Не люблю французское кино. Не моя атмосфера. Но я и Феллини не особо жалую, а ведь прониклась же. Подвожу к тому, что мне скучно. С другой стороны, если весело вам - это главное. Если любите этих двух актеров, любите, и не слушайте критику. Это один из уроков, который я вынесла из чемпионата. Потому что я люблю английские ситкомы. И пожалуй, практически я одна. Не расстраивайтесь. Stalk-74 (Куб 2: Гиперкуб) Надеюсь, вы любитель нетактичных комплиментов. Приготовьтесь. Вы продали мне эту рецензию, когда меня буквально выворачивало от букв. Ирония и термины. Комбо. сисеро (+1) А вы, часом, на Лурке не пописываете? *подозрительно* Какой-то лексикон до боли знакомый. Но даже больше, чем отчаянное паясничество, мне нравится одна маленькая деталька. Видно, что вы описываете вещь глубоко вам небезразличную. То, что вы сохраняете разум в этой непростой ситуации, и не допускаете восторженного слюнотечения - вот это профессионализм. Спасибо, круто. dobrynya_nikitich (Плюс один) Мне так не нравится рейтинг вашей рецензии. Что это с господами-кинокритиками сегодня творится, в самом деле? Может, дело в том, что мало, кто смотрел фильм, и не может знать, что текст как раз таки по теме? Рецензия лёгкая, юморная, фильм тоже лёгкий, и впрямь неплохой, казалось бы, живи и радуйся, но что-то не хотят. Я буду. И на такой оптимистичной ноте удалюсь восвояси. Snark_X (H+2) - очень хорошо Эмили Джейн (Двойной удар) - не очень Wild_Cat_Alex (Дона Флора и два её мужа) - не очень iRonMen77 (8 с половиной) - хорошо +атмосферность The Tourist (Один шанс на двоих) - не очень Stalk-74 (Куб 2: Гиперкуб) - круто + оригинальность сисеро (+1) - круто + анализ + юмор dobrynya_nikitich (Плюс один) - очень хорошо + юмор Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
viktory_0209 Опубликовано 17 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 Snark_X (H + 2) Выплеснутые монстрики и внятные берега – то, конечно, занимательно. Второй и третий абзац стыкуются повтором историй. Посторонним В. в конце третьего – это тоже как-то С. Но это мои мелочные придирки – вдруг, пригодится. По сути, конечно, это читерство. Но читерство прекрасное, потому как нет, наверное, большего удовольствия, чем пишушему писать про то, что нравится. Текст как парное молоко. Любовь к художнику и его мирам, населенным странными существами, чувствуется в каждой строчке. Да, я никогда не пойму, как можно на четырехминутном мульте выстроить целую геометрическую систему, увенчав ее фрейдовским головошариком. Но неподвластное моему уму, стабильно вызывает у меня уважение. Вообще, текст такой… ммм… мюмзиковый, что оценить его по имеющейся шкале очень сложно. Какие-то не слова. А текст обладает неповторимым снарковским обаянием. Обаянием, за которое можно простить ему все. Даже то, что это лишь очередная околомультипликационная история ряде из n подобных. Эмили Джейн (Двойной удар) С первого же абзаца автор попадает в ловушку. Писать на олдскульный боевик с Ван Даммом, значит, подвергать себя соблазну удариться в ностальгию. И в каком-то смысле такой подход, если и не единственно правильный, то уж точно верный. Но знал бы автор, сколько раз приходилось читать подобные вступления искушенному читателю. И сколькие из прочитанных были изобретательнее имеющегося. Впрочем, не равняя первый бой с целой войной, двигаемся далее. А далее видим вполне себе годный текст. Достаточно ироничный, хотя тут нельзя не заметить, что шутки не всегда попадают в цель, заставляя порой морщиться, словно от удара по воображаемым яйцам. Кроме того, автору не хватило языковой легкости, отчего юмор выглядит несколько тяжеловесно. Про трусы и коньяк – так вообще повторяется дважды, а ведь всем известно, что… Wild_Cat_Alex (Дона Флор и два ее мужа) Классичная классика. Автор удачно выписывает контекст, рассказывает о формальных чертах фильма, прекрасно все это итожит. А вот то, что между и непосредственно привязано к сюжету, все же избыточно. Ужать бы до одного абзаца, и получилась бы прелестная прелесть. Ну, и концовку бы убрать – к тексту она ничего не добавляет, но лишь смазывает общее положительное от рецензии. iRonMen77 (8 с половиной) Антон… Сыро же. Не додумано, не докручено. Даже фиг с ним, что привычно не вычитано. Есть и творческий кризис, и личный, и их переплетение. Но то лишь наметки, а текст так и не обрел цельности. Есть ощущение, что писалось снова второпях. The Tourist (Один шанс на двоих) Внезапно. Такой прятный армии-стайл: вроде, и ничего нового не сказано, и лингвовыпендрежа не замечено, да и материал выбран проще некуда. А читается на одном дыхании. Потому что ясно, доступно, грамотно, но не вычурно. С теплом к фильму и очень дружелюбно к читателю. Да, этот текст можно было сделать чуть сочнее. Может, разбавив парой шуток, может, вплетя оригинальную мысль в начало или в конец. Тексту нужна изюминка, чтобы он перестал быть просто хорошим, а стал по-настоящему запоминающимся. Stalk-74 (Куб 2: Гиперкуб) Я укрылся в подвале, я резал кожаные ремни… О чем это я? А, Текст, Куб, Сталк. Собственно, можно я тут вспомню о том, что еще утром проснулась блондинкой, а в школьные годы имела по геометрии твердую тройку. Не, я не могу сказать, что ничего не поняла. Или, что Сталк перестал быть Сталком и растерял свое отличное ЧЮ. Но пошло тяжело, правда. Я честно не въехала, почему Куб был обречен на провал, зачем резать фотографии, и при чем тут милые зубастые шарики. сисеро (+1) Прелестная прелесть. Тут, вроде, автор очень хорошо знаком с тем, что делает Гришковец, а, вроде, и сам того немного стесняется. Вот ему, вроде, близко и понятно про песочницу и зеленые стеклышки, а вот он почти извиняется, что ведется на такую спекуляцию. Шутя и подкалывая небритого кемеровца, себя, меня, всех нас, очень доверительно, но достаточно строго к театральности поверхности Марса, ведется рассказ. И, без дураков, что бы там ни было написано, все равно будешь чувствовать себя сидящей в той песочнице. dobrynya nikitcich (Плюс один) Текст привычно плотный. И тут вопрос только в субъективном отношении к концентратам. Фильм я видела, помню только то, что помнить о нем особо нечего, поэтому с этой стороны к автору не может быть претензий: картинка нарисована, сюжет дан где-то между строк, да и вообще он не сильно важен. Другой вопрос в том, что почти половина текста написана скорее о себе, нежели о кино. Так ли важна профессия героини в контексте падающих шор и обретенной внутренней гармонии? Snark_X – круто Эмили Джейн - прилично Wild_Cat_Alex – очень хорошо iRonMen77 – прилично The Tourist – хорошо Stalk-74 – хорошо сисеро – круто dobrynya nikitcich - хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cuore Опубликовано 17 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 Snark_X Н + 2 Текст хорош, крепок, богат. Слишком много места уделено человеку с фамилией Максимов - демиург, но от историй за его широкой демиургной (демиуржьей?) спиной остались только тени. О чём эти две простые "истории" (есть повтор - конец второго абзаца - начало третьего) - понять будет нелегко. Уж проще посмотреть самому. С другой стороны, опасно смотреть, когда не знаешь, что тебя поджидает (даже обложки кинопоиск не даёт). Обрыв предложения "принимал участие в" кажется даже почти авторским знаком, если не простой оплошностью, далее глаз еще споткнется о "в ряде из n подобных", но это, видимо, та самая лирика физиков. Плавные линии, правильный тон, общее приятное впечатление и обаяние, за которое можно простить всё, даже если эта рецензия - лишь очередная в ряде из х подобных. Эмили Джейн Двойной удар В первом предложении сразу можно погрязнуть - "возвращение заставляет почувствовать хватку времени, КОТОРОЕ (в свою очередь, а не которая, казалось бы) влечет в одну сторону (?) где годы СМывают СМазливость" - дебри. Весь первый абзац кошмарен в этой лиричности и в этом сожалении о том, что время ушло, нам осталось только "ободряться", смотря назад. Тут же есть предложение начать сначала, будет остывающая лужа акварели и аллюзия на сейлор мун. "Неподдельного мальчика", "инсинуации старикашки Фрейда", "сволочизм", "скульптурные ляжки" (и взмахи ножкой - несколько раз) - очень скачущий текст. Так же как и автор сетует на скудость постельных сцен и невыразительные драки, хочется посетовать на отсутствие структуры (хотя невыразительным текст не назовёшь - что есть то есть). Wild_Cat_Alex Дона Флор и два ее мужа Спасибо за экскурс в историю бразильского кинематографа, весьма информативно. За этим информативным отступлением про Бразилию и ее диких обезьян следует не менее информативный синопсис, за которым следует полный, на сколько можно судить, пересказ сюжета. Анализ дан отличный, помянута и буржуазия, будь она неладна - со своей средой и мировоззрением, некоторое противостояние "высокого класса" (тут уже прямо социальный вопрос назревает как будто), в остальном же - стоит ли смотреть, когда тебе всё так детально рассказали? iRonMen77 8 с половиной Первый абзац мне нравится, эти отступления не всегда удаются, "монологи" не всегда достоверны, здесь же всё смотрится вполне неплохо. Следующий абзац всё портит - соскочили с монолога, с атмосферы, вообще, со всего - и пошли по новой. Много про режиссёра. Про кризис. Про вопросы. Только в четвертом абзаце мы касаемся фильма и тут сюрприз - этот абзац последний. А жаль - казалось бы, только раскочегарились. Сыровато, недоработано, немногословно, есть пока только развод, а вдохновения будем ждать в следующих ваших работах. The Tourist Один шанс на двоих Конечно, можно искать «дыры» и нестыковки в тексте, помянуть парочку казавшихся совершенно не к месту фраз, поругать стереотипность. А можно этого не делать. Заигрывания с читателем типа "тяжела и неказиста", "небо в клеточку" и прочие фразочки настраивают на легкомысленный лад, типа тут ничего серьезного - фан ради фана. Конец слабый, хотя надежду одобряю, текста бы побольше, немного "иронии с чувством юмора" - а так вполне-вполне. Stalk-74 Куб 2: Гиперкуб Это отличный текст, в котором Лада-Калина лишняя, мокрая варежка - внезапная, а в целом - стоит только помнить про то, что у меня есть афтограф автора. И это греет душу. Темными холодными вечерами, перед написанием очередного опуса про кенно, можно достать заветный афтограф. И передумать марать экран. Отложить в сторону виртуальную ручу и пойти собрать кубик Рубика. Есть мнение, что этот текст - размышление о фильме, а не рецензия. Про что кино, янипонялъ, пришлось идти на страницу фильма. В остальном - заалела сердечная рана. сисеро +1 Офигительный заголовок. Пять авансом, зачетку. Написано со знанием гришкодела - и про собакофагов тут тебе, и про небритость, и про "растопыривание рук". Рецензию полюбят все, ну кроме тех, кто не полюбит. Сатисфекшон, причём полный. dobrynya nikitcich Плюс один Цыганов здесь не при чем. Джабраилова и Скинер играют улыбками. Нашенская тыква Бочкова сорвала неожиданный, но логичный куш. Кто все эти люди, почему они здесь? Хоть один знакомый - здравствуйте, Пётр, вы, как обычно, правы, толмачам по кайфу в арьергарде, там веселее. Для тех, кто фильм не видел - адский ад. Для тех, кто фильм видел - заценить шутку про крестного и принца труда не составит. Спойлер детектед, однако, его наверно и так не заметят - жалуются-то в основном на непонятные слова. Локомотивная мораль - хорошо. Бегущая строка: Snark_X – круто Эмили Джейн - прилично Wild_Cat_Alex – хорошо iRonMen77 – хорошо The Tourist – хорошо Stalk-74 – круто сисеро – очень круто :idea: юмор dobrynya nikitcich - хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mias Опубликовано 17 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 Snark_X (H + 2) Все тентакли береговы >Однако порой поэтический мед даруется людям совсем прозаических профессий. Кхм. Тут уж либо мёд, либо не мёд, как сказал бы Пух. То есть либо вот тебе дар, он и творит, либо дара, а из того, что человек творит не стоит выводить слово "творчество". > Вы вряд ли сможете достичь внятных берегов в этих экзистенциальных поисках. Но стоит взять школьный учебник и перед вами окажется целая россыпь ключей-подсказок. Стесняюсь спросить, ключей-подсказок к чему? >Хотите — ожившей Галатеей, хотите — идеальной дырочкой, которая сможет составить вам законченную замкнутую пару. Мне кажется или подтекст явно порнографичен? ("Зато есть пучок мышек-девственниц"). Ладно. Не знаю, если бы была я мужчиной, смогла бы я вообразить идеальную дырочку, которая образует со мной замкнутую пару. > Откажитесь от поиска, поставьте крест на развитии, и мир потихоньку начнет угасать, пока не превратится в серое полотно с сухим перечнем малоинтересных имен тех, кто, так или иначе, принимал участие в. А тут подходит другой анекдот: "А вы пробовали догонять последний ночной автобус в дождь?" >Но, призрачная надежда на возможную идиллию лопается, при малейшей попытке обрести заслуженное счастье. Нельзя. Иначе остановка, иначе титры. Повтор раннее высказанной мысли. > а новеллу «Идеальная дырочка» вообще считает провальной. Аааааа! Вот откуда название (череда образов заметалась, заметалась, фантазия работает с безумной скоростью). Итожа: про мульт не поняла ничего. Простите. Эмили Джейн (Двойной удар) У зеркала два лица Хорошие, отточенные фразы. >чтобы потом, встретившись, нести местным криминальным заправилам возмездие во имя Луны и тоннеля «Виктория» Эклектичность шутки не вызывает отторжения, в немалой степени благодаря поэтическому ритму фразы. Разбирать остальное по фразам не буду (бо лень). Нравится общая завёрнутость текста помноженная на его доступность и целую россыпь шуток. Wild_Cat_Alex (Дона Флор и два ее мужа) >И, если первая проходит в зажигательных ритмах бразильской сальсы, похожа на жаркую карнавальную ночь под звуки уличного оркестра, с фейерверками, безумными танцами и пьяными выходками, то вторая — это унылая звездная ночь с серенадой жаб и лягушек на залитом луной болоте… Началось всего с истории. Потом пошёл синопсис. Затем автор делает рывок в сторону атмосферности. На данный момент у меня ещё даже не сложилось общего впечатления. >Вся эта история двух замужеств и необычной любви доны Флор разворачивается на фоне контраста между жизнью простого народа и мелкой буржуазии. Вздрогнула. На меня смотрит строгими социалистическими глазами собственное детство. Итожа. Хорошо. К явным минусам: нет литературных изысков. И это не искупается словами "зато есть...". Саму мысль, которая звучит в финале (сравнение двух классов общества) имело бы смысл развернуть на всю рецензию и просмотреть фильм с этих позиций. По сути же получилась очень развёрнутая аннотация. iRonMen77 (8 с половиной) >Я вообще ничего не знаю, раньше чемодан с идеями был полон, а ключом к его замку была уверенность в себе. Чемодан, который запирается на ключ и хранит идеи, имхо, не самый лучший образ (почему идеи хранят в чемодане? Их перевозят с места на место? Это старый чемодан, раз запирается на ключ, или кейс?). Его могло бы искупить наличие значимого чемодана в самом фильме. Наличие путешествия (тем более фантасмагорического) не обуславливает наличие чемодана. >Я танцую на краю пропасти с музами, которые давно потеряли свою волшебную силу вдохновлять. Образ красив. >И тут понимаешь самое страшное — тебе тоже безразличен твой фильм. Актрисы сменяются на пробах, продюсер восклицает, насколько они хороши, но в голове Гвидо только цокот каблуков удаляющейся от него жены. Тщорт. Неудачно как-то. С первого лица перейти на третье - ладно, но с первого перейти на второе, а с него на третье - уже не айс. Итожа. Красиво, но образы можно было бы развить полнее. Те же музы - их задача так и так вдохновлять, потому обозначение общеизвестного кажется тавтологией. Перепрыги в лицах необоснованы. Иногда такие прыжки хороши, чтобы показать, что автор пытается занять одну позицию по отношению к герою (полное отождествление или выступить "внутренним голосом"), но случайно проговаривается, кто он на самом деле. Тут же эти прыжки излишни. The Tourist (Один шанс на двоих) Э... Гм. После энного количества изысков встретить рецензию, которая честно пересказывает фильм и восхищается актёрами даже освежающе... Но скучновато. Как хлеб посреди обеда из устриц (да, я люблю кухонные аналогии, бебебебебе). Stalk-74 (Куб 2: Гиперкуб) >Математики зашибут формулами Или стёбом... >дикторы государственных каналов убедительно разъяснят электорату, почему с первого сентября котов надо изображать в арьергардной проекции. Гыг. >маньяк с окровавленной отвёрткой или разрывший погост зомби, взбесившийся сенбернар или амазонский паук с мохнатыми лапками, ведьма из соседнего подъезда или шальная шаровая, неважно. С фантазией у автора всё хо-ро-шо. Итожа. Ну чо, круто чо. Это то, что касается мыслей. А фильма, фильма-то где? Почему ей серый цвет? Ну да, про разрывы шаблона всё правильно, но о кине не забывайте, господа, столько же денег было изведено на создание... сисеро (+1) >В лучших традициях своего ОднОврЕмЕннОгО перфомансаъ ПриФфкИ! Итожа. Легко, весело, с иронией. Ещё бы немного грустинки и можно было бы самому выходить на сцену в стиле +2 к мамину сибиряку. Аффтар, жги! dobrynya nikitcich (Плюс один) Оно конечно, оно действительно, что касательно, то относительно Локомотивная тяжеловесность фразеологической лексичности не придаёт авторской нарративности смыслового акцентизма. Интеллигентно-интеллектуальная природообразовательная парадигма целеобразования текстового наполнения стремится к нулевой ценностоимости. Разочек переспать с феей ради профилактики (герпеса? гепатита?) - это фраза по сути самая забавная во всей истории, хотя, упаси Бог, из неё напрочь не понимаю, кто там был принцем, кто феей, а кто дождевым слизняком. "Поцелуй крысу. Представь, что это кучер" (с) Один_Очень_Великий_Мой_Знакомый *последний отзыв, разумеется, носит в себе следы мести, сведения счётов и неадекватного поведения. Да-да* Snark_X (H + 2) - прилично Эмили Джейн (Двойной удар) - очень круто Wild_Cat_Alex (Дона Флор и два ее мужа) - прилично iRonMen77 (8 с половиной) - хорошо The Tourist (Один шанс на двоих) - прилично Stalk-74 (Куб 2: Гиперкуб) - очень круто сисеро (+1) - круто dobrynya nikitcich (Плюс один) - не очень Каждую ночь Мишелю Гондри снятся восемь вианов, которые давят его пианомобилем. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава Опубликовано 17 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 (изменено) Группа закрыта лучшие комментаторы итоги оценки рецензий Две штраф-единицы начислены Djerronimo , fuliver , David_Beckham, bordovichok и Horseofhell Изменено 16.01.2014 06:25 пользователем Венцеслава добавление информации Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава Опубликовано 17 сентября, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 Green Snake (Пятница 13) ~ poluna (25-й час) ~ abc-mark (99 франков) Vladimir_G (21 грамм) ~ Small_21 (Двадцать одно) ArmiturA (Мне двадцать лет) ~ TrollingStone (12) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Группа доступно для комментирования/оценивания: до 19.00 19 сентября В обязательном порядке ее оцениваю авторы групп № 15 и № 16. Все остальные - по желанию, ограничений нет. Единый формат слов-оценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом): юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации. ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата, просто поболтать - во флудилке. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Montsegur Опубликовано 17 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 Green Snake - Пятница, 13-е Эта рецензия больше похожа на поток впечатлений автора, а не на текст, главная задача которого – раскрыть фильм перед читателями. Заделка под концепт вначале не вяжется с написанным ниже. В ходе чтения убеждаешься, что автор так до конца и не определился со своей оценкой фильму. Абсолютно неуместные замечания в сторону мелочей (Конечно же, убийца, с легкостью расправившийся с десятком людей, в том числе здоровыми мужиками, внезапно испытывает непреодолимые трудности в попытках нанизать на нож главную героиню.) только раздражают, поскольку четкого взгляда на картину в целом мы не получили. В целом текст оставляет впечатление хаотичного набора предложений, собранных вместе. Второй абзац еще оставляет надежду на то, что автор развернет анализ картины, но, увы… не очень poluna (25-й час) Видно, что автору понравился фильм. А вот определится, чем именно стоит поделиться о фильме с читателем автор не смог. Первый абзац интригует, настраивает на последующий анализ, однако он так и не начнется. Необходимости раскрывать текстуально кульминационную сцену фильма нет никакой, ведь текст не способен передать эти эмоции. Получаются неплохие, но, по сути, пустые слова. Отсылки к 11 сентября притянуты за уши (по крайней мере, в тексте они смотрятся не органично). Первые предложения последнего абзаца отдают таким пафосом, что просто не вписываются в общий дух рецензии. Вывод будто бы и есть, но на самом деле его нет. По крайней мере, последние предложения рецензии нельзя назвать жирной точкой. Не очень abc-mark (99 франков) Отличная тактика написания рецензии на фильм-экранизацию. Автор мощно отталкивается от литературного первоисточника и уверенно продолжает заплыв, больше к нему не возвращаясь. Разумно. Как и все написанное дальше по тексту. Каждый абзац полностью раскрывает поставленный вопрос, а в своей совокупности они раскрывают фильм в целом. Грамотная аргументация, отсутствие неуместных эмоций. «Она выступает не более чем фоном для описания жития очередного прожигателя жизни, нравственный костяк которого надломился под тяжестью кэша в кошельке. История стара как мир, и опять-таки, не оригинальна» - отличные слова, отличный вывод. Круто Vladimir_G (21 грамм) Отличное начало. Правда. Автор делает попытку охватить картину в целом и промахивается. Последующий текст напоминает расширенный синопсис со вставками размышлений. И это существенно портит впечатление от текста. Автор бросается риторическими вопросами, но какого либо реального разбора проблематики картины не следует. А ведь простор для пера был. И понимание картины тоже было. Чего не хватило автору? Не очень Small_21 (Двадцать одно) Хороший последовательный обзор фильма. Нельзя сказать, что автор по-настоящему анализирует ее суть, но в тоже время раскрывает перед читателем основные мысли, за которые стоит зацепиться. Написанного в рецензии вполне достаточно, что бы заинтересовать не смотревшего фильм человека. Однако, местами описаний событий картины (или намеков на эти события) многовато, что придает рецензии ненужный объем. хорошо ArmiturA (Мне двадцать лет) В рецензии есть глубина. Я не знаю, как точно описать словами те ощущения, которые возникают при прочтении. Текст очень ненавязчив, автор будто бы зовет на интеллектуальную прогулку, мягко описывая происходящее в картине. За этими словами есть душа. Вот только не все точки над «і» расставлены. Создается ощущение, что некоторые вопросы, затронутые автором, остались без ответа для него самого. Возможно, это к лучшему, так как зритель сам узнает все недостающее при просмотре. Очень хорошо TrollingStone (12) Неоднозначное впечатление о прочитанном. Автор отлично ведет разбор происходящего в рецензии. Манера написания короткими предложениями, порой состоящими из единого слова, увлекает и создает отличный фон для усвоения информации. Ведь мысли, раскрытые автором и вправду меткие. Вот только чем дальше в лес, тем больше дров. Уж больно уверенно автор толкует содержание картины в одну сторону. И нельзя сказать, что он не прав. Просто ударение, поставленное им в тексте, существенно сильнее того, что мы видим в фильме. Картина не настолько остро изображает ту проблематику, которую прочувствовал автор. Но тем не менее, то что написано, написано превосходно. Очень хорошо Green Snake - Пятница, 13-е – не очень poluna - 25-й час – не очень abc-mark - 99 франков - круто Vladimir_G - 21 грамм – не очень Small_21 - Двадцать одно - хорошо ArmiturA - Мне двадцать лет – очень хорошо TrollingStone - 12 – очень хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лунди Опубликовано 17 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 Грин Снейк Легкое, приятное чтиво, не затуманившее мой глядящий чуть воспаленным взором в полночь мозг, что приятно и мило, и хороший язык, и вообще все хорошо, а в итоге даже очень хорошо – зачем размусоливать-то? Тут ставить надо. Полуна Очень резкий обрыв в конце. Текст насыщен эмоционально, но структура ускользающая, как миксина в попытке освобождения – немного теряется нить и сложно вспомнить что это было после прочтения. Эйбиси-марк Фразы в скобочках надо убирать – я сам раньше так писал – не лучший вариант, как оказалось, так что учитесь на моих ошибках. А так - стильненько, красиво, интересно. Владимир Г Что-то вы все успели прям – и синопсис, и спойлер, и повторили в последнем абзаце все, что было до этого (смысл?). И все быстро, скомканно… язык, правда, неплохой. Но не может же он искупить все. Смолл 21 Ух ты, а я, оказывается, не ботаник, а ведь всю жизнь наоборот думал – не подхожу под критерии, хех. А «Блондинка» полукультовая? Видимо, я попал во вторые полу-… не смотрел, честно. Вот не согласен с тем, что Содерберг выигрывает… хотя тут уж мои личные пристрастия, конечно… но параллели с «Друзьями Оушена» и «Пипцом», честно говоря, не захватили… Армитура Ох, а начали ж так хорошо, ну зачем было про Ремарка в скобочках с пояснениями? Хм… как-то, помню, была одна ваша рецензия в командном (не на «Хронику» ли?, ну да неважно)… там запутано было, и обрывочно, и рвано даже, но… интереснее было, а здесь как-то очень… спокойно… без пульса. Троллинг Стоун Идеальная парцелляция – люблю рваные структуры, хлебом не корми. Чуть затянули и в сторонку отошли к концу, но вернулись вкусно, элегантно и терпко. Единственный понт – «идейные» и «национальная идея» совсем рядом. Перламутр? Снизят, скорее всего, а жаль. Но не я. Троллинг Стоун круто Армитура хорошо Владимир Г не очень Смолл 21 прилично Эйбиси-марк хорошо Полуна прилично Грин Снейк очень хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dobrynya nikitcich Опубликовано 17 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 Грин Снейк. К чему это вступление? Оно никак не аукается в тексте, только несколько сбивает с толку. Слишком многословно для одной простой мысли - средненькое клишированное кинцо. Зачем, спрашивается, так распаляться, м? К тому же, скучно, честно говоря, без азарта и адреналина. Полуна. Уже устала говорить одно и то же, но ничего, еще разок: зачем нужны эти обтекаемые вступления и синопсисы? Здесь они заняли полтекста; вторая половина содержит галопопоевропеистый™ общеинформационный абзац о фильме, а потом внезапно начинается ничем не предвещавшаяся лирика, отнюдь не проникновенная, но чуть информативная. ЭйБиСимарк. Первый абзац построен на крайне спорном утверждении: в 2007 году ТВ еще не сдало своих позиций, Интернет, в свою очередь, локомотивного™ темпа не набрал, так что так безаппеляционно заявлять о неактуальности сабжа по меньшей мере безосновательно. Опять же, говорить, что проблемы, заявленные в 99 франков, морально устарели еще страннее, так как они, по-моему, только обострились. В общем, не абзац, а одно противоречие. Третий и четвертый абзацы следовало бы объединить - они очевидно одной тематики. До конца текста автор сосредотачивается на технической стороне вопроса, напрочь забыв о высказанном выше тезисе о смещении акцентов. Так удалось или нет создателям сабжа показать драму Октава Паранго? А рекламщик его знает, автору этот (очень важный, между прочим) вопрос неинтересен. Таким образом, начав с весьма и весьма спорного, но вполне многообещающего первого абзаца, в итоге он пришел к малоубедительному и малоинтересному бубнежу про заимствованные приемы и пресловутую рекламную тематику. Владимир Джи. "В работах Алехандро Гонсалеса Иньяриту сложно ухватиться за какой-нибудь стержень: идею, драматургическую или философскую, тему, сюжет" - шта? То есть в "Суке-любви", "Вавилоне", "Бьютифул" нельзя передать сюжет или основную мысль? Ом-ном-ном, презабавно, да. Собственно, по логике вещей, далее следовало бы ожидать эфирного потока мысли о душе, предназначении и прочем, но внезапно следует синопсис (и этот человек всего парой предложений выше говорил о невозможности ухватиться за сюжет Иньяриту) и еще внезапнее текст просто заканчивается очередным придыхательным пассажем о жизни. А о фильме-то где? Смолл. Крепенький такой текст с правильными выводами и логичными вопросами. Не нравятся первый и последний абзацы: слишком много всем очевидных гиков и совершенно ненужных характеристик ботанов; также неубедителен реальный протопит героя в абзаце последнем, аж уж Дэйв Лизевски и вовсе смешон - какой он еще герой? Спроси на улице десять человек о нем, и ладно хотя бы один поймет, о ком речь. Итого: середина текста есть, начала и финала нет. Армитура. Хотел откосить от моего комментария, муа-ха-ха? И зря, кстати, текст мне понравился. Вот такая атмосфера мне по душе: не околосабжевая с философскими думами о вечном, а непосредственно вытекающая из фильма, увязшая в нем обеими ногами и из него же черпающая силу. Единственное, третий абзац излишне пересказательный: если аналогия с "Тремя товарищами" настолько очевидна, то гораздо интереснее был бы разбор взаимоотношений внутри этой троицы, а не описание роли каждого. Но в целом гуд. Троллинг. Первые три абзаца словно призваны отвлечь мнимание и уболтать читателя до смерти: загримированные потоком сознания отрывистые перечисления отдельных деталей фильма, будь то сцены из фильма или операторская работа, по сути своей являются многословными подводками к завершающей каждый абзац фразе. "Расплываясь синевой медведя" - шта? А вот дальше начинается самое интересное: честный разбор мыслеполетов Никиты Сергеевича, читающийся залпом, на одном дыхании. Но если б еще не было этого медведя синюшнего абзацев выше, эх. Грин Снейк - не очень Полуна - плохо ЭйБиСимарк - не очень Владимир Джи - плохо Смолл - прилично Армитура - очень хорошо Троллинг - круто Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
V. D. Опубликовано 17 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 (изменено) Украденный текст Вассира Диданата заявляет: Данный текс (безразличный делу Света) написан под истошные вопли протестующих против того, чтобы этот текст был написан. Данный текст (безразличный делу Тьмы) написан и слава богу. Древнегреческому богу Аполлону, под чьей эгидой и написан этот текст. Данный текст (безразличный делу Общества) грозит автору статьей и штрафом за незаконное использование материалов, по мотивам которых и написан этот текст. Начнем-с, конкурсантики *дьявольский смех над очередной украденной шуткой* Рецензия-конферансье. Подает себя в стиле незабвенного Бенгальского (пока он был с головой), всеми силами притягивает внимания публики, занимательно рассказывая выбранную историю, только вот история сама по себе не слишком хороша и не очень понятно, почему именно она должна приглянуться. Зато словарный запас и ораторское мастерство у рецензии на высоком уровне. Оценка: хорошо Рецензия-первокурсница. Молодая, но неуверенная в себе рецензия, с ответственностью и упорством принявшаяся за выполнение задания. Она амбициозна, креативна, но немного растеряна и не обладает необходимыми навыками, чтобы воплотить свою задумку в действительность: красивые и живые фразы в ее исполнении выглядит немного наивно, а попытка анализа текста спотыкается об эмоциональный пыл, сбивая все мысли в кучу. Оценка: прилично Рецензия-вето. Не читал, не знаком, и что скрывается под маской просто V мне неведомо… Но если судить по прошлому нашему с автором знакомству, не очень и хотелось. Оценка: вето Рецензия-школьное сочинение. Старательно написанная рецензия, которой не хватает как объема, так и опыта. Ее стиль можно было бы оправдать анализом, а анализ – стилем, но только если бы они в своем качестве не соответствовали друг другу как однояйцевые близнецы. Оценка: плохо Рецензия-рецензия. Полностью соответствующая не букве, но духу эталонного образца рецензия освещает все, что должно осветить, рассказывает все, о чем бы мы хотели спросить, самым подобающим для этого образом, самой выверенной конструкцией абзацев и прочего. Однако как и в лице женщины, состоящем только из правильных черт, ищешь что-нибудь, на чем можно было бы остановить взгляд (обычно ищут ниже лица, согласен), так и этой рецензии отчаянно не хватает особенности, по которой она запомнится надолго. Оценка: очень хорошо Рецензия-авторская заметка. Заметка, какой мог быть неслучайный, но написанный для себя отзыв какого-нибудь преуспевшего на литературном поприще господина: художественна, но не слишком витиевата; аналитична, но не заумна; легка в чтении, но основательна. Однако из-за нехватки живости и человечности текст так и остается текстом, не приводя читателя в восторженное состояние, а скорее просто знакомя его с собой. Оценка: круто Рецензия-ливень. Под хлесткими каплями пост-постмодернисткого дождя, барабанящего аллюзиями, метафорами и скрытым цитированием по зонтам и головам прохожих, одиноко и грустно бродит растрепанный Диданат. Ему триста лет, он только-только выполз из тьмы. И теперь, подставляя лицо живительной небесной влаге, жадно хватает он каждую каплю, что-то бормоча себе под нос… И кажется, в шуме стихии едва различимы слова: «Дядя Троллинг, дай на мороженное ключ от квартиры, где хранится источник твоего писательства, я тоже хочу в финал...» Очень круто + восхищение словом. Итожа: Green Snake - хорошо poluna - прилично abc-mark - veto Vladimir_G - плохо Small_21 - очень хорошо ArmiturA - круто TrollingStone - очень круто + абсолютная крутость (красота) слова. Изменено 17.09.2013 22:04 пользователем V. D. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Александрович Опубликовано 17 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 Green Snake - Пятница, 13-е Опять двадцать пять - очередной автор заявляет в начале известнейший фильм, а потом замирает в ступоре, пытаясь понять, что тут можно написать нового, чтобы выделиться из сотни рецензентов. И вот появляются такие вступления, выделенные курсивом, по стили а-ля Экслер. Если убрать вступление - нормальный годный тест, что можно выжать из старого ужастика - почти все выжали. Язык неплох. Только вот псевдооригинальное начало портит сильно. Ну ладно, ок. poluna (25-й час) Вроде бы все ладно - есть и описание, и анализ, и даже апофеозному монологу перед зеркалом место нашлось, а все-таки что-то не то. Может нет эмоциональности, или той поэтичности, которую Ли внес в фильм, или сам фильм слишком хорош, чтобы писать о нем стандартно. Резюмируя - нормальный грамотный текст, но не вершина. Не очень abc-mark (99 франков) Нормальный текст на достаточно попсовый фильм. Лента, правда уже в сотый раз, разложена по косточкам и пропесочена. Все бы хорошо, и язык, и аналитичность, если бы было приложено не к столь затертому в текстах материалу, который и пинать то уже неудобно. Круто Vladimir_G (21 грамм) Текст начинается с осанны Иньярриту, достаточно неуместной, с учетом того, что режиссер уже давно занимается самопародией, успешно окучивая идеи самого успешного своего фильма - "Сука-любовь", Да и там то сюжетное строение было во многом потырено из олтмановских Коротких историй, но по крайней мере была хоть какая-то оригинальность мексиканского колорита. А вот, что 21 грамм, что Вавилон - уже самоповторы. Ну да ладно - кроме осанны присутствует небольшое описание сюжета и море восторга. Правда от чего восторги - очень понятно, так как текст короткий. Короче очень субъективно и коротко, хотя язык хорош. Small_21 (Двадцать одно) И опять 21. Крепкий грамотный текст, написанный хорошим языком. Присутствует и рассказ о реальной истории, и описание сюжета, и анализ. Короче все то, что и должно быть в рецензии на достаточно проходную ленту. Гуд. хорошо ArmiturA (Мне двадцать лет) Один из лучших текстов конкурса. Плюсы сплошные, минусов нет. ну разве что вечеру поэтов в политехе - одной из кульминационных сцен, места не нашлось. Ясный язык, чем то перехватывающий настрой одного из лучших и оригинальных советских фильмов. Отличные аналогии сразу в первом абзаце. Супергуд. TrollingStone (12) Эх - два отличных текста подряд - редкость для конкурсов. но приятно. Автор пишет ярко, хлестко, иронично, местами зло, но справедливо. именно так, как надо оценивать вирши (не сказать хуже0 Никиты Сергеича начиная с середины девяностых. Единственное "но" - то, что автор явно увлекся при написании и обилие мелко порубленных жгучих фраз постепенно начинает погребать под собою читателя. Мысль путается, рвется, и остаются только красочные твух-трехсловные предложения. Но в целом хорошо. Очень хорошо Green Snake - Пятница, 13-е – прилично poluna - 25-й час – прилично abc-mark - 99 франков - хорошо Vladimir_G - 21 грамм – не очень Small_21 - Двадцать одно - хорошо ArmiturA - Мне двадцать лет – круто. атмосферность, красота слова. TrollingStone - 12 – очень хорошо. оригинальность. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MidnightMen1987 Опубликовано 17 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 17 сентября, 2013 (изменено) Green Snake Эх, вот где-где, а в ужастиках я кое-что понимаю, поэтому читал с особым вниманием. Первый абзац непонятно ради чего присутствует в тексте. Во-первых, мизер информации с фактами не соответствует предложенному объёму. Во-вторых, будь до финала текст ироничным концептом, тогда можно было понять, но на втором всё обрывается, не дойдя до своего апогея. В-третьих, ВНЕЗАПНО в родоначальнике франшизы Джейсон не убийца, его нет на экране кроме пары секунд из эпилога-кошмара гл.героини, так что снова столько внимания маньяку в маске, которая – повторю верное авторское наблюдение – появится лишь в триквеле сериала – усиливает степень непонимания во сто крат. Второй абзац – метко, с огоньком, очень удачно. Третий и последний – где-то между, где всё же превалируют лишние вставки снова (опять о его персоне почему-то?) о старине Джейсоне, пытаясь уместить в пару предложений все долгие будущие эпизоды. Обхватить необъятное всегда задача недостижимая, ведь каждая серия по-своему разная (в пятой его, кстати, тоже нет) и зачем же распыляться, когда была возможность досконально рассказать читателю о родоначальнике? И потом, Памелы Вурхис недоставало. В общем, мысли такие, что слишком мало текста для обозначенных широких границ, когда многое вскользь и сразу обо всём. Честное слово, не будь первого абзаца, то из текста могла получиться мини-рецензия, но неплохая. Poluna Хороший разбор фильма, наполненный грустными щемящими мыслями о фатуме, неизбежности содеянного, что, думаю, очень тесно подходит главному стержню экранной истории. Тем самым, атмосфера ощутима, попутно с авторскими наблюдениями, помогающими разбирать проблематику картины в широком смысле, не только в рамках художественного произведения. Есть в этом всём положительный общий посыл о бесценности простых ценностей жизни. abc-mark В написанном сквозит частая авторская вопросительность или же неуверенность с тем или иным подмеченным моментом (возможно просто стиль такой), однако это не особо влияет на ознакомительный результат. Он как раз способствует вполне чёткому описанию проблематики фильма, не забывая там выискивать неудачные моменты и – что важно – мотивированно обозначая режиссерские промахи с утратой актуальности (правда здесь крайне спорный момент). Вот финал написанного о концовке ленты получился проходящим мимо, если читатель кино не смотрел, и есть некоторая авторская недосказанность чисто анализа, касательно сюжета и персонажей. Vladimir_G Коротко, но со вкусом. Подобное применимо ко всему от рассказа о персонажах, заканчивая проблематикой. Не скажу, что особо пристально ведётся анализ того или иного момента (ощутима нехватка разбора, то ли беглость какая-то и это важный недостаток), но общие черты понятны и полезность для будущих зрителей присутствует. Конечно, узнавание фильма имеется для смотревших, и радуют толково втиснутые отсылки. Но в целом, от чувства недосказанности никуда не деться, и это очень жаль ведь автор умеет интересно писать. Small_21 Про упоминание фильма «Пипец» в контексте завершающей фразы воспринимается лишним, неуместным каким-то. Однако кроме этой небольшой детали, всё остальное выглядело приятным ознакомительным текстом с фильмом при чётко обозначенном и солидно рассмотренном конфликте. Есть описательная сторона, украшающая авторские мысли, и есть эти самые мысли, помогающие «наблюдать» кино с различных позиций. ArmiturA По-моему отлично получилось. Очень много, что охота похвалить (в самом деле, много), но всё больше желаешь прочитать ещё раз, ну и кино посмотреть. Может это только личное восприятие, что написано по-простому душевно, может мне нравятся такие фильмы и нравится, когда о них пишут вот так, но в каждом слове улавливаешь верно подобранные слова и мысли, узнаёшь «тот» возраст, а это уже крайне высокая планка автора, которую он достиг. Спасибо за приятное чтение. TrollingStone Всё же подзатянуто. Затянуто не в объёме, что «читать долго, а у меня ещё Фассбиндер не досмотрен», а в повторении общих мыслей, их ходьбе вокруг одного и того же. Лаконичность отмела бы дополняющее, выделив самое основное. В целом это складывает итоговую оценку написанного, когда и мысли интересные, и описание фильма имеется, и про Михалкова не позабыто (в текстах на его фильмы сейчас без него никуда – традиция ), и всё это с чётким авторским мнением, которое не прячет в субъективности пробегающую объективность, но вот подача – лично для моего восприятия – могла быть метче, ловчее, по короткой амплитуде, чем размашисто долго наваливаясь несколькими предложениями на одну подмеченную деталь. Изменено 23.09.2013 10:23 пользователем Венцеслава эмблема Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Caory Опубликовано 18 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2013 (изменено) Группа 9 Green Snake (Пятница 13) Текст, видимо, не очень вычитан, к примеру, финальное «оставила столь глубокий отпечаток, что он преследуют «ужастики» и поныне» явно не согласовано, да и преследующий отпечаток – нечто из ряда вон, разве что это кровавый отпечаток пальцев убийцы, оставленный на шее жертвы. Совсем не понравилось курсивное вступление: во-первых, абзац инороден по стилю остальному тексту, во-вторых, не думаю, что стоило подавать информацию в концепт-форме, о римейках и юбилее можно было сказать в финале, там, где про отпечатки. Да и длинно. А вот основной текст, с описательными длиннотами, таки пошёл на ура. Красотища слова при адекватной аналитичности – самое то, даже для столь незамысловатого кинишка, как это. poluna (25-й час) Видимо, притча про шкуру зайца, ожидающего смерти, мне неизвестна, поэтому один из вступительных тезисов завис в воздухе. Кульминация в начале – тоже нонсенс, это в принципе невозможно по законам драматургии. Упоминание о том, что из миллионов, зарабатывающих нечестным путём, попадаются только единицы, также показалось странным. Да и название в тексте практически не раскрыто – там всё больше о рефлексии, чем о мечте и пути к ней. Зато текст очень атмосферный, и, кажется, именно этой его черты автор тщательно добивался длинными описаниями чувств, обстоятельств, томительных для героя минут. Несколько неровно по стилю, однако обаяние у текста есть. Правда, чтобы понять, о чём фильм, пришлось лезть на страницу. abc-mark (99 франков) Рождён под звездой или на волне - необязательно было брать в кавычки: и так понятно, что слова применяются в переносном значении, избитые же фразы-то. Радует, что текст написан специалистом – и по грамотному, разностороннему анализу это видно. Однако вступление таки тягостно из-за долго развёртываемой мысли об отсутствии новизны (которая ещё повторилась позже); а с тем, что ТВ-реклама уходит в прошлое, так как начинает главенствовать интернет, и вовсе не соглашусь: тот же формат в интернете встречается на каждом шагу, вон хоть на КП при просмотре трейлеров или на ютубе – хроническая видеореклама, будь она неладна. Серединка у текста неплоха, ибо краткость восторжествовала, но концовка, сбившись на быстренькие заметки «о чём бы ещё сказать», уже не увлекает: скупо, хотя и информативно. Предпочитаю более увлекательную писанину. Vladimir_G (21 грамм) Кратко, но не ёмко, с растеканиями по древу, с ненужными вставками вроде «писать рецензию на этот фильм – всё равно что». А вот всё равно, что. Больше половины текста ушло на описания сюжета и впечатления от «написать рецензию», на разбор-то и места не осталось. То ли времени не хватило, то ли вдохновения. Очень обзорно, хотя не лишено приятного настроения, однако наверняка можно было покопаться в фильме ещё или порассуждать на богатую тему о жизни и её смысле, о Боге и промыслах его (чего, собственно, и ожидала от автора). Слишком мало, слишком описательно, слишком не запоминается. Small_21 (Двадцать одно) Ох, не уверена я, что таковы на самом деле герои нашего времени, что какие-то там комиксово образованные и научно подкованные гики выходят на первый план (на первый план чего, кстати? Явно не жизни, ибо жизнь говорит об обратном, да и о кино такого не сказала бы). В общем основной тезис вступления показался натянутым. Разбор фильма крайне обстоятельный, настолько, что совсем не увлекает (чему, возможно, способствует трушный классик-стайл). Вообще есть ощущение, что автора фильм практически не задел, а разобрала она его в силу привычки – как всегда серьёзно, основательно, с микроскопом и весами в качестве инструментов для анализа. И вроде всё хорошо, всё на месте… а почему-то скучновато, и фильм не заинтересовал ну ни капельки… ArmiturA (Мне двадцать лет) Наверно, стыдно, что я не видела этого фильма, поэтому сюжет-таки от меня ускользнул. Возможно, он настолько простой, некинематографичный, выражаясь словами автора, на полутонах и прочих вещах необъяснимых и сложно передаваемых. Однако есть чувство, что автор умолчал о чём-то, что будет дальше (не в спойлерах дело, а в ощущении, что режиссёр-таки нагнетает, хотя бы к финалу, но нагнетает – что?) Возможно, поэтому довольно длинными показались описания сюжетных перипетий (понимаю, что их мало, но всё же) и взаимоотношений между товарищами – ибо выводов не последовало. А вот первый абзац и абзац о визуальной красоте фильма бесспорно хороши. И атмосферно, хотя, пожалуй, и не на три плюса, а, к примеру, на два. TrollingStone (12) Тут надо бы покаяться, ибо фильм люблю. Понимаю, что типа есть голливудские постановки, каноничные и точные, видела две, и эта вольная вариация на тему весьма далека от замысла и фактически неточна, да и Никита Сергеич опять-таки, а всё равно люблю. Любовь зла. А Троллинг язвителен. И сегодня особенно. Тяжело дался первый абзац (пришлось срочно вспоминать малозначительные детали сюжета), потом почти привыкла. Нет, тут есть известный всем авторский почерк, заковыристо-затейливый и иронично-образный, но по ритму всё ж таки тяжко, будто дятел долбит клювом череп (гвоздь забивает, не иначе). Будто под метроном писалось: точёные фразы соответствуют синтаксическому шаблону, концентрируясь крайними смыслами, в которых великое множество цитат из фильма поместилось. Про птичку, правда, покоробило: это панорамный облёт автор называет статичным кадром? Гхм, где мой топор?.. Хорошо, хоть монтажные склейки покоятся с миром. А вообще автор кругами описал несколько раз сюжет, отметив те или иные позабавившие его детальки. Анализ есть, но за Тютчевым и картинками с выставки зёрна авторского гения несколько теряются. Язвительность таки перевесила, выдав целую глыбу телеграфным стилем. Ох, тяжко. Точнее, круто, конечно, однако поток сознания закружил, но не увлёк. Изменено 23.09.2013 10:24 пользователем Венцеслава эмблема Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ANSWERR Опубликовано 18 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2013 Green Snake (Пятница 13) Начальный абзац мне, как человеку не совсем в теме, показался сумбурным и не очень понятным. Форма интересная, но, видимо, рассчитана на людей осведомленных о фильме и околоплавающих личностях. Следующее далее описание просходящего более менее дает понять в чем суть дела, но все равно как-то отрывисто. Хотя темп располагает. Разбор полетов, со всеми недочетами и особенностям удался. Но ощущение сумбура так и осталось. Это видимо все от незнания читателя в моем лице. poluna (25-й час) Рассуждения и собственные мысли автора местами занимательны, как и создание портрета главного героя. В целом складывается его образ. Может быть не идентичный оригинальному, но с основными чертами порядок. Правда, дальше как-то размыто получилось ( все в том же втором абзаце). Анализ вперемешку с такими эмоциональными личными впечатлениями – спорно, но интересно. А вот обобщения и присущая философичность мне не очень понравились. Не укладываются они в общую структуру, как и концовка немного притянутой показалась. abc-mark (99 франков) Предыстория нерукотворного памятника Бегбедера, впоследствии перетекшее в визуальный продукт Кунена – интересное чтиво. Авторские позиции на счет актуальности и уместности подкреплены неплохими аргументами. Не исчерпывающими, но по мысли верными. Вроде бы краткий анализ сюжета выглядит очень мощным. Все нужные вещи озвучены были. Далее, как и рассчитывал автор, наверное, были замечены его познания в области продающего маркетинга и еще много чего из смежных сфер. Это радует. Некая экспертная оценка всегда внушает доверие, лично мне. А еще я думал, что фильм, помещенный в экзаменационные билеты некоторых университетов (специальность – реклама, PR и т.д.), как пример модели рекламных компаний, у рекламщиков все же вызывает больше положительные эмоции. Ну это уже кому что нравится и видится наверное. Текст достойный вышел. Vladimir_G (21 грамм) Первоначальный настрой на особенность воспринимаемого материала интригует. Но вот далее такое простое описание, что ожидания несколько пошатнулись. А противоречие на самом деле есть, что касается начального анализа особенностей творчества режиссера и дальнейшего сведения авторской мысли к конкретным смыслам и значениям. Small_21 (Двадцать одно) Приятное и захватывающее вступление получилось, да и последующая аналитика также по делу. Четко, по полочкам раскладываются все нюансы данного кино. Авторские рассуждения вполне понятны и уместны, как хорошее дополнение анализа. С Пипцом только не особо ясно. Что он там забыл, можно было и без этого обойтись. Ввиду этого в конце ощущение немного скомкалось. ArmiturA (Мне двадцать лет) Классное начало! Такое живое и красочное. Образы в голове. Последующая описательность совсем не выглядит пересказом, а таким плавным, умелым повествованием, которое раскрывает смысл происходящего. Собственно и окончание очень симпатичное. TrollingStone (12) Честно говоря, приятные и, безусловно, крутые речевые издержки оттянули на себя внимание. Сквозь них проскальзывает действие и проблема, но она все равно ушла на второй план. Напористость и уверенность с которой автор вещает, впечатляют конечно. Об отечественных реалиях так вообще шикарно. И текст так уходит совсем на другой уровень. И это круто. Единственное, что затянуто немного. Green Snake - прилично poluna - прилично abc-mark - хорошо Vladimir_G - прилично Small_21 - хорошо аналитика ArmiturA - очень хорошо атмосферность TrollingStone - круто красота слова аналитика Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Velociraptor Опубликовано 18 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2013 Приготовила йад, медный тазик и Бангу, достала озверин, викодин и цветные марки. Поехали. Green Snake (Пятница 13) Мини-концепт в начале как-то не заиграл и не пришелся ко двору. Слишком много очепяток из-за которых я не всегда улавливала суть, приходилось перечитывать чтобы ее таки ж догнать. Язык (на очепятки не смотрю) хорош, с посылом не везде согласна, но это к делу не относится. Почистить текст, причесать, маникюрчик сделать и будет няша, а пока, увы. poluna (25-й час) ЭТО НЕ РЕЦЕНЗИЯ! Почему нету актеров, режиссеров? Я недовольна. Недовольна напр. вот этим подобно Трэвису Биклу (герою «Таксиста» Мартина Скорсезе) зачем, вы унижаете мой мозг? Зачем это пояснение? Давайте уж пояснять все подряд и писать про уборщиц, а не так ладно, как это делаете вы. abc-mark (99 франков) И снова. ЭТО НЕ РЕЦЕНЗИЯ! Где, где уборщицы? Я вас спрашиваю. Мне казалось и напрасно, что давно уже выяснили «фильм» не единственное обозначение «фильма», но автор как-то не в курсе, что странно, ибо язык заставляет думать по другому, как бы, то, ни было «фильмы» мозолят глаза. От неожиданного «Я» мой силикон бодро вздрогнул, от некого топтания на «неоригинальном» фильмо-месте заскучал, но текст скорее приятен. Vladimir_G (21 грамм) «ампутированная» Наоми Уоттс забудет об инвалидности На этой фразе я потянулась за йадом, не, понятно, что сказать хотелось, но как то косо получилось по моему скромному блондинистому. Сюжет на половину рецензии это конечно мощно, но не шибко радует, без него было бы пусть короче, но менее уборщистей. Small_21 (Двадцать одно) Я обиделась, почему это Блондинка почти? Она ого и ага-га, какая культовая. Классик стайл, по которому я даже соскучилась, крепкий классик стайл с удачными сравнениями из мира околомолодежного кино и здравым анализом. ArmiturA (Мне двадцать лет) И снова крепкий классик стайл, на столько крепкий, что даже зацепить не за что. Это рецензия. TrollingStone (12) Сижу, размазываю слезы и тушь. От вселенской грусти, от черной зависти. Green Snake – хорошо Poluna – хорошо abc-mark – хорошо Vladimir_G – прилично Small_21 – очень хорошо ArmiturA – очень хорошо TrollingStone – очень круто (красота слова) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
perblshko 79 Опубликовано 18 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2013 Green Snake (Пятница 13) Вполне бы, может, и ничего, но первый абзац – мимо кассы. Что это? К чему? Дальше все идет несколько живее, но все равно складывается ощущение бурного потока мысли без какой-либо системы. Хотя читать рецензию не сложно, написана она читабельно. Не поняла, почему рецензия «серая», по смыслу вроде больше похожа на «красную». Ну и ошибки орфографические в тексте имеются, что лично для меня – сразу минус балл. poluna (25-й час) Я люблю эмоциональность, но только если она оправдана. Здесь ее слишком много. Хотелось бы больше анализа. Душевные терзания героя понятны, но описанию их уделено слишком много текста. Мне было бы интереснее прочесть о режиссерской трактовке затрагиваемой проблематики. abc-mark (99 франков) Вот эта рецензия как раз по мне. Здесь есть анализ, есть параллели с настоящей действительностью. Все разложено по полочкам, как я люблю. Эмоции есть, ясно читается отношение автора к увиденному, но в то же время все это отходит на задний план, уступая место четкой аргументации. Vladimir_G (21 грамм) Прилично. Вот и все, что хочется сказать. Слог легкий, сравнения образные, окончание - эмоциональное, и на мой взгляд оправданное в данном конкретном случае. Если в следующей рецензии будет побольше анализа, разбора смысла картины (а здесь проблем и их режиссерской трактовки можно было обозначить множество), то станет и вовсе хорошо. Small_21 (Двадцать одно) Мне понравилось. Очень леко читать, легко воспринимать информацию. Даже захотелось посмотреть фильм. Не без юмора, что подкупает. В общем, так держать! ArmiturA (Мне двадцать лет) Не могу сказать ничего плохого. Начало рецензии сразу же "заставило" прочесть всю ее до конца. Это тоже своего рода искусство, с первых строк удержать внимание читателя, особенно, если он не видел фильма. Присутствует и анализ, но больше цепляет образность, умение выражать свои мысли красивым языком. TrollingStone (12) Автор, анализируя картину, подобно заправскому хириргу с многолетним стажем, вскрыл все гнойники на теле Государства Российского. И как истинный современный хирург во время операции нашел время для шуток с коллегами и ободряющих слов. Фильм рецензирован бесчисленное количество раз всеми, кому было не лень. Но эта рецензия свежа и читается на одном дыхании. Green Snake - Хорошо Poluna - Не очень abc-mark - Очень круто~аналитика Vladimir_G - Хорошо Small_21 - Очень хорошо ArmiturA - Очень хорошо TrollingStone - Круто~атмосферность Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Loewe-san Опубликовано 18 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2013 Green Snake (Пятница 13) – не очень Вступление может быть и забавное, но зачем оно? На мой взгляд – никакой смысловой нагрузки не несет. Досадно, что в рецензию закралось немало неловких оборотов, связанных с рассогласованием слов (типа «на показе первой картине» и «Камео могло сойти за игрой со зрителем») – взгляд всё время о них запинается. По рецензии в целом понял, почему фильм не очень автору; однако последнее предложение повисает в воздухе: почему же все-таки это кино оставило «столь глубокий отпечаток» в истории ужасов? Неужто только лишь «волею случая»? poluna (25-й час) – прилично 11 сентября возникло в тексте совершенно внезапно – если это как-то вытекает из самого фильма, то из рецензии связь не совсем ясна. В целом, от рецензии остается впечатление вдумчивого, но все же по сути лишь пересказа происходящего на экране – что, на мой взгляд, не есть хорошо. abc-mark (99 франков) – очень хорошо Рецензия понравилась интересным и грамотно поданным сравнительным анализом. Тот случай, когда автору есть что сказать – так что не приходится городить словоблудливые огороды почем зря. Vladimir_G (21 грамм) – не очень Фильм, насколько я помню, довольно неоднозначный для понимания. Наверное поэтому в контрасте хотелось бы видеть несколько более четко очерченную рецензию, проливающую свет трактовки автором текста на происходящее. Увы, но рецензия получилась тоже скорее балансирующе-неоднозначной. Small_21 (Двадцать одно) – хорошо «Магический мир джекджека» меня слегка испугал. Но может и правда что-то такое там есть, не знаю ) В остальном все достаточно приятно и информативно – то есть хорошо. ArmiturA (Мне двадцать лет) – очень хорошо Текст пожалуй слишком эмоционально-настроенческий на мой вкус, однако даже так читается весьма вкусно (простите за каламбур). Все получилось гармонично и сбалансированно. TrollingStone (12) – круто Насколько ужасна первая половина рецензии, настолько же хороша вторая. Плюхаясь в водовороте вычурных слов поначалу (несущих, похоже, крайне мало смысловой нагрузки для залетного и несмотревшего кино читателя) текст начинаешь тихо ненавидеть, ну а дальше – наоборот, будто внезапно отщелкнутый переключатель врубает аналитику и слова начинают течь ладно и споро. В итоге приходится осторожно выбирать правильную оценку на неком промежутке от «плохо» до «блистательно». Оценки: Green Snake (Пятница 13) – не очень poluna (25-й час) – прилично abc-mark (99 франков) – очень хорошо Vladimir_G (21 грамм) – не очень Small_21 (Двадцать одно) – хорошо ArmiturA (Мне двадцать лет) – очень хорошо TrollingStone (12) – круто Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
aftsa Опубликовано 18 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2013 Green Snake (Пятница, 13-е - смотрела) Первый абзац длинноватым показался, что ли. Или концентрацию юмора там хотелось в большем эквиваленте увидеть. По остальному тексту вроде все хорошо в плане анализа, знания контекста, структуре, но часть веселого и бойкого словесного выпендрежа хотелось отнести туда - в первый абзац. poluna (25-й час - смотрела) Очень лиричный подход к фильму как-то расходится с моим личным мнением, рассинхронить личное мнение о фильме и оценку текста в данном случае не получилось никак, извините. Все хорошо и правильно вы написали про картину, кое-где можно поспорить по поводу лишних обобщений, кое-где придраться к прямолинейности. Но основная моя претензия в том, что, имхо, такой "мечтательный", хоть и подробный, подход сильно упрощает содержание картины. abc-mark (99 франков - смотрела) Начало было хорошее. Даже очень хорошее: все складно написано, объяснено, преподнесено на блюдечке. Но потом начинаются кружения вокруг неоригинальности сабжа по кривым траекториям - то ли про потребство рассказывать, то ли про рекламу, то ли про очередного прожигателя жизни, то ли про время, когда это было актуально, то ли про сейчас. Хороший анализ, по сути, но структурированности не хватило. Vladimir_G (21 грамм - смотрела) Ой, вот если бы не смотрела - наверное бы поверила. Хотя вот это бы наверное в любом случае вызвало бы вопросы: "Его кино, словно калька с самой жизни: настолько же неоднородное, эклектичное, замысловатое. " По слогу все понравилось, по содержанию: хм..ну вот Дель Торо вроде как там декламирует основные идеи, а что за идеи, зачем они нужны, как они повлияли на автора? Хотелось бы поменьше пафоса, побольше взгляда вглубь. Small_21 (Двадцать одно - не смотрела) Все хорошо, без искры, но просто хорошо. Даже не знаю, что еще написать, чтобы коммент не забанили. Пожалуй, добавлю в n+m ый раз: крепкий классик стайл. ArmiturA (Мне двадцать лет - смотрела) Очень созвучный фильму текст. А фильм отличный, тут спорить сложно, но и соответствовать ему сложно. Ярко, размашисто, крупными запоминающимися деталями-ассоциациями автор рисует фильм, как Хуциев ту Москву. Все вместить в 1000 слов невозможно, но автор сумел сделать точный набросок, который совершенно верно говорит, что лучше один раз увидеть. TrollingStone (12 - смотрела) Хм. Автор, спасибо ему за это, не стал акцентироваться на кошмариках постановки(хоть пару шпилек не преминул вставить), но не удержался от эмоциональной апелляции к смыслу. Опротестующий монолог удался, хоть порой и захлебывается от собственной протестности против всего и сразу. Но раз уж тут во всеуслышание отказываются играть про себя на трубе, значит так надо, наверное. Green Snake - Пятница, 13-е – прилично poluna - 25-й час – прилично abc-mark - 99 франков - прилично Vladimir_G - 21 грамм – прилично Small_21 - Двадцать одно - хорошо ArmiturA - Мне двадцать лет – круто красота слова. TrollingStone - 12 – очень хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Максим Черный Опубликовано 18 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2013 Green Snake — Пятница 13-ое «Фабула проста, как забитый в череп гвоздь» — довольно противоречивая фраза — наличие таковой, безусловно, вызывает живейший интерес к чтиву, но о противоречивость выражения оступаешься во время прочтения, теряя нить повествования. Первый абзац однозначно выделяет автора из общего числа — мне, как человеку, который так же с недоумением наблюдает закат большинства известных серий ужасов, такая вводная показалась удачной. Другой вопрос, нужно ли было посвящать такой внушительный отрывок рецензии прологу? По итогу, рецензия оставляет странное чувство пустоты — читали много, было интересно, но текст не слишком приблизил к формированию предварительных ожиданий от знаменитого ужастика. «Со всего размаху ударившись о свежий бетон истории слэшеров» — тогда уже слово история лучше заменить на «современных» (слэшеров), или просто на слово «жанра» (слэшер). Poluna — 25-й час Понравилась ненавязчивая передача если не основных событий, то завязки сюжета. Автор одновременно выкладывает раньше времени, что же нас ждет, но это не портит впечатления, а наоборот, подготавливает к просмотру. Таким образом, можно понять для себя, стоит ли внимания данный конкретный фильм. Вы уверены, что в рамках фильма мы видим, как к избранным из миллионов людям вместе, и к каждому по отдельности, приходит понимание? Последний абзац рецензии говорит об этом. Возможно, стоило добавить больше абстрактности не применимо к самому фильму, а то получилась небольшая путаница, точнее сложность восприятия этих строк. Abc-mark — 99 франков Автор делает внушительную по объему, но столь необходимую подводку к, собственно, описанию особенностей картины. Рассматривает параллели между литературным оригиналом и экранизацией, что, очень полезно. Хотя и позволяет себе ряд просторечий по тексту, учитывая выбранную концепцию повествования, они только помогают вникнуть в суть. По прочтению, примерно понимаешь, каким настроением обладает фильм и стоит ли его смотреть — в моем случае — нет, но спасибо за интересный отзыв. Vladimir_G - 21 грамм Вы уверены, что душа, о которой собственно и говорится, в обывательском сознании весит 21-грамм? С таким предположением знакомы, пожалуй, только люди, которые смотрели данный фильм или, во всяком случае, читали его преамбулу. Но не обыватели в широком смысле этого слова. Спасибо автору за то, что дает краткую вводную в сюжет фильма, чего я не получил от общесловесного синопсиса. Теперь, во всяком случае, сложилось некое представление о том, чего ожидать и что фильм заслуживает внимания по ряду причин. Small_21 — Двадцать одно Автор интересно копнул вглубь становления новых типов экранных героев в 2000-х — спасибо, было увлекательно поразмышлять на тему. Хотя противоречия внутри главного героя и эффект «золотой рыбки», а после и разбитого корыта в фильме подан со всеми намеками - уважение автору, за то, что он выделил время и место в рамках своего отзыва этой теме. p.s. А вы уверены, что Марк Цукерберг обладает выдающимися предпринимательскими качествами? Скорее неиссякаемым творческим потенциалом, а дела развития и денег он, чаще всего, перепоручал специалистам, пока менял наш современный мир у компьютера. Советую на эту тему книгу «Миллиардеры поневоле», по которой и была снята Социальная сеть. ArmiturA - Мне двадцать лет Отзыв производит неизгладимое впечатление по совместительству ряда достоинств. Отступления автора удачно вплетены в общее обсуждение сюжета, неплохо вписались и цитаты. Ощущается легкое нагромождение идей, когда мысль автора с завидной быстротой перескакивает от одного к другому, но в целом, читать легко и интересно. Спасибо. TrollingStone — 12 Видно, что автор хорошо знаком с фильмом, литературным первоисточников и голливудскими, более известными экранизациями. Местами по отзыву удивлялся, насколько широко автор подошел к теме фильма, затронув не только героев и сюжет, но и поднимаемые темы. Действительно экранизация Михалкова — фильм довольно своеобразный даже для русского зрителя, поэтому людям, которые только хотят познакомиться с этой историей, думаю, будет интересно. Впрочем, затянутая основная часть, повсеместный уход в раздумья могут отпугнуть незатейливых зрителей от просмотра вовсе. Green Snake (Пятница 13) - прилично poluna (25-й час) - хорошо abc-mark (99 франков) - хорошоатмосферность Vladimir_G (21 грамм) - хорошоаналитика Small_21 (Двадцать одно) - хорошо ArmiturA (Мне двадцать лет) - хорошоаналитика TrollingStone (12) - приличноаналитика Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
X_histerica Опубликовано 18 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2013 (изменено) Green Snake (Пятница 13) Если я начну цитировать, то выпишу половину рецензии. Манекены, наполненные кетчупом, долбятся в адские ворота, а мне весело. Критика? Ни к чему она, не хочется никого бить об адские ворота poluna (25-й час) У меня откуда-то нашёлся не лишний час, но несколько лишних минут, чтобы перечитать ещё раз. Вроде по сути, но взгляд теряется, мозг ни за что не цепляется. Про фильм всё ясно, а вот тексту не хватило стройности и чёткости, особенно туманным выглядит конец рецензии. Ещё один абзац про сюжет, который добирается до какой-то мечты. Добрались бы все абзацы до уровня первого. Что касается названия, то оно просится в кавычки, буквально это едва ли можно воспринимать. abc-mark (99 франков) Некоторые скобочки сковывают предложения и намекают читателю на то, что он глуп. Пояснения ничего не поясняют, лишь поливают соседние слова водой. Но в самом тексте воды нет, чёткий, хороший анализ, правда, с некоторыми доводами можно не согласиться, но они подкреплены мыслями автора, за что зачёт. Vladimir_G (21 грамм) Мало, но много. Много сюжета, намазан как масло на хлеб. Про ампутированную Уоттс сильно страшно, лучше уж «героиня Наоми Уоттс», или само имя героини, а фамилию актрисы в скобку, а то выходит, что бедная Уоттс должна страшно плакать и пребывать в депрессии. После рецензии спойлерофоб так же должен быть в депрессии: автор поведал исход событий. Small_21 (Двадцать одно) Для комментатора упоминание об Оушене как соль на рану. Цукерберг, Оушен и Лизевски переглядываются и не понимают, для чего их позвали. В этом сравнении потерялась суть. Это важно, так как абзац заключительный, однако середина рецензии вполне уверенно стоит на ногах. ArmiturA (Мне двадцать лет) И мне двадцать. Автор убедил, ощущения передал, про фильм рассказал, воду не лил, никто не поскользнулся, за сим и подметать ничего не нужно. TrollingStone (12) Такой потрясающей парцелляции я ещё не видела. Она бьёт точно в цель. И опять же, дальше скрести по сусекам не хочется. Green Snake (Пятница 13) очень хорошо poluna (25-й час) хорошо abc-mark (99 франков) очень хорошо Vladimir_G (21 грамм) прилично Small_21 (Двадцать одно) хорошо ArmiturA (Мне двадцать лет) круто аналитика TrollingStone (12) очень круто аналитика Изменено 18.09.2013 19:30 пользователем X_histerica Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
fedor-dyadya Опубликовано 18 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2013 Green Snake Рецензия написана кровью. Курсивный абзац как-то не совсем гармонирует с остальным текстом. Да и читается сложно. Описание кто-кого пронзил ножом и размазал по бетону в пионерлагере поднадоедает. Надо было сократить текст раза в два. Слог хороший. poluna Старт с банальной фразы, как-то не очень. Мало анализа. Рецензия напоминает синопсис. Поэтому читается как-то скучновато. Видно, что Полуна умеет писать, но с анализом слабо. abc-mark Написано толково и по-существу. АБЦ не ударился в пространное описание актерской игры и содержания фильма. Нет красивых фраз, ради «красного словца» и выпендрежа. Несмотря на отсутствие этих красивостей это текст легко читается. Все в меру, но автор может лучше. Vladimir_G Как и в фильме А.Г. Иньяриату в рецензии «сложно ухватиться за какой-нибудь стержень». Когда увидел объем текста обрадовался. Наконец-то автор смог ужать свои мысли в 3-4 абзаца. Ждал развития темы и не дождался, рецензия так же быстро обрывается, как и начинается. Small_21 Очень нравится аналитический подход и оперирование фильмографией. Сравнительный анализ – гуд. Совсем не женский подход, минимум эмоций. Сравнение с «Пипцом» в конце – убивает на повал. Зачем? А так, хорошая рецензия. ArmiturA Фильм не смотрел, но теперь хочу. Деликатно, ненатужно, красиво написано. Номинация красота (и краткость!) слога. Вы круты! TrollingStone О сколько яду, сколько! Вначале очень понравилось. Прочитал два абзаца. Рубленые фразы дробят мысль. Объем текста ацццкий, и к концу читать эти гениальные тезисы сложно, и просто не хочется. Хотя в умении концентрировать свою мысль в одном предложении автору не откажешь. Green Snake – хорошо poluna – прилично abc-mark – круто Vladimir_G – прилично Small_21 – хорошо ArmiturA – очень круто Красота слога TrollingStone - хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
krupakirill09 Опубликовано 19 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 (изменено) Green Snake - Пятница, 13-е Довольно просто. Первый абзац – плюс за креативность, но его надо выбросить, так как он не несет никакой смысловой нагрузки. Так же проста попытка объяснить суть фильм во втором абзаце. А вот после середины рецензия уже начинает проявлять аналитичность и становится более «зрелой». Переходя от незамысловатых шуточных выражений в конце текст наполняется тяжелыми киношными терминами и сленгами. Единственный минус рецензии – это невыдержанность тонов, мысль автора серьезно видоизменяется по ходу написания. А так неплохо. Особенно понравился конец: «Со всего размаху ударившись о свежий бетон истории слэшеров, «Пятница, 13-е» оставила столь глубокий отпечаток, что он преследуют «ужастики» и поныне.» poluna - 25-й час Хороший авторский текст. Тема раскрыта, персонажи охарактеризованы достаточно хорошо, присутствует субъективная точка зрения автора. Как рецензия зрителя она отличная, а вот как рецензия критика требует совсем другого подхода. В целом претензий у меня нет. Отличный текст. abc-mark - 99 франков Очень интересная аналитика фильма с точки зрения маркетинга, и выводы автора по поводу успеха или поражения фильма тоже воспринимаются как действительность. В общем, техническая и смысловая наполняемость картины отлично и доступным языком была объяснена. Автор знает свое дело и вот именно из-за этого впечатление от рецензии немножко портится. Это рассуждение рекламщика, знающего свое дело, рассматривающего картину как полнометражный удар в сторону современного маркетинга. А вот о чем же фильм я так и не узнал. Фильм о рекламе. Но что же в нем? Сюрприз? Хорошая рецензия, но только для людей, уже видевших фильм. (А таким то людям нужны вообще эти рецензии???). Vladimir_G - 21 грамм Сразу видится креативный и творческий подход. Автор с самого начала честно признается, что на всем известные ленты уже все давно написано. От себя хочу добавить, что 21 грамм еще не исчерпал себя и не так уж всем известен. Поэтому слово еще вставить можно. Четко, кратко и лаконично. Для того, кто колеблется смотреть или не смотреть, рецензия подойдет как нельзя лучше. Не напрягая читателя, текст даст понятие о фильме, краткое, но ёмкое. Small_21 - Двадцать одно Еще одна хорошая аналитическая работа. Автор не только разбирает фильм по частям, но и идет дальше, развивая свою мысль. Правильная аналогия с друзьями Оушена и немного странная с Пипцом. Ну это не важно. Несмотря на заумный тон, который в других текстах стразу же начинает отталкивать, рецензия воспринимается легко. Мне понравилось, хотя ни Оушена, ни 21 я не люблю. ArmiturA - Мне двадцать лет Красиво и романтично написано. Я давно уже не читал такого красивого и необычного текста на фильм. Удивительно еще то, что написан он на старый советский фильм, а не на новую французскую мелодраму. Автору очень нравится это кино и он характерным для себя образом подчеркивает невидимые детали. Не концентрируя внимание на самом сюжете, он все же косвенно делится им с читателем. В общем пока что лучшая работа из параллели, хоть и написана однобоко, без подчеркивания изъянов фильма, но все же отличная. Может в фильме нет изъянов? TrollingStone - 12 Или я чего-то не понимаю или это слишком авангардно. Автор не пишет рецензию, а выплескивает в виде текста бессознательный поток мыслей. Как альтернативное творчество текст можно оценить, люди любят читать абсурд. Но речь идет о фильме. Да, фильм «12» слизан с оригинала и не самым удачным образом. Да, творчество Михалкова порождает много вопросов и дискуссий. Но, если бы я не видел фильм, что бы я извлек из рецензии?? Ни-че-го. Синие мишки летают по полю, розовые звезды падают в ряд. Булгаков с Маргаритой на метле летает голый по кругу и, размахивая над головой кадилом, кричит проклятия в адрес большевиков. Вот примерно так выглядит эта рецензия. И хоть смысл то в ней есть, как ни крути, но мысль нужно подавать плавно и доступно, а не рваными обрывками. Мы же тут не в конкурс оригинальности играем. Green Snake - Пятница, 13-е - прилично poluna - 25-й час - круто abc-mark - 99 франков - хорошо Vladimir_G - 21 грамм - очень хорошо Small_21 - Двадцать одно – очень хорошо ArmiturA - Мне двадцать лет – очень круто красота слова TrollingStone - 12 - плохо Изменено 20.09.2013 12:01 пользователем krupakirill09 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения