ЧРКП-2013: Отбор (нечетные группы)

monah_kavkaz · 3 августа, 2013

Elenasage (Форрест Гамп)

Данная рецензия гораздо больше говорит об авторе, чем о самом фильме. Оценка фильма до безобразия необъективна. В процессе изжития собственных разочарований и рефлексий автор не только не заметила очевидной иронии и сатиры фильма, но даже забыла об актёрской работе, я уже не упоминаю обо всей съёмочной группе. При этом рецензия написана красивым литературным языком, изящно. И по этой же причине рецензия напоминает старания эмоционального графомана. К этому суждению приводит и пространный путь от «американской мечты» к «Homo sovieticus», напоминающий речь Новодворской, что началась с обсуждения архитектуры столицы, а закончилась требованием снести Лубянку. В итоге даже заикаться об «аналитике» в рамках данной рецензии может только очень некомпетентный человек.

deetz (От заката до рассвета)

Вычурный текст, похожий на лабиринт, вполне отражает те чувства, которые испытываешь от самой картины. Тяжеловесные обороты, что использует автор, сглаживаются необычными образными сравнениями. Будь текст попроще, то он, скорее всего, потерял бы свою изюминку. Но всё же с пунктуацией следовало бы быть поаккуратнее.

В итоге рецензия напоминает первую в жизни развесёлую пьянку. Половины ты так и не понял, но было здорово.

P.S.: Тут главное не злоупотреблять.

Aarti (Другие)

Плавная и спокойная по течению текста рецензия при этом достаточно глубокая по содержанию. При этом порой скучновато-печальная, будто написанная под впечатлением от просмотра картины и пропитана её духом старого тёмного дома. Вот тут-то и возникает вопрос, а может быть данная картина и заслуживает именно подобной рецензии?

И особенно интересен небольшой экскурс в историю предвосхищающую создание картины. Отдельное спасибо.

abc-mark (Шоу Трумана)

В этой рецензии всего «слишком». Слишком много текста, слишком много поднимаемых тем, слишком много рекомендаций… Но! Картина «Шоу Трумана» не заслуживает меньшего. Во-первых, в каждой теме автор чувствует себя как рыба в воде. Во-вторых, рекомендации это лишь уважение и внимание к читателю, а на подобный такт жаловаться грешно. При этом текст доступен, лёгок и, что сейчас редкость, последователен. Однако истина требует! Предвосхищать концовку (в миру – спойлер) – дурной тон. Увы…

aftsa (Темный кристалл)

Очень долгое описание картины, её «жителей» и окружающего мира сглаживается лишь добротным задором исполнения. Читать, безусловно, приятно. Но получить хотя бы образное представление о картине – тяжело.

Akatos (Хижина в лесу)

Бодро и здраво написано. Полностью отражает саму картину. Язык прост и незамысловат – плюс это или минус… При этом автор не забывает о работе сценаристов, режиссёра, и даёт «лёгкий» экскурс по данной тематике.

Aleera_DeVil (Плетеный человек)

Весьма интересная и широкая рецензия. Однако огромные нагромождения текста, иногда теряющие логическую связь, выбивают всё представление о фильме. При этом выводы, автором сделанные, очень поверхностные. С таким подходом хотелось бы более глубокие суждения. Однако отдельная благодарность автор за выбранные фильм, давно и незаслуженно забытый

Alekna (Начало)

Прилежание и подробное изложение темы плюс «лёгкий» спойлер отличительная особенность данной рецензии, к сожалению. Но немного уныло. При всех интересных моментах данный текст изобилует неуместными отсылками к диалогам картины. Стоит отметить всё же, что автор уловила суть фильма, просто немного криво её изложила.

Alex Linden (Девочка из переулка)

Создаётся ощущение, что автор решил создать своё собственное произведение искусства. Столь литературное и вязкое, в хорошем смысле слова, изложение подкупает. И, как мне кажется, весьма достойная рецензия.

Elenasage - плохо

deetz – очень хорошо

Aarti - хорошо

abc-mark – очень хорошо

aftsa - хорошо

Akatos- прилично

Aleera_DeVil - хорошо

Alekna – не очень

Alex Linden - хорошо

alex-astra · 3 августа, 2013

Elenasage – «Форрест Гамп». С одной стороны – хороший «правильный» текст, читается легко и не скучно. С другой стороны – человеку, который хотел бы что-то узнать про фильм недолго и запутаться в этих стройных предложениях и потоке сознания. Но это не страшно. В конце концов, можно прочесть заново. Главное написано с блеском.

Deetz – «От заката до рассвета». Рецензия убивает своей тяжеловесностью. Складывается ощущение, что автор нарочно использовал такие конструкции из слов, что бы «оглушить» ими читателя. Хотя понимаю, стиль такой. О фильме можно получить лишь смутное представление.

Aarti – «Другие». Этот фильм является для меня одним из любимых. Очень тонкая работа. Рецензия читается легко, но не так интересно как хотелось бы. Слишком много размышлений и мало конкретно о фильме. Если б я не смотрел, то получил весьма смутное представление о картине. Но написано хорошо.

Aftsa – «Темный кристалл». Как иной раз некоторые авторы любят играть словами. Данная рецензия могла быть в несколько раз короче, вроде последнего абзаца, и использовать для описания мыслей более простые предложения. Написано гладко, но за витиеватостью теряется суть.

Akatos – «Хижина в лесу». Немного удивляет такое обилие хвалебных отзывов в адрес этого фильма. Я так и не смог оценить этот балаган. О перезагрузки жанра говорить и вовсе не приходиться. Рецензия не очень складная, описанные доводы не кажутся убедительными, но многое, интересующие фильмом, из нее, безусловно, почерпнут.

abc-mark – «Шоу Трумана». Хорошая рецензия. Несмотря на довольно глубокий анализ и наличие большого количества размышлений о фильме, текст не перегружен лишними словами, читается легко и интересно. Еще бы не много конкретики непосредственно об аспектах самого фильма, - рецензия была бы просто отличная.

Aleera_DeVil – «Плетеный человек». Хорошая сбалансированная рецензия. Фильм не смотрел, но мнение автора понятно и после прочтения складывается довольно подробное представление о фильме. Что собственно от рецензии и требуется.

Alekna – «Начало». Фильм хороший, а вот с рецензией не так все просто. Написанное мало, что говорит о качестве самого фильма, трудно понять, чем же он так хорош, кроме запутанного сюжета и дорогих спецэффектов. Хочется узнать больше о личных ощущениях автора рецензии, каких-то особых моментах фильма.

Alex Linden – «Девочка из переулка». Классная рецензия. Я бы сказал даже красивая. Все в тему, есть стиль и главное автор обладает чувством меры, которое не позволяет ему увлекаться излишней игрой слов.

Elenasage – хорошо

Deetz - не очень

Aarti - хорошо

Aftsa - не очень

Akatos - прилично

abc-mark – очень хорошо

Aleera_DeVil – хорошо

Alekna - не очень

Alex Linden – очень хорошо

ungodly · 3 августа, 2013

Elenasage (Форрест Гамп) - не берусь судить текст как рецензию, но тот факт, что автор построил текст, как личное высказывание о взрослении, местами очень подкупает. Конечно, как полноценное эссе текст не совсем работает, есть несколько шаблонных фраз и кричащих трюизмов, которые не позволяют окончательно дойти до отметки - пишет как дышит. Неровное впечатление, склоняющееся в сторону позитивного.

deetz (От заката до рассвета) - уметь находить зарубки, от которых пляшет кино Родригеса и Тарантино - дорогого стоит и говорит о хорошей насмотренности. Но вот беда, заявка сделана хорошая, текст построен отлично, однако матчасть усвоена плохо. Я бы даже сказал, что кинопрошлое хулиганов не проанализировано и ограничилось высказыванием очевидного. Если бы автор поступил хитрее, его бы тексту цены бы не было.

Aarti (Другие) - как ни странно, но для Аменабара в данном случае важны не собственные воспоминания о книгах, о один единственный фильм, ремейк которого он честно делает. И тогда, когда он пугал юных дев, вопросы эсхатологии всерьез не рассматривались, потому что звать бога там, где балом правит сатана, не представлялось возможным. Но да ладно, текст написан вполне хорошо и заслуживает похвалы, даже несмотря на мои коренные расхождения с автором в понимании творчества Аменабара и этого конкретного фильма.

abc-mark (Шоу Трумана) - поучать читателя надо аккуратно, а то он быстро может на вас озлобиться и перестать вам доверять. Я прочитал все, не перестал вам верить уже после второго абзаца.

aftsa (Темный кристалл) - Детальное описание через призму собственного восторга. Водянисто, изобретательно, пафосно и грандиозно. Не в мою кассу.

Akatos (Хижина в лесу) - правильно собранные ингредиенты, но в итоге покрошенные в неудобоваримый салат. Мне крайне неловко советовать, но стиль нужно оттачивать, даже если за вами стоит довольно объемная фактология.

Aleera_DeVil (Плетеный человек) - Да, "Человек" - классика хоррора и прежде всего за счет того, что во-первых, страшнее человека (тем более религиозного) - зверя нет, во-вторых, из-за излюбленной кинговской тематики - маленькие места с собственными мешками с костями. Искать бога в этом материале интересно, но куда любопытнее найти тут человека.

Alekna (Начало) - да, я тоже заметил, что многие фильме на неком сайте расставлены в крайне прелюбопытном порядке. Но совсем не постараться, чтобы это объяснить, это перебор.

Alex Linden (Девочка из переулка) - ругать не хочется, как и первого автора, хотя данная эссеистика гораздо сильнее. Фильм не смотрел, но мировоззрение у автора интересное. Больше добавить ничего не могу.

Elenasage – хорошо

Deetz - хорошо

Aarti - хорошо

Aftsa - не очень

Akatos - очень плохо

abc-mark – плохо

Aleera_DeVil – не очень

Alekna - ужасно

Alex Linden – очень хорошо

NaObi · 3 августа, 2013

1. Elenasage_Форрест Гамп_фильм видели, знаем и тем ценнее для меня – той, кто пускала слезу умиления над пожизненным крошкой Форрестом, вот такая рецензия – взвешенная, обдуманная, не построенная лишь на иллюзорном мнении и слепой надежде на лучшее. Действительно, умиляться и восхищаться может каждый, для этого не нужно прилагать много усилий, а вот обосновать почему рецензия серого цвета да еще обосновать грамотно – то дорогого стоит. И за то, что покусились на святое – Elenasage , вам это только в плюс. Среди сонма восторженных голосов Вы выделяетесь, не скрою.

2. deetz_От заката до рассвета_ну что тут скажешь? Необычно, интеллектуально, продуманно. Аналитическая жилка пульсирует в первом абзаце, юморно-эстетическая – в третьем. Читать только тем, кто уже смотрел, иначе может быть самовынос мозгового вещества. Я смотрела, поэтому у меня иммунитет.

3. Aarti_Другие_не могу понять, что же во мне вызывает этот отзыв. Мне он нравится, мне нравится его читать, но, читая, я с трудом могу представить себе сюжет фильма, его особое, пугающее очарование. При том, что «Других» я видела. Маловато четко сформулированных мыслей применительно к самому фильму, вот что я хочу сказать. Хотя стиль написания мне близок и понятен.

4. abc-mark_Шоу Трумана_ фильм не видела и честно скажу – появилось желание его посмотреть именно после прочтения этого отзыва. Потому что не все так банально и предсказуемо в этом кино, как мне поначалу казалось. Проведение аналогий с библейскими сюжетами не кажется мне надуманным – оно лишний раз подчеркивает аналитические способности автора рецензии и высокий интеллектуальный уровень создателей «Шоу…». Единственный минус – думаю, все же не нужно упоминать другие фильмы, рекомендованные (или не очень) к просмотру. Рецензия ведь на один фильм, а он тут получается несколько обделенным вниманием автора.

5. aftsa_Темный кристалл_ ох, не люблю я такой жанр кинематографа – у меня от него ум за разум заходит. И тем больше ценю людей, которые способны написать такой отзыв, читая который, осознаешь: «Черт, да ведь роскошный фильм!» Начинаешь смотреть – снова ум за разум. Лучше уж читать – там все подано умно, со вкусом, многоцветно. Этакая интерпретация сложного для моего понимания фильма в понятную форму. Спасибо.

6. Akatos_Хижина в лесу_ добротная рецензия, в которой есть место и юмору и сарказму, и при том не страдает уровень объективности. Автор немножечко приоткрывает нам перипетии финала – ну не нааадо, пожалуйста, не все ведь это кино видели. А в остальном – см. первое предложение.

7. Aleera_DeVil_Плетеный человек_меня не заинтриговали ни отзыв и ни сам фильм. Один против большинства – здесь финал предсказуем в 90 % случаев. Написано в меру грамотно, в меру объективно, но как-то…скучновато, что ли. Нет чего-то этакого, сложносочиненного, цепляющего. Сугубо мое мнение, не обижайтесь.

8. Alekna_Начало_да суховато, да маловато именно авторского мнения насчет этого кино. С другой стороны, автору не так много лет, чтобы он осознал весь свой потенциал, а то, что он (потенциал) у него (автора) есть, я не сомневаюсь. Порадовал первый абзац, потому что он как нельзя лучше отражает всю многогранность и необычность фильма. Надо дать шанс, ну а пока что только «не очень», увы.

9. Аlex Linden_Девочка из переулка_автор не устает меня удивлять качеством и стилем своих рецензий. Исключительно в хорошем смысле этого слова. Я не могу, так же как он, по косточкам разбирать жанры и отделять один от другого. А Alex может и ему это отлично удается. Слог завораживает – я словно читаю качественную, замысловатую сказку, укладывающуюся в моей голове мягко и уютно. Первый абзац (не в курсиве) вообще бесподобен. И хоть я «Девочку…» очень уважаю, как фильм, мнение автора я уважаю тоже.

Elenasage_-_ очень хорошо

deetz_-_хорошо

Aarti_-_прилично

abc-mark_-_ очень хорошо

aftsa_-_ круто

Akatos_-_хорошо

Aleera_DeVil_-_ не очень

Alekna_-_не очень

Alex Linden_-_очень круто красота слова

Изменено 03.08.2013 12:37 пользователем NaObi
пришла пара мыслей, вот и всё

Snark_X · 3 августа, 2013

Elenasage

Я точно помню как она сказала: «Такое ощущение, что автору дался данный текст очень легко. Даже если это не так, никогда в этом не сознавайтесь». И была в этом определенная мудрость. Никому не интересно насколько призы и известность давят на попытку анализа ленты. Читатель хочет видеть идеализированную картинку, в которой автор бросает свои мысли на бумагу, ни на секунду не прерывая свой монолог. В этом контексте прием трехкратного обращения к фильму выглядит каким-то перегруженным. Особенно последний заход из серии «я не хотела смотреть, но у них был мой паспорт и военный билет». Поверьте, обыграть циклическое обращение к «Форесту» можно было более изящно. Такая претензия к форме.

Deetz

Этакий «Mortal Kombat» от мира рецензий. Вся философия слова сведена до одного эффективного приема, именуемого в народе «удар в морду». Без спец приемов, лишь короткие точные ассоциации, сливающиеся в красивое комбо. Ставка делается на некоторую обескураженность читателя, поскольку велика вероятность того, что «негодяй» поставит блок непроницаемым выражением лица из серии «что это было?» И тогда достучаться до его души, сердца, печени Дицу, увы не удастся.

Aarti

Интересные мысли, впитавшие в себя вопросы веры и неверия, и представляющие жизнь через борьбу этих взглядов. «Рацио» загнано в пыльный угол, где ему самое место, а на сцену с радостью выскакивает ирреальное. Зигмунд Фрейд смотрит на весь этот спектакль, с некоторой досадой. Он мог бы здесь исполнить главную роль, но места для него так и не нашлось (не считая детской любви к книжкам, но это уж как-то совсем пунктирной линией). Ну и конечно извечное «если бы». Если бы автор попытался приплести сюда игры сознания, было бы «очень круто» .

abc-mark

В некоторых племенах умение вовремя поставить точку ценится не меньше умения говорить много и почти по делу. Разбивка на разные слои понимания, и как следствие вплетение размышлений на библейские темы и мягкие антиутопии смотрятся замечательно. А вот упоминание Джима Кэрри уже нет. Рекомендации к просмотру – «нет» еще раз. Потому что, читатель сам должен был дойти до этого. Возможно это смотрелось бы лучше, примени автор некоторую мозаичность в построении текста. Тогда работа напоминала бы витраж, загадку, которую хотелось бы постичь. А так получился красивый дом с намертво приклеенной к нему сараюшкой. Некрасивой и портящей весь вид.

Aftsa

А не спеть ли мне песню? А не спеть. А не выдумать ли? А не выдумать. Скорее путеводитель или пересказ, чем критический взгляд назад. Взгляд на те работы, время которых безвозвратно ушло. Ни Темных кристаллов ни Лабиринтов больше не снимут. Можно было бы надавить на врожденное чувство ностальгии и выжать из читателя пару слез. Или же препарировать искусственное тельце куклы. Или попытаться вникнуть в систему пророчеств и предназначений. В общем можно было бы много чего.

Akatos

Ох, наглядный пример геометрического среднего между «аффтор жжешь» и «не пиши больше». Потому что определенное обаяние в этом есть. И стилистика (успокойте меня, это ведь стилистика) выдержана от и до. Но словарный запас можно обогатить. И если на единичном использовании слова «стеб» еще можно поморщиться, то на 4-5 его повторении хочется перечеркать весь текст и произнести что-нибудь непечатное. Но расти есть куда, и если будет желание, то до горы дотопать можно. А там и о покорении вершин стоит задуматься.

Aleera_DeVil

Дисбаланс. Абзац синопсис определенно не заслуживает такого объема. Его могла бы спасти разбивка на два, причем первый должен быть введением, плавным подводом к. Получилось бы более съедобно. Про символизм хорошо, но вот «основная особенность – музыка» смотрится как-то странно. Из серии «хозяйке особенно удался майонез». Хотя такое впечатление создается именно от отсутствия развития этой мысли дальше. Посвятили бы этому абзац и больше восторгов – смотрелось бы выигрышнее.

Alekna

Так нельзя. Просто как-то скучно и неинтересно получается. На уровне видео-рецензий это возможно имело бы право на жизнь (при соответствующем видеоряде, конечно же), но в качестве текста – нет. Еще один вариант – сделать текст в виде обрывков снов, благо предпосылки к этому в виде цитат наблюдаются. Но для этого нужно обладать достаточным желанием поиграться в неформат, и быть готовым выслушивать обвинения в эссеистике.

Alex Linden

Вполне себе ГОСТовская рецензия без откровений и претензий на что-то большее. Абзац – погружение в виде игры в атмосферность, абзац – синопсис, определяющий основные контрапункты истории, абзац – рассуждение об актрисах, истории, смыслах. Абзац – заключение выкинут. Жаль, поскольку он должен перекликаться по уровню душевного диссонанса с атмосферным. В старой системе оценок была бы восьмерка.

Elenasage - хорошо

deetz - хорошо

Aarti - очень хорошо

abc-mark - прилично

aftsa - прилично

Akatos - прилично

Aleera_DeVil - прилично

Alekna - плохо

Alex Linden - очень хорошо

Венцеслава · 3 августа, 2013

Группа закрыта

лучшие комментаторы итоги оценки рецензий

Изменено 14.08.2013 08:38 пользователем Венцеслава

Венцеслава · 3 августа, 2013

КД (Майкл Коллинз) ~ ARTEM_JOCKER (Атлантик-Сити) ~ ashwell (Вожделение) ~ Avanti (Сестры Магдалины)

Axl (Иваново детство) ~ Aziat_sredniy (Пьета) ~ bordovichok (Вера Дрейк)

Busterthechamp (Короткий монтаж) ~ caory († ~ illaru) (Урга: Территория любви) ~ cherocky (Красная пустыня)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Группа доступна для комментирования/оценивания: до 19.00 5 августа

В обязательном порядке ее оцениваю авторы групп № 4 и № 1. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата, просто поболтать - во флудилке.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Произвольные рецензии тех же авторов представлены здесь. Их оценивает жюри.

Изменено 18.02.2014 05:19 пользователем Венцеслава
мертвая ссылка

Chester_Bennington · 3 августа, 2013

КД (Майкл Коллинз)

Ох, уж эти авто-пробелы между абзацами, они портят стихи и эпиграфы. А теперь к делу: вдумчивый текст, Коллинз в нём описан и с точки зрения исторической реальности и с точки зрения кинотрактовки, также и параллели к нему подведены из других фильмов. Тут автор себя сдерживать не стал и представил читателю главного героя почти в исчерпывающем для малой формы объёме. Ближе к концу, правда, создаётся впечатление, что пляски вокруг Коллинза немного затянулись и танцевальные движения уже начинают повторяться. Хотя я и сторонник разбора фильма с какой-то одной, заранее выбранной стороны, например, через призму главного героя, как тут, но стоило бы едва отвлечься и вплести в канву что-то кроме него или Ирландии, и рецензия стала бы чуть свежее и разнообразнее.

Полезна? Внимательная к персоне Коллинза констатация фактов, которой всё же не хватает глубины размышлений. Но за тот объём информации, которую автор смог ввести читателю через тонкую иголочку одного из аспектов фильма, рецензию уж точно можно назвать полезной и содержательной.

ARTEM_JOCKER (Атлантик-Сити)

Конкретных размышлений о фильме, увы, слишком мало. Все мысли крутятся вокруг режиссёра, сюжета, актёров и премий. Познавательно – да, но в отношении презентации читателю фильма, провисает. Рецензия скорее описательная и совсем немного рассуждающая, сочного анализа ей не хватает, лишь тонкие ростки его пробиваются наружу в самом конце заключительного абзаца. Заметно также стилистическое несовершенство и несколько ошибок: возможно, автор спешил и времени на вычитку не оставалось. «Он влюбляется нее», «целая эпоха прошлых лет», «меняется и сам, на человека способного дать отпор» и прочие примеры мелких помарок вистов тексту не прибавляют.

Полезна? Наверное, будет полезна тому, кто фильм не смотрел и все открытия на его основе хочет сделать сам. Позиция автора видна, но затрагивает поверхностный пласт картины, была бы в его трактовке глубина и анализ, рецензия заиграла бы новыми цветами.

ashwell (Вожделение)

Эта рецензия сразу же обращает на себя внимание своей структурой. Деление на своеобразные параграфы, не связанные напрямую между собой, смотрится выразительно на фоне остальных работ группы, придерживающихся классического построения. В каждом из абзацев коротко, но довольно содержательно раскрыт тот или иной аспект фильма. Сами тезисы небольшие, но обрывочность повествования если и чувствуется, то не сильно. Хотя целостность работе не помешала бы, но тут уж выбрана такая концепция, так что в данной системе координат ругать текст за тезисность было бы неуместно. Каждый абзац словно отдельное мягкое нажатие на клавишу фортепиано: увертюру не услышишь, однако угадать мелодию с шести нот довольно просто.

Полезна? Она полезна как субъективное мнение автора, старательно, но всё же поверхностно интерпретирующего фильм. Глубины размышлений нет, её окупает концепция, которую можно с некоторым допущением назвать самодостаточной.

Avanti (Сёстры Магдалины)

Объёмный текст, не растекающийся мыслью по древу, но крепко обвивающий своими лозами стержень идеи. Как человеку, фильм не видевшему, было интересно почитать и о предыстории, и о сюжете, и о героинях. Экстраполяция морали фильма на российские реалии довольно-таки холивароопасный приём, почти вброс, хотя по заголовку уже было понятно, к чему клонится дело. Но если таким образом автор раскрывает отношение к ленте, почему бы и нет. В целом же анализ присутствует, ёмко и наглядно освещены темы морали и свободы.

Полезна? В силу своей аналитичности, да, и хотя в теме отношений общества и религии автор резко ушёл в острую и небесспорную аналогию с современностью, именно этот взгляд, я считаю можно расценивать как изюминку, которая, безусловно, выделит рецензию из ряда себе подобных.

Axl (Иваново детство)

Спокойно и обстоятельно, почти бесстрастно автор препарирует атмосферу безнадёжности фильма. Взятый курс на анализ в свете холодности и упадочничества передался и самой рецензии. Она спокойна и даже холодна, констатирует и размышляет, передаёт читателю соответствующее настроение. Чувствуется подкованность автора как в деле трактовки киноязыка в целом, так и в творчестве Тарковского в частности. В целом хорошо усваивается взвешенная оценка картины, опирающаяся на анализ и уместные размышления.

Полезна? Автор смог и культивировать в тексте частичку атмосферы и внимательно рассмотреть идею, потому для читателя эта рецензия будет хорошим подспорьем в расширении взгляда на данную картину.

Aziat_sredniy (Пьета)

Игра в «О, счастливчик» в начале обзора смотрится не слишком естественно, впрочем, и не криминально вовсе. Однако без этого пассажа рецензия нисколько не потеряла бы, потому его целесообразность сомнительна. Следом начинается постепенно подаваемый синопсис с последовательным разбором тех или иных сюжетных категорий. Сплетение повествования и анализа усваивается читателем без затруднений, получается своеобразный бутерброд: колбаса и хлеб подаются к столу одним блюдом, а не по отдельности, в разных абзацах.

Полезна? Фильм подан в хорошей стилистике и грамотно трактован автором, любой читатель вынесет из этого текста что-то полезное для себя.

bordovichok (Вера Дрейк)

Приятный и понятный литературный язык, на котором автор сумел раскрыть главные стороны фильма, дать им оценку, порой нарочито субъективную и составить перед читателем полную картину своего отношения к кино. В рецензии чувствуется некая степенность и академичность, каждая поставленная проблема неспешно разбирается, без ошибок и без огонька. Все размышления безукоризненно выстроены, они раскрывают идейную составляющую фильма настолько полно, что даже у читателя в танке появится представление о данной картине.

Полезна? Определённо полезна, даже с субъективным заключительным абзацем, категоричность которого лишний раз убедительно подтверждает специфическое настроение фильма.

Busterthechamp (Короткий монтаж)

Вроде и написано немало, причём вкусно и убедительно, а представления о фильме всё равно не возникает. Слишком мало внимания уделено идейному наполнению, основной упор выбран на персонажей и актёров, их сыгравших. Поэтому до читателя не доходит толком ничего, кроме и так ожидаемой отношенческой составляющей, раскрыта которая уж в очень общих чертах. То есть понятно, что там кто-то что-то делает, рыбак рыбачит, певица поёт, а какой смысл всё это в себе несёт – решительно непонятно. И потому из рецензии читатель выносит только, что все персонажи раскрываются как личности и в этом им помогают хорошие актёры.

Полезна? Тем, кто смотрел и уже знает, о чём пишет автор, несомненно, будет интересно. Всё же и язык хороший и текст явно проработан, но для танкистов, таких, как я, слишком однобоко в ущерб пониманию кино, словно подали за обедом лишь компот, забыв про первое и второе.

caory (Урга: Территория любви)

А теперь минутка поэтичности: щедро разбросанные по тексту описания и образы обогащают картинку, которая возникает в воображении читателя. Все эти пейзажи, заботливо перенесённые автором из фильма, делают рецензию богаче и красочнее. Текст, не срываясь в самолюбование, несёт в себе не только эстетическую составляющую, но и отлично справляется с задачей познакомить читателя с картиной, проанализировать её идейную составляющую. Не смотрел фильм и не знаю, насколько уместно в его контексте отождествлять китайцев и монголов, но в глаза это несоответствие бросается, всё же речь идёт исключительно о степном скотоводческом обществе. Ну и про Никиту нашего Сергеевича теперь модно говорить с хотя бы небольшой толикой иронии, куда без этого.

Полезна? Определённо полезна и глазу и уму, стройная и гармоничная работа, уверенно излагающая вдохновлённость автора визуальным рядом и анализ заслуживающих внимания аспектов.

cherocky (Красная пустыня)

Какой-то симпатичной выглядит решительность, с которой автор отсекает ненужные категории и трактовки, акцентируя внимание на выбранном ключевом аспекте. Он выстроил монументальную, плотную и насыщенную мыслями позицию. «Моё мнение и точка». Вместе с ним читатели не ищут глубокий смысл в цветах, экологическую дидактику в жёлтом дыме, порицают псевдоэкзистенциалистов. А всё потому, что автор сделал из рецензии свою территорию: на ней всё будет так, как он решил, и читатель охотно соглашается, благо, что правила этой мыслительной резервации не лишены смысла и вполне убедительны.

Полезно? В этой рецензии видна личность автора, а также аналитическая субъективность, фундамент которой прочен и зиждется на бесстрастной его убеждённости в своих словах.

КД – очень хорошо

ARTEM_JOCKER – не очень

ashwell – прилично

Avanti – очень хорошо

Axl – круто атмосферность

Aziat_sredniy – очень хорошо

bordovichok – хорошо

Busterthechamp – хорошо

caory – круто красота слова

cherocky – круто

s_pumpkin · 3 августа, 2013

КД-"Here's a thought for every man Who tries to understand what is in his hands He walks along the open road of Love & Life surviving if he can" В кои-то веки эпиграф не просто эпиграф, прилепленный ради красного словца, а прилепленный юморески, хоть и черной, ради. Знакомство с Ирландией благодаря тексту автора выдалось очень уютным, напоминающим атмосферу старенького паба за кружкой светлого или темного. Порадовало обилие кино-параллелей, очевидных с ""Линкольном" и не совсем явных с Бутчем и Санденсом. Ну и за "...где закончатся U2 и начнутся Oasis" уже за это громадный лайк автору

ARTEM_JOCKER- "Bang, bang, Got him with a bang" Я прочла рецензию один раз, второй, а потом открыла синопсис "Мафиози настигают и убивают Дэйва, а Лу и Сэлли попадают в самый центр событий, в которых смешалось все - любовь и деньги, наркотики и смерть…". Потом прочитала рецензию еще раз. Но никак когнитивный диссонанс не захотел отступать. Автором выбрана такая тональность рецензии, словно им просмотрено кино про вышедшего на пенсию смотрителя картинной галереи или коллекционера морских свинок, но никак не крупного мафиози.А фраза про мечтающую стать дилером женщину убила, думала, что там опечатка, а на самом деле она все грезила о доле космонавта. Думаю, автор несколько промахнулся с ореолом светлой грусти. А жаль, потому что написано вполне прилично.

И трек, соответствующий по противоречивому восприятию материала и подачи

ashwell- "Do it now You and me baby aint nothin but mammals So lets do it like they do on the discovery channel" ( к слову о возбужденности) Понравилась задумка с абзацным делением с разнообразными красивыми существительными. Но такое чувство, что автор потом старательно хотел понабрать аргументов в каждый блок. У меня никак не коррелируют Операция Валькирия и фильм Вожделение, при чем Валькирия вышла-то позже корейского творения, и эффект дежавю тогда уж должен действовать в противоположную сторону. Неужели восхищение вызывают только технические аспекты съемок. С возбуждением так уж и быть соглашусь. Да и если фильм недосягаем для простого зрителя, то почему тогда всего лишь серая рецензия.

Bloodhound Gang - Bad Touch

Avanti"Sister, sister what did they do to you Sister, sister what did they do to you Did they take, and try to break A heart that long It’s so wrong" Очень честная, искренняя работа. Видно, что автор писал эмоционально и от души, стараясь передать ту бурю негодования, что пробудила в нем картина. Очень тонко проведена параллель с существующим сейчас положением дел в такой хрупкой материи под названием религия в контексте своего отношения к нему.Не рецензия, а прямо-таки манифест!

Axl "Where figures from the past stand tall,And mocking voices ring the halls. Imperialistic house of prayer, Conquistadors who took their share" Очень по-взрослому обстоятельно автор разложил по полочкам творчество Тарковского не только относительно рецензируемой картины, но и в динамике изменения как режиссера. Правда, написано это к читателю, незнакомому с материалом, немного недружелюбно. Быть может, кто-то не смотрел дипломную работу мастера и не подозревает, что где фронтально, а что прошествовало через заднюю дверь. Но глубокий анализ, выраженный в метких словах, однозначно подкупает

Aziat_sredniy "Вечер без любви, утро без обиды Люди-инвалиды, люди-инвалиды" Перефразирую рецензию самого автора. Если со страховками Aziat_sredniy выступил неубедительно, то в передаче трансформации, перерождения человека чувствуется его хозяйская рука. Поэтому часть, посвященная внутреннему миру главного героя, удалась получше рассуждений о социальном устройстве Южной Кореи. И серый цвет рецензии отлично перекликается с финальными абзацами, наполненными риторических вопросов, будто сам автор остался в недоумении от увиденного и так не собрал в кучу впечатления, спрашивая совета у своего читателя

Уж простите, первое, что пришло в голову

bordovichok "в треках the knife не бывает много текста, атмосфера-с" Несколько вразрез с дальнейшим текстом идет упоминание о душевном тепле и доброте героини, так как в последствии мы узнаем только о тлене и безысходности. В остальном автор предложил крепкий обстоятельный анализ, отразив в каждом абзаце часть своих эмоций и размышлений по итогам фильма. Даже якание заключительной части уместно, ведь если картина сподвигла сделать что-то впервые, об этом сложно умолчать.

The Knife - A Cherry On Top

Busterthechamp "Муравейник живет,Кто-то лапку сломал - не в счет, А до свадьбы заживет, А помрет - так помрет..."Выписанная по всем канонам рецензия, стремящаяся уловить суть картины и представить ее в ярком образе заросшего чертополохом цветника ака муравейника для меня. Несмотря на объем читается живо и с интересом. Абзац, посвященный актерскому ансамблю, показался чересчур обширным, причем он состоял сплошь из восторгов, а не из здравых рассуждений. В остальном просто здорово

caory "We are always running for the thrill of it, thrill of it Always pushing up the hill searching for the thrill of it On and on and on we are calling out and out again Never looking down I'm just in awe of what's in front of me" Народная примета с 1 августа 2013 года. Упоминание Михалкова три раза в одном предложение- к вызову.. нет-нет не Кровавой Мэри, а действия ФЗ "О пиратстве". Читаю сегодня уже второй текст автора подряд и дивлюсь способности соединить комическое и трагическое, лирическое и саркастическое в одном тексте, причем настолько гармонично, что нет слов!одни монгольские междометия. Буду с удовольствием читать остальные 93 рецензии, if anyone gives a сами-знаете-что.

cherocky "It's oh so quiet : it's oh so still you're all alone : and so peaceful until" Глубокий философичный текст, в котором автор старается копнуть и вширь, и вглубь. И технические моменты отметит, и цветовые решения укажет, и о метафорах поговорит, и образы наиболее яркие выделит.Всем сестрам по серьгам, а умной мысли по абзацу. Однозначное попадание с выбором картины, очень подходит автору, на мой взгляд.

КД- круто атмосферность

ARTEM_JOCKER- не очень

ashwell- прилично

Avanti-очень круто

Axl-очень хорошо

Aziat_sredniy-очень хорошо

bordovichok-хорошо

Busterthechamp-круто

caory-блистательно красота слова

cherocky-блистательно

Изменено 04.08.2013 07:51 пользователем s_pumpkin

tuszkanczyk · 3 августа, 2013

КД (Майкл Коллинз)

Очень хорошо, знаете ли. Вступительный анекдот повеселил, спасибо. Весь текст вроде простоват по форме, но наполнен исключительным содержанием. Автор очень дотошно подходит к исследованию фигуры Майкла Коллинза, исследует роль его личности в истории. Правда, про другие аспекты фильма абсолютно ничего не сказано, однако рецензия читается на едином дыхании и однозначно побуждает читателя к просмотру данной картины.

Единственное, мне спилберговский "Линкольн" показался тем самым нафталиновым вождём (именно фильм, Дей-Льюис бесподобен), но это уже, конечно, вкусовщина.

ARTEM_JOCKER (Атлантик-Сити)

Автор, несомненно, подходит к своему труду с прилежанием, но слишком много внимания уделяет режиссёру и фильму как соискателю наград. Судьбы ленты, безусловно, интересна, но за этими размышлениями нет конкретики. О чём, собственно, фильм, из рецензии можно понять весьма недвусмысленным образом, но это тот случай, когда материала в наличии крайне мало, чтобы пройтись по деталям ленты.

ashwell (Вожделение)

Рецензия характеризуется оригинальной концепцией: составные части есть впечатления автора, каждому из которых положен соответствующий эмоциональный ряд. Смотрится интересно, читается ненапряжно. Но при этом автор, по большому счёту, не касается актёрской игры, рассказывая лишь о технических составляющих, хоть и очень подробно.

Avanti (Сёстры Магдалины)

Прекрасно описанная суть картины лично меня очень радует. Фильм, однозначно, незабываемый, и автор под стать режиссёрскому посылу обосновывает своё видение ленты поистине бронебойными аргументами. Размышления над актуальностью ленты - явно сильнейшая часть рецензии. Аналогия с современным российским обществом, конечно, субъективна, но побуждает зрителя к дополнительному обдумыванию увиденного на экране. Главное, "аналогичный" абзац органично вписан в саму рецензию.

Axl (Иваново детство)

Сильно (ударение на последний слог)! Автор явно не понаслышке знаком с творчеством Андрея Тарковского, уверенно излагает собственное видение фильма. Сравнивая с афишей картины, предполагаю, что автор с головой погрузился в изучаемую реальность. Минимум субъективизма, грамотная аргументация и чёткое объяснение различных сценарных и операторских решений. Вот только добавить бы ещё пару предложений про деятельность актёров в этой ленте - и был бы шедевр рецензионного творчества.

Aziat_sredniy (Пьета)

Три варианта для читателя - это перебор. Не смертельно, но можно и опустить. Теперь по существу. Не знаю, как сам фильм, а рецензия весьма жутковата. Тем не менее, меня крайне заинтересовала. Автор, похоже, искренне пытается помочь читателю представить себе Вселенную этого произведения. Получается на "ура", только вот режиссёрских секретов, кажется, раскрыто больше, чем следовало бы А ещё я не совсем понял, отчего всё-таки именно "Пьета". Ну да ладно, это вопрос к Ким Ки Дуку, наверно Рецензия запоминается надолго своей обстоятельностью, спасибо!

bordovichok (Вера Дрейк)

Текст правдоподобен, серьёзен и взвешенен. Автор не боится высказывать собственное мнение, органично включая его в канву рассказа об особенностях картины. Увы, особой изюминки я не нашёл, но рецензия толково даёт понять, каков же предмет повествования и какие технические средства используются для того, чтобы донести до зрителя мысль режиссёра. Это необходимый минимум каждой порядочной рецензии, и здесь он присутствует.

Busterthechamp (Короткий монтаж)

Текст очень хорошо с точки зрения описания событий. Второй абзац сжато рассказывает о действующих героях, давая понять, с кем придётся встретиться зрителю при просмотре. Но в остальном рецензия не даёт ответа на проблематику фильма, мотивацию его создателей. Это однозначно не набор слов, но чёткого предвосхищающего впечатления о ленте не возникает.

Да: наклонности бывают не "суицидные", а "суицидальные".

caory (Урга: Территория любви)

Автор представляет нам свой бесспорный поэтический талант При этом обилие тропов включено в повествование именно для наилучшего понимания эстетики картины. Широко освещены темы кинополотна, впрочем, умозаключения автора нужно проверять лично. Про персонажей автор говорит внятно и подробно. Почему бы Вам, уважаемый автор, не прибегнуть в следующий раз к стихотворной форме? Да, титанический труд, но ведь стоит когда-нибудь дерзнуть, верно?

Если бы видел этот фильм и наши взгляды сошлись бы (касательно сравнения китайцев и монголов) - оценил бы высшим баллом

cherocky (Красная пустыня)

Рецензия написана очень здорово. Автор чувствует уверенность в себе и безапелляционно настаивает на своей собственной трактовке увиденного. Текст несколько тяжеловесен и мог бы пригодиться в каком-нибудь учебном пособии. Однако автор не скатывается в академизм, а довольно живо излагает читателю закономерность наполнения кадра теми или иными предметами и явлениями. Очень хочется посмотреть эту ленту.

Оценки:

КД - очень хорошо

ARTEM_JOCKER - плохо

ashwell - хорошооригинальность

Avanti - очень круто

Axl - крутоатмосферность

Aziat_sredniy - крутоатмосферность

bordovichok - очень хорошо

Busterthechamp - прилично

caory - очень крутокрасота слова

cherocky - крутоаналитика

Enjia · 3 августа, 2013

КД (Майкл Коллинз) – грамотно построенная, вдумчивая и тонально выдержанная рецензия, гармонично совмещающая в себе анализ собственно фильма с анализом его исторической и политической подоплеки. Подкупает отсутствие излишнего философствования, небрежно отталкивающегося от фильма и свободно взмывающего в небесные выси. Указываются как достоинства, так и недостатки работы. Важно, что прочтение текста легко позволит потенциальному зрителю определиться, хочется ли ему обсуждаемый фильм посмотреть. Однако анекдот в эпиграфе бросается в глаза грубоватым контрастом с нейтральным тоном рецензии.

ARTEM_JOCKER (Атлантик-Сити) – рецензия получилась сумбурной и оставила ощущение незавершенности. Сложилось впечатление, что автор торопился закончить ее к сроку и не перечел перед отправкой. Речевые недочеты местами затуманивают смысл, приходится думать, что именно хотел сказать автор. Некоторые суждения кажутся поверхностными и немного наивными, что бывает нормально для обычной рядовой рецензии, но становится недостатком в рецензии конкурсной. А главное, текст не дает цельного, общего представления о фильме. В рецензии вроде затрагиваются различные аспекты, но как-то неубедительно все это выглядит, к сожалению.

ashwell (Вожделение) – неоднозначная рецензия, которая несколько раз вызвала улыбку своей непосредственностью и подкупающей искренностью, обращенной к читателям. Плюсом рецензии могу назвать указанный спектр эмоций и чувств, пробуждаемых фильмом, не произвольно названных, а как-то обоснованных, и построение дальнейшего текста на их основе. Хотя порядок абзацев мог бы быть другим, более продуманным. Имеют место речевые и грамматические огрехи. Как-то совсем не вяжется «вердикт» рецензии с предыдущим абзацем, судя по которому, все совсем плохо. Что-то о фильме можно понять по тексту, но смутно. Не хватает цельности и некоего авторского философского итога. Создалось ощущение, что на деле работа не произвела впечатления на автора, и он пытался убедить себя и нас в ее самоценности.

Avanti (Сестры Магдалины) – достаточно традиционно начавшись пересказом сюжета, рецензия стремительно набрала обороты и переросла в запальчивое и яростное обличение церкви и ее двойной морали, превратившись в заготовку для пламенной речи. Притом идея фильма спроецирована на современное российское пространство. Короче, автора слегка унесло. И его можно понять, потому что фильм действительно порождает сходные с описанными эмоции, заставляет думать над вопросами, верно обозначенными в тексте. Центральная проблема фильма довольно прозрачна. Прозрачна и рецензия, адекватно отображающая ее. Излишняя политизированность и чрезмерный напор немного снижают впечатление, с одной стороны. С другой стороны, эмоции не мешают оценке фильма. Хотя это, пожалуй, заслуга фильма. Еще показалось, что упомянуто слишком много деталей сюжета, кое-какие моменты можно было бы опустить.

Axl (Иваново детство) – рецензия хороша своей гладкостью и выверенностью, подбором выразительных средств, выстраиванием параллелей и ненавязчивым вкраплением других работ Тарковского. Фильм явственно проступает сквозь авторские размышления о нем, взаимосвязь эта ощущается. Качественная работа. Но все же чувство, что рецензия для тех, кто смотрел. Ценность ее для видевших картину – в возможности сопоставить свое впечатление с впечатлением автора, в противном случае его видение, убедительно изложенное, начинает довлеть, и авторское восприятие может быть невольно взято за основу в ущерб личному мнению.

Aziat_sredniy (Пьета) – несмотря на частую разбивку, ироничный и живой текст прочитывается мгновенно. Приятная непринужденность, легкая фамильярность по отношению к читателю и бойкий слог вызывают симпатию. Что касается фильма, в тексте представлен его трезвый разбор, в котором нет четко выраженных «за» и «против», но есть ориентиры, указывающие на авторское отношение и позволяющие зрителю оценить, стоит ли этот фильм его внимания. Название адекватно содержанию рецензии и выдержано в том же ключе. Правда, после рецензии осталось ощущение пресыщенности. Кажется, что про фильм сказано все и смотреть его даже при условии заинтересованности уже просто нет смысла. Немного компенсирует это анонс умопомрачительной встряски в финале. И еще остался невыясненным вопрос с женщиной. «Кто хочет стать миллионером» в начале походит на заигрывание с аудиторией, а в итоге так и не раскрылось, зачем дама на машине вставлена в текст и имеет ли она какое-либо отношение к фильму.

bordovichok (Вера Дрейк) – ровная и обстоятельная рецензия. Возможно, ей не хватает своих уникальных черт, положительных или отрицательных, какой-то своей фишки, но это не отменяет ее достоинств. Этот тот случай, когда анализ проблематики идет рука об руку с канвой фильма и не отрывается от нее чрезмерно. Фильм оценен объективно и честно, автор не пытается приукрасить свое впечатление о нем и, несмотря на сдержанное отношение к картине, разбирается в ней с тщательным вниманием.

Busterthechamp (Короткий монтаж) – еще одна добротная, прочно стоящая на двух ногах рецензия, в которой все умеренно и дополняет друг друга. Присутствует и обращение к сюжету, и краткий анализ кастинга, и легкий экскурс в матчасть. Оставляет приятное впечатление, но все же при всей симпатии к данному тексту – читать чуть-чуть скучновато. Слишком все какое-то правильное и аккуратное. Думаю, перед прочтением надо видеть фильм, чтобы собственные эмоции дополняли суховатое изложение.

caory (Урга: Территория любви) – полнокровная, свободно написанная рецензия со специфическим, возможно, давно сложившимся авторским «сказовым» стилем. А, может быть, стиль родился спонтанно под влиянием эмоций от фильма. Напевность и гладкость текста убаюкивают, но в то же время не усыпляют. Наоборот, не ослабевает интерес к нему. В передаче сюжета идеально соблюдается баланс между тем, что в рецензии стоит сказать, и тем, о чем в рецензии уже не стоит упоминать, чтобы не угас интерес к фильму. Отношение же к нему (и к Никите Михалкову) как будто немного насмешливое, но и теплое, уважительное. Запоминающаяся работа.

cherocky (Красная пустыня) – исчерпывающая рецензия, тонко передающая атмосферу фильма, который проанализирован в свете творческого почерка режиссера, что выглядит естественным и уместным. Подробный анализ содержания, опирающийся на факты фильма, производит впечатление значительной проделанной работы. Фрагментарные отсылки к конкретным эпизодам придают живость тексту, привлекают внимание. Жаль только, что автор почему-то не дал названия рецензии – хотелось бы увидеть, в какой сжатой форме он сконцентрировал свои мысли. Образность фильма располагает к этому.

КД - очень хорошо аналитика

ARTEM_JOCKER - плохо

ashwell - прилично

Avanti - хорошо

Axl - очень хорошо атмосферность

Aziat_sredniy - хорошо

bordovichok - хорошо

Busterthechamp - хорошо

caory - очень хорошо оригинальность

cherocky - хорошо

Iv1oWitch · 3 августа, 2013

КД- Интересный текст с необычным началом - анекдот хорош. Автор напрочь забыл о местоимениях и у героя есть ещё имя, а то глаза постоянно спотыкаются о набившего оскомину Коллинза. В финале не обошлось без рекламы, хотя и бескорыстной.

ARTEM_JOCKER- Возможно, фильм и "цепляет зрителя совершенно незаметно", а вот рецензия этого сделать не смогла.Некоторые моменты заставили споткнуться о текст, к примеру, странное словосочетание "эпоха прошлых лет" и это не считая многочисленных проблем с пунктуацией и орфографией. Анализ поверхностный. Сьюзен Сарандон вовсе не обделена "Оскаром" и список её лучших ролей не ограничивается двумя фильмами. В 50 лет многие актрисы, да и не только актрисы, выглядят замечательно, благо существует пластическая хирургия, а вот позже это издевательство над собственным телом выходит боком, как у той же Голди Хоун, не к ночи будучи упомянутой в рецензии. Перечитал текст два раза, но желания смотреть это кино не возникло.

ashwell-Довольно странная рецензия, состоящая из сплошных ассоциаций автора. Из рецензии совершенно не понятно о чём кино. С какой-то целью даётся ссылка на абсолютно заурядный фильм "Операция Валькирия", зато напрочь отсутствует информация о том, что режиссёром картины является Энг Ли, чьё имя уже способно вызвать интерес нормального кинофила, да и Тони Люн Чу Вай - далеко не последнее имя в современном кино. Для того, чтобы разобраться, а стоит ли смотреть, потенциальный зритель должен зайти на КП и просмотреть другие тексты ибо из этого ничего не ясно, да ещё и навешен ярлык "эстетского и странного кино".

Avanti- Очень длинно и занудно написано.Автору нечего сказать о картине и потому он переключился на совершенно неуместную аналогию с Россией, которой посвящено более половины текста. Попытка сделать из девушек , сотворивших глупость и наказанных за это, невинных мучениц, не выдерживает критики. Это не рецензия, а политический манифест для которого кино лишь ширма.

Axl-Классическая рецензия на классический фильм, в которой и придраться -то особо не к чему. Хотел было прицепиться к слову "изнеможённый", ан нет, показалось. Немного суховато, но это же классика.

Aziat_sredni- рецензия мне не понравилась уже вначале, когда автор предложил поучаствовать в более чем странном тесте, да ещё и назвал "Пьету" чёрной комедией. Где в ней хоть малейший намёк на юмор, так и осталось для меня загадкой, да, похоже, и для самого автора, который не зная , что написать о фильме, попросту пересказал его содержание практически до конца, за исключением финальной сцены, но это лишь очередной тест. Чем убьют главного героя: ножом, топором, вилами?

bordovichok- Хороший текст с подробным анализом, но вполне можно было бы обойтись без добавления в него своих проблем. Буду банален "а кому легко?" Три заключительных предложения излишни. Не грузите читателя своими проблемами и оставьте выбор - смотреть или нет за потенциальным зрителем.

Busterthechamp- Честно говоря, за хитроумной словесной вязью не сразу уловил о чём собственно кино. Зайдя на КП и ознакомившись с другими текстами, перечитал ещё раз. Лишь после этого всё встало на свои места. Да это же та же "Магнолия", но вид сбоку. Хочется пожелать автору чуть-чуть простоты.

caory- Текст написан живым, образным языком. Размышления автора иллюстрируются кадрами картины и хотя после прочтения осталось так и не понятым личное отношение автора к этому продукту Никиты Сергеевича, но, видимо, его всё же стоит посмотреть.

cherocky- Ну что тут говорить, наверное, именно в таком стиле и нужно писать о фильме Микеланджело Антониони. Так красиво, что погружаешься в эти лингвистические кружева, опутывающие тебя невидимой нитью и убаюкивающие.

КД – хорошо

ARTEM_JOCKER – не очень

ashwell – плохо

Avanti – очень плохо

Axl – очень хорошо

Aziat_sredniy – очень плохо

bordovichok – хорошо

Busterthechamp – хорошо

caory – очень хорошо

cherocky – очень хорошо

Christin D · 3 августа, 2013

КД. «Майкл Коллинз». Простите, но как ни старалась – так и не смогла понять название, а точнее – первое слово в названии (перемоем ведь «кого, что» – винительный падеж вроде должен быть? или это что-то совсем другое?). В целом рецензия понравилась – есть и анализ, и исторический экскурс, и кинематографические параллели, и о Лиаме Нисоне, и очень много (возможно, даже чересчур) непосредственно о самом Коллинзе. Слог хороший вполне. О чем фильм - понятно, отношение автора к нему тоже прослеживается, однако несведущему человеку хотелось бы хоть приблизительно узнать о содержании и атмосфере картины, а этого, к сожалению, так и не последовало.

ARTEM_JOCKER. «Атлантик-Сити». Это тот случай, когда объема-то как раз и не хватило. К тому же и слог не ахти. В принципе, суть фильма ясна и даже заинтересовывает, но это и всё. Не видно отношения автора, размышлений, аналитики и вообще какой-то глубины. Абзац про Сьюзан Сарандон и вовсе никуда не годится – даже закрадывается мысль: уж не для объема ли он сюда был вставлен? То же самое касается «везения со статуэтками». В завершение промелькнуло что-то похожее на анализ, но слово «пусть» в последнем предложении окончательно выбило меня из колеи: либо фраза не была закончена, либо же это пожелание автора героям фильма? Ну, такого я, признаться, еще никогда не видела – чтобы киногероям пожелания выписывали! Прямо и не знаю, как к этому относиться...

ashwell. «Вожделение». Первым делом в глаза бросается «топорный» слог. И по этой причине больше ничего не видно. Простите великодушно, но вот это что значит: «сменить протагонисту пол», «встал на путь сопротивления фашистскому гнету, пытаясь убрать самого опасного преступника 20 века», «создали свой мир, в котором они радуют зрителя от и до», «восхищает в первую очередь ненавязчивый саундтрек, который написал не менее приятный Александр Деспла». Ну, что это, в самом деле? - «Не менее приятный Александр Деспла (выделено жирным!!!)». С падежами, построением предложений и запятыми у вас совсем плохо дела обстоят. Но самое главное – по этой причине возникают серьезные проблемы со стилем. И это не просто придирки, это одна из важнейших причин, по которой текст вызывает отторжение и вникать в его суть уже и не хочется. Последний абзац не привожу, но он жуткий, жуткий, его просто больно читать!.. Я, конечно, дико извиняюсь, но вот вам напоследок еще одна порция снега на голову: «Однако, несмотря на общее отвращение происходящего, нельзя не отметить отличную постановку, которая завораживает и пробуждает животные инстинкты». Ну, скажите же на милость, как такое комментировать?..

Avanti. «Сестры Магдалины». Этот фильм стоял у меня примерно пятидесятым на очереди для просмотра, а после прочитанной рецензии я, пожалуй, перемещу его на первое место. Всё очень доходчиво и обстоятельно подано – не добавить, не прибавить. Довольно просто, но складно и удобоваримо. Очень зацепило описание сестры Бриджит и других персонажей – этому было уделено ровно столько, сколько нужно (сама-то я вечно пишу километровые «простыни», а вот у Вас мне стоит поучиться, как выражать свои мысли лаконично). Немного не хватает рассказа о самом фильме, о художественных средствах, но это, право же, не беда. Зато есть интересный рассказ о сюжете и о реальном положении вещей по обсуждаемой проблематике, вообще всё это было ужасно интересно читать. И концовка отличная – профессионально. Вот прямо искреннее удовольствие получила!

Axl. «Иваново детство». Сразу чувствуется уровень. Автор не разбрасывается словами попусту, а говорит только то, что нужно (и далее прямо просится последняя строка из «Замка» Кафки: «но то, что она говорила…»). То, что он говорит, хочется впитать полностью, до каждой буковки, поскольку всё это умно, глубоко, полезно, интересно и шикарно написано. Обожаю Тарковского – и радуюсь, что рецензию на его фильм выбрал к написанию именно ТАКОЙ автор. Вот где полностью оправдалась пословица «краткость – сестра таланта». И духом Тарковского прямо веет от текста, потому что автор досконально просёк эту его «фишку» - точнее, все эти его «фишки». Право же, таких авторов нужно пропускать в следующий тур безо всяких разговоров. Друзья, вот не думала, что такое случится, но впервые ставлю наивысшую оценку – Axl покорил моё сердце.

Aziat_sredniy. «Пьета». Сложилось немного такое впечатление, словно умные слова сплели в неумные, или же, мягче говоря, неорганичные фразы. Не понравилась структура рецензии – все как-то вразброс, с места в карьер, не по порядку (я Вас вообще-то понимаю, поскольку сама этим грешна – тоже пишу, как думается, и нет порядка никакого), но это не так уж страшно. Зато автор так смачно расписал сюжет и так серьезно заинтриговал, что отчаянно захотелось увидеть фильм. Ну, и к концу так хорошо раскочегарился, начал сплетать органичные предложения... однако последний абзац, как и начало рецензии, по-моему, стал ложкой дегтя. Что ужасно жаль, ведь мне так хотелось поставить «очень хорошо».

bordovichok. «Вера Дрейк». Хороший фильм, тяжелый, неоднозначный и сложный для оценки. Сюжет описан подробно, но не растянут, аналитики хоть отбавляй (в хорошем смысле!), однако чего-то все же не хватает. Какая-то недосказанность во всем этом сквозит, какая-то однобокость суждений. Какой-то еще смысл автор позабыла да не вытащила на поверхность. А он там точно есть, ведь фильм, повторюсь, очень противоречивый, двоякий, спорный. Нужно было еще порассуждать, потянуть себя, как Мюнхгаузен, за волосы из болота монументальных суждений, или хотя бы допустить возможность иного толкования в двух словах. Но в целом – вполне неплохо.

Busterthechamp. «Короткий монтаж». Написано основательно, с грамотным подходом, с изрядной долей аналитики и с обоснованными критическими замечаниями. Правда, о самом фильме (перечисление персонажей – не в счет) в моем сознании отложилась лишь одна фраза: «Короткими нарезками режиссер знакомит с жизнью каждого из них, тщательно убеждая зрителя, что общего у разноклассовых героев не больше, чем у чемпиона мира по боксу с чемпионом сварочного цеха завода N по литрболу». Неужели это и всё?.. В общем, рецензия вполне добротно выглядит, но общая картина осталась для меня, как человека, не видевшего фильм, туманной. Кроме того, думаю, что вступление слегка затянуто и про актеров слишком много текста. Итог: в целом неплохо, но желания посмотреть фильм так и не возникло.

caory. «Урга: Территория любви». Ну, конечно, отлично написана рецензия, чего уж тут. Всё к месту, всё в тему и весьма проникновенно. И, кстати, атмосферно очень: о притче написано «притчево», о Михалкове – с модной у россиян иронией. Если серьезно – это готовое художественное произведение. И я просто даже не посмею высказать ни слова критики. Роскошно!

cherocky. «Красная пустыня». Полагаю, это не самый простой фильм для рецензирования. Да что там рецензирования – осмысления, углубления, понимания. Однако автору это удалось. Мне понравился язык, стиль повествования и, опять же, атмосферность, тонко переданная с помощью изысканных, но не вычурных оборотов речи. Чтобы всерьез рецензировать фильмы Антониони – нужна не только смелость, но и чуткость, утонченность, философский склад ума. Всё это и показал нам автор. Еще одна жемчужина в этой крепкой десятке.

КД - прилично

ARTEM_JOCKER – не очень

ashwell – очень плохо

Avanti – круто

Axl – блистательно аналитика атмосферность

Aziat_sredniy - хорошо

bordovichok - прилично

Busterthechamp - прилично

caory – очень круто атмосферность

cherocky – круто атмосферность красота слова

Спасибо авторам, было реально круто!...

Изменено 13.01.2014 11:54 пользователем Венцеслава
вид

V. D. · 3 августа, 2013

Дамы и господа, а вот и я – готовый собственным дилетантством портить ваши маленькие моменты триумфа Вассир Диданат, Антильские о-ва, 23 группа. И в своем крестовом походе за медалью, которую мне обещали, я не остановлюсь ни перед чем. Но у вас, у каждого из вас, все еще есть шанс от меня избавиться. Просто дайте мне медаль! (Лучше две, чтобы уж наверняка: так сказать, контрольная медаль в мою диданатистую голову.)

Традиционно предупреждаю, что все, написанное ниже, относится не к комментируемым рецензиям, а к тому, как ваш покорный слуга (слуга, счас!) их воспринял.

Быть может, надо сказать что-то о параллели: тематика страшная. Фильмы-венецианские призеры большей частью сложные как для понимания, так и для рецензирования. И, например, если бы этот жребий выпал лично мне, я бы уж наверно повесился (не дождетесь!). Тем не менее считаю, что чем сложнее фильм, тем интереснее может выйти рецензия. Поле для маневра-то ого-го!

№19 КД и очень ирландская рецензия на «Майкла Коллинза»

Вступление-анекдот (эпиграф?) к тексту так же плох, как и мои вступительные пассажи к данному посту: излишне затянут. Отдавать на откуп шутке про Бога 1\7 часть написанного вряд ли стоило. Притом что эта самая шутка сто крат хуже авторского текста. Что же еще такого ужасного можно увидеть в предмете обсуждения? Боюсь, ровным счетом ничего. Автор рассказывает. Автор рассуждает. Автор шутит. Автор анализирует. Автор описывает историческую, геополитическую и прочие ситуации в регионе. Все это подается ненавязчиво, органично вплетается в ход повествования. Текст удивительно легок для чтения. Конечно, в рецензии на фильм хотелось бы немножко больше про сам фильм. А в рецензии на фильм с участием Джулии Робертс хотелось бы немножко больше (ну хотя бы что-то) о Джулии Робертс. Мы на Антильских островах, знаете ли, придерживаемся темного течения джедаизма и Квай-Гон Джина ненавидим всеми фибрами души.

Оценка: уважаемо и круто + номинация «Юмор». Анекдот-то все же есть, даром что несмешной.

№20 ARTEM_JOCKER и нелегкая рецензия на «легкие Филадельфии» (Атлантик-Сити)

Я, быть может, уже всех задиданатизировал, но все же обращусь, на мой взгляд, к главному компоненту любой рецензии. К языку. Язык представленной рецензии плох. А еще беден и местами непонятен. Вот - использование личных местоимений, которые – по идее – должны относиться к ближайшему действующему лицу, потому что, если из контекста неочевидно, они могут относится вообще к кому и чему угодно. У автора и относятся. А еще их слишком много. Перифраза? Нет, не слышал. Про грамматические ошибки или многочисленные повторы мы сейчас говорить не будем, как и про все остальное. Думаю, я таки донес мысль до окружающих.

О хорошем. В рецензии имеются относительно неплохой синопсис картины, и ее краткая околокинематографическая биография, и… и все.

Оценка: плохо.

PS. Двадцатый юбилейный оплошал-с. Печалька.

№21 ashwell и рецензия, вызывающее «Вожделение»

Оригинальная концепция – это первое, что приходит на ум, и первое, что я написал в комментарии, еще не дочитав текст целиком. Теперь дочитал. Через спектр собственных чувств рецензент рассказывает о значимых, с его точки зрения, аспектах фильма. Здесь и аналитика, и собственное отношение, и синопсис. Все это очень качественно нанизано на основную идею работы. Абзацы точно такой длины, какая требуется для удобного чтения Диданатам. Язык примечательный и ясный: учитесь, номер двадцатый, у товарища ashwell’а! В общем, мой любимый стиль, мой любимый размер.

Оценка: круто и номинации «Оригинальность», «Атмосферность».

№22 Avanti и (вновь) ирландские «Сестры Магдалины»

При всех достоинствах рецензии, я вовсе не уверен, что это было настолько необходимо, заставлять Диданата читать, кто и кого изнасиловал и насколько мир был несправедлив к жертве. А достоинств много. Здесь и ясный язык (без завихрений, но отдающий образованностью), и неплохой анализ поднимаемой фильмом проблемы, и отлично переданные собственные эмоции рецензента, и отменная в своем минимализме историческая справка, и прочее. Много всего. Но есть и явные минусы. К сути текста мы подбираемся, минуя четыре абзаца (344 слова), а целиком рецензия едва ли вмещается в лимит. Несмотря на всю свою обстоятельность перед нами яркий образчик того, что я понимаю под «женской» прозой. И для меня это самый главный минус. (Кто не в курсе, что такое «женская» проза по-диданатовски – обломись, не понять вам, о чем я здесь толкую!)

Оценка: хорошо

№23 Axl и первая рецензия на русское «Иваново Детство»

Тарковский – это круто, Тарковского на Антильских островах уважает каждый почитающий себя Диданат… хмм… наверное, наоборот все же.

Эта рецензия сродни фильмам самого Тарковского: Диданат затыкается и смотрит. В данном случае – читает. Это очень-очень-очень, выражаясь принятым на конкурсе языком, крутая рецензия, при этом написана абсолютно простым языком. Вернее, кажется, что простым. Это для читателя он… В общем, такое же дело, как с «Сиянием» Кубрика: каждый отдельный кадр элементарен в своей простоте, но ты поди и повтори. Вряд ли получится. А потом собери из них кино – ха!

Оценка: очень круто. И только потому что я не люблю бросаться максималками. Снимаю шляпу (если бы она у меня была).

№24 Aziat_sredniy и возросшая на отрезанных руках, разбитых суставах и вырванных зубах рецензия на фильм «Пьета»

Фильм снят по мотивам отечественного шлягера недавнего прошлого «Застрахуй Братуху» (неуместная шутка Диданата).

На самом деле крайне атмосферная рецензия, отлично написанная, с уместными риторическими вопросами, вопрос-ответной формой изложения, и неким диалогом или даже заигрыванием с читателем. Автор погружает нас в фильм, автор восхищает нас фильмом, и поначалу абсолютно не видно, что цвет рецензии-то нейтрален и в целом передает несколько скептическое отношение к произведению. Это удивительный парадокс, я считаю. Но тем ценней отзыв: мне, стороннему наблюдателю, фильм не видевшему, только по этой рецензии творение Ким Ки Дука понравилось намного более, нежели автору текста. Я впечатлен.

Оценка: круто. Номинации: «Красота слога», «Атмосферность».

№25 bordovichok и его обычная «Вера Дрейк»

Это действительно очень обычная рецензия, добротно написанная уверенной рукой. Видимо, автор написал ровно то, что хотел написать, и ровно так, как хотел это сделать. Не думаю, что у него есть какие-то проблемы в возможностях создания рецензий, так что это целиком его выбор. Единственное, на мой взгляд, последний абзац серьезно выбивается из общей немного отстраненно-повествовательной тональности.

Оценка: хорошо.

№26 Busterthechamp и его описательный «Короткий монтаж»

Хорошие описательные способности автора иногда вступают в противодействия с некой недоработанностью текста, а количество описания – с информативностью самой рецензии. Про фильм довольно мало, зато действительно классное вступление.

Оценка: хорошо.

№27 caory и монголо-китайская «Территория любви»

Уж даже и на Антильские острова пришло поверье, что Никита Сергеевич – явление для кинематографа пагубное, и хвалить (пусть и прошлые) его работы не след, ибо чистой воды моветон. Оттого и удивителен мне как аборигену той местности подобный выбор для конкурсной оценки.

Впрочем, как показала действительность, автору, по всей видимости, зелено-фиолетово не только на то, что и где принято, но и на тему для рецензии. И все.

А что вы еще хотите, чтобы я критиковал? Полноте, пустое. Чтобы хвалил? Ха – я очень вредный Диданат и не умею просто так хвалить без негатива. Чтобы я молчал? Но я уже молчал на «Иваново Детство», я не могу так бездарно повторяться в одном посте! Именно поэтому я написал столь много предложений, и ни в одном из них не сказал, что caory большая умница, талантище, молодец! И не скажу. Не дождетесь!

Оценка: круто. Номинация: «Красота слога»

PS. А китайцев-то 1.3 млрд – ха-ха!

№29 cherocky и его аналитическая «Красная пустыня»

Прекрасное вступление, хороший анализ, неплохой язык. (Это из-за нисходящей градации, на самом деле язык тоже хороший. ) И тут я опять говорю, насколько все получилось замечательно, бла-бла-бла. Никакого негатива. Печалька.

Оценка: круто, номинация: «Аналитика».

Приношу извинения всем, кого мог невольно обидеть: я же просил не воспринимать меня всерьез!

Итожа:

№19 КД – круто, номинация ~ юмор;

№20 ARTEM_JOCKER – плохо;

№21 ashwell – круто, номинации ~ «Оригинальность», ~ «Атмосферность»;

№22 Avanti – хорошо;

№23 Axl – очень круто, номинация ~ «Красота слога»;

№24 Aziat_sredniy – круто, номинации ~»Красота слога», ~»Атмосферность»;

№25 bordovichok – хорошо;

№26 Busterthechamp – хорошо;

№27 caory – круто, номинация ~ «Красота слога»;

№28 cherocky – круто, номинация ~ «Аналитика».

PS.

Господа, небольшое отступление. Наверное, новичков надо как-то иначе вводить в игру. Например, предложить откомментировать 10-20 рецензий какого-нить ежемесячного конкурса, о котором они и не знают (от новичков почему-то скрывается существование таких конкурсов), – это крайне продуктивно. Взгляните на Диданата. Теперь, по прошествии 28 отзывов на тексты разной степени качества, он таки знает, как писать рецензии! Но, б**, поздно уже!

Изменено 04.08.2013 00:13 пользователем V. D.
добавил НЕНАВИСТИ к Гвай-Гон Джину

Чеширский Пес · 4 августа, 2013

Не смотрел ни один из заявленных фильмов в силу личных пристрастий и дурного вкуса, так что оценивать буду исключительно тексты.

КД (Майкл Коллинз) — Со вступительного анекдота рецензия, как ни странно, не настраивает на ироничный лад, а скорее предупреждает: сейчас разговор пойдет о сомнительных вещах, не имеющих однозначного значения, а, следовательно, и автор не станет прибегать к высказыванию оценок. Вообще, история — девочка продажная, и охотно пляшет под дудку победителя, поэтому рассуждать о том, что было, несколько неэтично: нас там не было. А уж если дело еще и отдает национальным вопросом — то пиши пропало. Заклюют — не эти, так те. Может, кому-то и нет дела до далекой Ирландии, но мне не по душе трактовка истории кем бы то ни было в однобоком ключе. Равно как и рецензия, где автор вроде бы симпатизирует ирландцам, но стесняется высказать свое отношение к фильму более однозначно.

ARTEM_JOCKER (Атлантик-Сити) — Много о создателях фильма, о актерах, об отношении автора к ним, о их прошлых работах, о самом Атлантик-Сити, но слишком мало непосредственно о фильме. Никакого впечатления о нем получить так и не удалось, кроме того, что автор знаком с ним и с творчеством людей, причастных к его созданию. К тому же мысли несколько хаотично скачут, без видимых причин, с одной темы на другую.

ashwell (Вожделение)— С первых строк рецензия настраивает против себя. Весь первый абзац посвящен утверждению, что фильм находится за гранью понимания простых зрителей. Какого-либо обоснования такой позиции не следует. А следует вовсе даже наоборот — хаотичное и восторженное песнопение неким абстрактным качествам фильма. Причем песнопение напоминаем музыкальный альбом: каждая композиция — законченная мысль, связанная с другими лишь автором и стилем. Фильм посмотреть если и тянет, то лишь для того, чтобы узнать — что автор имел ввиду под «не для всех»?

Avanti (Сестры Магдалины) — Краткость явно не была сестрой Магдалины. Много чего ужасного описано, но все впечатление портит пресловутая однобокость суждения: автор видит церковь карикатурной цитаделью инквизиции, наивно полагая, что раз там имелись какие-то отрицательные моменты, то ничего положительного быть не может. Но кто он такой, чтобы судить немаловажную часть двухтысячелетней истории человечества? Очередная попытка найти виновного во всех бедах козла отпущения. И если уж фильм в таком же ключе - то и смотреть его, пожалуй, не стоит.

Axl (Иваново детство) — Небольшая по объему, мрачная по стилю, серая по цвету… Рецензия оставляет гнетущий отпечаток, но за эмоциями не удается разглядеть фильма. О чем он? Что в нем? Лишь краткие, обрывочные мысли, словно часть текста сдуло холодным сквозняком…

Aziat_sredniy (Пьета) — Интригующее начало и убедительное описание так и побуждают бросить все дела и срочно посмотреть этот фильм. Но дальше, по ходу объемного текста, начинается описываться нечто малосмотрибельное и из разряда «черт-те что», отбивая таким образом возникшее стремление. А под конец идут размышления о гармонии сочетаний несочетаемого, о наградах режиссеру, чуть ли не о его запредельной гениальности. Скучно.

bordovichok (Вера Дрейк) — Первая рецензия в обойме, которая честно оправдывает свой серый нейтральный цвет. И размышления в ней такие же нейтральные. Жизненные и, на мой взгляд, правильные. К тому же автор не стал слишком заигрывать со слогом, а вынес под конец определенный вердикт и свою оценку. Это похвально.

Busterthechamp (Короткий монтаж) — Ладно скроенная и легко читающаяся хвалебная ода. Минус в том, что ничего не понятно не только о фильме, но и из-за того, что не смотрел этот фильм.

caory (Урга: Территория любви)— А вот здесь как в статусе у всеядного «фконтектега»: всё сложно. Хороший язык, стиль, щепотка юмора, вынесенная из фильма мысль, выраженная простыми словами, — все есть. Но соединено вместе слишком как-то не так. Сбивается в середине повествование, чтобы к финалу вернуться в лучшем виде, но… осадочек-то остался.

cherocky (Красная пустыня) — Слегка перефразирую текст автора: «Куда бы читатель ни направился, там отсутствует четкая траектория, мысль оборачивается, мечется и, едва вырвавшись из всамделишного тумана букв, попадает в туман ментальный слов, оказываясь среди фальшивых истин». Красиво, умно, но… что кроется за фасадом красивых умных слов? Что автор текста хотел нам сказать о том, что, по его мнению, хотел сказать автор фильма?

КД — прилично

ARTEM_JOCKER — не очень

ashwell — очень плохо

Avanti — очень плохо

Axl — не очень

Aziat_sredniy — прилично

bordovichok — хорошо

Busterthechamp — хорошо

caory — круто красота слова

cherocky — не очень

Изменено 06.08.2013 22:14 пользователем Чеширский Пес

NaObi · 4 августа, 2013

1. КД_Майкл Коллинз_в целом рецензия очень неплохая – порадовал и анекдот «в тему» и описание того, как главный герой картины производил обособливание своей родной, ирландской нации и похвала Нисону как актеру – тут я полностью с автором солидарна. Из того, что не очень приглянулось – повторение про «убыстрение» сюжета – если о нем говорится во втором абзаце после вступительного анекдота, то уже не надо про него упоминать в абзаце пятом. Из последнего абзаца не совсем ясно умер Коллинз окончательно или еще не совсем? Последнее предложение предлагаю сделать девизом ирландской нации – настолько оно хорошо. Итог – серый цвет рецензии наиболее труден для отстаивания своей позиции, но автору все же это удалось.

2. ARTEM JOCKER_Атлантик-Сити_что-то в ней есть, в это рецензии. Какой-то мягкий шарм. Автор увидел его в самом фильме и сумел перенести часть энергетики «Атлантик-Сити» в свой отзыв. Понравилось проведение параллели между видоизменением города и меняющимся характером главного героя – уверена, что режиссер стремился показать именно это, неспроста название города вынесено в заглавие фильма. Слегка портит впечатление последнее предложение – оно нарушает саму интригу сюжета. Красиво, немногословно, хочется еще почитать, но автор решил сильно не разворачиваться. А жаль. Одна из тех рецензий, которой не помешала бы еще сотня слов для полного погружения в атмосферу этого, без сомнения, отличного кино.

3. ashwell_Вожделение_тяжело писать рецензии на такое кино, знаю по себе. Еще тяжелее доказывать, почему тобой была выбрана нейтральность рецензии. Автор не просто перечисляет свои ощущения от просмотра, но и, не желая быть голословным, раскрывает суть каждого из них – подробно и взвешенно. Особенно впечатлили блоки «Ужас», «Дежавю» и «Пустота» - в первом грамотно преподносится мнение относительно откровенно-жестоких и натуралистичных сцен, которые одновременно и отталкивают и необходимы для правильного понимания смысла, заложенного в фильме. В блоке «Дежавю» проведена хорошая сравнительная характеристика с «Операция Валькирия» - по самым главным моментам, ненавязчиво и не отклоняясь от объекта рецензии. Блок «Пустота» окончательно подтверждает позицию автора насчет того, почему он избрал серый цвет своего отзыва. Легко читается, нет несостыковок повествования, моя оценка «очень хорошо».

4. Avanti_Сестры Магдалины_фильмы на тему религиозных сообществ и того, что они себе позволяют, всегда считались весьма спорными. Неспроста религия считается одной из запрещенных этикетом тем для открытого обсуждения. Автор не просто излагает суть сюжета, но еще и аккуратно вплетает свое мнение в полотно отзыва. И пусть я не со всем согласна с изложенным мнением – в частности, тех двух девушек, что в нашей стране сидят за колючей проволокой, я искренне считаю виновными в подобном надругательстве над верой, но в этой ситуации, как известно, сколько людей, столько и мнений. Мнение автора, изложенное так уверено, обоснованно, веско, я не могу не уважать. Написано красиво, без витиеватых словесных оборотов, которые я частенько применяю в своем творчестве, но эта лаконичность здесь только в плюс. Еще спартанцы учили излагать свои мысли кратко и по делу.

5. Axl_Иваново детство_очень грустно написано, и очень красиво. Красота обреченности перед лицом неминуемой беды. Отзыв читался на одном дыхании, не давая оторваться от себя ни на секунду. Интеллектуально, умно, со вскрытием подкорки у других произведений искусства – стихов, фильмов, гравюр. При этом центром внимания неизменно оставалось «Иваново детство» - как главное звено в плетении этой изящной цепи сравнений и упоминаний. Мне хочется плакать, сожалеть, сопереживать, еще не смотря фильма, а только читая отзыв на него – признак того, что автор все же зацепил какие-то особые струны в душе, отвечающие за предвкушение и интерес. Единственное «но» - почему при таком описании, при таком безоговорочном признании гениальности детища Тарковского – и нейтральный цвет отзыва? Моя не понимай.

6. Aziat_sredniy_Пьета_еще одна нейтральная рецензия на пронзительное авторское кино. Похоже, это становится признаком хорошего вкуса у наших рецензентов. Но здесь всё понятно – «не верю!» по поводу бездействия корейской системы правопорядка и небывалой вседозволенности действий главного плохиша в фильме, за которую в реальной жизни он получил бы минимум пятьсот ударов плетей по пяткам. Совсем не понятно про отношение автора к режиссеру сей ленты – то он восхваляет его, называя не иначе как гением человеческих душ, то пренебрежительно приписывает ему самый нелепый из предложенных ответов на тест. В сухом остатке – броско, интригующе, читать интересно, коротенький третий снизу абзац четко мотивирует на просмотр.

7. bordovichok_Вера Дрейк_автор, зачем Вы губите все впечатление от вашего грамотного и объективного отзыва серостью выбранного фона? Не понимаю. Но сказать, что эта картина принесла мне положительные эмоции, я не могу – Ваша фраза вызывает у меня как минимум удивление. Разве «Реквием по мечте» вызывает положительные эмоции? Нет. Однако от этого он не перестает быть гениальным кино, тем фильмом, который заставляет задуматься, горевать, чувствовать, что ты еще живешь, а не превратился в унылую серую массу, не способную на чувства посильнее голода и усталости. Вы очень живо описываете стороны жизни двух противоположных слоев общества – эти две чаши весов, которые никогда не уравновесятся. Чувствуете всю несправедливость и боль главной героини, и умело передаете свои ощущения читателю. Но вот последний абзац словно из другой оперы, не в тему. От него вообще следовало бы отказаться. Не судите строго меня за мое таким образом изложенное мнение. Мне просто обидно за фильм, который Вы так высоко преподносите, а потом сами же его и принижаете – незаслуженно, как я считаю.

8. Busterthechamp_Короткий монтаж_добротная рецензия – написана с ноткой легкой иронии, сдобрена юмором, про отвлекающий маневр фокусника подмечено «в яблочко» (хоть и не в apple’вское), лучше не скажешь. Умело показаны и принципы воплощения сценарных виражей, которые преподносит режиссер, и просто какие-то интересные моменты вроде «уравновешения» звезд первой величины с «простыми смертными». Такое построение отзыва настраивает на ожидание просмотра действительно качественного и неординарного кино, в котором все части имеют смысловую нагрузку и интригу, исключив из своего тесного ряда истории проходные и лишенные карверовского реалистичного очарования.

9. caory_Урга: Территория любви_душа чувствуется в рецензии, нечто очень теплое, очень земное, понятное и близкое каждому. «Твой дом там, где твое сердце», - так сказал кто-то когда-то. Я не видела «Ургу…», но уже люблю ее – за степь, за внутреннюю свободу, за сверчковые трели и за ощущение родного уголка, преподнесенное так любовно, так насыщенно и вкусно. И про Никиту Сергеевича, этого самокоронованного хранителя российского менталитета и российской же самобытности – очень метко замечено, хлестко, умно, так как есть на самом деле, хоть такая правда может и уколоть михалковское самолюбие. А может, и потешить его – кто знает?

10. cherocky_Красная пустыня_уф, после первого прочтения было стойкое ощущение что «многобукаф». Но это объяснимо – на такие фильмы писать простые, незамысловатые рецензии – кощунство. Другое дело, что не каждый читатель будет способен прорваться сквозь эти красочные джунгли авторского слога. Безусловно талантливо, чертовски умно, но тяжеловесно (лично для меня, хоть я тоже поклонница сложных речевых оборотов – причастных и деепричастных). Из-за этого я иногда теряю смысл описываемого фильма, но зато четко вижу неординарную личность автора. Хорошо это или плохо – автор, не скрывающийся за завесой раскладываемого по косточкам фильма, а гордо шествующий впереди него? Время покажет.

КД_-_прилично

ARTEM JOCKER_-_хорошо

ashwell_-_очень хорошо

Avanti_-_блистательно красота слова

Axl_-_очень круто атмосферность

Aziat_sredniy_-_ очень хорошо

bordovichok_-_хорошо

Busterthechamp_-_очень хорошо

caory_-_очень круто атмосферность

cherocky_-_очень хорошо

cherrytie · 4 августа, 2013

КД (Michael Collins)

Начинать с анекдота – это сильная заявка, но в случае с Майклом Коллинзом неуместная, как начать рассказ о Штауффенберге или Линкольне с шутки. Перечисление героев в исполнении Ниссона дает понять, что автора история Коллинза не затронула и слова «указал, где закончатся U2 и начнутся Oasis» это подтверждают. А концовка, не считая последних двух предложений, скатившихся в юмор, неплохая.

ARTEM_JOCKER (Atlantic City)

Одна из тех рецензий, после которых хочется посмотреть фильм. Автор затрагивает самую суть как картины, так и ее антуража, а также по всему хорошо разбирается в кинематографе. Написано красиво, убрать бы пару просторечных слов, вроде «цепляет зрителя» и было бы просто идеально.

ashwell (Se, jie)

«Se, jie — странное кино.» - не совсем удачное начало, для рецензии на любой фильм, пусть он и действительно «странный». Назвать «Валькирию» Сингера «чересчур вылизанной» - это просто богохульство. Деление на тематические абзацы, и выделение «вердикта» – интересный ход. Думаю, некоторые придут от этой рецензии в дикий восторг.

Avanti (The Magdalene Sisters)

Отличная рецензия, с экскурсом в историю. Немного многовато подробностей про сюжет, что может с одной стороны подогреть интерес к просмотру, а с другой – у некоторых пропадет желание смотреть, так как «все и так понятно». За параллели проведенные с ситуацией в современном российском обществе – БРАВО!

Axl (Иваново детство)

Все бы было хорошо в этой рецензии – затронут сюжет, художественные особенности и грамотное написание. Но, не все являются поклонниками Тарковского и хорошо знакомы с его творчеством, поэтому для них (к коим принадлежу и я) эта рецензия не несет в себе ровным счетом ничего интересного.

Aziat_sredniy (Pieta)

Начинать с прямолинейного описания сюжета, да еще и в ироническом ключе – плохая идея. В целом складывается ощущение, что прочел какой-то причудливый и неприятный микс, в котором соседствуют такие опусы как «живущего в грязной квартире, спящего среди хлама и потрохов курицы, семяизвергающего во сне» и «Микеланджело показал людям боль матери, потерявшей дитя». Совсем ни о чем.

bordovichok (Vera Drake)

Добротная рецензия и по наполнению и по стилю, опять же затронут исторический контекст происходящего, что хорошо. Только вот позиция автора насчет того, что мрачные фильмы это плохо, пошатнула позиции этого хорошо написанного отзыва. Кино не должно быть всегда радостным, честное слово.

Busterthechamp (Short Cuts)

Очень круто. И слог, и концепция, и содержание. Тот случай, когда как говорится не прибавить и не убавить. Наверно рецензия, близкая к идеалу, должна выглядеть как-то так.

caory (Урга: Территория любви)

Много сюжетных подробностей, очень много, чрезмерно. И акцентирование, что снял все это Михалков (не к ночи будет помянут). В целом рецензия выглядит как поток сознания зрителя, которому картина очень понравилась, что не есть хорошо.

cherocky (Il deserto rosso)

Если пишешь про Антониони, то нужно соответствовать и автор марку держит. Очень стильно, доходчиво и красиво. Все здесь прекрасно – от первого до последнего слова. Читать такие рецензии – сплошное удовольствие.

КД – прилично

ARTEM_JOCKER – круто, красота слова, атмосферность

ashwell - прилично

Avanti – круто

Axl – прилично

Aziat_sredniy - плохо

bordovichok – хорошо

Busterthechamp - очень круто, красота слова, атмосферность

caory - плохо

cherocky - очень круто, красота слова, атмосферность

Cynepkot · 4 августа, 2013

КД

«В этом и ирония — чего хотя бы стоит лидер революционного движения разъезжающий по Дублину на велосипеде.»

Неужели одноколесном? Что-то, не вижу тут никакой иронии, Ленин, вроде, тоже не на одном броневике разъежал. Не удалось мне уловить эти сравнения и аналогии велосипедной тематики, которая занимает в рецензии значительную часть. О фильме зато в целом понятно, да и уровень текста высок.

ARTEM_JOCKER

«Европейским режиссерам нравилось снимать в Америке. Не был исключением и Луи Маль, часть творчества которого прошла в Голливуде. Но ему удалось преподнести эту криминальную драму со свойственным ему шармом»

Читаем вдумчиво и замечаем, что тут пропущен целый смысловой пласт, потерян ли при верстке или так и остался «в уме», кто знает. По итогам трудно избавится от недосказанности, присутствуют странные, не ровные обороты, материал кажется не раскрыт до конца.

ashwell

Я, конечно, понимаю, что раскладывать вот так мысли по полочкам очень удобно, но потерять за этим фильм проще простого. Вот и тут, какие-то пространные рассуждения, которые эти же «полочки» мешают сложить вместе.

Avanti

Хороший разбор, вдумчивый. Однако автор питает склонность к излишнему детализированию, иногда до смешного, вроде «человеческой личности», будто бывает какая-то иная. С деталями и их обилием, не только в частности, но и в общности очень чрезмерно. Все уже понятно о фильме, но нет, вот еще об этом персонаже рассказать и о том, а потом, внезапно, о Пусях. Будто, какого Анвайдера читаешь, не хватает только о геях пошутить.

Axl

Компактная рецензия, скупая на образы и очень меткая. Свобода лучше несвободы, миру мир. Березки и духовность, провокационные надписи на стенах, Сартр и элегия. Внушает.

Aziat_sredniy

Вот повезло с выбором картины. Даже почти прямой и незамысловатый пересказ сюжета читается интересно. Некоторые обороты сомнительны, но главное же, что фильм то полюбому был с юмором, а тут о нем не заслужено забыли.

bordovichok

Учимся избавляться от своего «Я», поможет в следующих этапах. В остальном крепко и четко. Последний абзац однако не красив, ну к чему эти указания, пусть зритель сам разбирается стоит или нет. Такой вывод вполне можно сделать и из написанного.

Busterthechamp

Фильм с таким количеством актеров, судеб и историй, что трудно не скатиться в описательство. Автор же не скатился, аккуратно обойдя стороной, при помощи юмористических сравнений. Фильм заинтересовал.

Caory

У автора как всегда, хочется верить, что фильм также прекрасен, как и рецензия, но что-то подсказывает, что не стоит. Потому, что атмосферы на квадратный метр так много, что аж зашкаливает. Есть тут и аналитика и прочие лингвистические красоты, но кажется, что отдельно все это от фильма. Но вообще круто, чо.

cherocky

А я вот не понял ни черта, а кто виноват? Ну, ладно, кой чего понял, но мало. На всякий случай поставлю круто, сойду за ценителя Сартров с Хайдеггером, пусть люди знают.

КД очень хорошо

ARTEM_JOCKER не очень

ashwell не очень

Avanti Хорошо

Axl Круто

Aziat_sredniy не очень

bordovichok очень хорошо

Busterthechamp Круто

Caory очень круто. атмосферность

cherocky круто

abc-mark · 4 августа, 2013

КД

Фильм, к сожалению, как и большинство фильмов выбранных авторами данной группы не смотрел. Где-то в запасниках даже записан, но посмотреть все «руки не доходили»)Поэтому оцениваю только текст. Добротная рецензия, видно, что у автора хорошо развита письменная речь. Однако, бодренький и яркий антианглийский анекдот в начале рецензии, «приглушил цвет» основного текста. За таким началом ожидается соответствующее продолжение, но, к сожалению, не совсем получилось. Первые три абзаца, читаются легко, но затем детальное (и в общем-то грамотное) препарирование фильма становится скучно читать, гаснет искра зажженная в начале рецензии. Наверное надо было сократить текст. Почему рецензия серая, так же непонятно, позиция автора неясна. Но в целом автор молодец.

ARTEM_JOCKER

Фильм не смотрел, но после прочтения этой рецензии посмотреть почему-то не захотелось. И вроде все на месте, есть и структура и слог нормальный, но присутствует какая-то труднообъяснимая стерильность, не позволяющая рецензии выделиться на фоне других текстов. Возможно просто выбран не тот фильм для рецензирования.

ashwell

Двойственные впечатления. Попытка проанализировать фильм сквозь призму различных чувств подкупает своей простотой. Идея хорошая. Но вот содержательное наполнение каждого блока «чувств», хромает. Взять хотя бы содержание разделов «Гордость» (непонятно почему автору приятно осознавать, «что существуют в нашем мире столько молодых людей, которые ради своего блага, блага своего народа, и страны каждый день жертвуют собой», учитывая, что Энг Ли показал их хладнокровными убийцами, и всеми их действиями пытался показать, что «цель не всегда оправдывает средства»), «Дежавю» (сколько не прокручивал в памяти «Операция Валькирия», сходства не нашел) и «Возбужденность» (до грани «порнография» фильму все же далековато). И уж совсем не понятен финальный вердикт.

Avanti

Скажу сразу – фильм посмотрел совсем недавно, дабы быть в материале при оценке вашей рецензии. И все ваши размышления вплоть до начала экстраполяции событий фильма на современную российскую действительность ложились на душу. Уже хотел поставить «7» пока не вчитался в последние абзацы. Да, Муллан снял абсолютно антицерковный фильм, на мой взгляд, переборщив с черными красками и хорошо проверенными бронебойными безотказными очевидными кинематографическими приемами (я называю этот – использовать «кинематографический лом», против которого, как известно, нет приема). Но заметьте, режиссер обвиняет церковь и общество, а не государство как таковое. Вы же все свели до уровня обвинительной патетики всего и вся: церкви, государства, общества. Из вашей рецензии получается, что в пассивности нашего отечественного народонаселения виноват симбиоз государства и церкви, а не само народонаселение (а если быть точнее его менталитет, сформированный, кстати, во многом без участия церкви, вспомните историю). Про «обязательность» религии в нашей стране вы тоже перегибаете. Проникновение церкви (кстати церковь и религия это разные понятия) в общество во многих цивилизованных страна Европы гораздо больше. И не случайно, кстати, автор фильма этим вопросом и озаботился. Про «жертв режима» (насколько понимаю вы про Пусси Райт) – вы вообще зря приплели их в контексте анализа этого фильма. Они социальные девианты, ради эпатажа и сомнительной славы оскорбившие чувства миллионов верующих, и уж никак не борцы за отделение церкви от общества и государства. Таким сравнением вы просто оскорбляете главных героинь фильма. Конечно, приют «Магдалины» вместо тюремного заключения, был бы этим дамам более актуален, тем более, что под концепт заведения попадают (учитывая их групповую порнографическую акцию незадолго до этого события). Короче, все то, о чем вы пишете в последних абзацах, может быть и можно применить к каким-либо др. фильмам, но конкретно к данному фильму ваши измышления выглядят «притянутыми за уши», я бы даже сказал популистскими. Извините меня за прямоту. Относительно стиля – пишете хорошо, если бы не содержание последних абзацев…

Axl

Как всегда содержательно, ёмко. Со многим из того, что написано в рецензии согласен. Прочитал не одну рецензию автора, и всякий раз во время чтения ловлю себя на мысли, что передо мной какие-то тезисные наброски. В них точно и понятно отражается суть фильма и мысль автора, и в принципе этого с лихвой достаточно, хоть и «суховато». До совершенства не хватает языковых «красивостей» и ярких образных оборотов для связи смысловых блоков. Хотя для данного конкретного фильма сухой тезисный анализ вполне подходит. Опять же в рецензии виден анализ, но не видна личная оценка автора.

Aziat_sredniy

Впечатляет. Автор фильма своим словом своим выбил всякое желание его смотреть (картины после просмотра которых хочется помыться не очень люблю, хотя и смотрю изредка). И спасибо ему за это, так как фильм уже стоит в списке просмотра. Вычеркиваю. Не совсем понятен ход с тестом, который откровенно говоря заинтриговал. Фильм не смотрел, поэтому не совсем понимаю имеет ли место быть данный эпизод в картине, или это просто абстрактное вступление, направляющее ход размышления автора.

bordovichok

Очередная нейтральная рецензия в группе. Ощущение, что все сговорились. Впрочем, на данный момент лишь этот автор объяснилась почему она такая, обозначив свою позицию. И это плюс рецензии. Ощутимых минусов нет, хотя, на мой вкус рецензия получилась скучноватой, хоть и содержательной.

Busterthechamp

Классика жанра. Рецензия представляет собой цельное произведение, написанное хорошим слогом. Читается легко и с интересом. Фильм не смотрел, но теперь задумаюсь.

caory

Сочинения подобного рода нам зачитывали в качестве примера того, какими должны быть тексты при сдаче экзаменов по русскому во время поступления в университет. Грамотный текст, красивый слог и глубокий анализ фабулы (или чего там анализируют). Чувствуется, что в авторе глубоко укоренился филолог (дипломированный или нет, не важно). Всегда читаю сочинения автора на фильмы с большим интересом, более того, считаю его одним из главных претендентов на победу в ЧРКП. Но, чтобы автор не возгордился повторю то, о чем уже когда-то ему писал: Проблема одна (это характерно для многих рецензий автора) — стремясь утрамбовать в небольшой кусок текста весь свой богатый словарный запас, талант и воображение caory во многом губит текст. Ее рецензии у меня ассоциируются с конфетой, которую завернули в десяток красивых фантиков. Красиво, но до сути еще нужно докопаться. вот и получается — когда начинаешь читать, вид «конфетки в красивом фантике» вдохновляет, и вызывает аппетит. С нетерпением начинаешь разворачивать конфету, а там еще один фантик, а потом еще один и т. д. Каждую мысль приходится очищать от многослойной обёртки. Потому иногда рецензия кажется сложной. Caory! Поменьше фантиков, и цены вашим текстам не будет!

cherocky

Сильная рецензия, но очень сложная. Автор препарирует фильм под микроскопом, на мой взгляд сильно увлекшись этим занятием. В результате я не вижу фильма целиком, зато отчетливо вижу его детали (как органы и конечности в различных баночках). Вот руки, вот ноги, вот глаза… А вот в этой баночке зубы. Хочется все это вместе собрать и посмотреть, так сказать единую композицию.

КД – хорошо

ARTEM_JOCKER - прилично

ashwell –не очень

Avanti - не очень

Axl – очень хорошо

Aziat_sredniy – очень хорошо Атмосферность

bordovichok – хорошо

Busterthechamp очень хорошо

caory - круто Красота слова Аналитика

cherocky - хорошо

Сообщений: 538 · 4 августа, 2013

Видел только Иваново детство и Урга.Территория любви

КД

Весьма поверхностная, и обстоятельная в своей поверхностности рецензия. Автор замечает, что эта биографическая драма похожа на триллер, события временами слишком убыстряются, а велосипед из этого фильма похож на велосипед из Бутч Кэсседи и Санденс Кид. Так же автор делает еще более "тонкие" заметки, и выдает, что: иногда течение фильма напоминает ряд исторических анекдотов (в самом не смешном смысле этого слова); то, что Коллинз — фигура героическая не вызывает сомнений уже с первых кадров; негласная война продолжается, а это значит, что Коллинз умер и дело его вместе с ним — ни о каком мире сейчас разговоров не идет; у тех, кто придумал Jameson, просто не может быть плохо; и много чего еще). Года два назад сам бы об этом написал, а сейчас смешно. Но несмотря на веселенькие безобидные наивности, выглядит складно, и читается легко.

ARTEM_JOCKER

Еще более скользкая рецензия, чем на Майкл Клейтон. Нулевое содержание, ноль эмоций, ноль анализа, об отношении автора к фильму можно только на картах гадать...

ashwell

Автор доверчиво и обстоятельно перечисляет шесть чувств, которые у него вызвало это кино: 1)ужас от "натуралистических" сцен, 2)дежа вю, от того, что где-то что-то подобное фильму он уже видел (даже вспомнил, что и где), 3)гордость от сознания того, что существуют молодые люди, которые ради блага своего народа..., 4)восхищение саундтреком и игрой азиатских ребят, 5)"возбуждение" от эротических сцен..., 6)пустота, оставшаяся после просмотра..!? Может кому-то эти "сведения" интересны, но где рецензия?

Avanti

Автор рецензии так откровенно забеспокоился современными проблемами, что думается, что фильм произвел на него сильное впечатление, а значит он, что называется, "прочувствовал" его. "Живые" эмоции, это очень хорошо, но больше смахивает на такое сочинение-размышление.

Axl

Идеальная рецензия. Ни одного лишнего слова. Все аспекты фильма затронуты, все правила написания соблюдены. Может и не все, но все равно классно. А главное-цвет!! Ведь для того, что бы написать хорошую "рецуху", не обязательно "любить" фильм.

Aziat_sredniy

На сколько я понял, автор хочет "проанализировать" "арт-хаус" мещанско-потребительским методом. А так, как в фильме лично он ничего не понял, он призывает, что бы это сделали мы...

bordovichok

Я так понял, на автора картина повлияла угнетающе и пессимистично. Иногда кажется, что автор собирается кинуть писанину, и уйти в ближайший кабак заливать горе, но все равно продолжает твердой рукой излагать уверенные мысли. В глаза бросаются слова: серое, социальное, гнетущая атмосфера, испытания...

Busterthechamp

Автор восхищается фильмом с расстояния мягкого сидения в первых рядах зрительного зала, не "пропуская" фильм через себя. Мягкий текст при бесполезном содержании.

caory

Литературщина. Такое впечатление, что Льва Толстого читаешь. Но красиво. Если бы не упоминание Михалкова, "покрыться" этой "рецензии" сухим ковылем рецензионных степей. Только упоминание этого, пардон, Великого Кинорежиссера Земли Русской, заставляет вспомнить, что ты читаешь не "Повесть временных лет", а современный взгляд на современное искусство.

cherocky

Ну очень глубокий "анализ". Автор взял "ношу" явно не "по силам". Его шатает из стороны в сторону под тяжестью. "Антониони же все таки, понимаешь..." - как говорил А.Райкин. Тут надо либо намеками и ассоциациями, либо просто "в лоб".

КД(Майкл Коллинз) - не очень

ARTEM_JOCKER(Атлантик-Сити) - очень плохо

ashwell(Вожделение) - очень плохо

Avanti(Сестры Магдалины) - прилично

Axl(Иваново детство) - круто Аналитика

Aziat_sredniy(Пьета) - плохо

bordovichok(Вера Дрейк) - хорошо Атмосферность

Busterthechamp(Короткий монтаж) - плохо

caory(Урга: Территория любви) - хорошо Красота слова

cherocky(Красная пустыня) - хорошо

Изменено 04.08.2013 17:30 пользователем Неизвестный злоумышленник
текст написать

Deetz · 4 августа, 2013

КД

Michael Collins (1996)

Ровная рецензия. Не обойден стороной условный культурный контекст, это приятно, но условность, а именно отсутствие привязки к конкретным фильмическим элементам, сводит усилия к нулю. Язык достаточно обычный, ничего особенного, помарки помарками, огрехи огрехами. Орехи к орехам.

ARTEM_JOCKER

Atlantic City (1980)

Достаточно бессодержательно. О фильме, как таковом, ничего не сказано. Вступление, пересказ сюжета, общие фразы о морали и человечности. Всякие стилистические кошмары

Но ему удалось преподнести эту криминальную драму со свойственным ему шармом.

А Сьюзан Сарандон показала одну из лучших своих актерских ролей, не считая «Тельмы и Луизы», за которых она тоже незаслуженно не получила «Оскара»

ashwell

Se, jie (2007)

БОООЛД

Рвет текст своей заголовочностью на мелкие-мелкие кусочки. При этом для текста такое членение не имеет значения и не несет смысловой нагрузки. Не обосновано. Содержание стандартное. Фактологическое изложение продемонстрированного на экране без анализа элементов. Во множестве оценочные суждения. Язык не шершавый.

Avanti

The Magdalene Sisters (2002)

Железобетонная графоманская стена текста. О фильме написано скорбно мало. Традиционный ввод в исторический контекст, пересказ части сюжета, подробное описание образов героев — без попыток анализа с кинематографической точки зрения. Далее рассуждения о морально-этических вопросах, сопряжение с которыми имеет картина. Язык вполне обычный, ровно-гладко, брито-вымыто.

Axl

А вот интересная заявка. Глаз не вооружен, а работу. проделанная после просмотра, видна ясно. Прилично, прилично. Потенциал. Аналитический охват достаточно широк для того, чтобы удовлетворенно расслабиться после прочтения текста. Язык немного сух, относительная коротковизна предложения не дает насладиться глубиной стиля в полной мере, но четко выстреливает лаконично оформленным содержанием. Годится.

Aziat_sredniy

Pieta (2012)

Может, есть что-то в этом кине… А?

Oh, wow

Пожалуй, непозволительная вольность.

Фильм препарирован довольно скверно. Задел, как будто виднеется, есть упоминания кинематографических братьев, ник говорящий, но все это как то на уровне исключительно фабульном, без проработки по части визуальных элементов или языка фильма. Общий сумбур также не делает тексту чести. Тут ведь и вокруг самого Ким Ки Дука можно было много чего накрутить, включив рассуждения о том самом перерыве и "Ариране". Но нет.

bordovichok

Vera Drake (2004)

Последний абзац дикий какой то.

Я не могу не оценить фильм «Вера Дрейк» высоко, потому что невозможно отрицать его содержательность, его качество, восхитительную актёрскую игру и его чрезвычайно сильное воздействие на психику. Но сказать, что эта картина принесла мне положительные эмоции, я не могу. Она натолкнула на размышления о суетности и тщетности бытия, о несовершенстве окружающего мира, о том, что «человек человеку — волк». Я посмотрела этот фильм и впервые могу признать, что есть смысл в изречении «не делай добра — не получишь зла». Я не знаю, есть ли в мире люди настолько счастливые, что им захочется смотреть подобное. По моему скромному мнению, нам этой чёрной реальности вполне хватает в нашей жизни, чтобы ещё смотреть на неё в кино.

То есть фильму низкая (7!) оценка из-за того, что он несет в себе заряд негативных эмоций? Более нелепых заявлений еще поискать надо. Ух. Что же до положительных качеств рассматриваемого нами текста, их не то, чтобы очень есть. Содержание и язык на привычном среднем уровне, ничего выдающегося, много таких их, стандартных рецензий. Уж да уж.

Busterthechamp

Short Cuts (1993)

Потенциал. Как жаль, что он не реализован. Чувствуется ведь же. Еще бы чуть-чуть и можно было б пробраться в область условно положительных оценок. Словно бы пробив стену кухни, поняв, что в ней тесновато уже уму и за пределами черного от керогазной копоти потолка есть целый огромный мир, остановился вдруг в нерешительности, засомневавшись в правильности принятого решения. от чего бы? Правильное выбрано направление. В сторону анализа. Но надо решительнее и глубже. без колебаний. На полуслове останавливаться негоже. А вот про обаятельность актеров — этого вот надо как можно меньше, это так и держит в кухне.

caory

Урга: Территория любви (1991)

Намек на верное движение есть. Намёк. То обращение к языковым и стилистическим средствам фильма. То вновь возвращение к эссеистике на тему. По кочкам, по кочкам, в ямку — бум. Не хватает критического разбора визуальной и постановочной стороны. Все что сделано, все теряется в цветистом обрамлении мыслей об около-повествовании. Эх.

cherocky

Il deserto rosso (1964)

Ну недурно, очень недурно же. Удовольствие. Правда, уж сколько про Пустыню написано, можно было не браться. Новизны бы. Уж сколько раз все это говорено. Но гладкость, строгость, содержание, признаки стиля, все есть. Все на месте. На боевом посту — и служит верно. Уверенно. Для начала.

КД — прилично

ARTEM_JOCKER — не очень

ashwell — не очень

Avanti — не очень

Axl — хорошо

Aziat_sredniy — не очень

bordovichok — не очень

Busterthechamp — прилично

caory — прилично

cherocky — очень хорошо

Aarti · 4 августа, 2013

КД – Майкл Коллинз

«Коллинз» = ∞. ? К концу текста повторение всё же слишком частое, обращает на себя внимание.

В целом же, текст «персонажный», большая часть о нём, о герое, а если что о другом, об обстановке в странах, современных ему и современных нам, то в силу того, какое влияние оказала или не оказала на это личность Коллинза. Имеет место быть. Автор «в теме», о чём говорят в том числе и страноведческие метафоры. Хорошо. (+оригинальность)

ARTEM_JOCKER – Атлантик-Сити

«За казалось бы легализацией азартных игр, наркотиками и трущобами, которые вот-вот будут снесены режиссер показывает различие характеров, глубокое психологическое понимание, и самое главное чувство, делавшее нас людьми — человечности». Год 1980. Человечность делает нас людьми. Год 2013. Человечность не делает нас людьми. Всё верно? Или «делавшее» – не совсем то время?

Коротко, сжато – да. Собственный взгляд автора проглядывается – да. Но всё это ещё остаётся оформить красиво, бойко. Поработать над содержанием, но больше пока уделить внимания тому, как содержание представлено: грамматике, чуть более яркому языку. Пока прилично.

Ashwell – Вожделение

Отрихтовать:

«Приятно осознавать, что существуют в нашем мире столько молодых людей, которые ради своего блага, блага своего народа, и страны каждый день жертвуют собой, забывая о будущем, о своем прошлом, готовых терять друзей и не терять при этом рассудок».

«Восхищает в первую очередь ненавязчивый саундтрек, который написал не менее приятный Александр Деспла». (- bold, и чем упомянутый Александр Деспла так, собственно, приятен?)

«В конце хочется сказать пояснить, что это не простая любовная драма».

В остальном же, мало кто знает, что в «Вожделении» снялся также индийский актёр (всяк кулик… ну вы понимаете). Плюс Ван Лихом. Поэтому да, лента для меня особенная. И то, что я прочла в тексте о ней, меня, с указанной позиции, порадовало. А более всего «раскладывание по полочкам». Хорошо. (+оригинальность)

Avanti – Сёстры Магдалины

«Богородица, стань феминисткой!»

Эээ, такой заголовок сразу как огромная вывеска: феминизьма и полит её корректности нада? Вам сюда.

Непростая тема затронута, и в фильме, и, логично, в тексте. Текст – из крайности в крайность. Агитационное, мощное полотно. Заметно, как автор прочувствовал всё, как близка и актуальна эта проблема тому, кто вооружается словом, чтобы по своим возможностям обратить внимание общественности, кому-то что-то объяснить. Проглядывается собственное, сформированное мнение. Искренне о наболевшем. Только вопрос: в какой мере искренность искупает затянутость и явное желание говорить, говорить, чтобы точно всем стало ясно, чтобы все убедились – жертвы вот, а шкуродёры-издеватели-измыватели вот. Впрочем, кино явно спонсировали какие-нибудь активисты от политкорректности, вполне объяснимо, что и эффект оно производит соответствующий.

Чуть более любопытным было бы мнение о таком именно фильме, но, скажем, отстранённое, не напрямую продиктованное и оформленное под воздействием увиденного. Иными словами, мнение не явно одностороннее. Поясню: критиковать то, что претит – легко. Найти положительное, умное, доброе, светлое, в том, что претит – трудно. Ругать то, что ненавидишь – легко. Хвалить то, что ненавидишь – трудно. Только всё это уже другая история. По этому тексту: излишне подробный, и да, односторонний. Но взгляд автора выражается стройно, последовательно. Прилично. (+атмосферность)

Axl – Иваново детство

*первый порыв по прочтении* А есть номинация РИТМ? Позвольте номинировать в ней!! Но тут же наступает понимание, что ответом будет в лучшем случае тишина. (чуть серьёзней) Потому автор текста гордо может быть победителем в моей личной номинации, а из общепризнанных и рекомендованных + аналитика ~ атмосферность ~ красота слова. Очень круто

Aziat_sredniy – Пьета

Ооо, судить о том, как работает корейская полиция, по корейским фильмам, да ещё всего лишь по двум? Да ещё пытаться судить по фильмам также о работе страховых компаний в Южной Корее? Позвольте, у автора потрясающее чувство юмора, (что и отмечу в номинации). «А главное, есть ли такое убогое существование в Сеуле, где уровень жизни неплох даже по меркам крупных мегаполисов мира?» В вопросе читаем ответ: уровень жизни высок, да, но по контрасту высок и процент бедности. Смотрите больше корейских фильмов, самых разных.

А ещё о том, как работает полиция… Насколько могу судить в целом о почерке режиссёра пока по двум-трём работам, в центре его лент всегда несколько человек, они (ленты) как бы зациклены и замкнуты на судьбах этих людей, на их поведении в критических ситуациях, их личностных трансформациях под влиянием тех или иных обстоятельств/событий/прочего. Иными словами, есть мир – огромный, а есть несколько человек в этом мире, и мир показан как бы в преломлении их понимания его, и живут они в нём по своим законам. Если режиссёру потребовалось подвести персонажей именно к такому положению, потребовалась именно такая ситуация, в которой проявился бы перелом, проявилось бы изменение их мировоззрения или нечто иное – то полицией как некоей прозаичностью можно пренебречь в пользу особой поэтики, или меланхолии, или ипохондрии, или чего там задумалось ему.

И да, Ким Ки Док (так было бы правильней, хотя это и непривычно).

Не грузно, легко, подкупает общий тон, позиция, занятая автором по отношению к увиденному. Круто (+юмор ~ атмосферность )

Bordovichok – Вера Дрейк

Обстоятельный текст, тоже не без своей твёрдой позиции по затронутой в кино проблеме. Предложения с «я» можно было бы перефразировать на более безличные. И уже просто как заметки на полях: довольно-таки спорно, если жизнь серая, грязная, беспросветная и так окружает в реальном мире, стоит ли переносить её на плёнку и показывать людям то, что они и так видят каждый день? Или не лишним будет напомнить об этом? Каждый (и в том числе те, кто заняты в киноиндустрии) сам это решает. Хорошо.

Busterthecamp – Короткий монтаж

Написанный уверенно, слаженный, такой лёгкий при прочтении текст, с некоей своей невесомостью. При этом подробный, сверкает переливающимися жемчугами неизбитых сравнений. Очень хорошо, даже атмосферно.

Caory – Урга: территория любви

Юмор – право, неловко, но с пометкой «хлёсткая ирония» можно и осмелиться номинировать.

И выкрикнуть «блистательно» можно осмелиться, вполне уверенно, ибо это не будет напрасно. И заметить, как же красиво слово степное, вольное! (И как тщетны мои попытки под него подладиться, даже ради одного комментария! : ) )

Cherocky – Красная пустыня

Забавно. Посетила профиль другого участника группы и прочла там рецензию на «Красную пустыню» незадолго до того, как подошла к данному тексту. Авторы говорят об одиночестве, но каждый в своём ключе, каждый о каком-то особенном одиночестве.

Из заметок к этому тексту: «завёрнут», «упакован» материал совсем не простой и не однозначный, однако в такой подаче воспринимается легко. Сказала бы по-простецки - текст «не спотыкательный». И вновь уверенно провозглашу «Блистательно!», и вновь это будет не напрасно. Ура, ура! Блистательно, (+аналитика ~ красота слова)

КД – Майкл Коллинз Хорошо оригинальность

ARTEM_JOCKER – Атлантик-Сити Прилично

Ashwell – Вожделение Хорошо оригинальность

Avanti – Сёстры Магдалины Прилично атмосферность

Axl – Иваново детство Очень круто аналитика ~ атмосферность ~ красота слова

Aziat_sredniy – Пьета Круто юмор ~ атмосферность

Bordovichok – Вера Дрейк Хорошо

Busterthecamp – Короткий монтаж Очень хорошо атмосферность

Caory – Урга: территория любви Блистательно юмор ~ красота слова

Cherocky – Красная пустыня Блистательно аналитика ~ красота слова

Cuore · 4 августа, 2013

КД, Майкл Коллинз

С одной стороны, тут-то сразу понятно, ху из ху, кто тут главный, о ком, короче, кино. Но с другой в самом тексте ту мач вордс эбаут Майкл Коллинз - эта фамилия встретится в тексте раз двадцать. Заменить бы "убыстряет события" и "обособливание" - было бы вообще хорошо, но тут же видишь эпичное "чепчикобросательство и флагомахательство" и вот тут-то всё забывается. Обожаю заигрывания со словами! При этом, признаюсь, что фильм я не смотрела, и из рецензии, собственно, вывод как-то не сделался - какой он (фильм, собственно). Понравился он автору или нет? Нейтральный цвет рецензии вроде говорит, что ничотак, но это только лишь догадки. Словом, чего тут не хватает лично мне - так это личной оценки. Автор, ты интересен и крут, детальный разбор кина - есть, но про это можно прочитать и на википедии. Добавлю, впрочем, что за последние два предложения хочется автору руку пожать. И предложить стаканчик гинесса, если он, конечно, не против. Аве Ирландия!

ARTEM_JOCKER, Атлантик-Сити

"Зеленый" текст, старый фильм (о, восьмидесятые!) - сразу напрашивающийся респект автору. Респект тут же подмочен следующим: "хлопки выстрелов пистолета главного героя", "..меняется и сам, на человека способного дать отпор" (меняется на человека?), "наподобие" и небольшой кавардак с запятыми - их иногда слишком мало, иногда они лишние; но. Но! Если отвлечься от нудных придирок к деталям - здесь есть и чувства, и мысли. Это, ребята, бесценно. То, что фильм автору реально понравился - понятно и без зеленого цвета - тут чувствуется всамделишный порыв, желание Сказать - а это замечательное и правильное желание. И поэтому это будет "хорошо".

ashwell, Вожделение

Данная рецензия о данном кино, которое рассказывает историю на фоне войны, тоже (как и фильм, по мнению автора), несёт в себе "нотки эстетства". "ться/тся", привет! "Все время не покидало ощущения", "существуют в нашем мире столько молодых людей", "ошибка может стоить краху идее", "огромном, а главное разном количестве", ну и так далее - очень, очень много опусов. Теперь забудем о слоге, перейдем к содержанию - несмотря на нейтральный серый цвет, эмоций тут ого-го. Этот текст - искренний, пусть и вот такой вот, сыроватый. Была попытка сделать обзор со всех сторон - уделили внимание и музыке, и картинке, и "почему у фильма такой рейтинг" на месте, и даже паралелли с другими фильмами тоже есть. И да, автор делает замечательный и простой вывод в конце. Очень симпатичный хэппи-энд.

Avanti, Сестры Магдалины

Вот тут с языком все хорошо. Ничего не режет глаз, форма понятна, посыл - тоже. Сказано многое - тут есть место и историческим эпизодам, и мыслям, и чувствам, и обзору того, "кем, что и как" в этом фильме было сделано. Вслед за рассказом о том, "как было на самом деле", мы вдруг причаливаем не к берегу, а к неутешительному в устах автора выводу - религия, политика, фальшивая мораль. И да, почему-то автор в конце написал, что это предостережение - не остаться бы нам всем во всероссийском приюте Магдалины. Всё правильно - кино должно заставлять думать и рассуждать (особенно такое серьезное, сильное и тяжёлое). Но как-то всё слишком скользко - и в том числе параллель с отечественными реалиями. Есть впечатление, что тут совсем иная цель - не о кине мы тут собрались говорить, а о проблеме, которую поднимает автор, а вовсе и не режиссёр. Тонкий лёд, который, на мой взгляд, не выдержал.

Axl, Иваново детство

Сразу хочется почитать, что еще автор написал на кинопоиске (так я и делаю). Отлично написано - довольно скупой, но честный комментарий. Символизм, эстетика, атмосфера. Язык. Человек, который понимает в Тарковском немного больше, чем ничего - это уже неплохо, тут же, кажется, перед нами профессионал.

Aziat_sredniy, Пьета

Зачем рецензию называть статьёй? Вижу, тест в начале понравился мало кому, однако, он вполне кимкидучен. Есть ляпы - "считает ли сам (..) это сравнение справедливой", "отбирая здоровье", "нету" и тп., есть (на мой взгляд) совершенно ненужные вопросы к режиссёру - это ж Ким Ки Дук, какая тут логика, к чему вопросы про "куда смотрят страховщики" и "где была полиция"? Эта история слегка оторвана от реалий. Зато есть очень лёгкий тон, есть задор, заигрывание с читателем - чисто по-братски. Есть авторское обаяние, короче говоря.

Однако забавно, что на вопрос "Может, есть что-то в этом кине… А?.." так и нет ответа. Автор ставит семёрку и рецензия серая - может, и сам-то он ещё не понял ответа на этот вопрос. Есть в кине-то что? Вероятно, его надо смотреть, чтобы самому себе и ответить. А что сам себе ответил автор, вы никогда не узнаете.

bordovichok, Вера Дрейк

Тяжелый фильм, "без сценария". Ровный текст, в котором хватило почти всего - и обзора, и личного отношения, и вывода - без навязываний. Но изюма сюда не досыпали. Семь баллов и фраза "не могу оценить высоко", правда, настораживают, но пусть будет - у каждого свои параметры оценки. Про излюбленное многими осуждение "яканья" - мне, собственно, не очень понятно, за что можно осуждать выражение своего "я" в тексте, который есть на КП - это же не статьи в газету, собственно говоря. Тем и ценно, за то и спасибо.

Busterthechamp, Короткий монтаж

Какой язык, какие обороты! Как этот вот второй абзац ласкает глаз! Ловите от меня "красота слова". Хотелось бы и дальше читать вас!

caory, Урга: Территория любви

История про "незамысловатых" людей, рассказанная замысловатым текстом - выглядит почти так, как если бы автор тут по-гусарски расправил усы (почти как Никита Сергеевич, с учётом того, что у автора эти самые усы были б, но их, понятное дело, нет). По-журналистски выверено, метко, ровно, с задором. Мохнатый шмель на душистый хмель, куда деваться.

Придется смотреть этот фильм.

cherocky, Красная пустыня

А я всё думала, выберет этот фильм кто или не выберет. Выбрал cherocky, cherocky уже за это надо давать медаль. Разбор цветовых полётов, эстетика кадра, философия существования - от лич но. Факультет-то вроде указан - мехмат, а так и не скажешь (хотя, это же всё предрассудки, ясное дело). Вечности наверняка очень одиноко.

Сильно и здорово.

Итого, шершавым языком плаката:

КД - очень хорошо

ARTEM_JOCKER - хорошо

ashwell - прилично

Avanti - хорошо

Axl - круто + аналитика :idea:

Aziat_sredniy - хорошо

bordovichok - хорошо

Busterthechamp - очень круто + красота слова

caory - круто

cherocky - очень круто.

Akatos · 4 августа, 2013

КД (Майкл Коллинз)

Тю, круто... это при том, что фильму не смотрел, но прочитал, как хорошую статью из Вики (в данном случае, это комплимент)... многовато слов "Коллинз", можно было чуть обогатить синонимами текстовочку, да и самой текстовочки тоже многовато... но читается, же, читается! Ну и исторические аналогии Аффтар классно проводит, вообще, молодца! (круто)

ARTEM_JOCKER (Атлантик-Сити)

хм... ну такое, вяленькое и непонятное... а о чем фильм-то, Аффтар? какие у него сильные стороны, что "не так"? А чем так хороша Сьюзан Сарандон? рецензия из той полки, когда 5 абзацев прочитаны, а что прочитано - решительно неизвестно...хотя слог нормальный, побольше бы еще конкретики, можно было б и читать (прилично)

ashwell (Вожделение)

Подход к рецензии вроде и оригинальный... но вот блин, Аффтар, а вы не думали, что кто-то этот фильм мог не посмотреть? (чай не Аватар рецензируете). Война, драма, любовь и легкое порно (которое почему-то персонально вас пугает) - это я понял. А очем фильм - так и не знаю. Но язык хороший... (прилично)

Avanti (Сестры Магдалины)

Главный плюс рецензии – понятно о чем фильм. Но пресвятая Магдалина, шож так букав то многа?! Ладно еще, сопельки вроде эпитетов «юная и прекрасная», это еще проглатывается… Но к чему в рецензии рассусоливания о тяжкой жизни ирландских женстщин, да еще и проводятся аналогии с «последними событиями в России»?? А ведь рецензуха-то начиналась же нормально… но дальше Аффтар скатился к всепланетному манифесту (к тому же, весьма топорно и бестолково написанному). Спасибо, что без упоминания Путина в рецензии обошлось… а я все ожидал, когда же его коварное имя всплывет… не всплыло… (прилично)

AxI (Иваново детство)

Изящно написано. И это на фильм Тарковского, о работах которого без ломано/пафосно/выпендрежнического языка что-то написать вообще сложно. А Аффтар по полочкам разложил картину, при этом пощадив мозг, и не издеваясь «раскрытием образов от Тарковского». Последний абзац, правда, без небольших понтов не обошелся – «рефлексия», «элегия», «декаданс» - но создается впечатление, что Аффтар это все неспециально, а так сказать, в силу своей глубокой образованности… В общем, с учетом, на какого режиссера писалась рецензия, вышло все здорово. (очень хорошо)

Aziat_sredniy (Пьета)

По отдельно взятым кусочкам – вроде и не плохо, и мысля присутствует, и Аффтар в «ким ки дуке» разбирается. Но как же бессовестно писать настолько пространные такстовки! Вот это же самое, только без разжевывания да в два разка б сократить… и уже получилось что-то похожее на рецензию. А так, приходится испытывать усилие воли, чтобы не отрываясь прочитать до конца. (хорошо)

bordovichok (Вера Дрейк)

Вообще, понравилась. Атмосферная рецензия. Не то, чтобы разобран фильм «по полочкам», но сразу стало ясно и о чем, и что ожидать. В общем, Аффтар(ка) не зря букавы сложила, ничего лишнего не передала, а эмоции в данном случае даже пошли рецензии на пользу. (очень хорошо)

Busterthechamp (Короткий монтаж)

Хорошо начал, дельно. И кто режиссер, и что из себя представляет, и по сценаристу (оказываицца, Чехов-2!) прошелся, и прояснил по формату киношки… В общем, Аффтар начал ударно и рецензия изначально виделась приближенной к идеалу… Но эти ужесссссный сложноподчиненные предложения… Ах, Аффтар, ведь вы же производите впечатление мудрого чилавега… Зачем вы начали убивать моск?!... Хотя все равно получилось хорошо. Еще б чуток упрощать текстовочку, и цены таким писулькам не придумаешь. (очень хорошо)

сaory (Урга: Территория любви)

Вроде и лирично, и не академично, а понравилось. О чем фильм – сразу стало понятно, атмосфера передана. И благодаря Аффтору работу Михалкова смотреть теперь точно не хочется. И не потому, что рецензия плохо написана, а как раз наоборот – ожидания от этого фильма стали визуально очевидными. Ну и стиль изложения хорош… поэтичный, но без сопливых женских изливаний. В общем, хорошо, хорошо…(очень хорошо)

сherocky (Красная пустыня)

Ох уж эти философы-рецензенты… Ну да, фильм Антониоли (при этом любой) – это то еще испытание на психику. Но Хосспади, зачем же и к без того сложной конструкции фильма, приплетать словеса, вроде «хайдеггер», «сартр», «дидактика», «противофаза», «экзистенциализм»… Говорю как чилавег, закончивший философский факультет и аспирантуру в том же заведении – ПРОСТОТЫ, дайте же ее! Аффтар, наверняка, умный парняга, но эта рецензия – славоблудливый вынос мозга, а о чем фильм – можно почерпнуть только из толково составленного синопсиса. Впрочем, с учетом владения Аффтором большого словарного запаса, оценку поставим хорошую… но четадь такое тоскливо… (хорошо)

КД – круто

ARTEM_JOCKER – прилично

аshwell – прилично

Avanti – прилично

AxI – очень хорошо

Aziat_sredniy – хорошо

вordovichok – очень хорошо

Busterthechamp – очень хорошо

сaory – очень хорошо

сherocky – хорошо

CrazyBaks · 4 августа, 2013

КД – «Майкл Коллинз»

Анекдот в самом начале портит всю картину рецензии, отчего она попросту не может считаться красивой, по моему мнению, надо было лишь упомянуть его, а не выделять для таких целей 2/5 объема рецензии. Слишком много сравнений с различными байопиками, слишком много детальности отнесено – простой зритель просто перестанет читать рецензию и, вероятнее всего, проигнорирует фильм. Одни и те же заключения автор написал разными словами, что нагнетает под конец прочтения дежавю (не фильм, а эффект). Но, не смотря на такие мелочи, рецензию можно воспринять, как статью журналиста, что похвально для автора. А подробный анализ и разбор сути картины показывает интеллектуальную беседу с будущим читателем.

ARTEM_JOCKER – «Атлантик-Сити»

Очень стандартная рецензия, которая даже не пытается быть изобретательной, хотя могла бы ей стать. Туманное очертание, действительно, сначала придает облик атмосферной рецензии, но когда прочитываешь последнее предложение и потом глазами пробегаешь все, что прочитал – становится грустно.

ashwell – «Вожделение»

Не понравился 3 абзац, в котором речь шла о дежавю. Там ссылаетесь на то, что нечто подобное уже было и режет глаз при просмотре своей узнаваемостью с другой картиной, но фильм Энга Ли вышел в 2007, а «Операция Валькирия» на год позже, поэтому весь абзац надо изменить в противоположное отношение. Слова об идее меня купили, это тот самый случай, когда один маленький абзац выстроган так, что представляет собой по содержанию несколько томов романа «Война и мир». Пояснение присужденного рейтинга тоже идет в копилку к общему баллу для автора.

Avanti – «Сестры Магдалины»

Читал рецензию, как книгу… Захотел еще. Чертовски атмосферная картина чувств и размышлений была вылита в эту изумительный рассказ о фильме. Во-первых, самое начало тебя подхватывает от оригинального внутреннего концепта, во-вторых, на всем протяжении ты поглощен чтением и только.

Axl – «Иваново детство»

Читается занимательно. Очень грамотно все написано и изложено. При чтении проявляется интерес к картине и ее хочется побыстрее для себя открыть, а автора поблагодарить за такую рецензию. Но он углубляется все глубже и глубже, забывая следить за атмосферой, которая перешла границы. В целом приятно, но не более.

Aziat_sredniy – «Пьета»

Интересная и юморная рецензия. Толково и подробно все написано, но мне кажется, что слишком подробно. Прочитав ее, я заинтересовался фильмом, но также открыл для себя то, что мне не надо было знать. С эстетической точки зрения рецензия выглядит не очень то и красиво. Много абзацев, которые бы могли слиться воедино, из-за них ощущается обрывчатость повествования слов автора.

bordovichok – «Вера Дрейк»

Вроде стандартная рецензия, а берет размышлениями автора о фильме и о жизне. Ты уже даже здесь забываешь про фильм, потому что проявляешь симпатию к словам автора. Еще один недостаток, который я выделю уже субъективно – автор говорит о том, что такие фильмы не захочется смотреть, потому что черной реальности хватает в жизни. Вычеркните, пожалуйста, у себя в голове эту мысль. Любые фильмы надо смотреть: и порнографического содержания, и другие, другой вопрос идет – в каком количестве. Глупо человеку абстрагироваться от таких жестоких фильмов. Это жизнь, многие не знают такую сторону жизни.

Busterthechamp – «Короткий монтаж»

Хорошо проанализированная рецензия. Грамотно и очень интересно написано, правда после прочтения не хочется сразу же открыть для своих глаз фильм. Возможно, это вызвано самим фильмом, а, возможно, анализ автора меня к этому подвел.

caory – «Урга: Территория любви»

Неоднократно читаю изумительные тексты этой Девушки. Фильму она отдается полностью, поэтому текст ее выглядит, как фильм, но только в другой оболочке. А вообще часто у меня автор ассоциируется с профессией консультанта в киноиндустрии – они всегда все знают, придут на помощь и грамотно решат проблему. В общем: Браво!

cherocky – «Красная пустыня»

Автор детально анализирует и углубляется в сочный сок содержания фильма – поклон. После прочтения понял, что он также не плохо разбирается в фильмах того времени. Но рецензия такая больше предназначена для тех, кто уже фильм посмотрел, а не для тех, кто только собирается…

КД – хорошо аналитика

ARTEM_JOCKER – прилично

ashwell – хорошо

Avanti – блистательно атмосферность

Axl – очень хорошо красота слова

Aziat_sredniy – прилично юмор

bordovichok – хорошо

Busterthechamp – очень круто красота слова аналитика

caory – блистательно атмосферность

cherocky – хорошо

Войти

ЧРКП-2013: Отбор (нечетные группы)

Навигация по теме:

1. Навигация по теме:

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Сейчас на странице 0 пользователей онлайн