!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[V. D.]

http://www.kinopoisk.ru/user/809536/comment/1718275/

правда писал до просмотра, не зная сюжет

 

Рейтинг фильма ниже 8-ми, рецензию не пропустили, фильм имеет более 70-ти негативных отзывов... Не в счет.

[cherocky]

Рейтинг фильма ниже 8-ми, рецензию не пропустили, фильм имеет более 70-ти негативных отзывов... Не в счет.

 

Тогда давайте наоборот, положительная на фильм с оценкой 3.1 на ЫМДБ

http://www.kinopoisk.ru/user/809536/comment/1660221/

[D-r Zlo]

Вот так смотришь на большие скопления людей, которые при этом о чём-то спорят - и сразу антропологический интерес просыпается...

[Black-White]

Рейтинг фильма ниже 8-ми, рецензию не пропустили, фильм имеет более 70-ти негативных отзывов... Не в счет.

 

Позволю себе встрять.

Красный концепт в 1000 слов. Оценка фильма близка к 8, большая база, положительное соотношение плюсов и минусов.

[Avanti]

Аванти,бро!я еду в киев в начале сентября,если работа надо мной смилостивится)

Таки приезжай в гости, покупаемся-потусуемся, в Киеве я надеюсь быть только в октябре, а Одесса - прекраснейший город

[Christin D]

http://www.kinopoisk.ru/user/809536/comment/1718275/

правда писал до просмотра, не зная сюжет

 

Классно!!! На все 100.

[Ру Иллюзионист]

http://www.kinopoisk.ru/user/809536/comment/1718275/

правда писал до просмотра, не зная сюжет

 

Ну, во-первых, у человека из стали рейтинг 7.4,

а во-вторых: ты пишешь рецензии до просмотра???????????????

???????????????????????????????????????????????????????????????

???????????????????????????????????????????????????????????????

А не боишься ,что тебя забанят?

Ах, да) У тебя же связи!

Люди! вот что делают связи! Можно смело писать рецы, как Чироки, даже не глядя фильм!

[lehmr]

Ну, во-первых, у человека из стали рейтинг 7.4,

а во-вторых: ты пишешь рецензии до просмотра???????????????

???????????????????????????????????????????????????????????????

???????????????????????????????????????????????????????????????

А не боишься ,что тебя забанят?

Ах, да) У тебя же связи!

Люди! вот что делают связи! Можно смело писать рецы, как Чироки, даже не глядя фильм!

Как бы.

[Strangeman]

А спорим слабо написать разгромную рецензию на имеющий обширную фанбазу фильм с оценкой на КП не ниже 8-ми, а?)

 

Слабак Чероки не может, а вот я могу, могу и еще раз могу. И еще я в "Стартреке 2" геев нашел, но там серый цвет рецензии.

[V. D.]

Как бы.

 

Это не так круто, как если бы предложили написать рецензию на несуществующий фильм. Это круто.

[Ру Иллюзионист]

Как бы.

 

О_о ХРЕНАСЕ...

Я думал раньше, что такое может чудить только Come On Closer, а оказывается, сам КП такое проводит???

[Christin D]

Это не так круто, как если бы предложили написать рецензию на несуществующий фильм. Это круто.

 

Ваша переписка не отпускает меня, хотя давно пора спать. Весёлые вы ребята! :lol:

[lehmr]

О_о ХРЕНАСЕ...

Я думал раньше, что такое может чудить только Come On Closer, а оказывается, сам КП такое проводит???

Ок, я теперь буду "сам КП". Главное, чтоб это не как "кэп" озвучивалось.

[Ру Иллюзионист]

Ок, я теперь буду "сам КП". Главное, чтоб это не как "кэп" озвучивалось.

 

так это ты проводил этот читерский конкурс?

[lehmr]

так это ты проводил этот читерский конкурс?

Тут, вообще говоря, "КП" ничего не проводит (если не имеется в виду коммунистическая партия, которая представлена парой наиболее упоротых флудеров). Проводят всё те, кто до этого сам участвовал в конкурсах, проводившихся уже, можно сказать, "КП" (одним из его штата). Обычно организатора можно вычислить по старт-посту: он и является его автором. Ну, и тут ещё можно посмотреть.

[Ру Иллюзионист]

Тут, вообще говоря, "КП" ничего не проводит (если не имеется в виду коммунистическая партия, которая представлена парой наиболее упоротых флудеров). Проводят всё те, кто до этого сам участвовал в конкурсах, проводившихся уже, можно сказать, "КП" (одним из его штата). Обычно организатора можно вычислить по старт-посту: он и является его автором. Ну, и тут ещё можно посмотреть.

 

Благодарю. Ибо я на форуме здесь появился только из-за чемпионата. Так что не совсем в теме что здесь и как происходит...

[lehmr]

Ладно, всем спасибо за общение, продолжайте оставлять информацию о себе, ибо день знакомств всё ещё продолжается.

 

Главное - что нам удалось не скатиться в офф-топ, потому что с этим делом тут строго.

[Венцеслава]

Тема почищена и снова открыта

 

Несколько слов о том, что ожидается сегодня.

 

1. До семи вечера по Москве продолжается "День знакомств".

 

2. После семи вечера закрывается вторая параллель и открываются голосования за лучших комментаторов.

 

3. После восьми в этой теме будет объявление результатов для авторов первой параллели.

 

4. Ближе к ночи/утру будут результаты голосований за комментаторов первой параллели и обновление состава Лиги комментаторов.

 

ЗЫ: В начале этой темы я добавила новый статистический пост, отражающий кто из авторов какие бонусы потратил.

[viktory_0209]

Не знаю, будет ли время, чтобы поучаствовать в Чемпионате, но давайте познакомимся.

 

Меня зовут Виктория, а 0209 - это, внезапно, дата моего рождения. Я из Питера. Юрист по образованию, графоман по призванию. Умею писать жалобы на судебные решения, которые не читала, рецензии на фильмы, которые не смотрела, и отвечать на вопросы анкет, которые не получала.

 

На форуме зарегистрировалась в прошлом году для участия в ЧРКП-2012, на сайте имею аккаунт, вроде, с 2009 года, потому что удобно. Пишу, потому что не могу не писать. Как и Каори, если не буду писать здесь, буду делать это в другом месте и в другом формате, но все равно буду.

Кино люблю, но знаю о нем мало, хотя по мере сил пытаюсь самообразовываться.

 

В рецензиях ценю индивидуальность и лично-для-меня-интересность. Но что вызовет тот самый интерес, известно одному Ему. Многое зависит и от настроения. Люблю аналитику, люблю необычные стилистические приемы и языковые фишки, люблю эмоциональность и лиричность, люблю оригинальные концепты, но классику все же больше.

 

Не люблю серость, пресность и безграмотность.

 

Идеальная рецензия - та, в которой автор сумел выразить все, что хотел. А еще есть несколько авторов, тексты которых у меня вызывают щенячий восторг. Их четверо, на самом деле. И еще двое нравятся просто очень.

Изменено 05.08.2013 06:38 пользователем viktory_0209

[sredniyaziat]

Я так себе средний парень, среднего возраста, среднего телосложения и внешности, ничем особо не выделяющийся.

На Кинопоиск попал из-за одного жуткого фильма. Поинтересовался в инете что это за мерзкий фильм, а тут, оказывается, все расписываются, толкуют о фильмах, очень полезные вещи делают. И без меня! Приятно здесь пребывать, хотя времени не всегда хватает.

В рецензиях, прежде всего, ценю полезность. Считаю, что она ещё должна быть грамотной, лаконичной, критичной, аналитической. Не очень уважаю рецензии с ошибками, как грамматическими, так и логическими. Не люблю, когда щеголяют специфичными редкими терминами. Не ценю излишнюю сатиричность, вульгарность. И уж точно не буду читать слишком короткие рецензии.

Идеальная рецензия должна содержать красивые, правильно подобранные слова, говорить только о фильме, а не об авторе, передавать видение отображаемых в фильме проблем, излагаться предельно ясно.

[tuszkanczyk]

Ага, щас вот все типа тут добренькие и "давайте дружить", а потом в комментариях будете морально уничтожать соперников!

 

я считаю, что могу быть объективным.

[Shine87]

Меня зовут Ульяна. На КиноПоиске с 2009 года. Более менее регулярно рецензии стала писать только в 2013-м.

В рецензиях ценю лаконичность, легкость слога, анализ и, чтобы в каждом предложении читалась любовь автора к кино в целом, не обязательно к рецензируемому фильму.

Отталкивает, пожалуй, когда много "воды" в рецензии, заумность и нагромождение трудноперевариваемых предложений.

Хороших рецензий много. Но трудно какие-то назвать прям идеальными.

[Rigosha]

1. Меня зовут Настя, я застенчивая графоманка и мастер прибеднения (у меня и справка имеется). В свободное от досуга время сею разумное, доброе, вечное, хотя никогда не считала садово-огородные работы своим коньком.

2. На сайте два года, участвовала в прошлогоднем ЧРКП, но очень быстро и с громким треском вылетела, от чего чуть было не впала в затяжную депрессию, но увы, природное чувство самосохранения, выраженное в присутствии зачатков чувства юмора, дало о себе знать, так что погрузиться в пучину меланхолии на почве собственного эпик фейла не получилось. Но я не унываю – у меня ещё всё впереди. Относительно активно стала появляться в разделе с марта – выяснилось, что конкурсная жизнь дюже затягивает.

3. В рецензиях ценю наличие у автора чувства языка и умения владеть словом, юмор и иронию, общую гармоничность, интересные образы и всяческую небанальность.

4. Отталкивает капитанство, выпендрёж и самолюбование, снобизм, неграмотность, и хронически не переношу деление рецензии на абзацы с подзаголовками про режиссёра-актёров-спецэффекты – воспринимаю подобные тексты исключительно как технические.

5. Ну а домашнее задание по этому пункту я не выполнила – примеры не подобрала, так что будем считать, что идеальная рецензия как истина – где-то рядом.

[EnotSty]

Сегодня хотел поделиться тем, как буду оценивать рецензии. Оно, конечно, есть там какие-то рекомендации, но у меня свой взгляд вот им и делюсь – будут исправления или замечания – пишите сейчас пока не началось.

Итак. Максимальная оценка у меня 10 баллов которая складывается из следующих номинаций 1.Винни Пух «И входит». Насколько легко читать 0 если нет 1 если да Пример легко читаемой рецензии http://www.kinopoisk.ru/user/1277657/comment/1017775/

2.Пух Винни «И выходит». Если рецензия запоминается (особенно надолго) то 1 если нет… увы 0. Пример. http://www.kinopoisk.ru/user/1035428/comment/1115462/

3.ИМХО. Соответствие рецензии цвету. То есть если человек ставит например на красное, но при этом разливается в песнопениях, значит лжёт. Пример тут http://www.kinopoisk.ru/user/452748/comment/713860/

4.Аргументы и факты «Хочу всё знать». Если в рецензии написано что-то новое и интересное 1 если ничего нового 0. Пример. http://www.kinopoisk.ru/user/997712/comment/976843/

5. Граммарнаци. Тут скорее всего у всех будут 1 ибо 0 ставлю не столько за «падонкаффский язык». Мало ли, вдруг фильм стилистикой своей оправдывает. Сколько общую безграмотность. Примеров не будет ибо очевидно.

6.Стиль. Кто как к этому относится, а я вот с трепетом. Если имеем обычную рецензию обычного автора – 1. Если у автора есть свой стиль как например у http://www.kinopoisk.ru/user/2283983/ мне нравится рубленный где-то даже местами панковский стиль. Так вот за следование своему стилю – 2. Но бывает так что стиль есть, но в рамках чемпионата он не выглядит выйгрышно, а потому автор пишет что-то выгодное. Извините, но это – 0.

7.Боян и баян. Не люблю пересказы и спойлеры. Следовательно, если в тексте рецензии будет много вещей типа: «Он пошёл туда, потом сделал это…». Так вот я пишу сюда и ставлю 0.

8.Истина в последней инстанции. Кто как, а я очень не люблю реплики типа «Всем смотреть обязательно». Или «Всем забыть и не вспоминать». Грешен. Сам, бывает, пишу, но стараюсь писать реже. Каждый зритель волен сам решать, что такое хорошо и что такое плохо. Даже если фильм однозначно плох, найдётся, кому приглянется. Даже если мегашедевр. найдётся, кто останется недовольным. Если всё плохо (хорошо) напишите полит корректно.

9. Темна вода во облыцах. Иногда рецензент пишет не столько рецензию, сколько какие-то мысли которые возникли… просто возникли. То есть читая рецензию внезапно фильма там и не обнаруживаешь. То есть может быть очень хороший и содержательный текст, но увы не очень по делу. Пример http://www.kinopoisk.ru/user/7514/comment/1424514/ сразу оговорюсь, что не вся здешняя рецензия но изрядный её кусок. Я хоть и поставил там +, но там + был именно литературным 

 

Идеальная рецензия... Да хотя бы и вот эта. http://www.kinopoisk.ru/user/760151/comment/741189/

[Ortega-y-Gasett]

Всем привет! Меня зовут Ортега. Живу, мечтаю, люблю фантастику. Филолог по образованию. Но это мне не мешает делать ошибки не только грамматические, но и множество других. Люблю критиковать. Наверное, некоторые авторы здесь меня немножечко боятся)))

 

На КиноПоиске оказалась случайно. Раньше писала статьи на одном музыкальном сайте, а когда его закрыли, подумала, что не писать ли на кино. Своя писанина мне все еще не нравится. Вроде бы посмотрел фильм и не можешь на него не написать, а получается из высокой идеи какой-то примитивизм. Не хватает легкости и лиричности, но я не пытаюсь становиться лучше, так как пишу рецензии на фильмы, которые не отпускают от себя. Бывает, посмотришь фильм, и он остается с тобой надолго, а стоит написать рецензию, как он отходит в сторонку.

 

Что я ценю в рецензиях... 1) Смелость. Читаешь текст, а автор как будто весь мир раздевает. Это производит сильное впечатление, жаль, что не часто бывает. 2) Ирония. Она существенно упрощает восприятие. 3). Лиричность, чтобы от написанных слов веяло ветерком и хотелось либо улыбнуться, либо погрустить. 4) Экспрессия. Без нее никак. Она как литературная честность. 5). Анализ без псевдоерунды.

 

Меня отталкивает в рецензиях… 1). Не люблю и не читаю рецензии серого цвета. Исключения только в конкурсах, а если мне хочется узнать мнения киносообщества о фильме, не за что не смотрю серую страницу. Если человек не определился, зачем же тогда писать… тем более, что полный штиль, качели от «да – нет». 2). Чрезмерное присутствие в тексте «Я», как будто этот «Я» где-то рядом стоял, свечку держал и он – единственный, кто фильм смотрел. 3). Отход в область авторских фантазий, не совпадающих с фильмом, когда по прочтении рецензии ты ничего о фильме не узнаешь. Единственным маяком оказывается лишь цвет рецензии. А может у автора настроение было зеленое/паршивое. 4). Наивность и очевидность. Прям мать всех пороков. Читаешь рецензию, в ней автор – гений, а для тебя – это уже сотый велосипед. 5). Выпендреж с преобладанием терминологической лексики. Как будто читатель обречен узнать пару-дестяку ненужных ему слов, окунуться в философский нарратив, а ведь хотелось лишь узнать «как фильм».

 

Ошибки, особенно чужие, всегда бросаются в глаза, но это не в упрек. Кто из нас их не совершает)) Может быть именно они и придают тексту индивидуальность, когда по всем остальным фронтам она в глубокой засаде.

 

Всегда забавляют в рецензиях куски о покупке билета, 10-летних ожиданиях, 5-кратном прочтении книги и описании поведения стрекозловатых соседей в зале, которые то испускают подозрительные звуки, ржут, жрут и т.д. С какой целью автор делится этой информацией, всегда загадка, но улыбает)))

 

Идеальная рецензия – это поток сознания, возникающий в голове до момента написания рецензии. Если ближе к реальность, то это та рецензия, после которой хочется посмотреть фильм. Бывает даже, что рецензия бездарна, но в нее затесалось какое-то предложение, которое ловит тебя на крючок. Есть авторы, которые нравятся. Но это уже другое…