Кинокомикс. Да или нет?

[VitoKorleone]

Но ты как и все словоблуды слился ибо ничего кроме заштамповпных фраз выдать не смог.

ты бы за языком что ли последил лучше Вижу я комиксы не способствую воспитанию и культуре диалога - и, как следствие, пользы от них - по минимуму... А по поводу аргументации - с ней у меня всегда был полный порядок.

 

Начнем с элементарного. Полностью неуязвимых персонажей комиксов нет. Это раз.

в том то и дело что у персонажа комиксов "полигон" слабых мест существенно узок. Один слаб только перед криптонитом, другой только перед серебром, третий боится только света... Герои же старых экшн-лент могут погибнуть от множества препятствий и ситуаций.

 

У каждого есть или слабость или непростая история. Драматичным можно сделать даже неубиваемого имбу, нужно только придумать подходящую историю. Это два.

как я уже написал - слабостей существенно меньше. И для преодоления трудностей супер-герою нужно сделать соизмеримо меньше чем герою олдскульной ленты - ведь первый наделён сверх-силой, наделяющей его могуществом и сверх-возможностями, а второму придётся поднапрячься чтобы победить врагов и преодолеть ещё и враждебную стихию (Ливень/Скалолаз). Сверх-способности так же нивелируют трагедию героя, ведь он очень силён физически с рождения или по вине случая - и как следствие, сопереживать ему хочется меньше, ведь в сознании зрителя он на подкорке закрепится как "сверх-человек" со всеми вытекающими...

 

Не все персонажи комиксов, это сверхлюди, и это самое важное. Это три.

конечно не все. Примерно 2 человека из 20

 

У тех кто хоть немного знаком с комиксами и супергероикой а не нехтеров вроде тебя, те знаю что почти огромная половина персонажей комиксов это обычные люди, даже если с приставкой супер.

огромная - это откровенное преувеличение. Да ты и сам себе противоречишь - обычные люди, но почему то с "приставкой супер". Логика хромает.

 

Супергероика не духовно бедная, как раз наоборот.

вся мораль большинства комиксов сводится к фразе дядюшки Бэна - "Чем больше сила - тем больше и ответственность".

 

Детройт, поверь мне - гордиться знанием комиксов и вещать об этом на каждом шагу, это как бы так себе достижение Так что угомонись и смотри их дальше, как я уже сказал, пока не позеленеешь. Я тебе мешать не стану

[gearswik]

Вывод: посмотрев одну серию Мстителей или Трансформеров - считай, посмотрел их все.

так мог описать любую франшизу

А ты только позоришься, с умным видом говоря мне что нужно набраться базы

а база и правду нужна

[VitoKorleone]

так мог описать любую франшизу

можешь присоединиться к Детройту и Эмоушену. Смотрите пока зелёными не станете. Я вам не указ и мне по-барабану

[gearswik]

можешь присоединиться к Детройту и Эмоушену. Смотрите пока зелёными не станете. Я вам не указ и мне по-барабану

не придумывай себе рамки и ограничения, не киноман

[PG-13]

совершенно верно - я не читаю комиксы, я читаю художественную литературу.

 

и вновь совершенно верно Марио Пьюзо - "Крёстный отец". Культовый роман. А эти твои "Вечные" - их никто не знает и забудут уже по выходу из зала

Во-первых речь шла о проникновении в суть неизвестного худ произведения лишь взглянув на корешок.

 

Во-вторых "я читаю худ литературу" - вообще не повод для гордости.

Потому что процентов 90 х. литературы классической это однотипные страдания/переживания на фоне какого-то исторического события. А современной - суть такие же комикы в расширенном формате.

 

В-третьих написать пример ровно одного(!) произведения полувековой (!) давности ставшего культовым которое якобы никто не осмелится критиковать - это просто трусость. Так и вижу как ты перечитываешь в десятый раз одну и ту же книжку.

нууу, там хотя бы персонажи на живых людей похожи и каждый уникален и вошёл в историю кинематографа. И постановка не на "зелёнке" снималась и не на компе рисовалась. А здесь в одном фильме - уже куча народу в трико и поди разбери, что они за личности, что у них за душой... И графика, графика, графика...

 

Снимать не на зеленке когда не было зеленки это не достоинство фильма. Снимать не на зеленке когда есть зеленка - уже можно рассмотреть.

 

Для понимания "задушойности" есть ориджины. А если включить Мстителей 3 то да, ничего кроме графики не увидишь. И не почувствуешь ничего.

 

совершенно верно - они не летают и не стреляют лазером из очей, не призывают конкретных погодных условий и не читают мысли других и т.п. и т.д. И вновь повнимательнее при чтении моих постов - я написал похожи Я не сказал что там показаны живые люди.

Зато они могут насылать на врагов проклятия тупоумия и косоглазия, не являясь при этом магами.

Некоторые даже уклоняются от пуль в статусе обычных людей.

Обладают повышеной регенерацией и живучестью опять таки будучи по сюжету простыми людьми. С учетом этого они еще меньше похожи на живых людей чем герои комиксов. Потому как того же Супермена личные качества, моральные принципы приближают к живому человеку. А героев боевиков 80-90-х их нетипичные для человека способности и возможности - отдаляют. Парадокс.

[Jerry-a-Konel 1.0]

Я же уже 1000 раз здесь писал - что этот жанр духовно беден и так же он беден в плане построения сюжетного повествования.

 

Супергероика не может быть духовно бедной, поскольку это не жанр, а наджанр. Я соглашусь, что большинство фильмов-экранизаций ныне похожи друг на друга, но я понимаю продюсеров, если формула приносит деньги, зачем ее сейчас ломать? Рассуждать о бедности супергероики во время, когда есть большое количество сериалов на любой вкус - от веселых трэшовых "Легенд завтрашнего дня" до концептуального "Легиона", весьма запоздало. Ибо Мэтт Мердок в кровищи и грязищи, превозмогающий сильных мира сего и старающийся остаться в рамках своей совести, веры и религии - это тоже супергероика.

[VitoKorleone]

Во-вторых "я читаю худ литературу" - вообще не повод для гордости.

Потому что процентов 90 х. литературы классической это однотипные страдания/переживания на фоне какого-то исторического события. А современной - суть такие же комикы в расширенном формате.

фишка скорее не в форме, а в способе воздействия на потребителя:

- в комиксах всё визуально разжевано, читая литературу мы включаем на полную катушку воображение, так как перед нами нет картинки.

- польза для словарного запаса, так как в литературе слог более насыщен и разнообразен, ведь у автора меньше рычагов и механизмов для того чтобы донести информацию до читателя.

 

Это, как минимум, два самых очевидных преимущества литературы перед комиксами. И как я писал выше, 90% комиксов содержат в себе лишь одну мораль и могут научить лишь одному: "чем больше сила - тем больше и ответственность".

 

В-третьих написать пример ровно одного(!) произведения полувековой (!) давности ставшего культовым которое якобы никто не осмелится критиковать - это просто трусость.

ты глупый что ли? Ты написал про "мой верхний корешок" - я закономерно решил что речь идёт о моём нике, который является отображением имени центрального персонажа романа Пьюзо...

 

Умерь ПАФОС - трусость он где-то увидел

 

p.s. смотри дальше свои комиксы - я тебе мешаю что ли? Я лишь озвучил то что я думаю - это моё полное моральное право. Правда, как вижу, комиксы тебя не научили уважать мнение, которое не совпадает с твоим...

[Jerry-a-Konel 1.0]

Я где то читал,что он тоже маг,кольца на руках намекают на это,да и тАНУС не стал бы отправлять Не мага на бой с сильнейшим магом Земли.

 

Ну да, он маг. Если Стрэндж им может быть, то почему инопланетянам нельзя? Хотя все можно списать на крутые технологии, но думаю, это не тот случай.

 

Тот же вопрос касательно китаянки,которая может превращать песок в воду ничего не понятно.

 

Да кто сказал, что она превращает песок в воду, а не вытягивает воду из подземных источников, пробивая родник?

 

- в комиксах всё визуально разжевано, читая литературу мы включаем на полную катушку воображение, так как перед нами нет картинки.

 

Комиксы как медиа находятся между литературой и кино, порой используя лучшее из двух миров. И если говорить о современном развлекательном кино и современной супергероике в комиксах, то последняя выигрывает во всех аспектах - в глубине, насыщенности, заложенных смыслах и в не держании зрителей/читателей за идиотов.

 

- польза для словарного запаса, так как в литературе слог более насыщен и разнообразен, ведь у автора меньше рычагов и механизмов для того чтобы донести информацию до читателя.

 

Польза для построения емких фраз - когда в несколько слов можно вложить многое. В целях экономии места в комиксах к этому приему прибегают часто, в отличие от литературы, где некоторых авторов уносит в графоманию.

[EMoushen]

Чет про работу художников никто не говорит. Во многих комиксах это произведения искусства

Да кто сказал, что она превращает песок в воду, а не вытягивает воду из подземных источников, пробивая родник?

В комиксах она манипулирует материей, перестраивает молекулы и атомы. Тут тоже может так быть

[VitoKorleone]

Комиксы как медиа находятся между литературой и кино, порой используя лучшее из двух миров. И если говорить о современном развлекательном кино и современной супергероике в комиксах, то последняя выигрывает во всех аспектах - в глубине, насыщенности, заложенных смыслах и в не держании зрителей/читателей за идиотов.

во-первых: я сравнивал литературу и комиксы (в последних постах, так как мой собеседник "заполыхал")

во-вторых: вновь вынужден повторить что литература в разы благотворнее для развития у человека фантазии и воображения

 

Польза для построения емких фраз - когда в несколько слов можно вложить многое. В целях экономии места в комиксах к этому приему прибегают часто, в отличие от литературы, где некоторых авторов уносит в графоманию.

даже если человек "льёт воду", но делает это красиво - в этом нет ничего плохого. Красивый слог, хорошо поставленная речь, даже если они в избытке - всегда приятны взору и слуху. И идёт только в плюс в глазах окружающих.

[PG-13]

фишка скорее не в форме, а в способе воздействия на потребителя:

- в комиксах то...

- в лит-ре сё...

Тут согласен

ты глупый что ли? Ты написал про "мой верхний корешок" - я закономерно решил что речь идёт о моём нике, который является отображением имени центрального персонажа романа Пьюзо...

ты глупый что ли? (С)

Да не писал я про ТВОЙ корешок. Ты сказал что предположил о том что Гавно из Каминг на основе неких данных - комикс, бюджет. Я: - Что содержание комикса =/= содержание фильма. Кто-то дополнил что ты не читал комикс. А я - что: С таким уровнем предвидения тебе и читать не надо - достаточно на корешок взглянуть.

 

Правда, как вижу, комиксы тебя не научили уважать мнение, которое не совпадает с твоим...

Дело не в этом. А в обоснованности мнения. Когда по тизеру говорят что в фильме не будет драмы и конфликтов -да, такое мнение не имеет для меня веса и права на существования. А если ты посмотришь фильм и скажешь - Говно! Такое мнение (обоснованное просмотром) я уважаю.

[VitoKorleone]

Кто-то дополнил что ты не читал комикс. А я - что: С таким уровнем предвидения тебе и читать не надо - достаточно на корешок взглянуть.

моё предвидение основано на устоявшейся тенденции и конвейерной системе Голливуда последних лет выпускать похожие фильмы в рамках конкретного жанрового диапазона. Говоря проще - ничего нового мы не увидим. Поэтому такие смелые выводы с моей стороны...

[PG-13]

моё предвидение основано на устоявшейся тенденции и конвейерной системе Голливуда последних лет выпускать похожие фильмы в рамках конкретного жанрового диапазона. Говоря проще - ничего нового мы не увидим. Поэтому такие смелые выводы с моей стороны...

1. Это же называется "наивный прогноз" кажется. Прогнозируя таким методом (Уровень качества в будущем = Качество в настоящем) в тот период который ты считаешь "золотым" ты бы явно ошибся. Потому что переломы случаются. В обе стороны.

 

2. Зачем было говорить что мнение основано на якобы анализе:

- студии

- возрастного рейтинга

- первоисточника (комикс)

- бюджета

- общего замысла

 

Так да вопросов нет. Наивный прогноз порой бывает верным.

[VitoKorleone]

Ну то есть любого слэшера, ромкома, фильмов про инопланетных захватчиков, захват заложников копов-напарников.

Понятно

а мне в очередной раз понятно что у нас на Форуме готовы сожрать любого если он не согласен с мнением большинства.

Я что призывал не смотреть? Смотрите хоть до седых волос. Но на собственное мнение имеет право каждый

 

Вито, я так смотрю, что ты опять влезаешь в тему фильма, который не собираешься смотреть...

смотреть не собираюсь, а высказаться - моё моральное право Я увидел трейлер, сложилось впечатление об увиденном - высказался. Ничего противозаконного.

 

Хамить оппонентам также не то чтобы комильфо.

я никому не хамлю

[MaximumCoool]

Stephen Dorff is despairing of it all. “This year’s Oscars were the most embarrassing thing I’ve ever seen,” he cracks, through puffs of an e-cigarette. “My business is becoming a big game show. You have actors that don’t have a clue what they’re doing. You have filmmakers that don’t have a clue what they’re doing. We’re all in these little boxes on these streamers. TV, film – it’s all one big clusterf**k of content now.”

Еще респекта Дорффу.

[EMoushen]

присоединюясь к респектам

Интересно что бы респектуны запели, если бы он облил помоями ваши любимые кинокомиксы, хехе

[MaximumCoool]

Интересно что бы респектуны запели, если бы он облил помоями ваши любимые кинокомиксы, хехе

Мои любимые камексы кином можно назвать.

[Mr. Wayne]

Мои любимые камексы кином можно назвать.

 

перечисляй

[Orientir]

Так он все кинокомиксы не жалует.

[Sinyor]

Интересно что бы респектуны запели, если бы он облил помоями ваши любимые кинокомиксы, хехе

 

"если бы да кабы"

Вот обосрет,тогда и поговорим!

[LUCIFER]

Так он все кинокомиксы не жалует.

Жду его мнение о перезапуске "Блэйда" с Али, с которым он снимался

[MaximumCoool]

перечисляй

ЧПук 2 Рейми, Хранители, Жокир, Дарк Найт и мб Икс Мэны: Дни Минувшего Будущего.

Так он все кинокомиксы не жалует.

Блейд хороший))0

[Mr. Wayne]

Жду его мнение о перезапуске "Блэйда" с Али, с которым он снимался

 

фильм кал, но Али прекрасен и выложился на все сто

 

вот тебе и мнение

 

ЧПук 2 Рейми, Хранители, Жокир, Дарк Найт и мб Икс Мэны: Дни Минувшего Будущего.

 

ясно, великих кинокомиксов тут нет

[Orientir]

Ну ранние кк ещё можно кином назвать, тогда был поиск формы. Сейчас это контент, все верно Дорф говорит.

[EMoushen]

емоша, ты меня практически каждый день поминаешь

Как можно пройти мимо твоих хейтерских вбросов, провокатор