Кинокомикс. Да или нет?

[Гвалиор]

Вина комиксов марвел, а это олицетворение засилия франшиз, в том что они не дают возможности прокатываться другому кино. Если 35 лет назад условный Скорсезе мог посмотреть "Однажды в Америке" в кинотеатре, то теперь он вынужден идти на стриминговый сервис для сериалов что бы посмотреть "Ирландца".

 

По-моему, в энтом ключе само засилье кинокомиксов - лишь одно из следствий, но не причина. Не было бы кинокомиксов - были бы Форсажи, Трансформеры. Кроме того, 35 лет назад площадок для просмотра фильмов было зримо меньше.

 

Вы сейчас говорите о нереалистичности отдельных элементов. В жанровых фильмах такого хватает всегда. Но комиксы здорово увеличили порог общей оторванности. Что пытаются компенсировать, лишая например суперспособностей.

 

Ну, вообще-то, весь Бонд оторван от реальности, особенно, по меркам тех лет.

И ежели речь идёт об оторванности от реальности - то космические оперы рази не более оторваны?

 

Под обычным имелся в виду противник без особых способностей или ресурсов.

 

Ресурсы что у Ноу, что у Блофельда явно выходят за рамки. Спутник с лучом, способный уничтожить всё живое по всей Земле - что здесь от приземлённой реальности-то?

Или вот ещё:

Уничтожить мир, похитив американскую и русскую подводные лодки и ядерным ударом уничтожив Москву и Нью-Йорк. Создать новую цивилизацию в подводном городе.

Уничтожить разумную жизнь на Земле с помощью отравляющего газа и воссоздать человеческую расу из отобранных молодых людей.

 

Нет, добре, градус нереалистичности в кинокомиксах выкручен на максимум. Но разве это их исключительная черта? Не буду говорить о космических приключениях или фэнтези - но как быть с "Форсажами", "Трансформерами" и прочими "Бросками кобры", где градус неадеквата ничуть не уступает?

[ShwarcArn]

По-моему, в энтом ключе само засилье кинокомиксов - лишь одно из следствий, но не причина. Не было бы кинокомиксов - были бы Форсажи, Трансформеры.

Франшизы существуют уже более сорока лет, это если не иметь в виду Джеймса Бонда, с ним даже более 50. И ничего, как-то сосуществовали с оригинальными проектами.

[markus2014]

Вина комиксов марвел, а это олицетворение засилия франшиз, в том что они не дают возможности прокатываться другому кино. Если 35 лет назад зритель мог посмотреть "Однажды в Америке" в кинотеатре, то теперь он вынужден идти на стриминговый сервис для сериалов что бы посмотреть "Ирландца".

А в чём вина конкретно комиксов?) В том что их хотят смотреть?) Ну так это вопросы к зрителям, которые на условное "Прощание" не идут в кино. И к кинотеатрам, которые не особо хотят прокатывать нормально. К студиям, которые не давали Скорсезе возможность снять "Ирландца".

А благодаря стриминговым сервисам "Ирландец" в принципе увидит свет, причём таким, каким его Мартин задумывал, от и до. И бюджет дали, и омолаживание подвезли, и три с половиной часа обеспечили с лёгкой руки. Так или иначе, но скорее всего, будущее за ними.

[Taure]

Если 35 лет назад зритель мог посмотреть "Однажды в Америке" в кинотеатре, то теперь он вынужден идти на стриминговый сервис для сериалов что бы посмотреть "Ирландца".

35 лет назад даже преуспевающий представитель среднего класса в развитой стране мог себе позволить разве что хороший кинескопный телевизор с диагональю в 60 см. Сейчас даже не самый преуспевающий, а просто хоть где-то работающий житель развитой страны может без особого труда накопить на полутора-двухметровую видеопанель. И посмотреть "Ирландца" без чавканья поп-корна (которое нередко слышно даже на серьезных драмах), чужих разговоров с соседних кресел и звонков мобильников. И даже, если ему захочется в туалет, поставить фильм на паузу, а не пропустить минут десять истории.

 

Ну и спрос в любом случае формирует рынок, даже если рынок пытается приманивать зрителей новыми подходами. Если бы зрители хотели что-то другое, а не Киновселенную Марвел, то они бы перестали на нее ходить. А смотрели бы себе "Ирландцев" дома на двухметровой видеопанели.

[Гвалиор]

Франшизы существуют уже более сорока лет, это если не иметь в виду Джеймса Бонда, с ним даже более 50. И ничего, как-то сосуществовали с оригинальными проектами.

 

От того, что что-то существует сорок лет совершенно не означает, что оно будет существовать ещё столько же.

Конкретно по "Ирландцу" - от него отказался Парамаунт из-за того, что это не комикс? Или проблема в высоком бюджете в $159 млн и провале "Молчания", например?

[Дормидонт Евлампиевич]

Дормидонт Евлампиевич

Какие, например? Можно перечислить пару вариантов и сразу пояснить, чем они качественно отличаются от фантазий о супергероях?

Смотреть фильмы о прошлом, например. Или научная фантастика. Чем не варианты отвлечения от скучной современной бытовухи?

[Taure]

И чем это качественно отличается от супергероики?

[Гвалиор]

Смотреть фильмы о прошлом, например. Или научная фантастика. Чем не варианты отвлечения от скучной современной бытовухи?

 

Откупори шампанского бутылку

Иль перечти "Женитьбу Фигаро" (с)

[Дормидонт Евлампиевич]

И чем это качественно отличается от супергероики?

Снова возвращаемся к нашей дискуссии? Я вроде бы уже высказался, более не хочется повторяться. Основной мой тезис с предыдущих страниц - https://forumkinopoisk.ru/showthread.php?p=6909014#post6909014 А закончили мы "пузырями в луже".

[Taure]

Дормидонт Евлампиевич

То есть, проблема (одна из важнейших по высказанному вами мнению) кинокомиксов в том, что там все проблемы решает один выдающийся герой или команда выдающихся героев? Нда... Можно подумать, что в фильмах других жанров все проблемы решает толпа обывателей, а не толпу обывателей защищают военные, полиция, вигиланты и тому подобные герои, сильно отличающиеся как минимум мышлением от обывателя.

Единственный жанр, в котором проблемы решают в основном обыватели - это хоррор. Там все на слабости главного героя обычно и строится, чтобы его страх передавался зрителям.

[Дормидонт Евлампиевич]

Одно дело мастерство и профессиональные умения Человека, другое - какие-то сказочные суперспособности, которые больше успокаивают, чем стимулируют. Изменено 16.11.2019 03:39 пользователем Дормидонт Евлампиевич

[ThorongiL]

Братья Руссо ответили на комментарии Скорсезе в адрес Марвел

 

 

Avengers: Endgame is in the books as the top-grossing film of all time, a feat that only comes around once every decade or so, but the debate as to whether or not it’s “cinema” is ongoing. The Avengers franchise helmers Joe and Anthony Russo weighed in on the continuing conversation about the cinematic qualities (and qualifications) of comic book movies, a debate that started a thousand years ago back in early October. Since then, fans and filmmakers alike have chosen sides, with Marvel brass defending their world-famous work while auteurs end up siding with Scorsese. Now, the Russos have responded.

 

Speaking with THR in support of their upcoming release 21 Bridges, which the Russo Brothers produced along with star Chadwick Boseman, they responded to Scorsese’s “cinema” jabs aimed at Marvel movies in particular. (It’s important to note the timing of all of these comments as Scorsese’s original jab and decision to continue the discourse comes in the midst of promotional tours for The Irishman, while follow-up comments from just about everyone else in Hollywood are almost always tied to whatever they’re promoting as well.)

 

Joe Russo said, “Ultimately, we define cinema as a film that can bring people together to have a shared, emotional experience … But, at the end of the day, what do we know? We’re just two guys from Cleveland, Ohio, and ‘cinema’ is a New York word. In Cleveland, we call them movies.”

 

Anthony Russo added: “The other way to think about it, too, is nobody owns cinema. We don’t own cinema. You don’t own cinema. Scorsese doesn’t own cinema.”

 

Joe continued by revealing what “success” means to them:

 

“When we look at the box office [of] Avengers: Endgame, we don’t see that as a signifier of financial success, we see it as a signifier of emotional success. It’s a movie that had an unprecedented impact on audiences around the world in the way that they shared that narrative and the way that they experienced it. And the emotions they felt watching it.”

 

The film’s nearly $3 billion global box office take sure does soften any critical blows from the likes of Scorsese, I’d imagine. We’ll see how the emotional (and financial) success of 21 Bridges stacks up this coming weekend.

[Heckfy49]

Странно, что при такой бешеной популярности супергеройских кинокомиксов тему не пытаются оседлать студии, у которых ещё нет комиксных франшиз: Парамаунт, Лайонгсейт, Юниверсал. В штатах ведь полно небольших независимых издательств, какие нибудь Арчи комикс с супергероем Мухой или Безнадёжный от Уэйда.

Да и в конце концов с нуля придумать Человека-жужелицу или Капитана-уховертку тоже много ума не надо.

Могучие Рейнджеры или Черепашки-ниндзя это все таки не классические трусы поверх колготок. Могли бы стричь бабло, а что-то даже не пытаются.

[Haggard]

Могли бы провалиться в помойку, а что-то даже не пытаются. Вот дураки-то!

[Taure]

Да и в конце концов с нуля придумать Человека-жужелицу или Капитана-уховертку тоже много ума не надо.

 

А обширную мультивселенную с сотнями достаточно проработанных персонажей, которая будет выглядеть живой, а не глупо списанной с того же Марвела - несколько сложнее придумать. тем более, за полгода до съемок фильма, а не за половину столетия.

[Orientir]

Будем честны - что вселенные, что персонажи звёзд с неба не хватают-)

[markus2014]

Могучие Рейнджеры или Черепашки-ниндзя это все таки не классические трусы поверх колготок. Могли бы стричь бабло, а что-то даже не пытаются.

Ну так пытались, и не так давно.

Стоит напоминать, как всё вышло?)

[LUCIFER]

[Haggard]

Это веселье зашло слишком далеко

 

Дефо тоже разочарован в современных экранизациях комиксов.

 

Теперь понятно, какого персонажа не будет в сиквеле Аквамена

[Orientir]

Это уже лучше, даже те кто снимались в комиксах не любят комиксы. Теперь нужно чтобы кто-то из тех кто их снимал тоже сказал что-то такое.

 

Зак Снайдер: не знаю почему Дэфо считает что снимать комиксы это весело.

[Haggard]

Если бы ты еще умел читать, то обнаружил бы, что Дефо вообще не против комиксов и хвалит Рэйми.

[Orientir]

Дэфо хвалит то в чём снимался ессно-) Типа это весело и задорно, но на это тратят слишком много денег, а развития нет. Короче просто не стал набрасывать прямым текстом, но все всё видят.

[Haggard]

Как бы ты не узрел даже основную мысль противопоставления "тогда" и "сейчас". Такое бывает, когда плохо умеешь читать.

[Taure]

Orientir

Будем честны - что вселенные, что персонажи звёзд с неба не хватают-)

 

Если знать эти вселенные только по полнометражным фильмам Киновселенной Диснея или по попыткам DC скопировать ее - да, не хватают. А вот как еще одно расширение канона или пересмотр его с другой точки зрения - вполне нормально.

[Orientir]

Если знать эти вселенные только по полнометражным фильмам Киновселенной Диснея или по попыткам DC скопировать ее - да, не хватают. А вот как еще одно расширение канона или пересмотр его с другой точки зрения - вполне нормально.

Ну мы же о кино говорим, а оно не меняется от того что в комиксах что-то возможно лучше.