!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Обсуждение раздела & флудилка

[Caory]

Каори, че за понты с плашками про члена жюри? Все же и так знают, что ты крутая.

 

Это не понты: это именно то, что и есть - комментарий от члена жюри, оценивавшего группу как член жюри.

С такими уже публиковались другие члены жюри и ещё будут комментировать. Не вижу проблемы)))

И я не крутая. Так, погулять вышла.

(Хм, Троллинга, значит, никто и не приметил... а мне сразу выговор).

[perblshko 79]

Почитала комментарии к рецензиям от V. D. Вы мне напоминаете великого Нехочуху. И то мне не надо, и это не так. Метлой прошелся, разметал и пыль, и денежку, которая в ней завалялась. В общем, навел порядок.

Мне вот просто интересно, КАК пишет тот, кто ТАК критикует. Можно взглянуть хоть одним глазком?

[il brutto]

Почитала комментарии к рецензиям от V. D. Вы мне напоминаете великого Нехочуху. И то мне не надо, и это не так. Метлой прошелся, разметал и пыль, и денежку, которая в ней завалялась. В общем, навел порядок.

Мне вот просто интересно, КАК пишет тот, кто ТАК критикует. Можно взглянуть хоть одним глазком?

 

Ой, как же хорошо, что Джеммы нет в этом году -))

[V. D.]

.

Мне вот просто интересно, КАК пишет тот, кто ТАК критикует. Можно взглянуть хоть одним глазком?

 

Ужасно пишу. Пока сюда не пришел, даже не знал, что надо как-то писать рецензии. Но если учесть, что посты набираю давно и часто, а рецензии недавно и редко, то все не так уж плохо. Я имею в виду, что где-то через полгода-год упорной практики...

Но если хотите глядеть на всю степень моего позора, я не против (все равно в конце месяца это будет вывешено на всеобщее обозрение).

PS.

Я тут не прибедняюсь. Если бы я критиковал себя, мне бы пришлось потом себя больно побить от обиды

[gegemon]

Почитала комментарии к рецензиям от V. D. Вы мне напоминаете великого Нехочуху. И то мне не надо, и это не так. Метлой прошелся, разметал и пыль, и денежку, которая в ней завалялась. В общем, навел порядок.

Мне вот просто интересно, КАК пишет тот, кто ТАК критикует. Можно взглянуть хоть одним глазком?

Ой, а можно блеснуть тут знанием одного афоризма.

 

Я не снес ни одного яйца, но во вкусе яичницы разбираюсь получше любой курицы.

Джордж Бернард Шоу

[Sorta Fairytale]

Почитала комментарии к рецензиям от V. D. Вы мне напоминаете великого Нехочуху. И то мне не надо, и это не так. Метлой прошелся, разметал и пыль, и денежку, которая в ней завалялась. В общем, навел порядок.

Мне вот просто интересно, КАК пишет тот, кто ТАК критикует. Можно взглянуть хоть одним глазком?

 

А не поворот ли это к любимой теме лурка "сперва добейся"? " КАК пишет тот, кто ТАК критикует" - это я вот о чем.

Тащемта, да. Вас, видно, еще никогда не критиковали вразнос

 

Еще мне очень нравится, как нухма не смущает, что на его сообщения отвечают через раз. Имейте совесть, человек уже кровь девственниц и плетки в качестве спецэффектов, а вы..

[perblshko 79]

Какая активная реакция, и все "свои" сразу же обратили внимание на путающегося под ногами новичка. ) Это рецепт? )))

Take it easy, я не на ведьм пришла охотиться, мне и вправду интересно.

 

Ой, а можно блеснуть тут знанием одного афоризма.

 

Я не снес ни одного яйца, но во вкусе яичницы разбираюсь получше любой курицы.

Джордж Бернард Шоу

Ого, вы беретесь судить о людях, ничего о них не зная?) На эту тему тоже есть афоризмы, кстати.

Изменено 15.08.2013 15:03 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Sorta Fairytale]

Какая активная реакция, и все "свои" сразу же обратили внимание на путающего под ногами новичка. ) Это рецепт? )))

Take it easy, я не на ведьм пришла охотиться, мне и вправду интересно.

 

В.Д ж вроде тоже новичок Или это не вписывается в вашу стройную и красивую теорию?

[perblshko 79]

В.Д ж вроде тоже новичок Или это не вписывается в вашу стройную и красивую теорию?

При больше чем 1000 сообщений и таком непринужденном общении со старичками? Да, в мою картину это определенно не вписывается. Кстати, ваши комментарии к рецензиям мне показались более гуманными. ))

[Sorta Fairytale]

При больше чем 1000 сообщений и таком непринужденном общении со старичками? Да, в мою картину это определенно не вписывается. Кстати, ваши комментарии к рецензиям мне показались более гуманными. ))

 

V. D.

Свой

Регистрация: 08.07.2013

Сообщений: 156

 

 

Шта???

[perblshko 79]

V. D.

Свой

Регистрация: 08.07.2013

Сообщений: 156

 

 

Шта???

Прошу прощения, я не поняла сначала, о чем речь) Но и у V.D. приличное количество сообщений и статус "свой". И непринужденное общение со старичками. Я настаиваю, потому что (отвечаю сразу и на другой пост) бывает и принужденное. В моем случае, к примеру. Чувствую себя не слишком уютно, если честно. Особенно после всех этих "ты", да "оправдай свое существование", да "Лол и еще раз Лол".

[iRonMen77]

Прошу прощения, я не поняла сначала, о чем речь) Но и у V.D. приличное количество сообщений и статус "свой". И непринужденное общение со старичками. Я настаиваю, потому что (отвечаю сразу и на другой пост) бывает и принужденное. В моем случае, к примеру. Чувствую себя не слишком уютно, если честно. Особенно после всех этих "ты", да "оправдай свое существование", да "Лол и еще раз Лол".

 

Статус "свой" дается форумом любому зарегестрировавшемуся юзеру, который набрал n-ое кол-во сообщений. У вас такой уже есть и этот статус не свидетельствует ни о чем в этом разделе, там если набрать чуть больше будет "свой в доску", после тысячи сообщений можно придумать свой, мелочь ей богу.

[Martinadonelle]

Давайте я здесь вопрос задам. Как сторонний комментатор имею право участвовать в ваших больших игрищах, то есть, чемпионате?

[cherocky]

Давайте я здесь вопрос задам. Как сторонний комментатор имею право участвовать в ваших больших игрищах, то есть, чемпионате?

 

Всмысле просто комментировать? Да, может любой юзер фкп вроде

[perblshko 79]

Статус "свой" дается форумом любому зарегестрировавшемуся юзеру, который набрал n-ое кол-во сообщений. У вас такой уже есть и этот статус не свидетельствует ни о чем в этом разделе, там если набрать чуть больше будет "свой в доску", после тысячи сообщений можно придумать свой, мелочь ей богу.

Я об этом не знала. Хорошо, по моим личным ощущениям V.D. здесь не является новичком. Ну, судя по стилю общения.

[Martinadonelle]

Всмысле просто комментировать? Да, может любой юзер фкп вроде

Нет. Если откомментировать много-много, то можно будет оценки выставить? Или исключено?

Оговорюсь, я вообще ту систему себе не представляю.

[Венцеслава]

Нет. Если откомментировать много-много, то можно будет оценки выставить? Или исключено?

Оговорюсь, я вообще ту систему себе не представляю.

Даже много-много комментировать не обязательно, достаточно просто комментировать. На данном этапе ЧРКП оценки и комментирование нераздельны: одна группа = 1 пост, тут же комменты, тут же и оценки. Если первые не отписочны - берем и учитываем. Никаких ограничений нет.

[V. D.]

В первом случае критика может "подрезать крылья" и "задушить", отбить всякую охоту творить, а во втором способна подтолкнуть, наставить на путь истинный, научить чему-то новому. Критика ради критики - есть ли в этом смысл? Критика ради прогресса - определенно есть.

Я к тому, что мне показалось, что порой (не всегда), вы используете первый способ. Буду рада ошибиться.

Все что угодно может как "подрезать", так и "воодушевить", тут от человека зависит, так никогда не угадаешь. Я согласен, что мягкая форма, наверно, лучше. Но она скучнее. Но тут даже не в этом дело. Если я предполагаю критикой кого-то научить, то считаю, что разбираюсь в вопросе лучше. Это не так. То есть это совсем не так. Я высказываю свою точку зрения. Стороннего зрителя, не эксперта. Как высказывал бы на фильм или книгу. В каком-то плане в своем сознании я возвожу любую, даже самую плачевную работу до уровня "настоящего" произведения (в том смысле, в котором по ящику показывают или печатают) Я не предполагаю при этом как-то повлиять на рецензента. Из моего мнения он может почерпнуть как что-то обо мне (например, что я дурак), так и что-то и о своем тексте. Это уже его дело.

[perblshko 79]

Все что угодно может как "подрезать", так и "воодушевить", тут от человека зависит, так никогда не угадаешь. Я согласен, что мягкая форма, наверно, лучше. Но она скучнее. Но тут даже не в этом дело. Если я предполагаю критикой кого-то научить, то считаю, что разбираюсь в вопросе лучше. Это не так. То есть это совсем не так. Я высказываю свою точку зрения. Стороннего зрителя, не эксперта. Как высказывал бы на фильм или книгу. В каком-то плане в своем сознании я возвожу любую, даже самую плачевную работу до уровня "настоящего" произведения (в том смысле, в котором по ящику показывают или печатают) Я не предполагаю при этом как-то повлиять на рецензента. Из моего мнения он может почерпнуть как что-то обо мне (например, что я дурак), так и что-то и о своем тексте. Это уже его дело.

Ну хорошо. А если у человека есть потенциал, но он ранимый. Ну, к примеру. А благодаря такой вот резкой критике он закроется, и мир потеряет великого рецензента? (я утрирую, но все же) Просто, на мой взгляд, комментируя чье-то творчество (не важно какое), нужно учитывать, что все люди разные. Иначе мы возвращаемся к схеме - комментарий ради комментария, чтобы было "не скучнее".

[Sorta Fairytale]

Ну хорошо. А если у человека есть потенциал, но он ранимый. Ну, к примеру. А благодаря такой вот резкой критике он закроется, и мир потеряет великого рецензента? (я утрирую, но все же) Просто, на мой взгляд, комментируя чье-то творчество (не важно какое), нужно учитывать, что все люди разные. Иначе мы возвращаемся к схеме - комментарий ради комментария, чтобы было "не скучнее".

 

Ранимые майские розы, помирающие от первого же порыва критики, - это явно не великие рецензенты. И в их лице мир обязательно кого-то потеряет, а иногда еще и по несколько раз подряд.

Не умеешь реагировать на критику - не участвуй в конкурсе. Хамства допускать нельзя, а на прочее жаловаться просто грех.

[nuhm]

Ранимые майские розы, помирающие от первого же порыва критики, - это явно не великие рецензенты. И в их лице мир обязательно кого-то потеряет, а иногда еще и по несколько раз подряд.

Не умеешь реагировать на критику - не участвуй в конкурсе. Хамства допускать нельзя, а на прочее жаловаться просто грех.

 

А ты точно тот человек, которого я обвинил в обожествлении чьего-то мягкотелого воображения? Или моя железная харизма и решимость таки несут благодать

[V. D.]

Просто, на мой взгляд, комментируя чье-то творчество (не важно какое), нужно учитывать, что все люди разные. Иначе мы возвращаемся к схеме - комментарий ради комментария, чтобы было "не скучнее".

Если мы будет учитывать, что все люди разные, то нам придется комментировать молча. А комментарий, он - мнение. Если человек участвует в конкурсе, он хочет знать мнение другого человека, верно? И даже не мнение, а то, как его рецензия воспринимается другими. А ведь мы все разные. И мнения у нас разные, и их подача. Плюс опять же неизвестно, кому что в жилу. Я, например, из того, что мне прислал бот по поводу рецензий в отборочном конкурсе, не вынес ни черта полезного. Мне нужно было злее и конкретнее. Зато откомментировав более тридцати штук уяснил сразу всю кухню. Это мне, быть может, самое полезное из всего мероприятия. Притом, что я слабо верю в то, что куда-то там пройду дальше, а следовательно именно этот опыт стал для меня как рецензента основным.

[perblshko 79]

Ранимые майские розы, помирающие от первого же порыва критики, - это явно не великие рецензенты. И в их лице мир обязательно кого-то потеряет, а иногда еще и по несколько раз подряд.

Не умеешь реагировать на критику - не участвуй в конкурсе. Хамства допускать нельзя, а на прочее жаловаться просто грех.

Вот причем здесь розы? К примеру, пишется два негативных комментария, оценка одна и та же - плохо, а комментарии по сути своей очень разные. Один - конструктивный и по делу, из него автор может узнать о своих ошибках, почерпнуть что-то новое. А другой на 90% состоит из стеба и "тычков". Второй комментарий, безусловно, читать будет не скучно. Только какой в нем смысл? Для автора - вообще никакого, кроме испорченного настроения. Для читающих посторонних - весело провести 5 минут. Ни уму, ни сердцу.

[lehmr]

Да, кстати, есть идея, как сделать так, чтобы обсуждалки не мешали конкурсам. Надо выделить под них отдельную ветку в конкурсном разделе, под "Архивом конкурсов". И насоздавать там тем "Футбол", "Уборщицы", "Колготки" и т.п.

[anvyder]

Вот видите, почти все люди ушли из флудилки из-за вашего футбольного чатика.