Сталинград

[Плойка]

Мы же говорим о художественной ценности. Кто захочет пересмотреть бодягу, которая выиграла все прокаты? Если она явно русофобская, оскорбительная, фальсифицированная?

 

Как Федя с его жизненными установками и знаниями о том времени - может снять "народный" фильм? А уж о сталинграде он или просто о людях советского времени - абсолютно неважно....

А что значит русофобская?

 

А какие установки у Феди?

[Alexx XII]

Этот прокат не имеет отношения к "ценности" фильма как такового. Только заслуга рекламы и организаторов проката.

 

Мы же говорим о художественной ценности. Кто захочет пересмотреть бодягу, которая выиграла все прокаты? Если она явно русофобская, оскорбительная, фальсифицированная?

 

Смотрим-же "Сталинград" ("Ангелы Смерти") фронтовика Юрия Озерова, который тоже в этом-же упрекали - что мол русофобский, имеются чекисты-расстрельники, Бондарчук и Смоляков в главных ролях. Блин! Надо было в новый фильм взять какого-нибудь реального персонажа, то бишь Героя Рубена и кого-нибудь ещё подобного розлива - того и фильм глядишь по другому закритикуют.)

[Эрго]

Уважаемый Alexx XII, вы утверждаете, мы возражаем

 

 

На месте критиков критиков, я бы начал с критериев художественности и с замысла режиссера. Для тех кто совсем не понял: художественное произведение, это не свободное фантазирование на тему. Домысливать можно только в рамках заданной художественной программы, то есть, в рамках режиссерского (актёрского, сценарного и т.д.) замысла и его конкретного воплощения на экране. Другое дело, если режиссёр сам не понимает, что творит, или плохо видит, что получается (иначе бы не фокусил).

 

Например, авторский замысел может быть примитивней, чем само произведение, тогда возможно параллельное прочтение, исходя из самой экранной реальности. В этом случае режиссер может думать одно, а зритель другое. В любом случае художественный образ и есть софт, определяющий то, что происходит с героями за кадром. Поэтому мое восприятие фильма жестко запрограммировано образами героев, их системой ценностей, смыслом речей и поступками. И мерой понимания того, что из себя представляет сам режиссер и насколько он понимает то, что делает.

 

В этом смысле, я в равной степени вижу то, что за кадром и то, что в кадре. Имею право. Только и всего. Как мог, я это аргументировал. Встречных аргументов, опровергающих моё восприятие, я не увидел и в зародыше. А объяснять непонятое эмоционально-зависимым зрителям бессмысленно. Я это слишком хорошо понимаю.

 

Что касается тезиса: а мне понравилось, он не убиваем. Потому что висит в воздухе, как облако в штанах. Он вообще ничего не предполагает, ни зрителя, ни автора, ни смыслов. Только чувственный "оргазм". Что ж, удовольствие можно получать даже от свиного хрящика, как любят говорить мэтры "нашего" кинематографа, не способные порой создать конкурирующее хрящику кино.

 

Меня не интересует мнение тех, кто погружается в экран, как в пиксельный (чувственно-ролевой) водоворот, забывая обо всем на свете, как наркоман. Тех, кто настолько не любит себя и реальную жизнь, что ради чувственного общепита (эмоционального подключения к "сиське") готов молиться на любую пустышку на экране. Что они могут извлечь из отключённого разума, кроме чувственного бульканья?

 

Такому чувственно-зависимому зрителю, бессмысленно говорить о чём либо. Он не понимает очевидного: любой наркотик (отключающий разум) вреден. Я ему лекарство, а он будет упираться руками и ногами, доказывая, что не любой вреден, а только грязный и некачественный. А в доказательство приводить свидетельства тех, кто балдеет от погружения (от дозы). Балдейте, но не делайте вид, что вы можете и хотите при этом что-то понять. Это другой экзистенциальный жанр.

 

Любая рефлексия разрушает цельность. Искусство вечно, только пока разум дремлет. Катя - Родина. Маша тоже Родина и тоже изнасилованная. Прямо, как в анекдоте: доктор, да вы сексуальный маньяк. А чем вам еврейка сожженая не понравилась в роли Родины?

 

Студилина, когда не снимала попу на "Плейбой" , разговаривала исключительно со зрителями, демонстративно игнорируя Кана. Кречман тоже отвечал ей монологами, обращенными к зрителям, прикольно не обращая на её попу никакого внимания. С ума можно было сойти. Особенно если понимать, что эти речи выражали мысли самого Бондарчука (о русских и войне), не раз высказанные в его многочисленных интервью. Поэтому очень хотелось сказать этой троице пару ласковых...

 

Но "Сталинград" выглядит шедевром, если послушать, что говорят авторы, актёры о нём (фильме и Сталинграде) и своих персонажах, например о похоти, которую трупы и кровь только провоцируют. Никакого рвотного не нужно. Вот оно, настоящее послевкусие... Самое замечательное то, что из слов актёров (актрис) возникает ощущение, что они вообще не читали сценария и не понимают, в каком фильме их снимали, в качестве кого и что такое, держать образ.

 

P. S. Наркоманы, не те, кто снимают: "300 спартанцев", например, а те, кто смотрят фильмы, чувственно погружаясь в них, как в забытьё. Если вы не видите разницу между "Сталинградом" и "300 спартанцами", то у вас плохо с половой идентификацией. Сталинград - это женское кино, слащавое, слабоумное, лживое и приторное, ровно настолько приторное, насколько лживое. В нём разлит дух истеричности, предательства, пубертатной похоти и самоупоения. У Бондарчука катастрофически отсутствует чувство меры во всём, как у страдающего комплексом неполноценности подростка.

 

И эти постоянные подыгрыши и "аплодисменты" в кадре, как морковка перед ослом. В Федином фильме вообще нет взрослых, вменяемых, умных и не карикатурных героев. Видно, что все они сделаны по образу и подобию своему. Это и оскорбляет больше всего.

 

300 спартанцев - мужское брутальное кино. Почувствуйте разницу. В спартанцах есть мужской дух, воля, социальный смысл и победа над животным началом (похотью и самолюбованием). Спартанцы "Кате" предпочитают Родину. "Катя" там не малолетняя шлюха для жалости, умиления и мастурбации, не мечта педофила, а взрослая и умная женщина. А в Сталинграде торжествует похоть, слабоумие, женская истеричность и постоянная игра на трюмо. Тютя и Леонид, попробуйте поставить двух главных героев рядом.

 

Если бы я увидел фильм без титров и без автора, то моя рецензия концептуально не изменилась бы. Но я подумал бы, что это снимала слабоумная блондинка из Дома - 2, не имеющая понятия о режиссуре, сценарном и актёрском мастерстве. Советские фильмы снимались на другого зрителя и с другими целями. Это отдельный разговор.

Изменено 04.02.2014 17:41 пользователем Эрго

[телескоп]

Как тут не вспомнить. Похоже, Федор и об этом знал, или ощущал подспудно. Это не с целью передернуть и запутать, только дополнить.

[Alexx XII]

Эрго, фильмы положенные "на полку" (особенно фильмы Германа и Климова) когда-то считались бредом сумасшедшего не достойным Советского зрителя, а теперь новая "цензура" хочет положить на полку "Сталинград" по тем-же соображениям, что слишком глупо.

 

Потом вы ещё искусство назовите дозой для эмоциональных наркоманов и вас возненавидят ещё больше. Мыслите уж больно схематично, то бишь подавай вам всё цельное, логичное, адекватное и вообще без заумных мыслей и того гляди жить будет легче в стране культурно необразованных личностей.

 

Советское кино несло культуру обходя всевозможную цензуру, а Российское кино несёт полную ахинею без культуры потому что цензуры нету и такие фильмы как "Брестская Крепость", "Белый Тигр" и "Сталинград" важны именно как культурно ценные произведения и говорить что вы правы, а остальные все неразумное б-дло подверженное влиянию культуры (будь она неладна) чересчур лицемерно с вашей стороны.

 

Кто-то погружается в забытье при просмотре, а мне легче чувствовать энергию другой реальности за экраном, которая самая что ни есть живая что бы вы тут ни говорили про аморальность и т.п. я лично много чего в этом фильме увидел подобного, но это его даже красит, потому что сделать адекватное переложение неадекватной бойни дело не из простых и собственно режиссёр не брал звёзд с неба и сделал жуть по жутким событиям!

 

Вам нужна последовательность, схематичность и прочее, что делает кино искусственным явлением - не дождётесь и ответьте мне "-Зачем картине маслом нужна одна конкретная идея с последовательностью и схематичностью?".

 

Почему вы не принимаете многогранность бытия? Неужели вам так важно чтобы всё шло от точки "А" к точке "Б", что заранее делает фильм предсказуемым?

 

Метафоры - это вам о чём-то говорит?!

 

Почему вы разглядели в Кате шл-ху? Потому что ничего другого вы понимать не стали, относительно того, что обсуждать художественные особенности картин какого-то там Бондарчука (порой даже когда они есть) для вас есть нечто невероятно унизительное!

 

Из ваших слов было понятно что

1)Вы мастер подменивать понятия - наивная девушка (при том блаженная) для вас шл-ха.

2)Вы говорите об искусстве, но взамен требуете пустой схематичности без метафор - лишь бы разум был.

3)Вы говорите про культуру, но видите только аморальность.

4)Вы считаете культуру (не фильм, а культуру) наркоманией для эмоционально-зависимых людей.

5)Вы не любите многогранность потому что ... да просто так.

6)Вы не допускаете того, что сей фильм может быть абстракцией и требуете банальной логики.

 

П.С. Заметьте что я смотрю на кино не как на неживую, бесчувственную и разумную схему, но как на живую материю со своим характером и понимаю я его исключительно как живое существо, ну или как другую вселенную в которой возможно живут эти самые персонажи.

 

Когда вы требуете от фильма лишь разума и логики, то будьте готовы к тому, что он выйдет банальным фильмом без особой души как таковой подобно профессору Мориарти, который не испытывает ни к кому сожаления.

 

Кино всегда делалось с душой и если в нём нет банальной логики, то это не значит что это тупость, потому что метафоры делают свою по большей мере уникальную логику не от мира сего.

 

Если фильм неоднозначный, то это не значит отнюдь что автор запутался и не знает что сказать. С такой-же мерой можно сказать что фильм Тарсема Сингха "Война Богов" снятый в похожей манере тупое кино не развивающее в зрителе любовь к культуре, но это будет далеко не так.

 

Кино - это искусство, нежели набор схем, так что не надо тут и повторюсь, что я расцениваю не понятное многим искусство не как набор схем и не как наркотик, чувствуя который впадаешь в незабытье, но как одушевлённую материю, которую я считаю чем-то возвышенным (это как психоанализ) и это никакой это не наркотик, потому что такое объяснение будет чересчур банальным, ибо от вас ничего кроме предвзятости ожидать не приходится.

 

С уважением Alexx XII!

[Эрго]

Уважаемый Alexx XII,

 

Мне кажется, что вы сочиняете себе оппонента, чтобы удобнее было с ним спорить. Вы можете возражать без передергивания, а то весь пар в гудок уйдет. В основном я высказываю свои мысли. А вы типа запрещаете мне их иметь или оцениваете то, чего не понимаете и над чем никогда не думали. Флаг вам в руки. А я в поддавки не играю.

 

Читайте тщательнее мои тексты. Я не сочиняю образы, я их вижу на экране и описываю то, что увидел в фильме. Катя и Маша (не вижу разницы, разве только в пользу Маши) - шлюхи, не потому, что мне так хочется, а потому что Федя так видит женщин. У него они дают всегда и всем, по поводу и без. Может быть он в своем телевизионном окружении других не видел. Мне то что до его пубертатных и профессиональных проблем?

 

Одно могу сказать, он видит в Кате шлюху, и даёт это понять зрителям, злорадно противопоставляя её Родине. При этом ему кажется, что он издевается над СССР (типа кукиш в кармане показывает), а не демонстрирует свои комплексы в контактах с "белоснежками". Блаженны нищие духом и слабые умом. Для меня это очевидно, как дважды два.

 

Художественность и есть предсказуемость, как рационально-нравственная соизмеримость замысла художника с восприятием зрителя. Иначе никакого искусства не существовало бы в принципе. Смотреть, это не значит подрисовывать усы.

 

Теперь по поводу чувств. Тяжело выслушивать бред. Чувства бывают разные: на уровне пусек и промежности, на уровне пубертатной фрустрации и чувственной зависимости, а бывают на уровне высшей нервной деятельности. И тут без разума и логики не обойтись, как без альпинистского (эволюционного) снаряжения , если вы собираетесь покорить, например пятитысячник.

 

Приличные чувства (не физиология пола и химия выделений) начинаются с разума и логики. Для вас разум и логика - упрощение реальности, для меня духовное начало мира и человека. Разум и есть многогранность мира, если вы не знали, а чувственный оргазм - это коллапс, доступный и оргазмоидам. Такая, короче, эволюционная иерархия. Искусство, это не фетиш и не альтернатива разуму, а форточка и строительные леса для него

 

Вы не видите многих очевидных вещей, не говоря уже о психологических нюансах, а берётесь упрекать меня в схематичности и формальности. Доберитесь сначала до моих алгоритмов, а то ведь приходится растолковывать азбучные вещи. От этого сильно устаёшь. Это все равно что всё время напрягать голосовые связки в разговоре с глухими собеседниками.

 

Кино, это не искусство, кино - это технология, которая может быть искусством, но не Федино. Вы не поняли даже самого элементарного: перед вами не художественное кино, а большой клип ("бада бум"), его полная противоположность.

 

P. S. Вы не допускаете того, что сей фильм может быть абстракцией и требуете банальной логики.

 

Не всем хочется быть мусорным ведром для чужих и низших эмоций. Абстрактное - это ментальная (высшая) форма чувственного (если вы не знали). Если бы логика была банальной, в мире бы не было столько дураков (гуманитариев).

 

Заметьте что я смотрю на кино не как на неживую, бесчувственную и разумную схему, но как на живую материю со своим характером и понимаю я его исключительно как живое существо, ну или как другую вселенную в которой возможно живут эти самые персонажи.

 

Ну да, в духе первобытного, языческого сознания. Главное, каким законам эта (одномерная, в нашем случае) "вселенная" подчиняется: художественным или воле "майн фюрера" - режиссера, делающего "что хочу", по образу и подобию своему.

Изменено 05.02.2014 07:19 пользователем Эрго

[Alexx XII]

Читайте тщательнее мои тексты. Я не сочиняю образы, я их вижу на экране и описываю то, что увидел в фильме.

Видите предвзято!)

Катя и Маша (не вижу разницы, разве только в пользу Маши) - шлюхи, не потому, что мне так хочется, а потому что Федя так видит женщин. У него они дают всегда и всем, по поводу и без.

Если у него один фильм не получился, то это не значит что и другие не получатся.

 

Художественность и есть предсказуемость, как рационально-нравственная соизмеримость замысла художника с восприятием зрителя. Иначе никакого искусства не существовало бы в принципе. Смотреть, это не значит подрисовывать усы.

Столько терминов, но пишете нормально и читается вполне интересно!)

 

Теперь по поводу чувств. Тяжело выслушивать бред. Чувства бывают разные: на уровне пусек и промежности, на уровне пубертатной фрустрации и чувственной зависимости, а бывают на уровне высшей нервной деятельности. И тут без разума и логики не обойтись, как без альпинистского (эволюционного) снаряжения , если вы собираетесь покорить, например пятитысячник.

 

Зачем искусству приплетать научную логику?!

 

Для вас разум и логика - упрощение реальности, для меня духовное начало мира и человека. Разум и есть многогранность мира, если вы не знали, а чувственный оргазм - это коллапс, доступный и оргазмоидам. Такая, короче, эволюционная иерархия. Искусство, это не фетиш и не альтернатива разуму, а форточка и строительные леса для него

Быть может вы правы, но при этом рассуждаете немного как робот - не замечали за собой, что к любым эмоциональным вещам (особенно к метафорам) относитесь чересчур равнодушно?

 

Вы не видите многих очевидных вещей, не говоря уже о психологических нюансах, а берётесь упрекать меня в схематичности и формальности. Доберитесь сначала до моих алгоритмов, а то ведь приходится растолковывать азбучные вещи. От этого сильно устаёшь. Это все равно что всё время напрягать голосовые связки в разговоре с глухими собеседниками.

Да вижу я всё, но не могу мыслить банально, ибо таким образом можно любое произведение раскритиковать - нюансы везде найдутся как таковые, как например Катя, которая здесь слишком скромна чтобы быть шл-хой и видеть в этом разноплановом персонаже только одну грань не замечая другие как-то немножко просто.

 

Потом каков-бы ни был банальный фильм я стараюсь прочувствовать его на духовном уровне во-первых потому что не хочу зря тратить время (а если потрачу, то ищу оправдание этому и просто тренирую своё внимание к мировому культурному значению), во-вторых мне нравятся жалкие фильмы потому что они как вы уже поняли вызывают жалость своей наивностью и в-третьих любое кино имеет право на шанс оправдаться (что поделать раз я милосердный человек?!) и объективное восприятие как таковое, то бишь что я делаю - это первым делом принципиальная условность (относительно личной совести и простого внимания к художественным мелочам, которые имеются в любом творчестве, что даёт мне сразу чуть ли не полную характеристику произведения до такой степени, что можно даже понять о чём думали создатели в момент собственно создания) и уж потом быть может какая-нибудь эстетическая подоплёка, но это далеко не факт.

 

Кино, это не искусство, кино - это технология, которая может быть искусством, но не Федино.

Как-же вы категоричны в своих высказываниях - всё утрируете, низводя к формальной технологии и почему вы не можете дать шанс Бондарчуку как режиссёру.

 

Вы не поняли даже самого элементарного: перед вами не кино, а большой клип ("бада бум"), его полная противоположность.

Отчего-же не понял?! Всё я понял, что фильм был снят в некоем подобии клиповой манеры с разными условностями, нюансами и прочей эстетической ерундой (не мусором), присущей выдающимся произведениям и вглядываясь в атмосферу сего произведения заметил пару особенностей - например что смотришь на фильм и представляешь что это картина маслом (никакой особой разницы) и потом всё выглядит не как выжженный город, но как нечто древнее и потопленное где-то в глубине океана, что контрастирует с летающей пылью как будто грязь переливается на дне морском.

 

Просто вглядитесь в зелёный цвет стен домов и коралловый цвет кирпичной кладки, который может образоваться только при длительном потоплении, что весьма интересный художественный ход как таковой и простой банальностью с виду не кажется.

 

Абстрактное - это ментальная (высшая) форма чувственного (если вы не знали). Если бы логика была банальной, в мире бы не было столько дураков (гуманитариев).

В данный момент имеется в виду более приземлённое понятие сего термина, подразумевающее нечто странное и не ясное в своих очертаниях.

 

Ну да, в духе первобытного, языческого сознания. Главное, каким законам эта (одномерная в нашем случае) "вселенная" подчиняется: художественным или воле бога - режиссера, ("майн фюрера"), делающего, что хочу, по образу и подобию своему.

 

Главное как я чувствую ритм биения жизни в этой удивительной вселенной, подобий которой развелось сейчас слишком много и как понимаю характер сей одушевлённой материи. Быть может я вам покажусь банальным, но фильмы так же могут быть подобны собеседникам, которые рассказывают историю где-нибудь у костра (олицетворить и представить живым человеком на мгновение) и я могу сначала выслушать его, а потом спросив "-Почему оно так?!" получить от него не такой отчётливый (понятное дело), но всё же внятный ответ и потом решать на чистоту нужен-ли мне такой "товарищ-собеседник" или нет.

 

Вот такое у меня мировоззрение и кстати подобные фильмы смотрю чисто ради интереса и нравятся мне несколько более исторические индивиды снятые в подобном формате, а это так - простое рассуждение человека, не знающего что такое война, на определённую тему, которое живёт отдельно от своего творца и искать историчность в голове рождённого после войны человека, который придумал немца (чтобы немке под завалом наверно было интересней) и предысторию каждого из отцов-героев, которых я предпочитаю понимать именно с духовной точки зрения и благо что у меня есть на это все основания.

 

С уважением, Alexx XII

[Nevada B]

Фильмы (художественные) о войне не могут быть объективными априори. О войне у каждого свое суждение, о тех событиях, людях, смертях, кто друг, кто враг, кто предатель (и предатель ли он?).

Зы: данное кино не несет никакой смысловой нагрузки, оно просто развлекательное кино, поэтому на него школьники шли с большим удовольствием чем на "нудную" Гравитацию..смотреть под попкорн на горящих зомби-пехоту или на выстрел из пушки рикошетом - им интересней чем на нудную Сандру Буллок и Клуни

[Alexx XII]

Фильмы (художественные) о войне не могут быть объективными априори. О войне у каждого свое суждение, о тех событиях, людях, смертях, кто друг, кто враг, кто предатель (и предатель ли он?).

Зы: данное кино не несет никакой смысловой нагрузки, оно просто развлекательное кино, поэтому на него школьники шли с большим удовольствием чем на "нудную" Гравитацию..смотреть под попкорн на горящих зомби-пехоту или на выстрел из пушки рикошетом - им интересней чем на нудную Сандру Буллок и Клуни

 

Никто не знал что "Гравитация" нудная, ибо рекламы у обоих были равносильными!)

[телескоп]

Этот прокат не имеет отношения к "ценности" фильма как такового. Только заслуга рекламы и организаторов проката.

Мы же говорим о художественной ценности. Кто захочет пересмотреть бодягу, которая выиграла все прокаты? Если она явно русофобская, оскорбительная, фальсифицированная?

Это мне комментарий? "Русофобская, оскорбительная", - вы это кому-нибудь другому навязывайте так уверенно. Что там насчет художественной ценности?

Как Федя с его жизненными установками и знаниями о том времени - может снять "народный" фильм? А уж о сталинграде он или просто о людях советского времени - абсолютно неважно....

Откуда сведения о жизненных установках Феди?

[Alexx XII]

Откуда сведения о жизненных установках Феди?

 

Правильно сказано, тем более что у некоего Тиграна Кеосаяна (тоже прежнего клипмейкера и тоже сына легендарного режиссёра) хватило жизненных установок чтобы снять народные фильмы и ко всему прочему отснять совсем недавно проекты о том далёком Советском времени как "Заяц над бездной" и "Ялта 45", хотя вроде тоже не так уж близок к временам Великой Отечественной и начал сниматься в кино аккурат в одно время с Бондарчуком в фильме Озерова "Сталинград", что символизирует и единственное отличие в карьере это что Бондарчук начал снимать слишком поздно!)

[Эрго]

 

Откуда сведения о жизненных установках Феди?

 

Что телевизор (зеркало нашей души) не смотрите и газет на ночь не читаете? Ничего не слышали о расцвете нашего демократического кинематографа с приходом на сцену гениальных детей гениальных родителей (плоть от плоти)? Не обратили внимания на то, что кино стало более лучше, чем вчера? К чему бы это? Может к счастью?

 

И Федю никогда не видели? Интервью его не почитывали, интеллектом "евойным" и тусовками на СТС не наслаждались? Тогда смотрите его фильмы (автопортрет творца), в них Федя как на ладони, со всеми своими взглядами. Просто таки гигант либеральной мысли и отец пубертатной демократии, не хуже Кеосаянов, Смирновых, Тодоровских и Михалковых. И каждый фильм, как подайте христа ради, люди добрые.... И ведь подают.

 

Бондарчук о себе, зрителях и "Сталинграде": "Я проживаю сейчас свое лучшее время. Это, наверное, пик. Меня прёт так, что я боюсь взорваться. Никогда так не пёрло".

 

Страна должна знать своих новых героев.

 

Фёдор Серге́евич Бондарчу́к (род. 9 мая 1967, Москва) — советский и российский актёр, режиссёр, кино- и теле- продюсер, клипмейкер, телеведущий, телеакадемик.

 

Учился Федор в 31 московской спецшколе. И был он очень своеобразным школьником. Пил, курил и плохо учился. Поскольку знаменитый папа маленького Феди практически все время был в командировках, то в школу вызывали маму, которой часто приходилось краснеть за непослушного ребенка. В восьмом классе Федор познакомился со Степой Михалковым (сыном актера и кинорежиссера Никиты Михалкова и актрисы Анастасии Вертинской), который в то время был жутким хулиганом и задирой.

 

Воспитанием Федора и его сестры Елены (Алены) занималась в основном бабушка Юлия Николаевна. Ф.БОНДАРЧУК: "У нас очень добрая бабушка была. Она хотела, чтобы я стал архитектором или оперным певцом. Я закончил художественную школу, хорошо рисовал… А мама хотела, чтобы я был дипломатом".

 

Но прежде предстояла служба в армии. Федор Бондарчук, прослужив некоторое время в учебке в Красноярске, попал в Таманскую дивизию и стал там рядовым кавалерийского полка. Этот полк называли "блатным кавалерийским". Он был создан для батальных съемок в фильме Сергея Бондарчука "Война и мир" и "дислоцировался" в Подмосковье. После того, как съемки фильма закончились, полк разгонять не стали, присоединив его к Таманской дивизии. Там Федор и прослужил до окончания срока в должности сигнальщика.

 

По окончании службы Федор решил поступать в МГИМО. И, скорее всего, поступил бы, но тут вмешался Сергей Федорович Бондарчук и буквально за руку отвел его во ВГИК, предварительно сняв непутевого сына в "Борисе Годунове" (1986).

 

Надо сказать, у Федора было огромное количество комплексов, но благодаря педагогам он постепенно раскрылся. В институте курс, на котором учился Федор, называли "звездным". Кроме Бондарчука там учились Иван Охлобыстин (ныне отец Иоанн, поп-звезда и снова Охлобыстин)... На соседнем курсе училась Рената Литвинова... Этих людей сегодня называют современным российским кинематографом.

 

Kарьера Федора Бондарчука, как клипмейкера началась с клипа Натальи Ветлицкой "Посмотри в глаза". За десять лет он снял клипы практически всем известным российским группам и исполнителям: Б.Гребенщикову, А.Пугачевой, К.Орбакайте, В.Преснякову, Линде, А.Варум, А.Свиридовой, Н.Борзову, группам "Два Самолета", "Моральный Кодекс" и др.

В 1993 году за свою работу он был удостоен премии "Овация". Награждал его отец.

 

Сценарий фильма "Девятая рота" был завизирован военным консультантом картины - бывшим министром обороны Павлом Грачевым. "Это будет лучший фильм об афганской войне", - написал генерал на титульном листе. В 2002 году Федор был приглашен на канал СТС в качестве ведущего игрового шоу "Кресло".

Изменено 05.02.2014 17:54 пользователем Эрго

[ScarsSoul]

У меня 3 главных претензии к фильму:

- в фильме с названием "Сталинград", хотелось бы видеть битву за Сталинград, а не абстрактное место действа;

- в фильме про войну, хотелось бы видеть войну, а не боевик;

- в патриотическом фильме (правда, не уверен, что такой задумывался), хотелось бы видеть любовь к Родине, а не к ... Катям.

 

P.S. Откуда в российском военном кино пошла мода на "очеловечивания врага"? Что-то в зарубежных военных фильмах я не припомню широкой практики подобного.

[Эрго]

Двуногие против шестируких:

 

Ф.Б.: В самом общем виде "Сталинград" – это кино мифологическое. По-моему, эпоха военного реализма закончилась.

 

Мифом Федя называет отсебятину, позволяющую делать "что хочу", не подчиняющуюся художественным закономерностям, историческим реалиям и культурным стандартам. Очень удобно под эту сагу подходит жанр рекламного клипа.

 

Что тут первично, а что вторично, видно невооружённым взглядом. Недаром Бондарчук беспардонно передергивает, называя художественный реализм военным... Конечно, никакого "военного реализма" в "Сталинграде" нет, вместо этого есть "реализм" клиповый, женский и зоологический.

 

Федин "Сталинград" - это семейная сага или архаический миф о победе животного начала над культурным (человеческим), женского над мужским. Вот этот зоологический регресс должен был прикрыть, облагородить и смикшировать образ малолетней и несчастной самки (жаждущей оплодотворения, как манны небесной) - Кати, которую возжелали сразу пять советских солдатиков (вместо войны). А "Дом Громова" в фильме - это территория сексуальной свободы.

 

Такой либеральный рай, свободный от советского тоталитаризма, культуры и нравственности (это не я первый так сказал). В военном творчестве Фёдора Бондарчука постоянно воспроизводится один и тот же архетип либерального сознания: культ "материнской" вагины, как смысла жизни и пубертатного убежища от взрослой реальности, культ "белоснежки", одной на всех.

 

Заметьте, "совершенно случайно" ни у кого из главных персонажей нет сына, брата или отца, воюющих или погибших за родину. В фильме ("мифе") Бондарчука за Родину и Сталина принципиально никто не воюет. Привет вам от папы с того света. Сынок искупил его "вину" полностью.

 

Мужскому началу в фильме вообще не повезло. Право на продолжение рода досталось самому женственному, молодому и робкому из всех, тюте и зайчику из "Плейбоя", по странному совпадению (вы будете смеяться - тоже совершенно случайному) оказавшемуся сыном режиссёра. Не удивительно, что розовощёкий малыш сразу попал в главные супермены (стрекозцы) Сталинградской битвы. Нет, совсем не зря под любовь-морковь именно Бадаламенти пригласили.

 

Надо было видеть Катю, когда её буквально выдернули из под "профессионального героя" Громова и чуть ли не насильно уложили в постель к Тюте. По этому поводу наше "национальное достояние" отлило в граните: "Если всю жизнь думать, кто что скажет, – шагу не ступишь".

 

О Сталинграде: Ложь и правда Бондарчука.

 

Ф.Б.: "Там действовало водяное перемирие (а на единственной тропе к водопою стоял "Катинхаус", в котором жила маленькая девочка и фрицы), и снайпер глаза в глаза, на расстоянии двух метров, смотрел на противника, набирающего воду. Там не было разделения на военных и гражданских, потому что Сталин запретил эвакуацию (нам это показали наглядно, прогнав перед камерой колонны гражданских лиц, сделавших европейский "выбор"). Воевал реально весь город (в фильме - всего шесть бойцов, не считая статистов), каждый дом (в фильме всего один)... Тут возможна только поэма.... Надо – чтобы это было, как Троя(-хаус).

 

Это вообще невообразимая ситуация – два месяца не могут взять четырехэтажный дом, не знают, как он снабжается боеприпасами, держат его 24 человека, среди них две медсестры, в подвале мирные жители сидят, их эвакуируют потом через подземный ход… У нас это «Дом Громова». Держат его семеро. Семь мужчин – и одна семнадцатилетняя женщина с ними. (В реальности почти все живы и побеждают, в Федином "мифе" все погибают и проигрывают).

 

Там ведь наша героиня родила, и современное обрамление собственно военной истории строится на судьбе ее сына – сорок третьего года рождения. И зритель до конца не будет знать, чей он, собственно, сын из этих семерых, которые с ней в доме. Я вам сейчас скажу, а вы не вздумайте писать. (Говорит на ушко - от моего сына, зайчика Тюти, самого робкого из всех.) Ну, знаете… – Знаю! И на это иду. А если всю жизнь думать, кто что скажет, – шагу не ступишь (Это супер! Весь в папу).

 

Это будет огромный, вызывающе ни на что не похожий, странный, провокативный военный миф по сильному сценарию. Писал его Илья Тилькин, музыкант, сценарист нескольких телефильмов, нашего поколения человек. Я сразу ему сказал: Илья, это должен быть выдающийся сценарий.

 

Он: ты от меня многого хочешь. Я: этот сценарий может быть либо выдающимся, либо никаким, и это, говорю, твой шанс. После него ты будешь другим человеком, и у тебя будет другая жизнь. Он сделал его, и я не могу еще сказать, какой это будет фильм, но сценарий – сейчас нет работ такого уровня (полный пипец)".

 

Я на войне, как на тебе, а на тебе, как на войне («До того ль, голубчик, было…» ):

 

Ф.Б.: "Сталинград" - это любовная драма прежде всего. (с малышом Тютей в главных героях). В окопах желание обостряется до неимоверности, потому что постоянное соседство смерти вообще компенсируется дикой сосредоточенностью на любви (Федя словно вчера из этих апулеевских окопов вернулся). И там есть у нас ключевой момент – девочке этой на день рождения дарят баню (мечты о женской бане - это, видимо, универсальный синдром гуманитарного вуайериста). В грязи же все – им тяжело, а ей каково (уже рыдаю, что там сожженая еврейка с дитём и сотни тысяч погибших)? Нагревают воду, устраивают бочку…

 

И вот пока она там, на третьем этаже, в бочке, и все знают, что она там голая (с ума сойти, девочка и голая - вот он источник вдохновения), они тут всемером внизу (хором вожделеют). Без единого эротического момента хочу это снять, без голого тела вообще, но чтобы страшное напряжение (хочу, чтобы камни возбудились). И где мне взять эту девушку (лолиту)– ума не приложу: нужно, чтобы была сложившаяся актриса и чтобы ей было семнадцать лет, во всяком случае, не старше двадцати (в образе 12+)".

 

Тема Сталина в "Сталинграде":

 

Ф.Б.: "Сталинград и Сталин – разные вещи. Это для Сталина и (равно) Гитлера мотивация была – взять город Сталина, защитить город Сталина (народу-то было по барабану: "они город не сдавали, они просто там жили-поживали") … Сталинград в 1943 году, если угодно, наименее сталинская территория в России. Территория свободы (у Феди Сталинград - это освобождённая (немцами) территория, типа "Эха Москвы" , а "дом Громова" - это филиал "Дождя", только более либеральный), где советские законы не работают. И человеческие не работают (короче, вольер для случки). Работают сверхчеловеческие (ну вы поняли - зоологические, типа, как у Ницше). Насчет того, что воевали за Сталина…

 

Мне кажется (вот это "кажется" и есть уровень авторской "честности" в фильме), никто там, собственно, не воевал за Сталина (воевали за шлюх, двуногих и шестируких, за Индию, за дружбу между народами - вы это видели), это была с советской стороны (дальше идёт монолог Кана, озвучивающего в фильме Федины мысли) страшная, неостановимая месть, потому что война идет два года и у всех уже за спиной свои сгоревшие дома, свои изнасилованные сестры, свои убитые товарищи (вы поняли, сражаться можно только за своих товарищей, родственников и любимых и только после их изнасилования и убийства. Ну ещё разве что за евреек, когда их сжигают и когда на вас Оскаровское жюри смотрит. А за родину, страну, народ и будущее сражаться - не приведи господь, свят, свят, свят...)– в общем, это уже степень крайнего, непримиримого остервенения. И немцы (тонкие, загадочные натуры) чувствовали, что это месть (за какую-то Катю). И что она справедлива.

 

Чем дальше шла война, тем меньше у них было веры – они же понимали, что делали. И оправдывались постоянно – перед собой, перед русскими (Машами и "Наташками"): «Это вы нас превратили в зверей! Мы больше не солдаты, мы животные!» Это есть в картине. В этой войне вообще идейное, политическое, советское очень быстро слетело (можно подумать советское у Феди когда-нибудь было, это у его папы оно быстро слетело).

 

Осталось в чистом виде героическое – пограничное состояние между богом и зверем. Вот я про это хочу снимать. (Федя нам тут представил обобщенную концепцию музыкального клипа о вечной девственнице эстрады. И ведь нисколечко не устыдился.)".

 

P.S. Кто еще не понял, что фильм не про Сталинград и не про советских людей, а про превращение людей в гуманитарных животных? Привет Кафке с Германикой.

Изменено 06.02.2014 12:40 пользователем Эрго

[GlitchMob]

Эй, эй, хватит спорить, давайте жить дружно! А по теме: американский постер данного сабжа:

[Брэнд]

Не ну эта харя на первом плане халеная - тут уже мат напрашивается.

[телескоп]

Двуногие против шестируких:

 

...

Эрго, Вы не журналист часом, так деформируете чью-то прямую речь, что читать невозможно. Условный "опер" или условное "эхо" также пишут, это их роднит - кто-то вбросит дезу, толпы подхватывают, нет разницы между идиотами, они когда ругают отечественное кино (и Бондарчука в частности), даже одинаковые обороты используют. У Вас, уважаемый, что-то не видно собственной личной оценки фильма, сплошное "клипмейкер отомстил отцу". Размахиваете своими либералами и советскими, в то время как ни те, ни другие не живут реальностью, одни в типа сказочном будущем, другие в таком же прошлом, а у "Сталинграда" тем временем широкий прокат в Китае, и это важно, учитывая китайскую политику в отношении иностранных картин, например.

По самому фильму, художественным достоинствам/недостаткам, традициям и новаторствам, месту в отечественном кинематографе, разговаривать с Вами вообще не имеет смысла.

[mastholte rietberg]

У Вас, уважаемый, что-то не видно собственной личной оценки фильма

Я вижу личный подход в упоре на физиологию, особенно по женской части, которая выливается во все большем количестве. Если от этого рождаются мысли, а не рвотный рефлекс, то давно уже не о фильме, а с уклоном в психологию.

[Эрго]

Телескоп: Вы не журналист часом, так деформируете чью-то прямую речь, что читать невозможно.

 

- Нет, я заинтересованный гражданин. А что журналистика так "низко" пала, что стала ругательством? Если вы насчет графики (редакторского дизайна), то мне самому не нравится. Но что делать, если редакция на жирном тексте "экономит". Поэтому комментарии вставлял в текст.

Телескоп: Размахиваете своими либералами и советскими...

Мне подождать, пока мысль созреет?

Телескоп: У Вас, уважаемый, что-то не видно собственной личной оценки фильма,

Смешно.

Телескоп: Разговаривать с Вами вообще не имеет смысла.

Ещё смешнее. Думаю, мне крупно повезло.

 

P.S. Перед китайскими товарищами мне тоже стыдно.

Изменено 06.02.2014 07:49 пользователем Эрго

[Тумба с ушами]

Вопрос к посмотревшим фильм.

 

Похож ли саундтрек "Сталинграда" на музыку из фильмов "Твин Пикс" и "Малхолланд Драйв"?

[телескоп]

Телескоп: Размахиваете своими либералами и советскими...

Мне подождать, пока мысль созреет?

Если Вы о своей мысли, то можете и подождать конечно. А свою я уже.

Телескоп: У Вас, уважаемый, что-то не видно собственной личной оценки фильма,

Смешно.

Иными словами, то, что пишет на заборе (форуме) любой малолетний недотепа - это Ваша оценка именно фильма?

Телескоп: Разговаривать с Вами вообще не имеет смысла.

Ещё смешнее. Думаю, мне крупно повезло.

Разговаривать о "художественных достоинствах/недостатках, традициях и новаторствах, месте в отечественном кинематографе" я имел в виду.

Вопрос к посмотревшим фильм.

Похож ли саундтрек "Сталинграда" на музыку из фильмов "Твин Пикс" и "Малхолланд Драйв"?

Именем композитора.

Я вижу личный подход в упоре на физиологию, особенно по женской части, которая выливается во все большем количестве. Если от этого рождаются мысли, а не рвотный рефлекс, то давно уже не о фильме, а с уклоном в психологию.

Это личный подход Пучкова или кто там первый написал в интернет про "шлюху".

[Тумба с ушами]

Именем композитора.

 

Жаль.

 

Я просто слышал, что "Сталинград" - это фильм о любви, поэтому решил, что музыка в стиле "Твин Пикса" хорошо бы подошла к "Сталинграду".

[телескоп]

Жаль.

 

Я просто слышал, что "Сталинград" - это фильм о любви, поэтому решил, что музыка в стиле "Твин Пикса" хорошо бы подошла к "Сталинграду".

Ну это же не "Твин Пикс". Кстати, интересно, почему именно Бадаламенти, ну кроме известного имени на постере. Стоит начать рисерч по этому поводу.

[Тумба с ушами]

Кстати, интересно, почему именно Бадаламенти, ну кроме известного имени на постере. Стоит начать рисерч по этому поводу.

 

Наверное, потому что сэр Бадаламенти умеет писать прекрасные любовные темы. Но вы, конечно, сделайте рысёрч.

 

Ну это же не "Твин Пикс".

 

Если смотреть объективно, то между "Сталинградом" и "Твин Пиксом" много общего:

 

- Оба фильма названы в честь города, в котором разворачивается действие.

 

- Оба фильма балансируют на грани мыльной оперы.

 

- Оба фильма рассказывают о тёмной силе, захватившей город, но показана она как-то не очень внятно.

[Эрго]

Если Вы о своей мысли, то можете и подождать конечно. А свою я уже.

 

Так это была мысль?

 

Иными словами, то, что пишет на заборе (форуме) любой малолетний недотепа - это Ваша оценка именно фильма?

 

Не знаю, я надписи на заборах не просматриваю. Я всё больше о фильме и его авторах: психоанализ там всякий, логику банальную, ну и прочую художественную "чепуху".

 

Разговаривать о "художественных достоинствах/недостатках, традициях и новаторствах, месте в отечественном кинематографе" я имел в виду.

 

О чём же вы тогда (не)хотели со мной поговорить, уважаемый?