Гарри Поттер - герой нашего времени?

[Neka Reagan]

Гарри Поттер - герой нашего времени? Чушь какая-то, если честно. Гарри Поттер - выдуманный персонаж, как он может быть героем нашего времени?

Лично я ничего такого не вижу в книгах Джоан Роулинг. Как здесь было уже сказано - "Гарри Поттер" - это, если можно так сказать, навязывание черной магии детям. Ну какая же там черная магия? В "Гарри Поттере" с черной магией как раз сражаются, а правит миром белая, "добрая" магия. И что же там люди увидели? По мне, нет ничего плохого в "Гарри Поттере".

Полностью поддерживаю! Во-первых, герой нашего времени - действительно как-то нелепо звучит, во-вторых, ничему плохому эта книга не учит, наоборот - рассказывает о борьбе со злом и учит дружить и помогать друг другу.

А если уж говорить о героях - пусть героем нашего времени (раз уж именно такая формулировка в теме) лучше будет Гарри Поттер, чем Саша Белый.

[Victoria Kinney]

Помните, на уроке литературы была такая тема сочинений про Печорина? Так вот, тут просто по аналогии) ГП - книга нашего поколения, поэтому мы и обсуждаем, герой ли он нашего времени. Типа того) А вообще, да. Лучше он, чем Саня.

 

Вообще, надеюсь, хотя бы сказки у нее добрые получатся.

[GDkT]

Истинных фанов (помешанных) уже сотни тысяч. Они живут одним лишь Поттером - пытаются быть похожим на него, целыми днями перечитывают книжки, пересматривают фильмы. Язык не поворачивается назвать таких детей здоровыми с нормальным взглядом на жизнь. Хоть убейте.

 

У меня когда-то тоже был период фанатения по Поттеру. Но я не припомню, что примыкал к оккультизму или отстранялся от Бога. Наверное, сыграло роль воспитание.

 

Тут дело не в Поттере как таковом. Дело в массовом детском комплексе неполноценности. Еси есть такой комплекс, то часто возникает острое желание быть суперменом. Поттер - супермен в чистом виде. Не важно, идут ли его суперспособности от магии или от того, что на него упал мешок с радиоактивными отходами.

 

Фанаты "Властелина колец" тоже психи нехилые.)))

 

И если начать предъявлять претензии к Поттеру, то по совместительству надо предъявлять претензии и к готам, панкам, сатанистам, эмам, и кто там ещё... Ибо всё это замешано на одном единственном комплексе. Поэтому призываю не выделять Поттера отдельно, а отноститься к нему, как к очередному явлению вредной субкультуры. И сё.

 

Если Роулиг действительно что-то там мутила с магией (см. страницу 2), то не знаю, наверное она плохая.

 

ЗЫ: всем, кто читал первого Поттера, настоятельно рекомендую ознакомиться с книгой-пародией "Порри Гаттер". Это гомерически смешная книга! Когда я читал её первый раз, то смеялся до слёз. Концентрированный настоящий юмор.

[Silvana]

2 SsvS по-моему, Вы просто сторонник исконно русской культуры, отрицающий иностранное, так сказать. "Поттер" просто оригинален, поэтому и привлекает читателей. Может, в том и проблема, что

"Если бы эта сказочница Роулинг жила в России и явилась бы с такой поделкой на семинар молодых литераторов, ее бы подняли на смех."

? А вместе с тем русские дети Поттера читают. Зато сказки про Иванушку-дурачка отошли на задний план. И вовсе не от того, что главный герой в "Поттере" - "злой тёмный маг-оккультист", который навязывает всем свои дьявольские мировоззрения". Просто в русской литературе ничего нового и нестандартного не возникает.

А вообще, антихристианскими, если исходить из Вашей трактовки, можно назвать огромное количество книг и фильмов. "Властелин" и иже с ним - Толкин по-своему переделал создание мира. "Сокровища нации" - половина героев масоны. "Хеллбой" - главный герой - чёрт. Таких примеров огромное количество. Может, не стоит тогда вообще смотреть современные фильмы?

[Neka Reagan]

А я вообще, кстати, не понимаю, почему Поттера так часто называют антихристианской книгой?... Если так рассуждать, то и наши родные русские народные сказки можно назвать таковыми - там же тоже сплошь и рядом колдуют. Та же баба Яга))))

[Ambassador99]

А я вообще, кстати, не понимаю, почему Поттера так часто называют антихристианской книгой?... Если так рассуждать, то и наши родные русские народные сказки можно назвать таковыми - там же тоже сплошь и рядом колдуют. Та же баба Яга))))

 

Честно не понимаю такие нападки на Поттера, да, есть дети которые помешаннны на нём, но вот лично я контралирую себя и с успехом слежу за фильмам и фильмом котрый сейчас в пост-продакшене. Ведь на протяжении всех 7 книг много раз выскакивали фразы: "о боже" что тут такого? Для меня ГП это чистый интерестный развлекательный продукт. Я уже определился со своим вероисповиданием, так что это больше притензий к родителям, коль разрешают читать.

[Neka Reagan]

Ambassador99, Вы правы, это в первую очередь развлекательная книга - простая сказка. И незачем вообще пытаться искать там какой-то подвох, как многие взрослые делают, это же просто бессмысленно Если бы мои дети читали и смотрели "Гарри Поттера" - ни слова бы против не сказала, это в 100 раз лучше чем смотреть Дом-2. Вот тут бы я на месте родителей побеспокоилась.

[Ambassador99]

Дом-2. Вот тут бы я на месте родителей побеспокоилась.

Вот тут Вы правы на 100% столько девочек и мальчиков его смотрят, что аж страшно представить! Ужас, кошмарный проект, особенно в школах день начинается: Ой Свет привет! Ты видела вчера дом 2? Оля треснула Вику. Ааа. (это как пример)

[Tanusha7]

Полностью поддерживаю! Во-первых, герой нашего времени - действительно как-то нелепо звучит, во-вторых, ничему плохому эта книга не учит, наоборот - рассказывает о борьбе со злом и учит дружить и помогать друг другу.

А если уж говорить о героях - пусть героем нашего времени (раз уж именно такая формулировка в теме) лучше будет Гарри Поттер, чем Саша Белый.

 

Это точно!

 

Помню, как в детстве, лет, наверное, в 10-11 (может, в 12) я очень любила Гарри Поттера. Вся моя комната была увешана плакатами с изображениям Поттера (а точнее, Редклиффа). Но потом со временем это увлечение прошло. Я отношусь к "Гарри Поттеру", как к сказке, доброй и милой. В принципе, книга сказкой и является. Я еще заметила такой прикол: недавно по телевизору шла передача "о вреде и пользе пищи под названием Гарри Поттер", и в этот же день сия тема заметно оживилась. Я абсолютно согласна с вами, Neka Reagan. Лучше уж смотреть и читать "Гарри Поттера", нежели ""Дом 2" (абсолютная чушь). Если уж на то пошло, то получается, что и наши народные русские сказки дети не должны читать? Там же тоже сплошь и рядом колдуют. Или надо, как здесь уже было сказано (кажется), стереть с лица земли готов, панков, рокеров? Кстати, в той самой программе еще обсуждали необходимость введения "Гарри Поттера" в школьную программу, в рамках изучения английской литературы. Кажется, так. И по-моему, в Украине "Гарри Поттера" уже вовсю изучают.

[Neka Reagan]

Tanusha7, не смотрела я передачу, а жаль... Интересно было б послушать, что там сказали. Любопытный факт про Украину Впрочем, почему бы нет... Тем более, если в рамках изучения английской литературы. Ведь многое в "Поттере" взято из британской мифологии. Тот же Грим, к примеру.

[GDkT]

2Tanusha7, Neka Reagan:

блин, прочитайте первые 2 страницы, не ленитесь.

Просто, вы называйте его "просто сказкой", а там аргументы против "простой сказки"...

[Neka Reagan]

2Tanusha7, Neka Reagan:

блин, прочитайте первые 2 страницы, не ленитесь.

Просто, вы называйте его "просто сказкой", а там аргументы против "простой сказки"...

Читали уже. Мы не ленивые

Мне лично показались неубедительными эти аргументы. Сказка она и в Африке сказка. Не там просто многие ищут зло, где его надо бы поискать...

Да и в конце концов здесь все просто мнение высказывают. Если мы утверждаем обратное, это не значит, что мы первые страницы не читали.

[Anna28121985]

Волшебная сказка

Волшебная сказка имеет в своей основе сложную композицию, которая имеет экспозицию, завязку, развитие сюжета, кульминацию и развязку (см. также Конфликт (литературоведение).

 

В основе сюжета волшебной сказки находится повествование о преодолении потери или недостачи, при помощи чудесных средств, или волшебных помощников. В экспозиции сказки рассказывается о всех причинах, которые породили завязку: запрещение и нарушение запрета на какие-то действия. Завязка сказки состоит в том, что главный герой или героиня обнаруживают потерю или недостачу.

 

Развитие сюжета — это поиск потерянного или недостающего.

 

Кульминация волшебной сказки состоит в том, что главный герой, или героиня сражаются с противоборствующей силой и всегда побеждают её (эквивалент сражения — разгадывание трудных задач, которые всегда разгадываются).

 

Развязка — это преодоление потери, или недостачи. Обычно герой (героиня) в конце «воцаряется» — то есть приобретает более высокий социальный статус, чем у него был в начале

Если отталкиваться от вышеизложенного, то ГП - это 100% сказка. Так что вся эта шумиха по поводу неправильного воспитания детей полный бред.

Здесь говорили о наших сказках, где Иванушка побеждал кощея без помощи магии, только я никак не могу понять, а Баба Яга и меч кладенец никакого отношения к волшебству не имели? Разве этот мегамеч не был магическим? Разве смерть кощея не хранилась аналогично смерти Волдеморта? А если пройтись по всем нашим сказкам, Царевна-лягушка прямо оборотень воплоти, правда кожа в пупырышки, конек-горбунок пони-вертолет и т.д. и т.п. Так что ГП такая же волшебная сказка, как и все другие.

[Stalk-74]

В мире, насыщенном христианством, принято негативно относится к словам "колдун", "маг", "ведьма". И периодически это отношение поддержится инвизиционными кострами или стенами психушки. И не важно, что большинство из репрессированных просто умело делать то, что было неподвластно другим.

Основная причина неприятия Гарри Поттера - он колдун. Остальное не важно. На кол беса. Поэтому все споры бесполезны и напоминают дискуссии с фанатиками веры, которые на все твои доводы будут отвечать "Это тебя искушает диавол. Изыди, нечистый"

[Evenstar]

Основная причина неприятия Гарри Поттера - он колдун

 

Неприятия кем? Читателями? Церковью?

[leovasek]

Гарри Поттер - колдун - это не по христиански :)

Просто парень обладает сверхспособностью летать на палочке и не только, еще любить, страдать и т.г. Он приятен зрителю и читател и при чем Поттер и Церковь))))

[Stalk-74]

Неприятия кем? Читателями? Церковью?

 

Определённой частью людей, необязательно читателей. Ведь не секрет, что довольно значительная часть населения отрицательно относится к данному персонажу.

[Evenstar]

Определённой частью людей, необязательно читателей. Ведь не секрет, что довольно значительная часть населения отрицательно относится к данному персонажу.

 

Но причина явно не в том, что Гаррик - колдун

[Anna28121985]

Но причина явно не в том, что Гаррик - колдун

Именно в этом. Здесь тема поднялась о невосприятии книг со стороны церкви, что ничему хорошему мальчик колдун научить не может. По этому поводу и был пост Stalk-74

[Evenstar]

Именно в этом. Здесь тема поднялась о невосприятии книг со стороны церкви, что ничему хорошему мальчик колдун научить не может. По этому поводу и был пост Stalk-74

 

Поэтому я и уточнила у Stalk-74, кто не принимает "Поттера". Он ответил:

 

Определённой частью людей, необязательно читателей.

 

То есть не церковь, а "простые" люди, которым всё равно, колдун Поттер или нет. Те, кто читали, тем мог просто сюжет не понравиться, не заинтересовать. А другие плюются, даже не прочитав. Честно говоря, таких людей не понимаю

А если рассматривать со стороны церкви, то согласна: из-за волшебного мира и не принимают

[Anna28121985]

Поэтому я и уточнила у Stalk-74, кто не принимает "Поттера".

То есть не церковь, а "простые" люди, которым всё равно, колдун Поттер или нет.

А мне после прочтения поста показалось, что говорилось именно оцеркви, ну да ладно, короче говорим в одном направлении.

Те, кто читали, тем мог просто сюжет не понравиться, не заинтересовать. А другие плюются, даже не прочитав. Честно говоря, таких людей не понимаю

А мне кажется, что плюются только те, кто не читал, а дочитавшие хоть одну книгу до конца, вряд ли скажут гадости, максимум: "не мое, сказка для детей". По крайней мере среди моих знакомых, прочитавших, еще не слышала дурного отзыва, разве что: "дай следующую часть".

А если рассматривать со стороны церкви, то согласна: из-за волшебного мира и не принимают

А церковь у нас какое-то "самопиарное агенство", уж извините, если обидела сильноверующих.

[Evenstar]

А мне кажется, что плюются только те, кто не читал, а дочитавшие хоть одну книгу до конца, вряд ли скажут гадости, максимум: "не мое, сказка для детей". По крайней мере среди моих знакомых, прочитавших, еще не слышала дурного отзыва, разве что: "дай следующую часть".

 

Одной моей знакомой не понравилось. Её книга показалась скучной. Каждому - своё

[Anna28121985]

Одной моей знакомой не понравилось. Её книга показалась скучной. Каждому - своё

В том то и дело, что ей просто не понравилось, но не было же грязи в сторону?! Или я крупно ошибаюсь?

Просто по большей части нападки происходят со стороны тех, кто не читал или пытаются на выливании грязи "заработать" (обсуждающие не в счет).

[Отарк]

Если честно, сам не раз посмеивался над киношными похождениями юного волшебника Гарри Поттера. Вот только пока как-то раз от скуки случайно не начал читать книгу, да и так увлёкся, что дальше некуда А я вообще поклонник жанра фэнтези. Ничего особо криминального в книгах Джоан Роулинг не усматриваю. Я считаю, гораздо хуже, когда героями нашего времени становятся персонажи типа Данилы Багрова. Всё конечно IMHO.

[Neka Reagan]

Отарк, у меня была похожая история. Сначала косо поглядывала в сторону "Гарри Поттера", типа "наверное, какая-то бестолковая чепуха", но потом взяла у подруги первую книгу и понеслось: после этого ждала выхода каждой новой книги и премьеры фильма. Родители подкалывали, что взрослая, а читаю такие вещи. Но я думаю, тут стыдиться нечего