Повелитель бури (The Hurt Locker)

[Андрей Колев]

А просто война испортила "его". и все.

А позвольте полюбопытствовать в чем это выражается?

Не показали тот момент когда она испортила, постепенно или сразу и т.д.

Если "момент", то сразу.

Здесь не показана сама деградация человека из-за войны, это и плохо.

Дык у фильма не этот месседж.

[YHWH]

Здесь не показана сама деградация человека из-за войны, это и плохо.

 

То есть поколение выигравшее ВОВ он деградировало?

Какбэ результаты, которые показывает текущее поколение - говорят об обратном.

Война это естественное состояние человечества.

До 1945 года каждое поколение переживало серьезные войны - примерно раз в 20 лет.

 

Это сейчас, нам эльфам выросшим в мирное время - война кажется чем то пугающим.

А у меня батя в октябре 1962 стоял напротив НАТОВ-ских танков в Германии в своем танке на другом берегу Эльбы и реально был готов к Третьей мировой.

Поэтому все наши мега-переживания по поводу "как страшно жить" их поколение воспринимает с улыбкой. Грустной чаще всего.

 

А у нас такого чувства готовности уже нет.

Поэтому фильмы о войне нам кажутся либо недостаточно художественными, либо недостаточно кровавыми. И что-то должны обличать.

Изменено 05.02.2010 04:07 пользователем YHWH

[VasekVVV]

Поэтому все наши мега-переживания по поводу "как страшно жить" их поколение воспринимает с улыбкой. Грустной чаще всего.

 

отмороженные коммунисты

[Demonic]

Просто у Скотта получилось кино антиамериканское, а у Бигелоу … ни рыба, ни мясо. И это не есть вопрос бюджета, это вопрос подхода режиссера.

Не сказал бы, что "Ястреб" антиамериканский. По моему даже на оборот. Снят он с большой любовью к американским военным. Мужеству и доблести там много места. Даже когда пакистанцы их вытаскивают из задницы, они отходят прикрывая свои войска. Другое дело, что они там бьются не за американский звёздно-полосатый, а за своих ребят. Это на мой взгляд очень важно. Ну и генерал вытирающей кровь с пола тоже яркий такой большой символ. Там вообще много чего, кроме того, что идеологически он мне близок. Там очень ярко показана хрупкая грань между войной и миром, особенно в финале.

Здесь же ничего такого нет. Здесь фильм ничего особо не несёт, да к тому же и снят скучно и плохо. А про будни солдат можно глянуть на канале Viasat Explorer, там даже поинтересней и документалка реальная, а не псевдо...

 

 

А у нас такого чувства готовности уже нет.

Поэтому фильмы о войне нам кажутся либо недостаточно художественными, либо недостаточно кровавыми. И что-то должны обличать.

Да брось. Первый серьёзный конфликт - и чувство готовности появится мгновенно. До июня 41го тоже не особо ждали войну, а Германия даже считалась союзником. Да и после были достаточно серьёзные конфликты: Корея, Вьетнам, Афган. Ну и множество мелких типа Анголы и острова Даманский. Ну и постсоветские: Кувейт, Карабах, Приднестровье, Чечня 2 раза. Войн всегда хватало. Другое дело, что участвовало в них гораздо меньшее количество людей.

 

 

отмороженные коммунисты

Что за бестактность? Я коммунистов не очень люблю, но стоит проявлять уважение к предкам и к памяти. Среди них было много достойных людей.

[talya]

Здесь же ничего такого нет. Здесь фильм ничего особо не несёт, да к тому же и снят скучно и плохо. А про будни солдат можно глянуть на канале Viasat Explorer, там даже поинтересней и документалка реальная, а не псевдо...

Ну, сколько можно, зачем ты повторяешь по 10 раз "скучно, плохо" - писал бы проще - "я скучал, Сумерки интереснее гораздо". Важно еще как ты его смотрел. Потому что например есть крайне неудачный дубляж, выложенный на торрентах, про который все говорят, что это из разряда "я Карузо не слыхал, но мне Изя из него кое-что напел". Вообще, это похоже на чистое самоубеждение. Ты сам себя хочешь убедить в том, что фильм плох. Какие основания для этого объективные - вот чем плоха операторская работа, монтаж, может, со звуком что не так, может, артисты слабо сыграли? Ты давай, разбери. И перестань сравнивать с Ястребом, потому что Ястреб - это большой голливудский фильм про войну, в одном ряду с Райаном, к примеру. (Лучше Райана по моей имхе - поскольку фильм более мужской и без убивающего финал Райана потока звездно-полосатых соплей). А Харт Локкер - его скорее надо сравнивать с Морпехами, Нераскрывшимися парашютами и прочими такими, более "камерными" фильмами.

По мне - фильм в полном порядке. История рассказана убедительно. Фильм цепляет на том, что фиксирует на меняеющемся отношении зрителя к главгерою. Если вначале Джеймс кажется полным отморозком и безбашенным психом, то постепенно начинаешь понимать его, сопереживать ему - хочется, чтобы он дожил до конц вахты и вернулся домой. Да, может не дожить, исход его судьбы не ясен до конца. А потом, после того, как показываеют его уже в мирной жизни, на последних кадрах ведь радуешься за то, что

для него настал хэппи-энд и он вернулся на свою любимую работу - рисковать собой и спасать людей.

 

[Андрей Колев]

Не сказал бы, что "Ястреб" антиамериканский. По моему даже на оборот.

Вот это правильно. Насквозь американский патриотичный фильм, все эти выпады в сторону правительства дозированы и фильтрованы.

Другое дело, что они там бьются не за американский звёздно-полосатый, а за своих ребят...

американских хороших парней, лучших воинов всех времен и народ..

Здесь же ничего такого нет. Здесь фильм ничего особо не несёт...

«Black Hawk Down» про героев войны; «The Deer Hunter» про жертв войны; «The Hurt Loker» про трудяг войны, которые любят свою работу.

А про будни солдат можно глянуть на канале Viasat Explorer, там даже поинтересней и документалка реальная, а не псевдо....

Дык это для гиков, а «The Hurt Loker» - мейнстрим.

[spawn3000]

Главное итог, а не процесс. Или без процесса итог тебе не понятен? И кроме сержанта Уилльяма Джеймса ты там никого не заметил?

Значит если я сниму боевик и покажу начало "взяли в заложники N" и конец "освободили N". Вас это устроит? Это фильм, если для вас главное концовка нахрена париться 2 часа смотря его? В филмье именно процесс важен, а не что в итоге получили. Итог то мне понятен, но понятен из-за прямолинейности с которой в фильме показано как война поменяла человека, нету чего-то большего, чем просто взяла и изменила и все на этом. Нет не заметил. Да были персонажи. но они больше походили на декорации. чем на персонажей.

То есть поколение выигравшее ВОВ он деградировало?

не путайте человека и поколение. А так же кто и как воевал. Все же после ВОВ меньше психом стрелявших было. Т.к. война была совсем другой. В принципе деградация на войне идет тогда когда солдат не знает зачем он воюет. У него нету единой цели. Тогда и едет крыша. Особенно если эта война уже около 8лет продолжается.

До 1945 года каждое поколение переживало серьезные войны - примерно раз в 20 лет.

Европа не весь мир. Так что давайте без коверканья истории. Азия. Америка и т.д. там раз в 100-200лет. да и серьезная война. это так же раз 100-200 лет в той же Европе+турция(ну и прочие исторические название это территории)-вот главные места где война была все время. В Африке все закончилось довольно быстро, в Азии так же быстро прошлись колониальные республики и всех подмяли.

По мне - фильм в полном порядке. История рассказана убедительно.

Для кого убедительна? Для тех кто с логикой не в ладах? Вот только про убедительность не надо говорить.

А потом, после того, как показываеют его уже в мирной жизни, на последних кадрах ведь радуешься за то, что

??? Псих. с комплексом мачо? Вот кто за него может радоваться. По мне как он был психом так и остался. Да псих, с некоторыми зачатками, а может не до конца угасший моралью. Тем более кого спасать? Да уберитесь вы из Ирака и спасать не надо будит никого. Да и опять же в Ираке не каждый квадратный метр заминирован, в фильме именно это показали. Куда не плюн бомба.

[Андрей Колев]

По мне как он был психом так и остался.

Ну не псих он, ей Богу! Кто-то виртуозно играет на скрипочке, а кто-то вот так гениально обезвреживает бомбы. Но "не повезло" парню с талантом!

[spawn3000]

Ну не псих он, ей Богу! Кто-то виртуозно играет на скрипочке, а кто-то вот так гениально обезвреживает бомбы. Но "не повезло" парню с талантом!

Псих-т.к. нету инстинкта самосохранения. Кстати никто бы его не пустил без костюма сапера обезвреживать бомбы. и никто бы ему так пояснячить не разрешил бы. Мигом куда подальше его запихнули, что бы потом не отчитываться почему он сдох. То что у него талант-да. А то что лезет наражон. вот из-за этого псих. Не говоря уже о том что у него есть семья. на хрена он женился и завел ребенка это еще один вопрос оставшийся без ответа.

[Movie addict]

Потому что например есть крайне неудачный дубляж, выложенный на торрентах, про который все говорят, что это из разряда "я Карузо не слыхал, но мне Изя из него кое-что напел". Вообще, это похоже на чистое самоубеждение.

Я вообще то не то, чтобы за Demonicа, но на самоубеждение похожа искреняя вера в то, что скука на "Харт локере" может быть связана с бубняжом.

В фильме, официально названом, лол, "Повелителем бури" - нету нечего такого чего можно было испортить кривым переводом, а по сети кстати ходит вполне адекватный. =)

[talya]

Я вообще то не то, чтобы за Demonicа, но на самоубеждение похожа искреняя вера в то, что скука на "Харт локере" может быть связана с бубняжом.

В фильме, официально названом, лол, "Повелителем бури" - нету нечего такого чего можно было испортить кривым переводом, а по сети кстати ходит вполне адекватный. =)

Ну, мне вообще не скучно было, поэтому я по себе сужу. Было смотреть интересно, и коцовка какбэ не очень предсказуемая - предсказуемо было бы, если б

герой убился об бомбу накануне вылета домой, в последний день работы

.

Также я не могу судить о том, насколько хорош или не-хорош бубняж, поскольку в кинотеатре смотрела. Но вообще вопрос "нужно ли смотреть кино на большом экране, или и по просмотру экранки на айподе про фильм все ясно" - он какбэ не имеет решения, потому что все остаются при своем мнении.

А вот то, что я предлагаю Демонику разобрать полет по частям и высказать какие-то обоснованные претензии к актерам, оператору, звуку - потому что если фильм такое уж УГ, как он считает, тогда все его составляющие должны быть плОхи, - так я считаю, что повторять мантры "как плохо, как плохо" - это не есть правильно. Какбэ Демоник демонстрирует свое крайне эмоциональное, но сумбурное недовольство, хочется конкретнее чтобы он уж показал ,что именно в Харт Локкере плохо. Кроме "скучно, еле высидел, вот тут написано, что настоящие солдаты считают фильм нереалистичным, и еще Черный ястреб намного лучше", - кроме этого романтического потока эмоций я пока ничего с его стороны не вижу.

[Movie addict]

Было смотреть интересно, и коцовка какбэ не очень предсказуемая - предсказуемо было бы, если б

герой убился об бомбу накануне вылета домой, в последний день работы

.

В реальности предсказуемо, правильно и правдоподобно было бы, если бы он убился об бомбу в первый день. =) По-моему кто смерти ищет, тот ее по всем законам быстро находит.

[talya]

В реальности предсказуемо, правильно и правдоподобно было бы, если бы он убился об бомбу в первый день. =) По-моему кто смерти ищет, тот ее по всем законам быстро находит.

История про одного бразильского мужика, в которого била молния, говорит о том, что в реальности может быть что угодно. (Если история незнакома, то могу в личку или в паблик написать). А это все же кино.

[Movie addict]

История про одного бразильского мужика, в которого била молния, говорит о том, что в реальности может быть что угодно. (Если история незнакома, то могу в личку или в паблик написать). А это все же кино.

Просто Катерина в интервью говорила о том, что фильм это типа такое иследование, почему на свете ведутся войны, почему кто-то зависает на этом, что чувствуют люди вернувшиеся из горячих точек т.е тама была претензия на универсальность..

А оказывается фильм про то как мужика ударила молния, и то как она его 365 дней в году ударяла.

Почти Бенджамин Баттон, только в ираке..

[Андрей Колев]

Кстати никто бы его не пустил без костюма сапера обезвреживать бомбы. и никто бы ему так пояснячить не разрешил бы.

Если бы он был псих с медицинской точки зрения, то его как человека страдающего отклонением от нормы, патологией, вообще бы к такой работе не допустили.

 

А если психа романтизировать и рассматривать его как неординарную личность, то наш герой он такой, способный в силу свой неординарности и иррациональности выбрать решения, которые в конкретном случае являются оптимальными. Ведет себя соответственно ситуации: при разминирование машины и попытки спасти смертника, в пустыне – всегда по-разному.

[talya]

Просто Катерина в интервью говорила о том, что фильм это типа такое иследование, почему на свете ведутся войны, почему кто-то зависает на этом, что чувствуют люди вернувшиеся из горячих точек т.е тама была претензия на универсальность..

А оказывается фильм про то как мужика ударила молния, и то как она его 365 дней в году ударяла.

Почти Бенджамин Баттон, только в ираке..

Я вообще предпочитаю не слушать и не читать то, что говорят о своих фильмах режиссеры до того, как составлю свое собственное мнение о фильме. Просто режиссеры - они все же творцы, и часто они многие вещи делают интуитивно, а когда их просят оформить свои мотивы в словах - не всегда это выглядит красиво, просто потому, что если бы у них был дар красноречиво и убедительно выражать свою мысль в слове, то они бы или книжки писал, или в политики подались, а раз они фильмы снимают - значит, у них дар к другому роду творчества. Ну, универсальное содержание в фильме есть: Джеймс в принципе такой поэт саперного дела, и находится в конфликет с прозой жизни как любая творческая личность. И просто все дело в том, что его "мастерская художника" - это место, где идет война. Он между прочим не убийца, не человек с ружьем, он созидатель вообще несет жизнь какбы, а не сеет смерть на поле боя.

Тут в принципе такой типичный конфликт поэта и действительности. Только обычно в произведениях на эту тему нам показывают такого условно говоря Сергея Есенина или Курта Кобейна, который в перерывах между написанием шедевров бухает, употребляет наркотегихулиганит, ведет беспорядочную личную жизнь и в финале обычно герой трагически сводит счеты с жизнью, потому что жытьстрашно, никто не понимает поэта, особенно бабы. А в Харт Локкере у поэта гораздо более приземленная и безусловно полезная для людей область творчества, и какбэ более понятно, почему он уходит в отрыв в перерывах между творческими актами (потому что творит все ж не за письменным столом), и финал тут для поэта счастливый - потому что вроде как зрители не осуждают Джеймса за то, что возвращается к любимой работе.

А про бразильского мужика с молниями я пишу, чтобы просто напомнить о том, что в жизни бывают такие дикие вещи, до каких не могут даже голливудские сценаристы додуматься, а уж про то, ЧТО они курят, когда сценарии пишут - про это я уж молчу.

[Movie addict]

А в Харт Локкере у поэта гораздо более приземленная и безусловно полезная для людей область творчества, и какбэ более понятно, почему он уходит в отрыв в перерывах между творческими актами (потому что творит все ж не за письменным столом), и финал тут для поэта счастливый - потому что вроде как зрители не осуждают Джеймса за то, что возвращается к любимой работе.

Дело не в словах Бигелоу, дело в том, что хорошее кино, с моей точки зрения должно быть затрагивать какие то актуальные для человека (принципиально не пишу счас для общества) вопросы, верно? Т.е хорошая драма - это драма экзистенциальная, ну на худой конец социальная. Скажем фильмы типа "Апокаллипсиса нау" или "Тонкой красной линии" меня цепляют и я вижу, что в принципе они затрагивают какие то интересные для человека разумного вопросы.

 

Бигелоу тоже, судя хотя бы по тем словам про "войну -наркотик" пытается рассказывать о каких то весчах.

Тока это обывательский штамп какой то, к реальности не имеющий отношения, что война - эт такая лирика, а Джеймс-Буреповелитель - Сергей Есенин. Такие "саперы-поэты", адреналиньщики, люди на войне недолго живут - это даже не мое мнение, это в сети, люди воевавшие писали. Так об чем это кино из серии про бразильского чувака, кроме того, что мол сапера того жалко или экшен там есть? На какие мысли оно может натолкнуть?

Если бы он был псих с медицинской точки зрения, то его как человека страдающего отклонением от нормы, патологией, вообще бы к такой работе не допустили..

А вот Бигелоу считает, что допустили бы. И такие вояки без башни, жертвующие своими и чужими жизнями адреналина ради, в американской армии и служат.

[MysteryMan]

Ужас то какой. "в сети воевавшие писали". Кошмар, пора убиться апстену.

[SoBeR-BeaVeR]

Псих-т.к. нету инстинкта самосохранения.

 

Если б не было инстинкта самосохранения, он бы и адреналин не получал. И если не заметили - в фильме есть сцена наглядного показывающая наличие у ГГ этого инстинкта.

[BlackTemplar]

Ну не псих он, ей Богу! Кто-то виртуозно играет на скрипочке, а кто-то вот так гениально обезвреживает бомбы. Но "не повезло" парню с талантом!

На самом деле он полный отморозок. Это даже заметил капитан подразделения (wild man), когда Джеймс обезвредил бомбу. И его "сумасшествие" объясняется даже не отсутсвием инстинкта самосохранения, а другой особенностью. Если внимательно проанализировать эпизоды, то можно заметить следующие - в первый раз, когда ГГ обезвреживает бомбу, он отказался от использования робота, желая все проделать собственноручно, без подрыва, а именно обезвредить бомбу своими руками. Когда капитан спросил у него, "сколько бомб ты обезвредил?", он сначала соврал, что не помнит, то потом признался, что 873 - следовательно тут можно смело заявить, что ГГ просто "идет на рекорд" и повышает таким образом свою самооценку Такой вот бзик у него - обезвредить как можно большее кол-во бомб.

Ну и адреналинчик соответственно он никаким другим способом уже получить не может.

потому что вроде как зрители не осуждают Джеймса за то, что возвращается к любимой работе.

На самом деле он поступил плохо - не следовало заводить семью вообще, зная о своей натуре. Но он попробовал, вкусил прелести семейной жизни - не понравилось, не цепляет. Пора обратно на войну.

[Optimus]

Люди,мне лень читать всю тему...скажите просто,стоит ли фильм смотреть или же он на редкого любителя?)

[BlackTemplar]

Optimus

Стоит.

[Optimus]

Optimus

Стоит.

 

Спасибо,значит сегодня посмотрю)

[talya]

Дело не в словах Бигелоу, дело в том, что хорошее кино, с моей точки зрения должно быть затрагивать какие то актуальные для человека (принципиально не пишу счас для общества) вопросы, верно? Т.е хорошая драма - это драма экзистенциальная, ну на худой конец социальная. Скажем фильмы типа "Апокаллипсиса нау" или "Тонкой красной линии" меня цепляют и я вижу, что в принципе они затрагивают какие то интересные для человека разумного вопросы.

 

Бигелоу тоже, судя хотя бы по тем словам про "войну -наркотик" пытается рассказывать о каких то весчах.

Тока это обывательский штамп какой то, к реальности не имеющий отношения, что война - эт такая лирика, а Джеймс-Буреповелитель - Сергей Есенин. Такие "саперы-поэты", адреналиньщики, люди на войне недолго живут - это даже не мое мнение, это в сети, люди воевавшие писали. Так об чем это кино из серии про бразильского чувака, кроме того, что мол сапера того жалко или экшен там есть? На какие мысли оно может натолкнуть?.

Ну, вообще нам не показали то, что Джеймс живет на войне до седых волос на всех частях тела. Долго - это сколько? И если герой не погибает в фильме - это значит, что он живет долго и счастливо?

Конечно, сверхзадача у фильма - это хорошо. Вот, например, - поглядел Аватар, и понял, что США в Ирак зря за нефтью полезли и индейцев тоже зря истребляли, и еще природу-мать-вашу надо беречь. А проблемы саперов - это, безусловно, совершенно частные проблемы, и не стоит переводить бюджеты, человекочасы и целлулоид на такого рода фильмы. Но та же романтическая литература, например, спокойно уделяла очень много времени проблеме сложностей адаптации человека необычного склада с необычной профессией в обычном мире, населенном обывателями. Только они больше о поэтах думали. Вот лично мне пришлась по вкусу интерпретация романтической темы "поэт и общество" в таком вот геройско-военном антураже, это достаточно неожиданно и необычно. Также мне понравились герои. Достаточно скоро оказалось, что я воспринимаю их как знакомых людей, что я хочу, чтобы они выжили и спаслись. Ну, и мне понравились напряженноые сцены разминирования и перестрелки в пустыне - драйв в них очень хороший. И еще отличная работа оператора и музыка и звук очень хороши, в кинотеатре звук просто до костей пробирает. А если "так не бывает" - а вообще, в других военных фильмах все как в жизни. В Райане вот - да, все именно так и было?

На самом деле он поступил плохо - не следовало заводить семью вообще, зная о своей натуре. Но он попробовал, вкусил прелести семейной жизни - не понравилось, не цепляет. Пора обратно на войну.

Семью не стоит заводить не только саперам, но и даже многим менеджерам среднего звена, которые торчат сутками на работе и дети растут, не видя отцов, при этом такой папаша вообще никакой особо необходимой для человечества работы не делает, но семья у него в таком же загоне. Это проза жизни, многие люди заводят семью по безответственности и не пойми почему. Тут хоть мужик герой и сын будет им гордиться.

[Movie addict]

Ну, вообще нам не показали то, что Джеймс живет на войне до седых волос на всех частях тела. Долго - это сколько? И если герой не погибает в фильме - это значит, что он живет долго и счастливо?

365 (?) дней емнип молния била. А для сапера то одна минута может оказатся роковой.

А проблемы саперов - это, безусловно, совершенно частные проблемы, и не стоит переводить бюджеты, человекочасы и целлулоид на такого рода фильмы.

Не проблемы саперов - проблемы одного отмороженного товарисча.

А если "так не бывает" - а вообще, в других военных фильмах все как в жизни. В Райане вот - да, все именно так и было?

От проблем креветок я еще больше далека, если честно.))