Парфюмер: История одного убийцы (Perfume: The Story of a Murderer)

[flyingcamel]

Прочтите без перевода.

Нужно поискать оригинал.

 

Но если даже по чистой логике говорить, у героя сверхчувственное восприятие, он чувствует запахи за километры - какие тут могут быть смачные принюхивания?

[hermine]

Нужно поискать оригинал.

 

На бирже был, емнип.

 

Но если даже по чистой логике говорить, у героя сверхчувственное восприятие, он чувствует запахи за километры - какие тут могут быть смачные принюхивания?

Енто все так - но визуально-то как передать, что он запах за километр чует? Вот и появились принюхивания и наезды на предметы.

[flyingcamel]

На бирже был, емнип.

Это где? в Москве? Или в инете?

 

Енто все так - но визуально-то как передать, что он запах за километр чует? Вот и появились принюхивания и наезды на предметы.

Визуально это самый простой путь. И он очень топорный, как по мне.

А как передать... Вот, говорят, Кубрик не знал, как передать, о чём прямо и заявлял... А у Тыквера так всё просто... отчего и коробит.

[meduza gorgona]

По-моему, по этому фильму еще не писала...

 

В первую очередь скажу, что Зюскинда пыталась читать еще в детстве, но из-за того, что не было особого стимула, бросала на первых страницах. Сейчас стимул читать у всех есть. Кино "Парфюмер", снятое по почти 98%-й книжной правде.

 

Однако, притензии в основном, к замыслу Зюскинда, не к самому фильму.

 

"Парфюмер" снят на приличную кассу, приличные декорации(я всему верила), атмосферная первая треть фильма, там где рождается ребенок, рынок, приют - короче реконструция того времени. (Хоффман в виде бонуса, Рикмен - едва ли не единственный фильм, где его опознала)

Хороши девушки. Но тут суть не в этом.

Суть в том, чтобы передать с одной стороны мрачность(тут говорят, что не средневековье, но это уже после феодальной раздробленности, как я понимаю, и не позднее средневековье... Фух... В истории всегда путаюсь), с другой - патологические фантазии Гренуя, странного человечка, кот. Зскинд кст обожествляет или демонизирует(не знаю, скорее 2-е).

Не знаю уловила ли смысл, но по-моему тут острая сатира на лицемерие того времени, да и любого времени. Это то, как кичатся католичеством, строгими нравами, а потом из-за эфимерной капли феромона устраивают аццкие плотские театры. Плюс еще, что заметила - Зюскинд типа пытался сказать, что Гринуй был гений в своем роде, и как все они - перманентный псих и чудовище... Так же как и всех гениев, его превратно поняли. Однако самому ему, эта гениальность была по фигу, так как он(?) был бесчувственным или слишком много знал(Зюскинд намекал, что он вроде дьявола). В любом случае, концовка, да и ваапще главный посыл фильма, - люди плохие, уроды, лицемерные, животные... Все, что угодно, но не то, что они сами и всякие там филосовы пытаются нам внушить... Ну как-то так...

[Movie addict]

Суть в том, чтобы передать с одной стороны мрачность (тут говорят, что не средневековье, но это уже после феодальной раздробленности, как я понимаю, и не позднее средневековье... Фух... В истории всегда путаюсь), с другой - патологические фантазии Гренуя, странного человечка, кот. Зскинд кст обожествляет или демонизирует(не знаю, скорее 2-е).

Не знаю уловила ли смысл, но по-моему тут острая сатира на лицемерие того времени, да и любого времени. Это то, как кичатся католичеством, строгими нравами, а потом из-за эфимерной капли феромона устраивают аццкие плотские театры.

Так, похоть, давайте распутывать историю вместе. 18 век там был - "эпоха Просвещения", католической строгостью не пахло уже вовсе, напротив сплошное "вольнодумие" набиравшего силы "третьего сословия". И пройдет еще совсем-совсем не много времени, как такие "гренуйи" снесут все на хрен и попов будут на фонарях вешать. Такие вот дела...

Визуально это самый простой путь.

Не самый простой, а единственнно возможный, если говорить о кине. Никто же не хотел радиоспектакля на экране, верно?

Вот, говорят, Кубрик не знал, как передать, о чём прямо и заявлял...

Луче бы он прямо заявлял, что Набокова со своим холодным разумом не может экранизировать. И не экранизировал бы вовсе. ^ ^

Ну там по крайней мере Париж самый грязный город.

Есть мнение, что он и сейчас не особо чистый.)))

[Фильмовед]

Есть мнение, что он и сейчас не особо чистый.)))

 

Ну просто раньше мне навязывалм, что европа раньше это романтика, рыцари, а на самом деле это грязь и чума, и мылись все раз в 5 лет,а в старых фильмах все чистые такие

[meduza gorgona]

Так, похоть, давайте распутывать историю вместе. 18 век там был - "эпоха Просвещения", католической строгостью не пахло уже вовсе, напротив сплошное "вольнодумие" набиравшего силы "третьего сословия". И пройдет еще совсем-совсем не много времени, как такие "гренуйи" снесут все на хрен и попов будут на фонарях вешать. Такие вот дела.

 

Муви, помнится в "Вателе" ты тоже писала, что была уже эпоха Просвящения. По протяженности и рейтингу вижу, что она у тебя в приоритете что ли... Не знаю...

По поводу двойных стандартов - не знаю, какие настроения были конкретно в то время, но сужу я по книге и фильму, а там(особенно в книге) сексуальной, социальной и какой-то еще революцией не пахло.

Конкретно по фильму - не зря же показывали как священник совокуплялся, это при том, что церковь Гренуя прокляла, а он ее вертел на одном месте. Вот.

[Movie addict]

Муви, помнится в "Вателе" ты тоже писала, что была уже эпоха Просвящения. По протяженности и рейтингу вижу, что она у тебя в приоритете что ли... Не знаю...

1. Прощу меня простить великодушно и делаю книксены))), НО - лень и нету времени счас лазить в форумских хрониках, только казалось, что про Просвещения грили не в Вателе, а в параллельной теме фильма про милого Маркиза Де Сада. =)

2. А шо я могу поделать? Даже король-солнце не мог заставить солнце ходить по небосводу так, как ему хотелось, что уж обо мне говорить? - то есть полагаю, что какая то общая историческая хронология не от моих приоритетов зависит. -) Эпоха Людовика №14 - это какбе да, самое начало, де-то по ощущениям еще к позднему ренессансу ближе, но секуляризация от Церкви уже происходила вовсю, чтобы считать главной мыслью и того и другого произведения только пинание ее (церкви в смысле) - неактуально уж как бы получалось.

Конкретно по фильму - не зря же показывали как священник совокуплялся, это при том, что церковь Гренуя прокляла, а он ее вертел на одном месте. Вот По поводу двойных стандартов - не знаю, какие настроения были конкретно в то время, но сужу я по книге и фильму, а там(особенно в книге) сексуальной, социальной и какой-то еще революцией не пахло.

Я не вчера как бе читала и смотрела, и даже не позавчера, поэтому всех тонкостей не упомню, но там только об этом (революсьон) и говорилось. Что например, ту женсчина, которая наживалась на сиротах, революция разорила и она окончила дни в богодельне.

Еще "например" - даже в первом же абзаце книги (эти слова приведены в стартовом посте темы) Жан-Батист сравнивается с Бонапартом, Фуше и Сен-Жюстом, то есть всеми теми, кого как раз выбила революция наверх.

Далее - кто кого на чем вертел: я вообще так понимаю, что суть в том, что рационализм (а Жан-Батист щитаю именно его носителем является), так же потерпел поражение, как иррациональная религиозная вера. Очень грустно и он сам закончил, ага.

[meduza gorgona]

1. Прощу меня простить великодушно и делаю книксены))), НО - лень и нету времени счас лазить в форумских хрониках, только казалось, что про Просвещения грили не в Вателе, а в параллельной теме фильма про милого Маркиза Де Сада. =)

2. А шо я могу поделать? Даже король-солнце не мог заставить солнце ходить по небосводу так, как ему хотелось, что уж обо мне говорить? - то есть полагаю, что какая то общая историческая хронология не от моих приоритетов зависит. -) Эпоха Людовика №14 - это какбе да, самое начало, де-то по ощущениям еще к позднему ренессансу ближе, но секуляризация от Церкви уже происходила вовсю, чтобы считать главной мыслью и того и другого произведения только пинание ее (церкви в смысле) - неактуально уж как бы получалось.

Я не вчера как бе читала и смотрела, и даже не позавчера, поэтому всех тонкостей не упомню, но там только об этом (революсьон) и говорилось. Что например, ту женсчина, которая наживалась на сиротах, революция разорила и она окончила дни в богодельне.

Еще "например" - даже в первом же абзаце книги (эти слова приведены в стартовом посте темы) Жан-Батист сравнивается с Бонапартом, Фуше и Сен-Жюстом, то есть всеми теми, кого как раз выбила революция наверх.

Ладно не будем утопать в архивах, я прст хочу от тебя добится с чего ты решила, что в эту эпоху церковь была беспомощна, уже как какая-нибудь отсталая нога Дункана? Вроде как там, с позволения папы века до 18-го, короли и вельможи помельче не могли издать не одного чиха, что уж говорить о черни, которые слепо верили всему, что им внушала знать, кот. в свою очередь внушала церковь?

Далее - кто кого на чем вертел: я вообще так понимаю, что суть в том, что рационализм (а Жан-Батист щитаю именно его носителем является), так же потерпел поражение, как иррациональная религиозная вера. Очень грустно и он сам закончил, ага.

Ну, я долго не могла понять о чем эта книга. Потом пришло осознание, что типа Гренуй (как ты и сказала) человек будущего типа. Если не Робеспьер какой-нибудь(так как он все же не маньяк), а прст человек, опережающий свое время. Что-то типа модели современного человека(наск. я знаю Зюскинд вроде как жил 19-20 век, имеется ввиду не современник Гренуя), кот. попирает ногами Бога, имеет свое собственное мнение на все и по-этому тут даже есть что-то типа не боязни смерти(по Достоевскому, кто не боится смерти, тот Бог, ну и т.п.)

Надеюсь, что моя мысль понятна)))

[Movie addict]

Ладно не будем утопать в архивах, я прст хочу от тебя добится с чего ты решила, что в эту эпоху церковь была беспомощна, уже как какая-нибудь отсталая нога Дункана? Вроде как там, с позволения папы века до 18-го, короли и вельможи помельче не могли издать не одного чиха, что уж говорить о черни, которые слепо верили всему, что им внушала знать, кот. в свою очередь внушала церковь?

Если не копаться в архивах, то объяснить "с чего" довольно сложно, но в фильме тоже таки чОтко показано, что таки да - беспомощна, о чем пишешь и ты - "это при том, что церковь Гренуя прокляла, а он ее вертел на одном месте", то есть явная беспомощность и бесполезность налицо.

Потом пришло осознание, что типа Гренуй (как ты и сказала) человек будущего типа. Если не Робеспьер какой-нибудь(так как он все же не маньяк), а прст человек, опережающий свое время. Что-то типа модели современного человека

Все так, но не столько будущего, сколько актуального (на момент действия фильма) настоящего. Герои своего времени типа.

(наск. я знаю Зюскинд вроде как жил 19-20 век

Да господь с тобой. Жив и поныне - не хоронили еще)))

[Безымянный гений]

Фильм хорош, очень хорош. Оригинальные фильмы вообще редкость, а в этом еще и не идиализируют средние века. По моему главный герой поставил в жизни цель и добился ее, так что вполне счастливая судьба, единственное, что недопонял - несчастные случаи после ухода главного героя, случайность или что-то сопутствовало им

Там где-то середина 18-го века, средние века уже как 250 (если считать от открытия Америки, великих географических открытий и пр.) - 300 (если считать от падения Константинополя) лет прошли, иииии.

 

Добился ее? А ты понял, что у него была за цель?

Он что такое любовь вообще не знал, ни в смысле любви матери к своему ребенку, не в смысле привязанности человека к чему-то, единственное, что он увидел и почувствовал на миг - любовь мужчины и женщины.

И он захотел создать любовь для себя, но когда он ее получил в виде духов, понял что это нечто искусственное (сцена, когда он выпускает в конце платок с ароматом духов из рук, он парит по воздуху, и толпа сразу забывает Гренуя, тянется к платку) и ненастоящее (сразу после этого его воспоминание о молодой девушке-торговке, единственный момент в жизни, когда он почувствовал что такое любовь).

Когда он понял, что цель его нереальна и недостижима, он вернулся на место своего рождения, и весьма символично "раздал" себя и свое творение другим. "Они почувствовали, что совершили чистый акт подлинной любви..."

[meduza gorgona]

Если не копаться в архивах, то объяснить "с чего" довольно сложно, но в фильме тоже таки чОтко показано, что таки да - беспомощна, о чем пишешь и ты - "это при том, что церковь Гренуя прокляла, а он ее вертел на одном месте", то есть явная беспомощность и бесполезность налицо.

Так вот и написал с позиции современного человека. Если почитать какого-нибудь - ??? "Пармская обитель", да даже Дюма, все уважают церковь, живут по библейским законам. Эт я о том, что Зюскинд пытался вывернуть те стереотипы, дескать негоже нам возвращаться к мещанской морали про Бога и христианству, с его косностью. Гренуй - еретик, но это ничего не меняет и т.п. Бога нет и т.п.

Да господь с тобой. Жив и поныне - не хоронили еще)))

Ну вот, я подозревала, что он наш современник, это многое обьясняет)))

 

Он что такое любовь вообще не знал, ни в смысле любви матери к своему ребенку, не в смысле привязанности человека к чему-то, единственное, что он увидел и почувствовал на миг - любовь мужчины и женщины.

Ни че он не почувствовал, прст это был типа дьявол, который был выше людей, и который даже устал от своей власти над ними)))

[Безымянный гений]

Ни че он не почувствовал, прст это был типа дьявол, который был выше людей, и который даже устал от своей власти над ними)))

типа что там было только сексуальное влечение и все?

да нет, не думаю.

[meduza gorgona]

типа что там было только сексуальное влечение и все?

 

Какое влечение? Он даже ни к кому не притронулся... В том-то и дело, что с рождения ничего не чувствовал. Запаха от тела и дыхания не было у него. Легенда о сверх человеке, ч\з которого просвечивает вся беспомощность и развращенность среднего человека.

[Безымянный гений]

Какое влечение? Он даже ни к кому не притронулся...

да я не об его убийствах говорю, а только об этой девушке-торговке, почему он мог запомнить ее.

[meduza gorgona]

да я не об его убийствах говорю, а только об этой девушке-торговке, почему он мог запомнить ее.

 

 

Да потому шта любой маньяк помнит всегда свою первую жертву

 

[Лукреция]

Гренуй - не такой уж нетипичный персонаж для литературы того времени...

У него перевернута система с ног на голову.. то,что большинство считают отвратительным - ему приятнее,запах крыс приятнее нежели запах цветов и пр...

Уже само то,как он был рожден красноречиво говорит нам - там не получится милый пузатик с розовыми щечками....

При всей относительно неплохой экранизации фильм не может передать ключевую деталь книги,которая играет далеко не последнюю роль....это запахи.....ведь книга просто кипит ими,там их огромное множество( поверьте мне, я проверяла)....поэтому лично для меня,каким бы неплохим не оказался фильм,он вышел хуже оригинала...ибо получилась оболочка,но без должного содержания...увы...и Гренуй вышел уж очень приятственным по сравнению с книгой...он не вызывал у меня того ужаса,который вызывал книжный Гренуй

[meduza gorgona]

Гренуй - не такой уж нетипичный персонаж для литературы того времени...

 

Зюскинд наш современник(см. выше)

[Безымянный гений]

meduza gorgona

 

так он ее вспоминает то только раз вроде, сразу после того, когда понимает что его духи это фальшивка-манипулятор, а уж не как чувство любви или что-то сродни. Т.е. я лично всегда видел, что это единственный ориентир у него был, что же считать любовью - он сравнил его, с тем эффектом что произвели духи на толпу во время казни, и понял что духи ничего общего с этим чувством не имеют, просто манипулятор

 

[meduza gorgona]

meduza gorgona

 

так он ее вспоминает то только раз вроде, сразу после того, когда понимает что его духи это фальшивка-манипулятор, а уж не как чувство любви или что-то сродни. Т.е. я лично всегда видел, что это единственный ориентир у него был, что же считать любовью - он сравнил его, с тем эффектом что произвели духи на толпу во время казни, и понял что духи ничего общего с этим чувством не имеют, просто манипулятор

 

Наск. я поняла, там психология типичного серийного убийцы, если вы про это читали...

 

У него ломка на счет убийств. Его цель - удовлетворить страсть крови, однако первую жертву всегда почему-то жалко. Чикаттило напр. до конца жизни вспоминал первую жертву - маленькую девочку. А у Зюскинда еще и сожаление Гренуя об ней. То, что эти духи не стоили ее жизни.

Vs Он увидел, что для людей любовь - это феромоны, а он искал другого. Может быть он и полюбил ту девушку, но потом, в пещере(по книге кажется так)

 

[Безымянный гений]

meduza gorgona

 

уж не знаю как там воспринимать фильм с прочитанной книгой, времемни не хватало до нее дойти, но по-фильму девушки - это не жертвы, это просто сырье для духов. Собственно, он сначала то вообще думал без убийств обойтись (сцена с шлюхой, когда он ее нанял, стал намазывать, она стала сопротивляться этому, ну и он ее запах насильно взял, убив). Т.е. где вы увидели "ломку" серийного убийцы по "крови", в упор не вижу.

Кстати, крови он им не выпускал.

 

[meduza gorgona]

meduza gorgona

 

Т.е. где вы увидели "ломку" серийного убийцы по "крови", в упор не вижу.

Кстати, крови он им не выпускал.

 

Из книги. Тут все вместе:паталогия+ум. Типа маньяк таким быть не может. Он убивает из-за потребности, а у Гренуя еще и цинизм=Люцифер.

[Movie addict]

Так вот и написал с позиции современного человека. Если почитать какого-нибудь - ??? "Пармская обитель", да даже Дюма, все уважают церковь, живут по библейским законам.

Так ты не Дюма читай, а тогдашних историков, все как один говорящих о кризизе традиционных институтов власти и церкви и становлении атеизма (да-да, именно в 18 веке).

А де у Дюма, кстати, "все живут по библейским законам" то было? Я далеко не все читала, ибо не совсем мое, но из того что охвачено - все как один, наоборот - сильные личности и уберменши. Читала у него как то роман один - "Бог располагает" называется, так там вообще про такого же чувачка, титаническую сволочь, типа сабжевого героя писано. Вообще вроде как общее место уже, что весь 19 век был идей "бонапарта" и человека, который идет по головам, очарован, то есть в этом плане Зюскинд вполне смотрит на жисть с позиций того времени. -)

Эт я о том, что Зюскинд пытался вывернуть те стереотипы, дескать негоже нам возвращаться к мещанской морали про Бога и христианству, с его косностью

То есть няшка Жан-Батист - это такой борец с косностью и лицемерием, и Зюскинд по твоему как бе "ЗА" него? А то, что он (ЖБГ, не Зюскинд) дюжину баб в расход пустил - это нечего, типа фигня и из серии борьбы со "стереотипами"?

 

Не, ну серьезно - если роман Зюскинда именно об этом, то автора надо срочно везти в ближайшую дурку (здоровым членам социума безопасней будет). =)) Дело то в том, что Парфюмер наказан (по сюжету) и показано, что путь его в общем то тупиковый - в пустоту, смерть и забвение. И тут уж действительно не важно, есть ли Бог или нет его.=) Зюскинд как бе осудил не только и столько Церковь, сколько рациональное знание (получаемое через обоняние), так как точное знание (откуда че берется), как раз мешает главному герою видеть красоту и любить, так как любит человек иррационально, пребывая в ослеплении и неведении.

При всей относительно неплохой экранизации фильм не может передать ключевую деталь книги,которая играет далеко не последнюю роль....это запахи.....ведь книга просто кипит ими,там их огромное множество( поверьте мне, я проверяла)....

я тоже проверяла - брала книжку с полки и нюхала. Нечем не пахнет, бумагой рази что. Есть мнение, что передача запаха посредством видеоряда с носами и принюхиваниями, по логике нечем не отличается от передачи запахов посредством букав - один фиг. Воображение на что? На то оно и различие между кином и литературой - разные форматы. Хотя тут конечно и говорят, что Тыквер пошел по простому пути - взял, да и показал все зрительно, типа это просто (как будто Зюскинд не сделал тоже самое только посредством слов. Вот если бы он без слов обошелся - это да, был бы фокус)))

 

ЗЫ Гренуй не маньяк. По крайней мере, если называть его таковым, то только в том же контексте, что и ученого, который бъется над новой формулой или художника, который создает картину, а не буквально.

[meduza gorgona]

Так ты не Дюма читай, а тогдашних историков, все как один говорящих о кризизе традиционных институтов власти и церкви и становлении атеизма (да-да, именно в 18 веке).

Дюма типа был не совсем гуманитарий)

А де у Дюма, кстати, "все живут по библейским законам" то было? Я далеко не все читала, ибо не совсем мое, но из того что охвачено - все как один, наоборот - сильные личности и уберменши. Читала у него как то роман один - "Бог располагает" называется, так там вообще про такого же чувачка, титаническую сволочь, типа сабжевого героя писано.

Я имею ввиду стиль жизнь. Последнее читанное "Королева Марго" типа нравами они мало чем отличались от современного человека, как и многие до них...Чего уж говорить о Римской Империи(эти ближе всего к нам по менталитету). Прст все там прилежно склоняются к аналою, обилие дьяконов, попов в книжном повествовании изобилует. Не говоря уже про Медичи, кот. при каждом удобном случае вворачивает библейские истины(это при том, что половина была убийцами, детоубийцами, кровосмесителями, проституками и т.п.)

Вообще вроде как общее место уже, что весь 19 век был идей "бонапарта" и человека, который идет по головам, очарован, то есть в этом плане Зюскинд вполне смотрит на жисть с позиций того времени.

-)

Ну там же еще до Бонапарта? И все равно сам Бонапарт был типа новатор для того веремени. Гренуй для меня лично -это мефисто, для него не оставили человеческих страстей... Он -инфернален(ИМХА)

То есть няшка Жан-Батист - это такой борец с косностью и лицемерием, и Зюскинд по твоему как бе "ЗА" него? А то, что он (ЖБГ, не Зюскинд) дюжину баб в расход пустил - это нечего, типа фигня и из серии борьбы со "стереотипами"?

Не. паталогия там на лицо. Боролся со стереотипами сам Зюскинд. Не даром же его книгу предали анафеме, все боялись ее экранизировать, когда она вышла, из-за религии, осуждения и т.п.

Дело то в том, что Парфюмер наказан (по сюжету) и показано, что путь его в общем то тупиковый - в пустоту, смерть и забвение.

Тупиковый, как путь любого человека, кот. слишком много думает. "Преумножая знания, преумножаешь скорбь" и т.п.

Зюскинд как бе осудил не только и столько Церковь, сколько рациональное знание (получаемое через обоняние), так как точное знание (откуда че берется), как раз мешает главному герою видеть красоту и любить, так как любит человек иррационально, пребывая в ослеплении и неведении.

Да скорее поставил под сомнение ваапще возможность человека любить себе подобного)))

Есть мнение, что передача запаха посредством видеоряда с носами и принюхиваниями, по логике нечем не отличается от передачи запахов посредством букав

Да, учитывая то, что книга начинается с описания, как все воняли - от королей до БОМЖей...

[Movie addict]

Я имею ввиду стиль жизнь. Последнее читанное "Королева Марго" типа нравами они мало чем отличались от современного человека, как и многие до них...

Время действия Королевы Марго - 1572 год. Время действия Парфюмера - де-то незадолго перед Великой французской революцией (1789 год). =) Чуешь в чем разница? (и с Медичами - та же фигня)

Ну там же еще до Бонапарта?

И чего, что "ДО"? Автор то его не здря упоминает в первых же строках своего письма (сравнивая Ж-Б с ним). Ненамного так до - лет 10-20 (я про приход к власти, но он уже жил в то время вовсю, то есть был современником) и это, уж поверь мне гораздо ближе хронологически, чем Королева Марго.

И все равно сам Бонапарт был типа новатор для того веремени.

Ну есно, что всю люди великие являются новаторами, то есть теми, кто воплощает то, о чем другие только думают или даже не могут сформулировать. Это и делает их героями своего времени и бла-бла.

Боролся со стереотипами сам Зюскинд. Не даром же его книгу предали анафеме, все боялись ее экранизировать, когда она вышла, из-за религии, осуждения и т.п.

Кто предал анафеме? Кто боялся экранизировать? Кубрик по другим причинам отказался - в плане боязни чьего то там осуждения у него никогда тормозов не было.

Да я впервые слышу, чтобы несущественный мотив (про осуждение церкови) так тянули.

Тупиковый, как путь любого человека, кот. слишком много думает. "Преумножая знания, преумножаешь скорбь" и т.п.

Угу.. Есть же версия что развитие человеческого моска - это результат аномального сбоя в алгоритме, по типу раковой опухоли... Ни у одного животного такого развитого моска нет и если вдуматься, то с точки зрения эволюции и выживания, он не нужен... А ЖБГ - даже не то чтобы и думает (в смысле рассуждает) он скорее и есть такая опухоль...

Там кстати, есть сцена в начале (ЕМНИП в фильм не вошла) - где кормилица и священник (кста, не костный, а продвинутый в духе своего времени) говорят о дьяволе. Кормилица говорит о том, что дьявол в этом младенце, ибо он не пахнет, а священник грит, что нет - младенец чист. Тут прикольно то, что он использует в качестве аргумента - мол, это все суеверия, а дьявола нельзя унюхать тупой кормилице, у человека есть разум, а обоняние - это чем пользуются дикие люди и животные. Лол в том, что кормилица со своей тупостью и дикой логикой оказалось то права. =)