Чтец (The Reader)

[Fetter]

В том-то и сложность, и неоднозначность фильма. Здесь невозможность простить для меня равняется трусости. Любимую надо защищать - это смысл жизни. Иначе будет то, что и случилось с Микаэлем. Большое сердце не выносит пустоты.

 

Да нет, не ровняется она. Невозможность изменить своим убеждениям это не качество труса. Тут твердость нужна, а трус на то и трус, что он под влиянием страхов способен мимикрировать сколько угодно раз. Да и сам фильм как-то отрицает факт того, что Микаэль был в состоянии невозможности прощения.

[gostinnik]

Убеждений (если так можно их назвать) у Микаэля было два: с одной стороны, нельзя прощать палачей, с другой стороны, это его любовь Ханна, которую до суда и представить палачом невозможно. Микаэль не следует убеждениям: он опускает руки и плывет по течению, подчиняясь Ханне, ее решению об искуплении. Страха здесь нет. Никакой мимикрии. Но мужественности, решительности, действия - и подавно. Остается забиться в уголке и жалеть в сторонке о потерянном счастье. Это для меня трусость.

[Fetter]

Убеждений (если так можно их назвать) у Микаэля было два: с одной стороны, нельзя прощать палачей, с другой стороны, это его любовь Ханна, которую до суда и представить палачом невозможно. Микаэль не следует убеждениям: он опускает руки и плывет по течению, подчиняясь Ханне, ее решению об искуплении. Страха здесь нет. Никакой мимикрии. Но мужественности, решительности, действия - и подавно. Остается забиться в уголке и жалеть в сторонке о потерянном счастье. Это для меня трусость.

 

Все смешалось в доме. Так любовь это убеждение? Страха нет, но есть трусость? Тогда я вообще ничего не понимаю.

[аквакекс]

Полистал тему, почитал обсуждения (слава богу, диванные философы из тем Коэнов сюда не набежали). В принципе, многие аспекты стали понятнее . Видимо, тотальная неоднозначность героев и фильма и есть его фишка. Что все довольно нестандартно. Но у Уинслет все-таки образ вышел слишком карикатурным. Хоть это и неоднократно обсуждалось, но вроде по началу ее показали как волевую и прямолинейную особу, а на суде она как дите боится признаться в неграмотности и искренне не понимает в чем ее вина, ну эт уж совсем неадекватом надо быть. У Микаеля образ тоже конечно - вялый и индиффирентный мужичек, который сам не понимает чего хочет. Хотя мож это ранняя встреча с Ханной так повлияла? В общем, слишком размыто все..

[EMoushen]

Да, странно. Словно вина в смерти людей менее позорная вещь, чем безграмотность

[Savita]

Не менее позорная, а вот так выходит: человек может не понимать куда втянут государственной машиной и ее пропагандой и Германия тому яркий пример. Сейчас такие же вещи происходят уже не в Германии, а с теми, кто пострадал от Германии и и уже те, кто был жертвой становится на место фашиствующего молодчика и мало кто из них понимает это тоже. А казалось бы, человеческая память более долговечна.

Насчет безграмотности Ханны - трудно судить, когда сам обучен грамоте. Моя прабабушка всегда с такой обидой говорила, что не простит своим родителям, которых уже давно не было на Земле, что ее самую младшую в семье не отдали в школу, оставили помогать в доме - я даже сейчас чуть не плачу от этого, вспоминая, когда она это мне говорила )

[gostinnik]

Савита, прекрасные слова.

 

На самом деле взят простой, избитый временем конфликт: любовь мальчика и девочки. У мальчика великое сердце, он любит только одну единственную, ею живет и дышит. А у девочки – тайна, неискупная вина. Что делать мальчику? От рыцарских романов, от Тристана и Изольды = к Шекспиру, от него к русской классике, к Достоевскому – мальчик был мужчиной, сражался за свою любовь, погибал, познавал себя, отрекался и возрождался, но не становился просто лишь сторонним наблюдателем.

Усложняем конфликт. Мальчик у нас живет во время осуждения нацизма, во время "преодоления прошлого", сноса нацистских символов и превращения их в камни, которые должны остаться на века. Эпоха под названием: не забыть и не простить. А девочка – сделаем ее нацисткой, добровольной убийцей, которая хочет забыть о своем прошлом, - становится врагом эпохи. Как теперь поведет себя мальчик? А как вести себя человеку эпохи? В нем отражена трагедия поколения, и ведет он себя не как личность, а как верный гражданин послевоенной Германии. Хочешь, моя девочка, искупить вину? Да, конечно, мешать не буду, я тут в сторонке постою, слезы полью, я же не могу запачкаться в том, от чего вся страна десятилетиями пытается отмыться. Тебя, девочка, никто не простит, ни мальчик, ни люди, ни время. Как это назвать? Можно бесхребетностью, индифферентностью, по мне это трусость, предательство своего сердца.

[Эугения]

Книгу не читала. Я только о фильме.

 

Не могу назвать Микаэля трусом. Он не дал показания, потому что сама Ханна хотела сохранить свой секрет. Он мог бы поговорить с ней, но растерялся, а кто бы не растерялся, еслиб вдруг выяснилось, что его (её) возлюбленная (возлюбленный) оказалась массовым убийцей?! Кто мог бы правильно оценить ситуацию и быстро принять нужное решение? Ситуация-то из ряда вон! Сердце рвётся на части, мозги кипят... и он решил не вмешиваться, положиться на волю судьбы. Всё верно - если ты не можешь найти выход, то отпусти ситуацию. Ханна - его первая подростковая любовь, которая и не любовь вовсе, а лишь сексуальное влечение. В таком возрасте гормоны велят трахать всё, что движется. Ханна проявила внимание и он повёлся, влекомый юношескими инстинктами. Они не знали друг о друге практически ничего. Их связывали только секс и чтение. По-моему, для настоящей любви требуется гораздо больше. А все действия Микаэля с кассетами это жалость и ностальгия по романтике первой любви.

 

Он думал, что так будет всегда, согласно решению суда. Но случилось неожиданное, совершенно ему ненужное - Ханна выходит из тюрьмы. И он поступает достаточно благородно - не бросает её на произвол судьбы, находит ей квартиру и устраивает на работу. Ведь в принципе он ей больше ничего не должен, оказал поддержку во время отсидки и достаточно. А потом выполнил последнюю волю. К нему претензий быть не должно.

 

Теперь о Ханне. С её стороны никакой любви не было вообще, просто ей было очень одиноко, а тут подвернулось молодое тело для секса и чтения. Потом тело надоело и она ушла. Вообще Ханна странная женщина, я даже по-началу думала, что у неё начальная стадия дебилизма - по её обидам на Микаэля за то, что сел в другой вагон, и рассуждениям о заключённых и убийствах: "А что, я не должна была увольняться из Сименса?!" - сказала она судье с недоумением в голосе, "Мы не могли открыть дверь, потому что заключённые бы разбежались, а наш долг их охранять!" Это-ли не дебилизм?!

 

А то, что она приравняла признание в неграмотности к пожизненному сроку заключения - дебилизм в квадрате. Даже в кубе. Может она просто не сообразила, что ей грозит за этот секрет. Коллеги-то оказались гораздо умнее. Может они знали о её умственной отсталости и решили это использовать.

Кроме того, она так и не поняла своей вины и не испытала никакого раскаяния. А повесилась она потому, что испугалась свободы, не знала, как ей жить на воле, что там делать, как приспособиться к изменившемуся миру. В тюрьме-то тепло, сытно и кассеты - всё, что ей нужно от жизни. Я даже удивилась, что она смогла начиться читать. Тут получается противоречие. Кстати, почему до этого не умела - не сказано, может от недостатка способностей.

 

По-моему, Ханна просто придурочная.

 

Все актёры хороши, особенно юный Давид Кросс. Но за что дали Оскара - не поняла.

[АрлеКинО]

Книгу не читала. Я только о фильме.

 

Не могу назвать Микаэля трусом. Он не дал показания, потому что сама Ханна хотела сохранить свой секрет. Он мог бы поговорить с ней, но растерялся, а кто бы не растерялся, еслиб вдруг выяснилось, что его (её) возлюбленная (возлюбленный) оказалась массовым убийцей?! Кто мог бы правильно оценить ситуацию и быстро принять нужное решение? Ситуация-то из ряда вон! Сердце рвётся на части, мозги кипят... и он решил не вмешиваться, положиться на волю судьбы. Всё верно - если ты не можешь найти выход, то отпусти ситуацию. Ханна - его первая подростковая любовь, которая и не любовь вовсе, а лишь сексуальное влечение. В таком возрасте гормоны велят трахать всё, что движется. Ханна проявила внимание и он повёлся, влекомый юношескими инстинктами. Они не знали друг о друге практически ничего. Их связывали только секс и чтение. По-моему, для настоящей любви требуется гораздо больше. А все действия Микаэля с кассетами это жалость и ностальгия по романтике первой любви.

 

Он думал, что так будет всегда, согласно решению суда. Но случилось неожиданное, совершенно ему ненужное - Ханна выходит из тюрьмы. И он поступает достаточно благородно - не бросает её на произвол судьбы, находит ей квартиру и устраивает на работу. Ведь в принципе он ей больше ничего не должен, оказал поддержку во время отсидки и достаточно. А потом выполнил последнюю волю. К нему претензий быть не должно.

 

Теперь о Ханне. С её стороны никакой любви не было вообще, просто ей было очень одиноко, а тут подвернулось молодое тело для секса и чтения. Потом тело надоело и она ушла. Вообще Ханна странная женщина, я даже по-началу думала, что у неё начальная стадия дебилизма - по её обидам на Микаэля за то, что сел в другой вагон, и рассуждениям о заключённых и убийствах: "А что, я не должна была увольняться из Сименса?!" - сказала она судье с недоумением в голосе, "Мы не могли открыть дверь, потому что заключённые бы разбежались, а наш долг их охранять!" Это-ли не дебилизм?!

 

А то, что она приравняла признание в неграмотности к пожизненному сроку заключения - дебилизм в квадрате. Даже в кубе. Может она просто не сообразила, что ей грозит за этот секрет. Коллеги-то оказались гораздо умнее. Может они знали о её умственной отсталости и решили это использовать.

Кроме того, она так и не поняла своей вины и не испытала никакого раскаяния. А повесилась она потому, что испугалась свободы, не знала, как ей жить на воле, что там делать, как приспособиться к изменившемуся миру. В тюрьме-то тепло, сытно и кассеты - всё, что ей нужно от жизни. Я даже удивилась, что она смогла начиться читать. Тут получается противоречие. Кстати, почему до этого не умела - не сказано, может от недостатка способностей.

 

По-моему, Ханна просто придурочная.

 

Все актёры хороши, особенно юный Давид Кросс. Но за что дали Оскара - не поняла.

 

По первому пункту - нет, он трус, пч дав показания он бы ее не спас, но не взвалил бы чужую вину на нее одну, ведь другие "такие же" от его молчания отвертелись. А он боялся за свою шкуру, ибо адвокат будущий да еще и карьера, а тут связь, хоть и прошлая, но с фашисткой. Своя шкура оказалась дороже. Ну, если кассеты - это жалость, то прояви эту жалость до конца. Ты поддерживаешь связь с некогда тебе знакомым человеком, даешь надежду, что не считаешь "отбросом" общества, сочувствуешь (твое поведение об этом и говорит - тратишь свое время, записывая кассеты, значит этот человек тебе не безразличен.)

 

 

Про Ханну - у нее не дебилизм, у нее низкий уровень интеллекта. Нет образования, читать не умеет и в связи с этим нет критического мышления. Таким человеком легко манипулировать. Ей дают приказ - она его выполняет.

 

 

 

Про ее коллег- они прекрасно знали о ее проблеме и использовали это. Нашелся козел отпущения - это же так здорово. Повесилась она не потому, что в тюрьме тепло и сытно, а потому, что выходила с надеждой, что ей сочувствуют, что ее понимют и принимают, хоть, она и виновна.

Понимаете, ей никто никогда не сочувствовал, не проявлял заботу, не дарил тепло, не поддерживал. А тут, в такое для нее сложное время, таки для одного чела значима, а он при выходе из тюрьмы спрашивал об осознании вины - она восприняла это как обвинение, ибо по ее мнению она перед обществом уже расплатилась, отсидела срок и не только за себя.

Изменено 05.09.2016 15:16 пользователем АрлеКинО

[аквакекс]

Так помимо некого дебилизма и приверженности нацизму ее еще педофилкой зачем-то сделали. В общем, довольно странный образ.

[Aquarius4]

Так помимо некого дебилизма и приверженности нацизму ее еще педофилкой зачем-то сделали. В общем, довольно странный образ.

 

По моему трудновато изнасиловать подростка мужчину без его согласия

 

В большинстве своём все мы продукты времени, в котором живём. В те времена очень трудно было не попасть под влияние политики, морали и искажённых человеческих отношений... Разве только воспитываясь в нормальной семье, в глухой деревушке.

[Эугения]

По первому пункту - нет, он трус, пч дав показания он бы ее не спас, но не взвалил бы чужую вину на нее одну, ведь другие "такие же" от его молчания отвертелись. А он боялся за свою шкуру, ибо адвокат будущий да еще и карьера, а тут связь, хоть и прошлая, но с фашисткой. Своя шкура оказалась дороже.

Возможно он не подумал, что его молчание поможет отвертеться другим, ведь в фильме всё внимание сосредоточено на осуждении Ханны. Ханна, Ханна и Ханна - только её судьба его волновала. Учитель сказал: "Ты имеешь моральное право скрывать", и он скрыл информацию. Мы сейчас по-другому смотрим на ситуацию с судом, чем немцы в то далёкое время, у нас с ними разный жизненный опыт - в постсоветском пространстве нет семей, не задетых войной, а в Германии нет людей так или иначе не связанных с нацистами через родственные или иные связи. Мы с ними смотрим на "степень вины немцев" с совершенно разных позиций - для них 4 года заключения для исполнителей это справедливо, а для нас справедливо, чтобы все без исключения нацисты - хоть исполнители, хоть руководители, - понесли суровейшее наказание вплоть до расстрела.

В фильме нет никакого упоминания о карьере Микаэля. Думаю, что на его дальнейшую судьбу связь с фашисткой не повлияла бы никак, потому что тогда он, во-первых - был 15-летним пацаном, и кроме того, как я уже сказала, все немцы того времени имели связи с нацистами.

Этот фильм больше про отношения двух главных героев, а тема "степени вины немцев" смазана. Как сказал учитель-еврей "Если такие, как ты, не извлекут урока из того, что случилось с такими, как я, то для чего это нужно?" Для чего снят сей фильм, если тема "степени вины немцев" в нём раскрыта плохо? А на это интересно было бы посмотреть, потому что лично для меня совершенно непостижимо, как немецкому народу удалось выбраться из фашистского дерьма и стать уважаемой нацией!

[аквакекс]

По моему трудновато изнасиловать подростка мужчину без его согласия

Не, она же еще молоденьких к себе водила в тюряге и довольно хищно смотрела на каких-то детей-бойскаутов на одной из поездок на великах.

[АрлеКинО]

Возможно он не подумал, что его молчание поможет отвертеться другим, ведь в фильме всё внимание сосредоточено на осуждении Ханны. Ханна, Ханна и Ханна - только её судьба его волновала. Учитель сказал: "Ты имеешь моральное право скрывать", и он скрыл информацию. Мы сейчас по-другому смотрим на ситуацию с судом, чем немцы в то далёкое время, у нас с ними разный жизненный опыт - в постсоветском пространстве нет семей, не задетых войной, а в Германии нет людей так или иначе не связанных с нацистами через родственные или иные связи. Мы с ними смотрим на "степень вины немцев" с совершенно разных позиций - для них 4 года заключения для исполнителей это справедливо, а для нас справедливо, чтобы все без исключения нацисты - хоть исполнители, хоть руководители, - понесли суровейшее наказание вплоть до расстрела.

В фильме нет никакого упоминания о карьере Микаэля. Думаю, что на его дальнейшую судьбу связь с фашисткой не повлияла бы никак, потому что тогда он, во-первых - был 15-летним пацаном, и кроме того, как я уже сказала, все немцы того времени имели связи с нацистами.

Этот фильм больше про отношения двух главных героев, а тема "степени вины немцев" смазана. Как сказал учитель-еврей "Если такие, как ты, не извлекут урока из того, что случилось с такими, как я, то для чего это нужно?" Для чего снят сей фильм, если тема "степени вины немцев" в нём раскрыта плохо? А на это интересно было бы посмотреть, потому что лично для меня совершенно непостижимо, как немецкому народу удалось выбраться из фашистского дерьма и стать уважаемой нацией!

 

Скорее всего, он думал о себе, ведь защищать ту, которая работала на нацистов - это нагнать на себя тень и выглядеть очень плохо в глазах других, а человек не хочет, чтоб на него косо смотрели. Я запамятовала, а герой этот кто по национальности? Вроде, не немец, вроде, еврей. Если так, то тем более ясно, почему молчал. Знаете, по-моему фильмов про "степени вины немцев" достаточно много, а тут личная история - это, на мой взгляд, и делает фильм стоящим. Немецкому народу удалось выбраться из фашистского дерьма, прежде всего, признанием вины, и признанием не формальным, а реальным. Ну и, конечно, проведением соответствующих реформ. Но это к фильму уже не относится.)

 

Не, она же еще молоденьких к себе водила в тюряге и довольно хищно смотрела на каких-то детей-бойскаутов на одной из поездок на великах.

 

С ее умом, взрослый мужик ей не светит. Ну не захочет дядька встречаться с теткой у которой мозги как у ребенка. Не будет он ей книжки читать и сразу сообразит, что она читать не умеет.

 

приверженности нацизму

 

Какое приверженности нацизму? Она хоть когда-нибудь на протяжении фильма что-нибудь нацистское ляпнула? Я не помню, если что.

[аквакекс]

Какое приверженности нацизму? Она хоть когда-нибудь на протяжении фильма что-нибудь нацистское ляпнула? Я не помню, если что.

Она вапщет надзирательницей работала, этого не достаточно?

[Эугения]

Она вапщет надзирательницей работала, этого не достаточно?

У неё бы мозгов не хватило на приверженность какой-либо идее. И свою работу в лагере она воспринимала, как обычную работу, как кондуктором в трамвае, например. Надзирательницей работать было просто выгоднее, вот она и перешла туда из Сименса. А какой лагерь - нацистский или коммунистический - ей было всё равно.

[Джампер]

Надо б отписаться здесь.

 

Хорошая история, но реализация могла бы быть лучше, тоньше, с меньшим разжевыванием, меньшей затянутостью и нагнетательностью. Ну а центральная пара актеров очень хороша, заслуженный "Оскар" Уинслет.

[Stalk-74]

А Вы любите аудиокниги?

 

Нет ничего более объективного для оценки чего-нибудь, как сравнительный анализ. Как бы сейчас ни завозмущались школьные троечники и офисные работники не высшей квалификационной категории. Вон ты усиленно дерешь на стадионе глотку, что нет ещё пока команды лучше Спартака, а потом видишь, как твоего чемпиона чемпионов в квалификации к второстепенной Лиге Европы дерёт затрапезный кипрский клуб, то, если ты не совсем идиот, выводы сделаешь самостоятельно. Или молящимся на Самую лучшую певицу всех времен и народов Аллу Пугачеву полезно пересмотреть её последнее реальное сравнение с другими – конкурс «Евровидение», где раздувшаяся от пафоса и величия звезда с песней «Примадонна» заняла чуть ли не самое худшее место для России в этом турнире за не одно десятилетие, хуже был только армянин, рядящийся в болгарские одежды, Филипп Киркоров.

 

Фильм Стивена Долдри «Чтец». Номинант на пять самых престижных позиций Оскара-2009, причем Кейт Уинслет добилась того, чего не смогла в легендарном «Титанике». Фильм любим зрителем, даже отбился в прокате. Неоднозначная тема, привлеченный Воландеморт Файнс, он здесь хороший. Не стыдно написать в паблике про его просмотр, однозначный вин в резюме всех причастных. А вот возьмем его и сравним, хотя бы, с самым рекомендованным и созвучным по тематике «Пианистом» Романа Полански. Разные уровни, разные лиги. Московский «Спартак» против «Манчестер Юнайтед». Алла Пугачева против Дмитрия Хворостовского.

 

И тот, и другой фильм дает пищу к размышлениям. Хорошую, высококалорийную. Вот мне, к примеру, думалось во время просмотра «Чтеца», что наше лживое общество всегда готово примерно наказать за зло, совершаемое большинством, рандомно выбранную мелкую сошку. Школьного директора тмутараканского района за нелицензионный Виндовс. Молодую неграмотную девушку за преступления СС. Нет, Ханну в картине посадили справедливо, но остальные бывшие эсэсовцы, вермахтовцы, гестаповцы, на чьей совести миллионы трупов, спокойно продолжали строить светлое будущее обеих Германий. Всех не пересажаешь. Ну был отец Шварценеггера штурмовиком, а Папа Римский Бенедикт XVI истовым членом гитлерюгенда, рандом на них не показал. А вот француженок, которые спали с немецкими солдатами, пока их братья и отцы понуро чистили тем сапоги, накажем показательно.

 

Но, большей частью, мысли во время фильма были другими. Ханна -неграмотна? Молодая городская девушка, работающая на Сименс, а потом делающая карьеру в концлагерях СС? Странно. За десяток лет после войны она не удосуживалась научиться читать, работая в трамвайном депо, где отчетность и цифирь? Еще более странно. Но когда показали процесс её самосовершенствования в тюрьме, было не странно, а смешно. Немка в германской камере училась читать по английской книжке Антона Чехова. Ей-богу, старательно обводила карандашом многочисленные «the», сравнивая итог с голосом Михаэля, который ей передавал кассеты. Немецкий парнишка тоже по-английски шпрехал? Ну пусть экранизацию ради бабла залупили на английском, книжечку можно было и немецкую показать, пиндос бы из кинотеатра не побежал, наверное. Из этого анекдота и мытарства молодого актера Давида Кросса, которого насиловали экспресс изучением великого и могучего пиджин-инглиша. Продублировать, конечно, было не кошерно.

 

И в «Пианисте», и в «Чтеце» главные герои были, по сути, отрицательными героями. Но, если Шпильман мог оправдаться жизнь паразита музыкой и неспособностью к самопожертвованию, то почему авторы «Чтеца» старательно подводили зрителя к прощению и пониманию Ханны? Да, ей дали больший срок, чем подельницам, но заживо сожженные люди – это страшно. Считаете, что она раскаялась? Ну-ну, души ей явно во сне не являлись. Да и лав-история, которую нам полфильма демонстрировали крупным планом, являлась обыкновенном совращением несовершеннолетнего. Аналог. Сорокалетний физрук утешил упавшую с каната девятиклассницу и голым зашел к ней в душевую после тренировки, а потом еще ныл и жаловался, что она районным гимнастическим соревнованиям предпочла олимпиаду по математике. Суть та же. Не противно? Психику юнцу дамочка, крутящая роман мая с декабрем, посадила однозначно, лишь поглядите на аморфность последнего в кадре.

 

А игра оскароносцев. Броуди был стопроцентным евреем-музыкантом из концлагеря, Кейт Уинслет – актрисой, изображавшей базовые эмоции. А её грим, который якобы по семь часов накладывали, это 3,14 –ц на уровне школьного драмкружка. Растрепанный седой парик не превратит старательно посещающую фитнесы и пластических хирургов голливудскую актрису в старую женщину. И не уговаривайте.

 

А, если честно, уже сильно подзаколебал осиновый кол, вбивающийся нам с широкоформатных экранов, что во Второй Мировой Войне пострадали только бедные и несчастные евреи. Уже давно доказано, что их шесть миллионов жертв преувеличено, минимум, на четверть, что ни одного богатого еврея от рук нацистов не пострадало, более того, еврейская банковская империя весьма длительный срок финансировала нацистский режим. Правда-правда. Двадцать высокопоставленных чиновников при Гитлере были еврейских кровей во главе с одиозным Гейдрихом. 15 полнокровных стрелковых еврейских дивизий вермахта. Только в советских лагерях после войны содержалось 10 000 евреев, воевавших на стороне Гитлере. А желающие могут погуглить имя Вернера Гольдберга – идеального типажа солдата вермахта. А ответ на все эти вопросы хитрая и умная нация придумала один – ХОЛОКОСТ. И, если Освенцим с Шпильманом – это художественная правда, то крики на идиш во время судебного процесса над надзирательницами – это форшмак. С добавлением записок неграмотной немки на литературном английском.

 

Впрочем, фильм не совсем о том, еврейский вопрос здесь просто лишнее закрепление роли обетованного народа в войне в сознании поколений. В отличие от большинства прокатных лент, здесь и неоднозначность материала (вон с моими выводами тоже большинство не согласится), и художественность решений эпизодов (причем не на уровне «Я снял упавший в лужу лист, это философия бытия»). Многим понравится и актерский ансамбль, и геометрия кадра, и треки Нико Мьюли. Есть атмосфера послевоенной Германии, есть персональный сорт героина, то есть, любовь. А что картина «Пианисту» проигрывает по всем параметрам, дай Бог, каждому «Камвольщику» с «Барселоной» сыграть, в смысле, если среднестатистическое кино будет такого уровня, то золотой век в этом виде искусства наступил.

[ruspigeon]

У неё бы мозгов не хватило на приверженность какой-либо идее. И свою работу в лагере она воспринимала, как обычную работу, как кондуктором в трамвае, например. Надзирательницей работать было просто выгоднее, вот она и перешла туда из Сименса. А какой лагерь - нацистский или коммунистический - ей было всё равно.

Да скорее всего и не все равно, немцы были сильно идеологизированны нацизмом. Была обида, за потери в первой мировой.

Фильм мне очень понравился, спасибо автору поста, что открыл его для меня.

[s3g]

фильм, конечно, душещипательный.

Но один из главнейших фактов, образующих сюжет, явно притянут за уши.

За время следствия ни следователи, ни адвокаты не поняли, что подозреваемая не умеет читать?!!! На этом фоне называть гг идиоткой, дебилкой и прочее - явно двойные стандарты. Кто же тогда ее окружает, кто ее судит? да они идиоты в квадрате тогда.

[s3g]

Скорее всего, он думал о себе, ведь защищать ту, которая работала на нацистов - это нагнать на себя тень и выглядеть очень плохо в глазах других, а человек не хочет, чтоб на него косо смотрели.

А ему, вообще-то и защищать никого не надо было. Звонок адвокату, тупорылому адвокату, который за время следствия не смог заметить, что его подзащитная неграмотная и не смог отклонить обвинение в "особой роли" его подзащитной в деле о пожаре. Один звонок, анонимный, с указанием на факт неграмотности подзащитной и спи дальше спокойно.

 

Тут многие поднимают вопрос о непонимании гг ее преступления и при этом ссылаются на фразу "мне что, в Симменсе надо было остаться?". А действительно, чем ее преступление больше, чем у работников того же Симменса? Которые снабжали то же люфтваффе радиоприборами для повышения эффективности уничтожения граждан других государств. Или, если я своих жертв не вижу, то я не убийца?

Изменено 05.03.2017 17:03 пользователем s3g

[Das Wil]

Очень средне. Пол фильма он ей читал и мучался о любви. Другую половину фильма плакал от того, что её осуждают, и ничего при этом не делал. Главный герой вызывает отторжение - флегма какой-то. Драмы и действа в фильме нет, эмоций не оставляет. Изменено 18.06.2018 15:03 пользователем Das Wil

[Langolyer]

Кейт прекрасную цундере сыграла, можно сказать, образцово-показательную (жаль только, конечно, что сиськи после двух детей уже не те, что в «Титанике»). Спойлеры не люблю, поэтому был даже немного шокирован посередине фильма, когда случилось смещение акцентов. Трудно сейчас судить о том, насколько реалистичной является история со скрываемой безграмотностью, но у меня она при просмотре вопросов не вызвала. Да и вообще, всё в фильме показалось логичным, вплоть до поведения героя Рэйфа. Такая уж задумка была у автора/режиссера, как верно многие написали выше: никто Ханну не смог простить, ни один человек. Потому что простить значило бы признать, а на это немецкое общество пойти так никогда и не смогло.

[Take Two]

Странно что не отписывался, милейшее депрессивное кино. Местами во время просмотра вызывали раздражение какие-то сюжетные ходы, но послевкусие исключительно положительное, классная драма, идеально поставлено и сыграно.

7,5

[Inside_view]

 

 

Такая уж задумка была у автора/режиссера, как верно многие написали выше: никто Ханну не смог простить, ни один человек. Потому что простить значило бы признать, а на это немецкое общество пойти так никогда и не смогло.

 

Ключевая фраза: "Вечно мы играем по твоим правилам". Вот и всё. Фильм хотел сказать, что

нацизм не прощён, а педофилия это плохо...а вышел рассказ о том, что большинство мужчин это игрушки в руках жестоких и коварных женщин. А ведь нам мужчинам хочется и самим планировать, что большинству женщин не нравится. Этим я и занят всю жизнь — нахожу женщин, которыми можно управлять, чтоб мной не управляли и не поломали мне жизнь как персонажу фильма (у него, например, теперь вечно нестабильные мимолётные отношения с женщинами).

А тема нацистского антиквариата там раскрыта в эпизодах с коллекционированием нацистских марок — далее и везде в антиквариате не запрещается коллекционировать нацистский антиквариат, а значит нет тотальной денацификации людских нравов (многие восхищаются Третьим Рейхом через свои хобби, а значит нет реальной "проблемы немецкой вины").

 

 

 

И да, многие справедливо считают, что мы сильнее переживаем чувства, чем большинство женщин...и это правда. Например, мы не можем разлюбить и возненавидеть, мы вообще не меркантильны! Сюжет это вынужденно показывает, хотя явно акцент на другом — но для меня акцент верно делать именно на жестокости большинства женщин, которые и любви боятся и у которых чувства чаще пропадают очень быстро. По сути удел мужчины, который хочет чувственной любви — искать женщин, которые способны на долгую физическую любовь без вот этого нытья и которые позволят долго собой управлять, которые бескорыстны и отходчивы, добры и милы. УХ ТЫ, ВОТ ЭТО ФИЛЬМ.

 

 

Смотрю фильм и шокирован, потому что он намекает на ложь о том, что "не простили". Кто не в теме — может написать, что денацификация и так далее. Но как историк я должен вмешаться. Потому что ложь хуже преступления.

На службу в странах СЭВ и в странах НАТО пошли сотни тысяч офицеров, генералов, садистов и убийц Третьего Рейха. Это раз. В наши дни по всему миру никем не запрещается массовая, тотальная торговля предметов антиквариата по Третьему Рейху и вообще литературы об этом, что вызывает нескрываемое колоссальное по размаху поклонение Третьему Рейху. На Ютюбе висят тысячи видео-роликов с явным или скрываемым восторгом в адрес нацизма и Третьего Рейха. Тема не простая, но лгать не надо...особенно мне (я истоиик-антиквар, специализация на военной истории и истории СССР, Третьего Рейха и стран "Оси")

 

Сцена с марками это для меня, как специалиста, шок. Смотрю фильм с ужасом, потому что там много тонких намёков на толстые обстоятельства.

 

По-моему, Ханна просто придурочная.

 

 

Как и большинство людей во все времена, что доказывает Ход Истории.

 

Да там просто тьма противоречий и ошибок. То препод из того поколения говорит, сто нельзя судить по морали и по современным законам, а лишь по тем законам — тогда и правда почти не может быть виновных в Третьем Рейхе. А если надо судить по современной морали и современным законам, чтоб молодёжь сделала выводы и не повторяла того, что в реальности она и повторила во Вьетнаме, в Афганистане, в десятках войн и геноцидом, в Либеральном Тоталитаризме цифрового концлагеря — тогда надо было судить за чудовищные преступления всех! Надо было судить и Голландскую империю, и Французскую, и Великобританию, и США, и СССР, и прочих. Но права ли мораль капитализма послевоенной Европы?! Мы полностью ничего не можем решить, если не разберёмся: кто прав. Я лично считаю, сто права Логика Социализма! Но прав ли я? Мы запутались. И вот они результаты вокруг нас! Надо выбрать. Пока не поздно.

Изменено 28.05.2020 22:44 пользователем Inside_view