Чтец (The Reader)

[Nikolaj]

Размышляя на тему о добросовестном выполнении своих служебных обязанностей, вспомнил потрясающий рассказ Франца Кафки "В исправительной колонии". Кафка так это написал, что поневоле сочувствуешь герою, который более чем добросовестно работал над усовершенствованием машины, убивающей медленно и мучительно.

Очень понравилось, что женщина, уцелевшая девочкой в горящей церкви, приняла коробочку от Ханны. Сказал ей одновременно с Майклом: С п а с и б о .

[Aquarius4]

Сильнейший фильм, сценарий, режиссура и камера. Игра актёров, особенно Уинслет, выше всяких похвал.

Всё тайное, так или иначе становится явным. Как говорится за ошибки молодости нужно платить, даже если они вынужденные, неумышленные. Вот только одни всячески оттягивают этот момент, лгут без зазрения совести, прячась за других, а другие (когда пришло время явного) честно держат ответ и даже берут часть вины тех первых.

Ханна искупила свой грех сполна уже в этой жизни, не опустилась и не теряла времени даром. Помогли ей в этом книги... Правда, в конце они же "помогли" ей с жизнью расстаться (это единственный момент, который мне категорически не понравился), но не нам судить человека, которому не хватило духа и сил вынести всё до конца.

 

В фильме поднимается ещё один важный вопрос - имеет ли человек право скрывать информацию в суде, могущую повлиять на ход процесса и на судьбу подсудимого, если её скрывает сам подсудимый даже себе в убыток? Видимо по высшим законам да. В этом случае он должен скрыть чужую тайну.

В целом же, фильм очень контрастно отобразил судьбы героев сумасшедшего ХХ века, переменчивость эпох и формаций, и несовершенство правосудия-флюгера.

 

9/10

[paramoribo]

Сегодня по ТВ показывали сюжет - каких-то студенток спросили, что такое холокост, а они отвечают: "Это название какого-то клея?".

Да, сейчас в школе и некоторых институтах ничему не учат, но хотя бы кино-то можно иногда смотреть. Этот фильм уже несколько раз показывали по ТВ, он очень хороший, стоящий.

 

Фашизм и сейчас жив. Когда вот таким болванчикам, как героиня Кейт, говорят - надо идти на митинг и убивать людей другой национальности или другой ориентации - они идут.

[peperino]

Фашизм и сейчас жив. Когда вот таким болванчикам, как героиня Кейт, говорят - надо идти на митинг и убивать людей другой национальности или другой ориентации - они идут.

 

Как показано в фильме - да, героиня - идиотка, не видящая разницы между работой на заводе Сименс и обслуживанием дымохода, наполненного живыми людьми. Так этой и разницы не увидевшая в течении продолжительного времени по окончании событий, тк

 

на процессе она стыдится не содеянного, а по прежнему того, что не умеет читать.

 

А с другой, мне известно о тех, кто это делал сознательно и "со вкусом". А кто в реальности был прототипом такой вот Ханны, мне по-прежнему неизвестно.

[LeLeTT]

Фильм посмотрела во второй раз,ибо после первого просмотра у меня были вопросы.Сейчас же я понимаю,что это кино можно смотреть бесконечное количество раз несмотря на его трагедийность и глубокую печаль.

Кейт сыграла так,что после картины я долго не могу отойти - все еще я там... .Сильнейший фильм,психологически сложный,но из тех,которые смотреть надо.

[Настасья1713130222]

Да, фильм шикарный. Не зря же Кейт за него Оскар получила.

[Severus]

Да, фильм шикарный. Не зря же Кейт за него Оскар получила.

 

Шо значит не зря? А пропаганда педофилии, не? Эх, не пришли еще в эту тему ревнители морали, они б рассказали, шо надо делать с тетеньками, которые юных мальчиков в постель тащат. Подробно б рассказали, с примерами и комментариями.

[Savita]

Шо значит не зря? А пропаганда педофилии, не? Эх, не пришли еще в эту тему ревнители морали, они б рассказали, шо надо делать с тетеньками, которые юных мальчиков в постель тащат. Подробно б рассказали, с примерами и комментариями.

 

да, прийдем )))

Откровенные любовные сцены между Кейт Уинслет и Дэвидом Кроссом были сняты в самом конце, по достижению актёром восемнадцатилетия 4 июля 2008 года. Это было необходимо из-за жёстких требований немецких законов.

Все с моралью в порядке в фильме, рассказывается история человека попавшего в жернова истории, но, каждый видит, только то, что хочет видеть.

А насчет тетеньки, которая тащит юного мальчика (а бывает не юный мальчик?), этот мальчик имел шанс проявить себя, сделать поступок в жизни, но что-то (не мораль?) не дало ему это сделать. Мораль она и в Африке - мораль.

Ведь так легко было ей помочь, но именно боязнь осуждения, страх за свою репутацию не дали ему проявить себя зрелым человеком. Но, кто может осуждать их? Но все же, они сделали что-то не так. Но, Северус, конечно, так не считает

[Severus]

да, прийдем )))

 

И че приходили? Сказать, шо актеру было 18? А нравственность зрителей, када на экране тетенька занималась педофилическими игрищами с несовершеннолетним, вас не волнует, если актеру было 18? Так герою было намного меньше, в этом и состоит трагизм Оскара для Уинслет. И потому все остальное насчет невзрослости героя во взрослой жизни вполне объяснимо - вот вам наглядный пример того, шо делает с людьми педофилия в исполнении таких тетенек, как героиня Уинслет. :lol:

 

ЗЫ И че такие борцы за нравственность вялые пошли? Я должна вместо них выступать против показа процесса растления детей на экранах, нормально? :lol:

[Savita]

На экране тетенька занималась, но это не значит, что концепция фильма аморальна, Северус. Вы увидели пропаганду педофилии, а я Вам говорю, нет там этого. А есть трагический рассказ о жертве своего времени, которая вообщем-то, повела себя аморально (чего греха таить), но суть не в осуждении ее за ее поведение, а суть в том, что иногда надо переступить через свои страхи, что что-то откроется о тебе неприятное, когда на кону человеческая жизнь. Что и не сделал главный герой, а как трус, тайно передавал ей посылки, а ведь она была не виновата, и только он мог подтвердить и освободить ее от тюрьмы.

Но Вам, Северус, это все до лампочки, Вам подавай клубничку, и чем гнилостнее, тем лучше. Где там пропаганда педофилии? Смотреть на другое надо, суть понять.

[Severus]

На экране тетенька занималась, но это не значит, что концепция фильма аморальна, Северус. Вы увидели пропаганду педофилии, а я Вам говорю, нет там этого.

 

То есть я ее там увидела, а там ее нет? Вы меня ни с кем не перепутали? А то я с перепугу пошла в зеркало смотреться... Северус - борец за нравственность... Никому не говорите, вас засмеют...

[Savita]

Это Вы сами про себя и сказали - сами и смейтесь )))

[Настасья1713130222]

Вот вы тут дебаты устроили!!! Суть то фильма не в сексе, я думаю они даже зря вставили эти сцены......

 

 

 

P.S.:

Гарри Поттер рулит

[a-vega]

Вот вы тут дебаты устроили!!! Суть то фильма не в сексе, я думаю они даже зря вставили эти сцены......

P.S.:

Гарри Поттер рулит

 

Что значит - не в сексе? Именно в сексе: Уинслет в юбилейный раз титьки показала или что-то вроде того, вот её и отметила Академия.

А Гарри-то тут каким боком? Его вроде никакая педофилка не совращала? Или это в книжном варианте было?

[peperino]

а ведь она была не виновата, и только он мог подтвердить и освободить ее от тюрьмы.

 

В самом деле? Вы правда думаете, что посадили именно за то, что она якобы написала это ручкой на бумаге?

 

Суть фильма - не в трусости героя. Точно не в ней. Вообще не о нем фильм.

[Savita]

Наверное, даже, скорее всего, Вы правы, надо пересмотреть, давно смотрела. Но речь шла о другом. Хотя я хорошо запомнила сцену его предательства.

И вообще, я внимательно слушаю, хотела бы узнать в чем действительный смысл фильма. Война такая война.

[peperino]

Наверное, даже, скорее всего, Вы правы, надо пересмотреть, давно смотрела. Но речь шла о другом. Хотя я хорошо запомнила сцену его предательства.

И вообще, я внимательно слушаю, хотела бы узнать в чем действительный смысл фильма. Война такая война.

 

Автор произведения, насколько я помню, хотел сказать, что последствия Холокоста оказались губительными для всех, для жертв, их мучителей, и для тех, кто на их пути встретился. Я вообще не очень со всем этим согласна, и фильм не люблю этот, о книге (не читая) ясное дело - не сужу. Выше кто-то писал, что неплохая.

 

Мне каж-ся, тут можно заменить такой момент, что в определенных ситуациях человеческая сущность может не проявить стойкости и чувств, и судить тут как-то сложно, ну потому что предыстория сложна. Трус - не трус, какой бы ни был, тут на самом деле страшная правда за этим стоит.

 

Подобные психологические мучения гораздо интереснее, и не говорю уже о том, что достовернее - описаны в повести "Пассажирка", по которой было снят одноименный фильм, который к сожалению, не был закончен автором. Но даже то, что он успел сделать, гораздо сильнее и понятнее Чтеца.

[Savita]

Интересно, что я-то о том же слово в слово. Просто спор был о другом. А вообще, Холокост - не Холокост, а человеком надо оставаться всегда, не скидывать все на войну. Все-таки, фильм об этом. )))

 

Все, вспомнила ))) Конечно, там все было в том, что она не умела читать, подписала что-то, стыдясь разоблачения в неграмотности. Мальчик мучился от собственного малодушия, ведь только он мог обратить внимание присяжных, что она не умеет читать и значит подпись не действительна. Но он не сделал этого. Он не спас ее. Он струсил. Но, он посылал ей тайно (опять трусость) посылки в тюрьму и даже научил ее читать. Ведь она так страстно хотела быть грамотной. Да, ее судьба поломана Холокостом. Но, конечно, фильм не столько об этом. Фильм о трусости, о боязни разоблачения, о малодушии. Да и фильм называется "Чтец".

Изменено 07.03.2013 19:26 пользователем Savita

[peperino]

Интересно, что я-то о том же слово в слово. Просто спор был о другом. А вообще, Холокост - не Холокост, а человеком надо оставаться всегда, не скидывать все на войну. Все-таки, фильм об этом. )))

 

Если вы о мальчике, то в той же Пассажирке взрослого мужчину ужаснула правда о том, что он обнимал кого-то вроде Эльзы Кох. И то была жена, знакомая не под играющий гормон, а за долгие годы супружества. Почему же мальчика не могла испугать такая новость? По-моему, вполне ожидаемо все.

[Oskar777]

 

Все, вспомнила ))) Конечно, там все было в том, что она не умела читать, подписала что-то, стыдясь разоблачения в неграмотности. Мальчик мучился от собственного малодушия, ведь только он мог обратить внимание присяжных, что она не умеет читать и значит подпись не действительна. Но он не сделал этого. Он не спас ее. Он струсил. Но, он посылал ей тайно (опять трусость) посылки в тюрьму и даже научил ее читать. Ведь она так страстно хотела быть грамотной. Да, ее судьба поломана Холокостом. Но, конечно, фильм не столько об этом. Фильм о трусости, о боязни разоблачения, о малодушии. Да и фильм называется "Чтец".

 

Это ее-то судьба поломана Холокостом, а мальчик просто струсил и не захотел ее спасать?! Вы поди-ка забыли за что ее судили.

Изменено 07.03.2013 19:51 пользователем Oskar777

[Savita]

Пеперино, я не читала Пассажирку. Что это меняет? Чтец - фильм исключительно высокоморальный, который желательно понять. Да, автор говорил о Холокосте, но главная тема - необходимость переступить через свое эго ради спасения другого. Герою не сладко жилось с мыслью, что из-за его малодушия, когда-то близкий ему человек, страдал. Пассажирку постараюсь посмотреть.

 

Оскар, да, об этом говорит сам автор.

[makara]

...Да, ее судьба поломана Холокостом...

Эти негодяи со своим шаббатом аж шесть миллионов положили только лишь для того, чтобы поломать жизнь бедной женщине. Какая жестокость. А она только исполняла свой долг. В частности дала сгореть заживо заключенным, запертым в помещении ( а ведь открой она двери они бы разбежались. Но она не такая, она добросовестная. Так что пусть живьем поджарятся.)

[Oskar777]

 

Оскар, да, об этом говорит сам автор.

 

Он о покаянии говорит, но не об оправдании.

[peperino]

Герою не сладко жилось с мыслью, что из-за его малодушия, когда-то близкий ему человек, страдал. Пассажирку постараюсь посмотреть.

 

А вот и нет. Герой, помним, учится на юриста. Такую автор профессию для него придумал неспроста. Для него вопрос содеянного должно быть чрезвычайно важен. Я не думаю, что он тут смалодушничал и все на этом, он вероятно думал еще и о том, что она сделала, можно ли называть ее человеком, может ли она продолжать быть ему близкой, если она таковой была. Вам, вероятно, все равно, что она сделала. Но в контекст истории все-таки заложили, мягко говоря, "небезразличность" ее поступка.

 

Эти негодяи со своим шаббатом аж шесть миллионов положили только лишь для того, чтобы поломать жизнь бедной женщине. Какая жестокость. А она только исполняла свой долг. В частности дала сгореть заживо заключенным, запертым в помещении ( а ведь открой она двери они бы разбежались. Но она не такая, она добросовестная. Так что пусть живьем поджарятся.)

Ага. Наверное и горели радостно злопыхая, дабы лишний раз указать публично на ее безграмотность)

[Savita]

Он о покаянии говорит, но не об оправдании.

 

А никто и не оправдывает. Разве она не понесла наказания, причем ведь могла бы, если бы захотела, избежать. Вот насчет покаяния не уверена, что покаялась она