Преступление и наказание

[Маффин]

Вы книгу-то хоть читали, мадам?

 

Ну конечно, золотце мое, еще в восьмом классе церковно-приходской школы.

Спорить о том похож или не похож Раскольников на свое книжное описание не буду. На мой взгляд, так категорично говорить об этом может только сам Федор Михайлович. ДЛЯ МЕНЯ (внимание, это мое ощущение), попадание 100%-ное. А тыкать в книжку пальчик и высказывать режиссеру "а вот тут по-другому написано", это значит не признавать за ним права, как творческому человеку, на свое видение.

[МИРС]

А тыкать в книжку пальчик и высказывать режиссеру "а вот тут по-другому написано", это значит не признавать за ним права, как творческому человеку, на свое видение.

 

А тыкать в книжечку я имею полное право, ибо фильм снимается по роману. И когда Раскольников должен кричать, буйствовать и показывать свою противоречивую натуру, он вместо этого смотрит на мир взглядом побитой овечки и, соответственно, наоборот. Не Раскольников, а амеба какая-то.

 

Я бы, может быть, промолчала, но Светозаров сам говорил, что снимает свой сериал максимально близко к тексту, тогда почему же поведение и поступки главного героя так чудовищно изменены?

[Arizona]

Как раз-таки наоборот - читать сие надо в обязательном порядке, а после просмотра сегодняшних экранизаций - тем более.

 

Ну читать в любом случае надо - похоже ОНО или не похоже...

 

Только вот грустно, что в который раз начинается та же самая история - не дают зрители права человеку (то бишь режиссеру) на свое видение.

Сразу школа мне вспомнилась и учительница по литературе, которая всегда заставляла каждого из учеников высказывать свое видение произведения, характера героев и "как бы нам хотелось видеть ту или иную ситуацию и героя в ней и чего бы не хотелось". Мировая учительница, поклон ей...

Я вот тоже в некоторых моментах с поведением Раскольникова у Достоевского не могу смириться (с некоторой его реакцией на события))), а вот в данной картине мне именно близко, как показан Раскольников.

И сколько мне в книжку не тыкали бы, я только буду аплодировать, что у данного режиссера в таком-то месте именно так, а не как у Великого...

[Жан]

Если бы фильм ставился НЕ для телевидения, то конечно можно было бы говорить о праве на видение отдельного художника. Интересуешься мнением Светозарова? - Пожалуйста, покупай ДВД или билет к кинотеатр и смотри. Но ведь сериал идёт на всю страну на самом первом (идрить его) канале и в прайм-тайм. Это уже не право на видение, а навязывание чьего-то видения всем. Это раз.

 

Во-вторых, Достоевский - достояние всего человечества, его произведения переведены практически на все языки мира. Даже чопорные янки считают за честь выпендриться между собой знанием его мыслей. Они даже цитируют его. Тут опасно вольно отклоняться от классики.

 

Когда маляр рисует черный квадрат, то пусть себе рисует. Это его видение. И пусть другие восхищаются - это их право. Но если он возьмется писать картину "Утро стрелецкой казни" и его видение вдруг превратит Красную площадь в Площадь тяньаньмэнь (в Пекине), то тут уж не стоит удивляться всеобщей критике.

[Маффин]

Тут опасно вольно отклоняться от классики.

 

 

Так для тех, кто боится есть первоисточник, вот там, без опасений можно прочитать "как это было". А зачем перекладывать книгу на пленку не внося ничего своего? Мы же не можем сказать с уверенностью, что тут имел в виду автор, так что привнесение своего неизбежно и более того, необходимо. Это позволит посмотреть на прочтенное с другой стороны, как-то переосмыслить, а некоторых, заставит прочитать впервые.

Нет, строгое следование букве классика сделало бы фильм пособием для школьника по заказу Министерства Культуры. Ведь весь интерес в том, чтобы сравнить свое представление с тем, как это видит режиссер, да тут можно со многим не соглашаться или наоборот, открывать для себя что-то, но говорить "это плохо-потому, как в книжке написано так-то и так-то"-глупо.

[yulinika]

Так для тех, кто боится есть первоисточник, вот там, без опасений можно прочитать "как это было". А зачем перекладывать книгу на пленку не внося ничего своего? Мы же не можем сказать с уверенностью, что тут имел в виду автор, так что привнесение своего неизбежно и более того, необходимо. Это позволит посмотреть на прочтенное с другой стороны, как-то переосмыслить, а некоторых, заставит прочитать впервые.

Нет, строгое следование букве классика сделало бы фильм пособием для школьника по заказу Министерства Культуры. Ведь весь интерес в том, чтобы сравнить свое представление с тем, как это видит режиссер, да тут можно со многим не соглашаться или наоборот, открывать для себя что-то, но говорить "это плохо-потому, как в книжке написано так-то и так-то"-глупо.

 

Вот спасибо, 100% совпадает с моим мнением. Действительно, простое перекладывание книжного шедевра на язык кино вплоть до запятой, скорее всего будет никому неинтересно. И потом, читая одно и то же произведение КАЖДЫЙ понимает его совершенно по-своему. Поэтому всегда будет мнение, что данная экранизация далека, близка, хуже и т.д. от оригинала

 

Другой вопрос - насколько сейчас актуальны повторные экранизации классики?

[Тимоти Дэйли]

Кстати, да, повторные экранизации. Тогда говорили бы сразу: мы делаем экспериментальное кино по мотивам произведения. И возмущений было бы меньше, и народ не садился смотреть с мыслью, что вот сейчас увижу и книгу читать не надо.

[Taylor Redman]

Школьникам вредно смотреть такие фильмы.

 

Раскольников никакой.

 

Актёры стараются, но большинство из них просто не подходит на эти роли, или же не может раскрыть характер своего персонажа.

 

Атмосферы нет - есть кучка столов и стульев, т. е. декорации, да цвет изображения.

 

Дальше смотреть не буду, а лучше достану своё любимое трёхдисковое издание со Смоктуновским, Тараторкиным и Копеляном... Кстати, французская дорожка, имеющаяся на диске, примечательна тем, что голоса почти всех персонажей те же (особенно легко узнать Иннокентия Михайловича) - это здорово.

 

Сериалу - 1 из 10

[Taylor Redman]

Другой вопрос - насколько сейчас актуальны повторные экранизации классики?

 

Тут дело не в том, актуальны или нет. Просто у людей нет новых идей, вот они и переснимают старые шедевры, в надежде сшибить бабки. Грустно всё это...

[Dana Scully]

Мне не понравилось,я посмотрела первые две серии, дальше не смогла!

Во-первых, что мне ужасно не понравилось: нет Петербурга, точнее ужасно мало, а если и есть то самые заброшенные и жуткие места! Выбрали самый отстой и засунули в сериал! Ведь Петербург в книге так прописан, выступает может даже как отдельный герой! Я кстати была на съемках этого сериала!

Во-вторых, насчет героев: Кошевой: соглашусь с большинством - он не Раскольников! Хотя он старается сыграть как можно лучше! и в книге так прописаны все его мысли, переживания, душевная борьба... Лично я все это читала на одном дыхании! А в сериале как-то затянуто,слишком медленно!

хотя порадовало, что присутствуют петербургские актеры!

но в целом, ниже среднего...

[Соня Селин 13]

Эта кинига является моей самой нелюбимой в литературе,поэтому экранизацию специально не смотрю,так отрывками.

раскольникова почти таким и представляла себе,а в остальном как-то не очень.повторюсь,может из-за того,что не люблю произведение

[Arizona]

Это уже не право на видение, а навязывание чьего-то видения всем. Это раз.

Бедный кинематограф - столько всего навязал нам, что трудно представить, чтобы было, если бы все им навязанное принять всерьез )))

... Человек думающий все равно останется при своем. Нам предлагают данный вариант, а принимать его или нет - дело каждого.

 

Во-вторых, Достоевский - достояние всего человечества, его произведения переведены практически на все языки мира. Даже чопорные янки считают за честь выпендриться между собой знанием его мыслей. Они даже цитируют его. Тут опасно вольно отклоняться от классики.

Как это? Опасно отклоняться от классики, что Вы имеете ввиду? Неужели это серьезно? "ДАЖЕ цитируют чопорные янки". Соревноваться в цитировании они могут сколько угодно с "гордо поднятой головой", а вот правильно понять сможет далеко не каждый.

 

Когда маляр рисует черный квадрат, то пусть себе рисует. Это его видение. И пусть другие восхищаются - это их право. Но если он возьмется писать картину "Утро стрелецкой казни" и его видение вдруг превратит Красную площадь в Площадь тяньаньмэнь (в Пекине), то тут уж не стоит удивляться всеобщей критике.

Немного неверный пример, резковат на мой взгляд, не очень подходит к данной ситуации. Это сравнимо с тем, что кто-то решил переписать книгу Достоевского и поменял пол Раскольникову, т.е. он стал женщиной, а суть так сказать не изменилась. Вот в таком случае Ваш пример был бы уместен .

[Жан]

Бедный кинематограф - ...

Я с этого и начал. Сегодняшний кинематограф (постсоветский конечно) богатым не назовешь.

...простое перекладывание книжного шедевра на язык кино вплоть до запятой, скорее всего будет никому неинтересно.

Уточню, что я не говорил о 100%-ом копировании книги, включая всех монологов и диалогов в фильм. Я говорил о важности передачи основных мотивов, мыслей и переживаний главных персонажей, в первую очередь Раскольникова. Экранизация литературного произведения никогда не было простым делом.

Другой вопрос - насколько сейчас актуальны повторные экранизации классики?

На мой взгляд актульны. При относительно недавнем перечитывании книги, например, у меня возникли параллели с сегодняшним состоянием нашего общества.

Так для тех, кто боится есть первоисточник, вот там, без опасений можно прочитать "как это было". А зачем перекладывать книгу на пленку не внося ничего своего? Мы же не можем сказать с уверенностью, что тут имел в виду автор, так что привнесение своего неизбежно и более того, необходимо. Это позволит посмотреть на прочтенное с другой стороны, как-то переосмыслить, а некоторых, заставит прочитать впервые.

Нет, строгое следование букве классика сделало бы фильм пособием для школьника по заказу Министерства Культуры. Ведь весь интерес в том, чтобы сравнить свое представление с тем, как это видит режиссер, да тут можно со многим не соглашаться или наоборот, открывать для себя что-то, но говорить "это плохо-потому, как в книжке написано так-то и так-то"-глупо.

Маффин, такие выражения (выделены жирным шрифтом) не способствуют доброжелательному тону ведения дискуссий. С подчеркнутым согласен, только версию Светозарова и Ко принять не могу.

 

===================================

К сожалению, дальше постить в этой теме не имею права, поскольку от "предложения" смотреть весь сериал вежливо отказался после первой же серии. Причины, на мой взгляд, изложил достаточно ясно.

[DariaS]

Да.....Дмитрий Иосифович Светозаров обложался по полной программе. Может не спициально, а может.....не любит он Достоевского? Понять не может? Не дано... Почему Раскольников похож на чеченца? Почему Петербург так омерзителен, омерзительны герои романа? Разве достоевский ненавидил россию, ненавидел Петербург?

Дмитрий Иосифович! За что же вы так! Неужели от великой ненависти?

[Claire]

А мне фильм очень понравился. Я читала книгу и могу сказать, что многие герои и события я именно так себе и представляла. Петербург показан именно с той стороны, с которой его и изображал Достоевский. Актерский состав блестящий, все безусловно справились со своей ролью. Очень приятно, что в фильме присутствуют не только известные всем актеры, но и молодые актеры и актрисы: Полина Филоненко, которая отразила в своей Соне всю ее сущность, Сергей Перегудов (такого обаятельного Разумихина еще надо поискать) и Катя Васильева ( самоотверженность Дуни, ее готовность пойти ради брата на все). Язык не поворачивается назвать этот ФИЛЬМ сериалом, это яркое творение Дмитрия Иосифовича Светозарова. Спасибо ему за это!

[optimal08]

Ничего так но бибисевская экранизация круче (http://ru.youtube.com/watch?v=JLdIyTOPaE4). Советскую не смотрел.

[Murlysenok]

Глубоко уважаю Фёдора Михайловича Достоевского, ведь писал же человек поистине гениальные вещи. Вот и «Преступление и наказание» - одна из моих любимейших книг. В это сложно поверить, ведь, у кого не спроси, все откликаются о нём неблагоприятно. И меня это всегда поражало. Не знаю, но меня этот роман привлёк с первых страниц, а поначалу, слыша отзывы я не рвалась его читать и как можно дольше оттягивала момент прочтения. Безумно понравился Разумихин - любимый герой.

Я очень сожалею о том, что не смогла посмотреть современную экранизацию этого удивительного произведения. Смотрела рекламу и думала, что обязательно посмотрю, но нет…Забыла, чёрт возьми! И где была моя голова?

[katik]

...Безумно понравился Разумихин - любимый герой.

Мой тоже!

Я очень сожалею о том, что не смогла посмотреть современную экранизацию этого удивительного произведения...

А я вот очень сожалею, что посмотрела.

Смотрела, потому что не могла иначе. Считала это, можно сказать, своим гражданским долгом. А то что я могла просто-напросто погибнуть при исполнении этого самого долга, так это никого не волнует!

[Murlysenok]

Мой тоже!

 

Приятно, что у меня есть единомышленница! Но Разумихин - это просто чудо... Я читала и влюблялась в этого героя...

[katik]

Приятно, что у меня есть единомышленница! Но Разумихин - это просто чудо... Я читала и влюблялась в этого героя...

Как бы не стать соперницами. Шучу. Разумихин конечно идеал... Хотелось мне конечно побыть хоть немножко на месте Авдотьи Романовны, признаюсь.

Может из-за этого единственный кто мне в современном сериале понравился так это исполнитель роли Разумихина.

[Murlysenok]

Как бы не стать соперницами. Шучу. Разумихин конечно идеал... Хотелось мне конечно побыть хоть немножко на месте Авдотьи Романовны, признаюсь.

Может из-за этого единственный кто мне в современном сериале понравился так это исполнитель роли Разумихина.

 

Господи, как я вас понимаю...И всё-таки сожалею, что сериал не посмотрела, каким бы он ни был

[katik]

И всё-таки сожалею, что сериал не посмотрела, каким бы он ни был

Горе то какое. Зря я про Разумихина ляпнула, и вовсе он там не так хорош как в книге.

А сериал этот может еще покажут, и неужели его нигде приобрести нельзя? Это ж надо еще деньги за него брать! Да его надо наоборот с доплатой давать!

[Nick1713127043]

Сериал понравился. Посмотрел практически за раз все серии. Актеры играют хорошо. Даже Панин и Балуев, которых не особо люблю, смотрятся отлично.

Многие тут пишут, что экранизация 69 года гораздо лучше. Специально решил и тот фильм посмотреть, не впечатлил. Актеры многие играют уж слишком театрально, не естественно.

[лило]

Я "это" досмотреть не смогла.

 

Ни одна экранизация не дотягивает до оригинала (единственная по мне хорошая, но далеко не гениальная экранизация Льва Кулиджанова (1969г.). Но этот сериал, очень скучное зрелище. Кроме Яковлевой и Кузнецова никто не порадовал, а вот разочарования хоть отбавляй.

[mila79]

Я сериал тоже не досмотрела...

Старый фильм мне больше понравился. там хотя бы все не так длинно и растянуто, да и Раскольников под книжное описание больше подходит. А вот в сериале Раскольников не воодушевил, по-моему не того актера на эту роль взяли. Хотя, это лично мое мнение, может кому-то он и понравился.