Головокружение (Vertigo)

[Сенс]

Но и в том, и в другом случае речь идет о любви.

[VozchikJack]

Одна из самых умных, значительных и показательных лент в фильмографии великого режиссера. И как всегда, в плане новаторства Хичкок преуспевает, и даже многочисленные комбинированные съемки, смотрятся очень "к месту". То же самое и в плане сюжета. Кстати, "Головокружение" - наверное наиболее нетипичная среди работ мастера саспенса.

[Chudische]

Кстати, "Головокружение" - наверное наиболее нетипичная среди работ мастера саспенса.

 

Так про половину его работ говорят.

[kappablanka]

Вот так бывает - затягиваешь мужика в пучину безумия, а падаешь в нее сама

Но меня в хичкоковских фильмах всегда озадачивает мотивация героев, героиня Новак вроде не чудовище, как она собиралась жить с таким? Совесть совсем не мучила?

[VozchikJack]

Так про половину его работ говорят.

Про другое, из отсмотренного, я так наверное не скажу.

[Gajina]

Кстати, "Головокружение" - наверное наиболее нетипичная среди работ мастера саспенса.

 

Чем именно оно нетипично для Хичкока?

[ВАНДАМЧИК]

Ну что сказать, это 4-й фильм для меня Хичкока. Были надежды, что фильм хороший, но мысли в голове говорили о другом - фильм посредственный! Музычка, пара зловещих моментов, неплохие актеры, эпоха 50-х, некое напряжение моментами(в конце кажись) - вот плюсы. А так нудноватый фильмец с бредовой концовочкой. Если бы кончилось хэпиэндом, то целых 6 баллов поставил! Ну, а так 5.

[Сенс]

Музычка, водочка, ресторанчики

[Кайя]

** для меня самой жуткой сценой в фильме была эта:

 

 

Аж мурашки по коже..

 

Для меня тоже эта сцена была жуткой. Гениальная художница какая оказалась, так точненько скопировала картину без всякого фотошопа)

[UndeR]

Честно говоря, настроение изрядно испортила концовка. По мне, так лучше бы все закончилось на

помутнениях основного героя

. А так все стало конкретно раздражать.

[visszukrain]

Хм. Один из самых признанных фильмов Хичкока, мне лично показался затянутой нудной мелодрамой безо всякой интриги и саспенса . Развязка там как бы "эффектная", но главная проблема в том, что уже на 40-ой минуте мне стало неинтересно чем все закончится и я был готов принять абсолютно любой финал, лишь бы все побыстрее кончилось.

[Сенс]

А и действительно проблема: Ваша.

[kappablanka]

А по-моему, Головокружение - отлично смотрится и в качестве детектива, и в качестве мелодрамы. Причем первая (детективная) часть интригует и нагнетает страх за счет неизвестности и элемента мистики, а во второй (мелодраматической) половине карты выкладываются на стол, но чувство страха становится еще сильнее (вот мне бы на месте главной героини было бы очень-очень страшно), - это действительно интересный эффект, т.к. источник страха становится совершенно другим.

Единственное, что мне не очень понравилось - Джеймс Стюарт. Не то, чтобы он плохо сыграл - совсем наоборот, но все-таки он непохож на человека, способного обнаружить какую-то темную и разрушительную силу в своем подсознании. Тот же Кэри Грант тут бы наверное лучше смотрелся.

[lehmr]

Рискуя нарваться на очередной шедевр лаконизма от Сенса, признаю, что фильм мне не понравился. И претензий мно-ого. Самая главная - к монтажу: зачем было раскрывать для зрителя всю загадку фильма за полчаса до конца? Какой, вообще, смысл смотреть это кино после всё объясняющего флэшбека героини? Если так смонтировал Хичкок - дулю ему в нос, а не звание великого мастера. В итоге первую треть фильма мы смотрим на какие-то разъезды на машине по городу и вот на это:

, - а последнюю треть, которая могла бы стать наиболее интересной, нам портят дичайшим спойлером. Ну, и концовка - чего уж там, скомканная. Нуль катарсиса.

 

К Стюарту тоже, кстати, претензии жосские. Он неплохо играет роль... обычного мужичка. Вот только по сценарию он многоопытный детектив - и где же его "детективские" навыки и привычки? В тех же сценах слежения за героиней - ну, хоть бы по сторонам озирался, когда куда-то заходит, что ли.

 

Очень искусственно и даже условно выглядят многие мелкие сцены. Я понимаю, что полвека назад были иные кинематографические традиции. Но я про другое. Хотя бы про тот эпизод, где суд присяжных выносит вердикт:

Товарищ водит ручкой по тонкой бумажке на весу. И этот момент вызывает у меня серьёзные сомнения в том, что товарищ действительно что-то пишет, т.к., не нажимая, вряд ли напишешь что-либо разборчивое, а нажать на тонкий, подрагивающий в руках листок на весу, при этом не погнув его, представляется маловероятным. От неверия в эту деталь ("Эй, Боб, а сейчас изобрази, будто что-то пишешь на этой бумажке!") начинает расти неверие в остальные составляющие фильма. /Так что Кубрика я лишний раз оценил по достоинству./

 

Чего не отнять у этого фильма, так это эстетизма. Художник-постановщик, звукорежиссёр и оператор - молодцы (ну, и Хичкок, как организовавший их человек, тоже). Атмосферу создают буквально из ничего.

 

Пожалуй, не буду пускаться в дальнейшие разглагольствования.

 

Итог - красиво, но неубедительно. 6

[Джемма Чеширская]

Самая главная - к монтажу: зачем было раскрывать для зрителя всю загадку фильма за полчаса до конца? Какой, вообще, смысл смотреть это кино после всё объясняющего флэшбека героини? Если так смонтировал Хичкок - дулю ему в нос, а не звание великого мастера.

 

Ну что это за выражения, что за моветон, чес слово. Не совпал фильм с ожиданиями, не понравился - бывает, но Хичкок, тем не менее, режиссер великий, и дули ему крутить все-таки не следует.

Хичкок историю выстраивал в фильме вот так вот намеренно. У него были свои задачи, которые он решал - и решил, надо сказать, блестяще. И в его беседах с Трюффо это все расписано, что как сделано и для чего.

 

Трюффо. Что же привлекло Вас в этой книге?

Хичкок. Меня увлекли попытки героя воссоздать образ мертвой женщины с помощью другой, живой.

Как вам известно, история эта делится на две части. Первая– до смерти Мадлен, покуда она не бросилась с колокольни, а вторая начинается встречей героя с Джуди, брюнеткой, очень похожей на Мадлен. В книге сразу же с началом этой второй части, едва познакомившись с Джуди, он пытается придать ей облик Мадлен, и только в самом конце вместе с читателем узнает, что Мадлен и Джуди – одно и то же лицо. Таков неожиданный поворот финала.

Мы внесли изменения в повествование. В начале второй части, когда Стюарт знакомится со своей брюнеткой, сразу же обнаруживается тайное ее сходство с другой, но только для зрителя. Хотя Стюарт этого еще не знает, публике известно, что Джуди не просто поразительно похожая на Мадлен девушка, а сама Мадлен! Все выступали против этого поворота; им хотелось приберечь ошеломляющее открытие до конца фильма. Я представил себя на месте ребенка, слушающего историю, которую рассказывает ему мать. В паузах он подстегивает ее: "Что дальше, мама?" Я чувствовал, что вторая часть романа написана так, как будто дальше ничего интересного или неожиданного нет, а по моей формуле мальчуган, зная, что Мадлен и Джуди– одно лицо, непременно спросит: "А Стюарт не знает? Да? А что он сделает, когда узнает?" Другими словами, мы опять имеем дело с привычной альтернативой: саспенс или неожиданность? Мы следовали книге до определенного момента. Сначала Стюарт подозревает, что может быть, Джуди– это Мадлен, потом свыкается с мыслью, что это не так, но настаивает, чтобы Джуди согласилась во всем походить на Мадлен. И тут сообщаем зрителю правду, а саспенс строится вокруг того, какова будет реакция Стюарта, когда он узнает, что Джуди и Мадлен – одна и та же женщина.Таков был ход моих мыслей. Но в сценарии есть еще один любопытный момент. Помните, Джуди сопротивлялась идее преображения в Мадлен. В книге она равнодушно соглашается изменить свою внешность и никак на это не реагирует. А в фильме нам ясна причина ее нежелания меняться: она боится разоблачения. Но хватит о сюжете.

Проще говоря, мужчина хочет лечь в постель с женщиной, которая мертва. Это своего рода некрофилия.

[lehmr]

Ну что это за выражения, что за моветон, чес слово. Не совпал фильм с ожиданиями, не понравился - бывает, но Хичкок, тем не менее, режиссер великий, и дули ему крутить все-таки не следует.

Для меня мало значит априорный авторитет. "Он великий, потому что все так говорят" - не для меня. И, если я вижу, что режиссёр откровенно опростоволосился (пусть Хичкок и был лысым), мне кажется лицемерием пытаться прикрыть конкретный недостаток общими его заслугами.

 

...саспенс строится вокруг того, какова будет реакция Стюарта, когда он узнает...

Это-то понятно. На это рассчитывал Хичкок. Но саспенса нет и в помине - лишь лёгкое любопытство, не более. Саспенс мог бы возникнуть, если бы зритель знал, что герой способен на нечто страшное (убийство, самоубийство и т.п.). А Стюарт весь фильм ходит/ездит, вобле вяленой подобный, поэтому бояться его возможной реакции ("Ой, а вдруг он, когда узнает, совершит ТАКОЕ!") абсолютно не приходится. Он весь из себя такой тихий, добрый и милый, что вообразить его зверствующим практически невозможно. Вот саспенса и не получается.

 

Таким образом, замысел Хичкока, само собой, ясен, но вот исполнить его должным образом он не сумел.

[Джемма Чеширская]

Для меня мало значит априорный авторитет. "Он великий, потому что все так говорят" - не для меня. И, если я вижу, что режиссёр откровенно опростоволосился (пусть Хичкок и был лысым), мне кажется лицемерием пытаться прикрыть конкретный недостаток общими его заслугами.

 

Вы почему-то исходите из предположения, что все те зрители, которым нравится "Головокружение", любят фильм потому, что им это кем-то (критиками, мировой общественностью, "голосом свыше") было внушено. Поэтому их мнение "предвзято" и лицемерно, а Вы в своем неприятии картины Хичкока вот совершенно независимы, непредвзяты и так далее, ну и вообще наконец-то раскроете глаза на "косяки", допущенные режиссером

 

Это-то понятно. На это рассчитывал Хичкок. Но саспенса нет и в помине - лишь лёгкое любопытство, не более. Саспенс мог бы возникнуть, если бы зритель знал, что герой способен на нечто страшное (убийство, самоубийство и т.п.). А Стюарт весь фильм ходит/ездит, вобле вяленой подобный, поэтому бояться его возможной реакции ("Ой, а вдруг он, когда узнает, совершит ТАКОЕ!") абсолютно не приходится. Он весь из себя такой тихий, добрый и милый, что вообразить его зверствующим практически невозможно. Вот саспенса и не получается.

 

Таким образом, замысел Хичкока, само собой, ясен, но вот исполнить его должным образом он не сумел.

 

Вот Вы пишете, что замысел Хичкока Вам понятен, но при этом Вы, к сожалению, пытаетесь навязать картине какое-то свое непредвзятое "правильное" (да еще и стереотипное) видение героя и ситуации: неожиданный финт ушами в финале, маньячный герой (ну чтобы сразу было понятно, что он может "совершить ТАКОЕ" - это прямо живо вызывает в памяти "Пурпурную розу Каира" и "изнасилования", на которые способны "мужчины в пробковых шлемах" ))). Да и слишком уж прямая взаимосвязь у Вас "саспенса" и "зверств" настораживает.

Проблема в том, что Вы к фильму Хичкока подошли со своей "линейкой", со своими представлениями о "правильном" и "неправильном", да на Хичкока еще и обиделись за "несовпадение", ничем другим, кроме личной обиды, я Ваш мелочный каламбурчик, касающийся внешности Хичкока, объяснить не могу.

[lehmr]

Сейчас, наверное, немого разочарую.

 

Джемма Чеширская, я могу опровергать Ваши доводы, Вы тут же кинетесь опровергать мои - и так до бесконечности. Но мне это не интересно. Суть в том, что я никому ничего навязать не пытаюсь. Я просто выразил в теме своё отношение к фильму. Попытайтесь понять: он мне не понравился, и причины этого факта довольно значимы для меня. А вот Вы уже пытаетесь навязать мне своё видение ситуации.

 

Раскрою секрет: я намеренно использовал некоторые грубые обороты - в качестве небольшого эксперимента с целью выявить ревностных почитателей, бросающихся в атаку при первом нелицеприятном слове в адрес их кумира. Мне было интересно, насколько адекватны (в моих глазах, разумеется) будут их контраргументы.

 

Ваши доводы слишком сильно отдают софистикой и потому не вызывают у меня ни малейшего желания спорить дальше. Извините, что своим сообщением вызвал у Вас неприятные эмоции.

[Spear5]

Неожиданно понравилось. В первую очередь отмечу, что в кои-то веки мелодраматичность не заменяет триллер, а очень даже вписывается в общую канву, ни капли не раздражая. Хич задал общий тон картине и выдержал её до конца, порой с перегибами правда. Все-таки чересчур нарочитая волнительная музыка, там где она абсолютно не к месту, например, в разъедах на машине, порядком надоедает и как-то попусту тратит энергию зрителя в никуда. Ну и традиционно порядком ощущается затянутость многих сцен, но с претензиями вроде бы все. Зато впервые меня по-хорошему удивили твистом, честно не ждал как-то и получил сюрприз. Ну и самое главное, не гламурный голивудский конец, а по-хорошему мрачный, тяжеловатый финиш. Люблю такие в триллерах, поэтому спасибо, что действие типично не скатилось в долгую счастливую жизнь любящих с наказанием злодея. В общем, впечатления очень и очень приятные остались. Отправлю-ка я данное творение в фильмографии Хича аккурат за "М".

[kappablanka]

Люблю такие в триллерах, поэтому спасибо, что действие типично не скатилось в долгую счастливую жизнь любящих с наказанием злодея.

Злодей/ка же вроде как оказался наказанным? А герой Стюарта вполне может прожить долгую счастливую жизнь, все у него оказалось хорошо, даже от фобии избавился. Так что, как говорится,нет худа без добра.

[felix169]

Был слегка разочарован, т.к. устроил себе "неделю Хичкока", и все предыдущие фильмы, что я посмотрел, были очень и очень. Развязка получилась отличной, которая раскрывает все сюжетные ходы. Безусловно, фильм хорош, но для меня он не на 10.

[Ergus]

Признаю, что фильм мне не понравился. И претензий мно-ого. Самая главная - к монтажу: зачем было раскрывать для зрителя всю загадку фильма за полчаса до конца? Какой, вообще, смысл смотреть это кино после всё объясняющего флэшбека героини? Если так смонтировал Хичкок - дулю ему в нос, а не звание великого мастера.

Просто Хич, как по-настоящему большой автор, опередил время и понял (или скорее интуитивно почувствовал), что придет время когда финальные неожиданные и типа неожиданные твисты станут изрядной такой банальностью. Вот и убрал этот твист из Вертиго, дав много чего взамен. Да и вообще, чтобы по достоинству оценить Головокружение неплохо бы понять, что это в общем-то не триллер. Жанровые каноны на него вешать не надо.

[Spear5]

Злодей/ка же вроде как оказался наказанным? А герой Стюарта вполне может прожить долгую счастливую жизнь, все у него оказалось хорошо, даже от фобии избавился. Так что, как говорится,нет худа без добра.

Ну "злодейку" было всеравно жалко. Любовь-морковь все дела

Да и вообще, чтобы по достоинству оценить Головокружение неплохо бы понять, что это в общем-то не триллер. Жанровые каноны на него вешать не надо.

Довольно спорное утверждение, при том, что Хич весь фильм только и занимался тем, как нагнетал повсюду напряжение, даже там, где этого казалось бы и ненадо вовсе. Довольно твердый фундамент из вышеобозначенного жанра оттеняется лишь мелодраматической линией. Для внежанрового фильма как-то велика нарочитость главного триллерного компонента, не говоря уже о твисте.

[Ergus]

Довольно спорное утверждение, при том, что Хич весь фильм только и занимался тем, как нагнетал повсюду напряжение, даже там, где этого казалось бы и ненадо вовсе. Довольно твердый фундамент из вышеобозначенного жанра оттеняется лишь мелодраматической линией. Для внежанрового фильма как-то велика нарочитость главного триллерного компонента, не говоря уже о твисте.

Там скорее атмосфера создается, непосредственно напряжение нагнетается всего лишь в нескольких эпизодах. Собственно показав потенциально финальный твист задолго до конца картины, Хич окончательно склоняет чашу весов в сторону мелодрамы. Вот и получается драматическая мелодрама с элементами триллера. Но концепт, которых тут практически два, (мело)драматические. Соответственно оценивать Вертиго с точки зрения жанровых канонов триллера неправильно.

[Spear5]

Там скорее атмосфера создается, непосредственно напряжение нагнетается всего лишь в нескольких эпизодах. Собственно показав потенциально финальный твист задолго до конца картины, Хич окончательно склоняет чашу весов в сторону мелодрамы. Вот и получается драматическая мелодрама с элементами триллера. Но концепт, которых тут практически два, (мело)драматические. Соответственно оценивать Вертиго с точки зрения жанровых канонов триллера неправильно.

Ну как сказать, если послушать самого Хичкока

И тут сообщаем зрителю правду, а саспенс строится вокруг того, какова будет реакция Стюарта, когда он узнает, что Джуди и Мадлен – одна и та же женщина.Таков был ход моих мыслей.

То есть с его слов он пытался лишь сменить угол интриги, не более. Да и атмосфера атмосферой, но постоянная однообразная волнительная музыка какой-то уж слишком топорный прием для этого, если честно. Думается он все же пытался все время держать внимание зрителя.

Головокружение все же триллер с элементами мелодрамы, для этого достаточно сравнить его с Ребеккой. Вот уж где точно мелодрама идет основной линией, а триллер вспомогательной. Не заметить существенную разницу в подаче между ними довольно сложно.