!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Лестница Иакова

[поручик Киже]

А чего подборка такая однородная? По рецензиям уяснил, что все фильмы о трудной жизни бедолаг африканцев. Ни одним расизмом живы ведь - вот вспомнил замечательный смешной фильм, практически классика - http://www.kinopoisk.ru/film/60285/

Или вот - простенькое из эпохи вхс http://www.kinopoisk.ru/film/56365/

 

Ну, народ так выбрал. Мы с Оранжем и так сильно подчистили от явно спекулятивных (в хорошем смысле ) и дляфестивальных. Кое-что вычеркнули вслепую, да. Но список не весь такой, тем не менее. Но народ так очень интересно выбрал. Про Бонапарта почему-то не захотели брать. Эпик про Мухаммеда - тоже. "Чернокожая", кстати, не так чтобы прям о трудной жизни африканцев, как мне кажется. Немножко о другом.

 

"Богов" не взяли, потому что достаточно популярное кино и так. Про "Приключения" я, честно говоря, не знал. Я вообще про большинство фильмов не знал до момента составления списка.

Не имел в виду именно эти фильмы для выбора - просто как пример того, что кино с африканским колоритом - не всегда кровь, пот и слёзы)

Хотелось бы, но не настолько плотно знакомы (я, по крайней мере) с африканским синематографом. Если б знал, взял бы... наверное...

[аррмен]

Мы с Оранжем и так сильно подчистили от явно спекулятивных (в хорошем смысле ) и дляфестивальных.

Любопытства ради)

Это кино рассматривалось - http://www.kinopoisk.ru/film/102178/? Благодатная вещь для рецензирования)

 

И да, восьмому участнику быть? Или не быть?

[поручик Киже]

Любопытства ради)

Это кино рассматривалось - http://www.kinopoisk.ru/film/102178/? Благодатная вещь для рецензирования)

 

И да, восьмому участнику быть? Или не быть?

 

Рассматривалось. Изначально вообще было 128 названий. Потом 21. Потом 14. На просмотр, к сожалению (или к счастью) времени не было, поэтому я, как человек ограниченный, больше ориентировался на ретро. 2000-е уж пришлось впихнуть, потому что стали чуть ли не ультиматумы ставить не-буду-говорить-кто.

 

Восьмого участника хотелось бы дождаться, только от неё ни слуху, увы. Пока рассчитываю на ответ, и завтра ещё буду рассчитывать. А потом уж ладно, отпустим человека на волю

[viktory_0209]

Миас. Бабушка.

Девственная белизна земли, говоришь? Начало вообще такое… прибуксовывающее. Есть некоторая логическая погрешность в избранной дедукции. Автор говорит, вроде, о том, что все деревни одинаковы, но заканчивает мысль примером собственно из фильма – тут, кажется, перейти бы к чему-то другому, но мы возвращаемся к деревням. К одной, конкретной. Слегка неуклюже тут вышло. Дальше просто и как-то душевно, что ли, автор повествует о нехитрых, вроде, проблемах. О зашоренности, о стремлении найти виновника своих бед, о старческой мудрости и ее родстве с детской непосредственностью. По большому счету, очень сильна привязка к сюжету, но авторская интонация располагает весьма своей теплотой и дружелюбием. Да еще и упоминание по тексту названия фильма делает рецензию еще уютнее.

 

Невер Мор. Прощай, Африка!

Мощный текст: образный, лексически богатый, невероятно атмосферный. Стартуя интересным фактажем, рецензия продолжается рядом эмоционально окрашенных авторских наблюдений. Это увлекательно. Это детально. Это попросту здорово. Из минусов могу назвать лишь то, что во второй половине текста автор таки отступил от аналитики в угоду смакованию нелицеприятных кинодеталей. Это не очень хорошо, во-первых, потому что чрезмерный пересказ – это вообще не очень хорошо, а во-вторых, потому что при сильном материале ударение на детали выглядит своего рода спекуляцией. Но тут, к чести автора, и без киноподробностей есть чем поживится. Да и абзац последний все же возвращает все на круги своя. В целом очень понравилось, в том числе явным неравнодушием.

 

Арми. Убежище.

Что-то радуете вы меня нынче. Не помню я на Лестнице такого количества эмоциональных текстов. Тут тоже все очень здорово, начиная с чудесного заголовка и заканчивая той самой односторонней передачей. Очень эмпатийно, очень честно. Где-то между укором в том числе самому себе и осознанием того, что Черный континент все же очень далеко. К тому же идеально в соотношении объем/содержание. Без воды, без перегибов, без побуждения к невольной зевоте. Даже не помню, когда мне в последний раз так нравился текст Арми.

[armitura]

Даже не помню, когда мне в последний раз так нравился текст Арми.

 

На "Мне двадцать лет" было однозначно хорошо)

Спасибо, Вика)

[viktory_0209]

Фленн. И стал свет.

Вступление длинновато таки, на мой вкус. В подобных случаях меня вообще всегда занимает вопрос, и я давно думаю, кому бы его задать. Вот у того же Иоселани сколько картин в фильмографии? И что, каждую рецензию на фильм Иоселани автор думает начинать краткой биографической справкой с перечислением золотых статуэток разной формы? Начало издалека тут, впрочем, вполне себе искупается живостью авторского языка. Далее по тексту автор то приближается к сабжу, то вновь отдаляется от него (дальше всего – в энтомологическом сравнении, ближе всего – в коротеньком предпоследнем абзаце). По факту имеем очень много всего, что где-то рядом, и очень мало информации о конкретном кино: как о форме, так и об идейной составляющей. Да и авторского, если честно, маловато. Даже резюмирующий последний абзац ссылается на каких-то очкариков. Очень легко оно читается, ибо написано хорошо, несмотря на некоторую стилевую эклектичность (а в моем случае даже благодаря ей, ибо люблю), но содержательно хотелось бы несколько иного.

 

Сисеро. Животные – прекрасные люди.

Я умерЬ. Это же шидеврЬ. Кажется, со времен активности Лемра я такого не читала. Конечно, автор слегка закосячил стилистически: начал прям совсем вальяжно-раздолбайски, но по ходу стал почти даже серьезным. Но так-то это просто убойно, я бы сказала. А главное, мыслей по поводу кина тут более, чем достаточно: и плюсы, и минусы, и вкусные детали, и пояснения, как что работает, ну, или не очень работает, и фактаж вписан почти незаметно. Короче говоря, лайк. Ну, и финальная часть, конечно, выше всяких похвал.

 

Ригоша. Чернокожая из…

А желтая жаркая Африка уже у Арми была,бе-бе-бе. Выпуклая героиня не понравилась. Я вот вообще не люблю слово «выпуклый», ибо фонетически мне не нравится. А тонкая душевная организация – это стеб, или ты серьезно этот штамп вписала? И это, Насть, многоточие же, ну. А вообще, не слишком ли много внимания тому самому многоточию? И метафора, и намек… Так можно было и кино не снимать, просто поставить многоточие – вот уж раздолье для трактовок вышло же. Но что-то я разошлась. Мне вот, когда придраться не к чему, придираюсь к троеточиям, ага. Прекрасный язык, стройная классическая структура, актуальный и неожиданный достаточно вывод – этого уже достаточно для отличного текста.

 

Сумароков. Борьба в долине.

Внушает. Взрастили тут, понимаешь ли, конкуренцию и Олдису, и Оранжу, и кто знает, кому еще. Я такое, само собой, не очень-то и люблю в текстах, мне бы поближе к телу, но сам факт того, что автор раскопал всю эту информацию про египетского режиссера, увязал с историческим фоном, и получилось весьма правдоподобно, вызывает уважение. Подобную структуру автор юзал уже на Лестнице, вот прям тоже с анализом через героев. И, надо сказать, хорошо у него это получается. И с Союзом интересно, и с переосмыслением классики. Суховато на мой вкус, но то уже вопрос личных пристрастий.

 

Блондинка сказала - блондинка сделала.

[аррмен]

Миас

Рафинированно, изящно, воздушно. Это по форме. Незатейливо, пустовато, безизюмисто. Это по содержанию. Четверть рецензии на поэтические кружева о вечном бремени рода людского тире бремени чёрного человека, две с половиной четверти на пересказ сюжета (стоило ли так подробно?) и чутка моралите аки вишенка на колобке. Но, по порядку…заданный эмоциональный надрыв с очищением пламени и девственной белизной в мире, где всё друг на друга похоже от Италии до Марокко, не могу разделить, т.к. описываемая «действительность» обладает чрезмерно самостийными качествами. И без того, кино экзотическое – так ещё более экзотизируют. Не понимаю логическую структуру парного и перечисляемого. Если в паре случаев просто странная подборка слов (белизна земли, домов, одежды; уклад, привычки, декорации), то здесь полный хаос: предубеждения и искренность, жёсткость и неожиданная мудрость. Не синонимы, не антонимы. Питон, балалайка, незабудка. Да, «это жизнь», но жизнь сокрытая в предзакатном тумане. «Ссора, сменяемая бурным примирением» - это красиво, инверсионно и поэтично. Но «жажда любимости, толкающая в объятия любовников» всё портит отсутствием вышеназванных свойств. «Тоска по несбыточному» плохо коррелирует с «большим объёмом информации». Будь весь текст таким – на стыке «небесного» и «земного», то было бы чудно. Употребление «деревни» как объекта минимизированной социо-локации превышает количественную норму. Синопсис очерчен неплохо, но, повторюсь, много. «Пересмотр взглядов» - формулировка не из лучших. Заголовочная отсылка к «Полночи в саду добра и зла» не проросла в рецензии суб.смыслом, а осталось лишь красивой фразой.

Невер Мор

Вот и до одиозного мондо добрались наконец-то. Длинная рецензия, но очень интересная. Чего только здесь нет, в каких только пропорциях не намешано и уже не замечаешь где грань между историко-социальной обстановкой и кинематографом эту обстановку отображающим. Мондисты моли бы быть довольны. Теневая точка зрения режиссёров мастерски расщеплена чётким и внятно высказанным отношением автора рецензии. Убедительно воссоздана атмосфера фильма, в кадриках, в комментариях к кадрикам, с печальной иронией и весёлым цинизмом. Красное на жёлтом или жёлтое в красном. Всего два цвета, а какая картина! Впечатление, будто автор годами занимается проблематикой подобных фильмов и историей Африки. Свободное владение материалом изложенное доступным слогом, без формалистских заигрываний, без пафосных обличений обязывает автору верить. Вкус крови фанте не помеха. Сильно.

 

Армитура

У цивилизации «гниющие пальцы», а Африка «жёлтая» и «жаркая». Пилигрим просвещает. Пилигрим голоден. Пилигрим хочет за свои байки получить стакан воды с сахаром. Оттого и шутит про коновалов и личный сорт ислама. Это там у них... Аллах велик, а здесь народ юмор ценит. Интонация «вразвалочку» себя не скрывает, но складно всё. Дистанцированный иронизмус эпатажен на свой лад, учитывая тематику «Убежища». «Примитивность» - уже приговор, зачем её ещё пинать «грубоватостью», тем более, оное словечко ниже повторяется. Разделение полушарий интеллекта на «чёрный континент» и «любителей Алена Рене» с сопутствующим пояснением, что «в лоб», что «в символике» - одобрительно. «Вне людей жизни нет» - ох, какой милый парадокс. О «кипящих африканских страстях» в подробностях, с некоторым пренебрежением. Где проходит тонкая красная линия между созидательной иронией и цинизмом не поймёшь – рассказчик постарался, но, главное, внёс свой вклад в превращение «односторонней передачи» в «диалог».

 

Сисеро

Рецензеподобная «простыня» полная шуток юмора или юморной шутливости - индефферентизм его разберёт, так что…цезарю цезарево, Цицерону цицероново, а комментатору лучше перейти к следующему автору.

 

Ригоша

Заметки путешественницы о людях вокруг, о чернокожей откуда-то там. Лаконичность принесена в жертву импрессии. Пусть вступление о прибывшей в Европу сенегалке объёмно, зато сбалансировано – с обманчиво лучезарным началом и неизбежно горьким финалом. Образ девушки, претендующий на типичность своим безличным «чернокожая из…»раскрыт во всей полноте и не статичными характеристиками, мол, чернокожая такая и сякая, а в динамике, с тонко подмеченными наблюдениями художественных особенностей представленной драмы. Означенный живо расписанный «моноспектакль» одной актрисы без проволочек транслируется в ту самую типичность ситуации, в типичность заявленной актуальной проблемы о превосходстве одного цвета кожи над другим и иных особенностей оборотной стороны цивилизации. Автор утверждает, что кино именно об этом и в тоне своего убеждения грамотно подтверждает своё видение словом. Финальная риторика также в копилку удачных находок. Абсолютно самодостаточный текст, лишённый каких-либо признаков вторичной утилитарности. Будто и не рецензия на снятое кем-то кино, а набросок конструкта сценария для ещё не снятого фильма. Воображению - хвала и честь. Чудесно.

 

Фленн

Пестрота слога, излишество сравнений, вкрапление идиом и прочих украшательств…бьёт ключом. Возбуждённое похрустывание хрящиков с последующим перемалыванием пожираемого в серую пыль…страшен, однако, монстр с именем на букву Ц. Самобытность без остатка и бытие с самых основ. Капиталистический душок и символический плач Ариадны…Не заплутать бы в роскошестве аналогий, что сыплются аки конфетти без разбора и характеризуют скорее отношение к фильму не по интеллектуальной «линии партии», а через юмористическое начало. «То - европейцы, а то – грузины». Действительно, забавно. А вот экскурс в биографию Отара совершенно не понравился. Иоселиани – что называется, тихий классик, ну есть такой, ну ценят его энное количество ценителей, но чай не Триер и не Ханеке – в полемические дрязги не вовлекает. О какой «гениальности в кубической степени» идёт речь, а главное, что за «уважающие себя маргиналы» пытаются оспорить этот мифический тезис? Иоселиани сам к маргиналам ближе будет. Про «наивного юношу» - пассаж неуместный, даром, что расхожий штамп. Тут бы скорее что-нибудь с показной «мудростью» обыграть, ибо стилистика требует. К тому же, этот «информативный» отрывок ни к месту в общей тональности смешливой рецензии. «Неистощимая любовь к родным просторам» по сути - «добрая ухмылка на лице». Здесь всё-таки следует определиться – любовь неистощима до хруста хрящиков или всё же зубы на полке, а на щёчках румянец скептического добродушия? «Денная и нощная шлифовка позывов»…делаю паузу, дабы отсмеяться. «Полуголые негры» равны «чернооким кавказцам» - автор нарушает нормы политкорректности, прошу его забанить! Эпическая кончина патриархальной традиционности, квинтэссенция всех фильмов, адские всадники цивилизации…урезать бы марш мегаломании в пользу умеренной беспристрастности, ну да ладно – там, где Рязанов кричит «берегись автомобиля» можно и это принять. А вот «крокодилов – возниц», оказывается, принять трудно и всё это сказки «стареющего моралиста». Как тут не «взгрустнуть с легонца» от такого скепсиса. Энтомолог с сюжетной булавкой – это классно, как и «мыльная опера под названием жизнь», как и всё заключение в целом. За вычетом абзаца про режиссёра, всё весьма занимательно. Впечатляет умение автора обращать неконтролируемую разухабистость языкового мышления в стилеобразующий монолит. Чувство юмора, видимо, помогает.

 

Сумароковнц-17

Синопсис изложен намного лучше того, что имеется на странице, без спойлерства и более завлекательно. Исторический экскурс в становление «идеологии ирредентистического панарабизма» на территории Египта плавно переходит в собственно становление кинематографа в Египте с уточнением особенностей. От общего к частному, от имени режиссёра к сути его фильма, от общей сути к характеристикам персонажей и так далее. Структура прозрачна и, в общем, уместна. Лаконичности, правда, не хватает. Короче бы, да ударнее. С середины стилистика начинает выставлять коленца. К слову «соцреалистический» можно подобрать синоним. «Умело играющая» и «умело преобразована»; «плоть идеологии» и «плоть»…как плоть. И это не единственные повторы. «Соцреалистическое искусство совмещённое с поэтическим реализмом». Как? Где примеры такого синтеза? Причудливые публицизмы в фантиках художественной претенциозности а-ля «сильная драматургия характеров», «определённая полифоничность», «центр сюжетного мироздания» и прочий эскапизм с фантомным вымыслом и всяческой экстраполяцией соседствует с обывательщиной в духе «житие-бытие малограмотного потомка Тутанхамона». Ничего непонятно. Напоминает нетрезвую беседу на гуманитарные темы научных работников технической сферы. Шифрованный набор обрывочных оборотов снабжён ещё и контекстом советских киноаналогов и деталями экономики Насера. Всё в кучу. «Старорежимные аспиды» и «семейство вредителей» обречены погибнуть в «горниле спасительной любви». Манера письма вихляет от торжественности к заземлённой констатации сюжетного коловорота, сопровождаемая порой машинальным косноязычием («иная сторона характера», «привкус идеологи», «сомнительное конформистское творение»).

Автор кино посмотрел, автор имеет что сказать об увиденном и он говорит. Не оформляет мысль по законам письменности, но спешно её фиксирует в том виде как она явила себя – со всем сопутствующим ассоциативным рядом. Отсюда и все эти «шекспировские страсти» и «веронские голубки». И неважно насколько уместно и удачно они применены. Редактура отсутствует как явление. Где-то здесь есть рецензия, но её нужно вычитывать и вычитывать в беспорядочном нагромождении слов и предложений.

[Лунди]

Миас Так можно любой юг туда записать? А что, совсем одинаково? Я вот с юга, мне интересно этот вопрос просветить...

Слушай, у меня ощущение, что фильм смотреть не стоит. Ибо ты настолько ярко обычно описываешь, что в данном случае я был удивлен. Не, скучный фильм, стопудово.

Невер_Мор Ой как многа букаф... и зачем повторять заголовок?

Мне нравится и даже очень - и многобуквие совсем не раздражает, ибо читать интересно. Правда, конец подзатянут - последние четыре абзаца я бы действительно сократил, причем хорошо так. Нравится изменение стилистики - она все еще полуразговорная, но это хорошо - она отличается и теперь в достаточной степени выверена, чтобы считаться индивидуальным, штучным товаром. Лайк.

Арми Действительно сильно, в первую очередь эмоционально сильно. Не надо повторять столько раз "тонкая красная линия" - отсылка классная, ее уже заметили, так что не злоупотребляй, а то приторно будет)) Немного заплавал по воронкам к концу, но в течение пары предложений выпутался, что радует. Кстати, не сказал бы, что все ритуалы там прямо вот жутко действуют на детей цивилизации... впрочем, я из деревни, так что не эталон)

Фленн Я головой о клавиатуру бился: Фленн, как вы могли уйти из чемпионата? Так нельзя было делать, вы преступление совершили! Читаю этот текст и понимаю - ПРЕСТУПЛЕНИЕ!!!

Сисеро Акимушкин? Мило.

"Но даже не это заставляет ленту осесть в мозговых нейронах"... а чо тогда? "За четыре года почти единоличной работы он сделал шикарную вещь вне времени" - из-за этого чо ль? Ну тоже мило. Бегающая боком змея - это как-то не юморно. А в целом еще раз повторюсь - мило, так и хочется за ушко потрепать.

Ригоша Слушай, Ригош, как всегда слог потрясный, но вот длинные предложения твои... не, стилистика стилистика и есть, я узнал, хех)) А ты пробовала писать парцелляцию? Вот как-то попробовать просто пожестче и повывернутее. Не, я люблю и то, что есть, и даже очень , без обид, ладно? просто я видел у тебя и намного более музыкальные и, главное, оборванные тексты! Да такой был сексуальный обрыв...

Сумароков Ой, какое фундаментально-монументальное начало! Я последний раз так изголялся... а я так изголялся? не помню. Но Артур, как всегда, пробует разное - честь и хвала!

Опять Педивикия? Так, ладно, я понимаю зачем ты это делаешь, но не оценю старания, уж прости.

"Эпические и полные накала и напряжения сцены очень тонко и мастерски чередуются в картине со сценами личными, очень поэтичными и лиричными по своему настроению, но в то же время не экскапистскими и фантомно-вымышленными, а весьма реалистичными и в захватывающей форме экстраполирующими" - вот это завернул! Все словари русского языка выжали бы из сухости страниц по слезинке ради такого адепта)

Слушай, пламенно как ведешь, прям Маяковский. а вот последний абзац в топку и переставай уже делать выводы, это неинтересно. Дай простор читательской мысли - намекнул и ушел, пусть голову поломают.

[Mias]

Миас Так можно любой юг туда записать? А что, совсем одинаково? Я вот с юга, мне интересно этот вопрос просветить...

Слушай, у меня ощущение, что фильм смотреть не стоит. Ибо ты настолько ярко обычно описываешь, что в данном случае я был удивлен. Не, скучный фильм, стопудово.

 

Любой. Первые страниц двадцать "Я не боюсь" я настолько не могла понять, где происходит действие, что как раз была уверена, что в Африке. В Европе теперь только деревни побогаче: телики по крайней мере точно везде есть. А в 80-е в очень бедных районах не сильно они все отличались. И охота на ведьм - это как раз не африканская, а очень европейская традиция.

Лунди, Вика, аррмен, спасибо за комменты.

*вы так быстро постите, что я читать не успеваю)*

[поручик Киже]

Ригоша Вот не могу согласиться, что "По мнению Мадам, удел чернокожей — готовить, стирать, вытирать пыль..." и т.д. "Слюнявые поцелуи", конечно, да - не была б она чернокожей, обошлось бы, скорее всего, без них). Но Мадам с Супругом наняли служанку. Служанка не очень разобралась, куда нанялась - для неё это Рай, а оказалось, что её не для прогулок с детьми нанимали. Была бы "белая" служанка - отношение к ней было бы ровно таким же. Разве что иллюзий было бы меньше, мне кажется, а потому и ниже градус конфликта. Хотя... По тексту: согласен с Лунди - предложения вдруг длинные неестественно. И "транслятор" этот показался искусственным, нарочно втиснутым. Это если критиковать. В остальном согласен с Вами более чем - отличный текст, и финал очень хорошо получился, пусть кому-то и не понравилось средоточие на многоточии) Изменено 07.12.2013 13:05 пользователем поручик Киже

[flenn]

Бабушка

 

Довольно простая, пожалуй, даже – неприхотливая рецензия, которая не пестрит возвышенными умозаключениями, не ударяется в патетический благородный гнев о несправедливости в мире сем, а тихо и кратко анализирует фильм, стараясь не копать слишком глубоко. Впрочем, вероятно, что и копать особенно некуда. Текст, однако, грешит некоторой нестройностью, нелогичностью и отрывистостью. Первый абзац вроде бы призван задать тон рецензии, подчеркнуть «экклезиастическую» суть жизни, однако, не совсем понятно, зачем в качестве примера приводить Италию, Испанию и Марокко. В качестве показательного противопоставления Италия вряд ли подходит Испании – все одно, все юг и жара.) А в качестве последовательного перечисления однотипных мест в разных уголках мира – слишком мал диапазон освещения. Нелогичным кажется «бурное примирение» после ссоры. Скорее, бывает наоборот.) Непонятна «мудрость, которая доступна только детям и старикам». Вот тут можно было бы поподробнее развернуться, иначе лично мне в голову лезут только инфантильно-маразматические отклонения. Кое-где текст хромает от явных грамматических выбоин, кое-где – вопиет от престранного синтаксиса, в центральной части – чрезмерно изобилует именами (вдобавок, стоило определиться, НапокО или НапокА), которые, появляясь всего раз, более нигде не всплывают, а лишь засоряют внимание читающего. В остальном текст неплох, но по мне – слишком однобок и «малобюджетен».

 

Прощай, Африка

 

Читать этот текст было действительно интересно. До тех пор, пока вся эта африканская, внезапно! - дикая реальность не стала откровенно наскучивать однотипностью описания. Да, дико, да – страшно, да, кровь, убийства и войны. Но, помилуйте, вы думаете, раньше было как-то иначе…? В этом состоянии перманентного подавления сильного слабым находится все время все население Земли, только в несчастной Африке, в силу историко-культурной и региональной специфики, этот процесс носит слишком явно выраженный, физический, естественный характер. Вот только смысл столь долго, мучительно долго, и немного нудно морализировать на эту тему во всех ее неприглядных подробностях на протяжении всего текста…? Да, фильм явно впечатлил автора своим…эм…натурализмом, но переливание из пустого в порожнее в итоге делают рецензию затянутым плачем Ярославны. Вдобавок, некоторые выводы автора лично у меня вызвали жесточайшее желание кинуться грудью на амбразуру. Ведь Европа, которая «вскормила Африку грудью», столь же «бескорыстно» эту самую Африку грабила и вырезала, что и сейчас продолжает делать, только другими способами. Впрочем, допускаю, что автор хотел показать сугубо режиссерское видение, а оно в итоге – стало авторским до мозга костей. В целом – текст действительно интересный, познавательный, красочный, но чрезмерно нравоучительный и немного затянутый в этой «ужасающей» описательности африканских ужасов.

 

Убежище

 

На фразе «желтая жаркая Африка» китайцы дружно сглотнули.) Довольно-таки грамотный текст, мне лично особенно понравившийся своей содержательной соразмерностью и очень здравым мироощущением. Ведь по большому счету всем действительно с высокой крыши плевать и на голодающих африканских детей, и на всю эту Африку со всеми ее вечными проблемами. Автор не пытается размазюкать сюжет на добрые три листа, патетически вскидывая руки с воплем «О времена, о нравы….!», а спокойно, умозрительно констатирует очевидную реальность. Немного резковато выглядит переход к «общечеловеческому» финальному абзацу, учитывая, что в предыдущей части бедные африканцы еще никому особо не были нужны.) Да и женщина, «протянувшая у дверей тонкую красную ЛИНИЮ», вызывает смутное ощущение чего-то неправильного, непонятного, неудобоваримого. Я вот с трудом себе могу представить – выхожу я, значит, за порог и начинаю протягивать ЛИНИЮ. Мой гуманитарный диплом жалостливо скулит в стороне, а приятель-математик провожает меня кровожадным взглядом.

 

Животные – прекрасные люди

 

Что ж, вполне забавная юмореска вещь в себе. Такая, наивно-чистая простынка, честно отрабатывающая свое название. Проблема в том, что простыня в моем понимании изобилует обычно водой и красотой ненужных никому словес, а в этом тексте, при всей его мальчишеской веселости, вполне себе грамотно построен разбор фильма, а точнее даже – его ключевых плюсиков и минусиков. Честно говоря, начинала читать с унылой кислятиной на лице, думая про себя, - «Блин, ну что за кривляния в лучших традициях «я честно сам писал свой текст!»», а закончила с мыслью о том, что надо бы и фильм глянуть. Конечно, в классическо-эстетическом понимании, этому тексту до полнокровной рецензии все же далековато, зато претензий к тому, что - было заявлено, а что в итоге – выполнено, у меня никаких нет. Номинацию «юмор», если бы оная здесь предусматривалась, автор бы от меня получил по чесноку)

 

Чернокожая из...

 

Атмосферная, глубокая, прочувствованная рецензия, в которой центральным персонажем выступает то главная героиня фильма, то сам режиссер. И, если ключевые акценты текста попеременно чередуются, то второстепенные сменяют друг друга с совершенно четко рассчитанной скоростью. Сначала нам расскажут о сюжете, затем – о героине, потом об актрисе, потом о саундтреке, чуть позже доберутся и до режиссера, самого названия и даже до реалий нынешних дней. Самое сильное место в тексте – это, без сомнения, концовка. Подана она грубовато, зато попадает в самое глазное яблоко несчастным французам. Придраться лично мне не к чему, да и не особенно хочется. Быть может, поставлю в упрек автору отсутствие «огонька» в рецензии, оригинальной изюминки, которая бы позволяла впоследствии к этому тексту вернуться, вновь и вновь его перечитывая. Но ни фильм, ни авторский тон попросту этого не выдержали бы.

 

Борьба в долине

 

С одной стороны, попытка автора объять необъятное и описать неописуемое в одном конкретном, довольном аленьком – чего уж греха таить – тексте, вызывает уважение и овации. Однако, впихнуть в формат среднестатистической рецензии историю Египта вместе с историей египетского кинематографа – это небольшой такой, но явный перебор, не находите…? Да, можно найти в главгерое сходства с неким политическим деятелем, но оно Вам и вправду надо…? Просто по ходу пьесы получается не столько рецензия, сколько псевдо-научная статья с общественно-политическим подтекстом, которая, к несчастью, от этого не выигрывает. Ибо тут и не рецензия в чистом виде, и не та самая статья. Вдобавок, и тон, в котором замаринована рецензия, мне более всего напомнил манеру моей учительницы…да-да… по истории, которая так же, уж прошу прощения за честность, грузила нас массами исторических отсылок и сносок. В целом, текст для меня скорее неоднозначный. Ибо разум требует похвалить, а сердце сконфуженно просит простоты и ясности именно в плане восприятия для простого, не столь эрудированного, как уважаемый автор, зрителя.

[s_pumpkin]

Люблю Лестницу, потому что здесь всегда можно похвалить авторов за их уровень)

 

Mias очень милый текст, несмотря на проскальзывающую горечь на идиотов-взрослых, которые вечно любят винить во всех бедах кого-то другого, лишь бы не себя, а если подвернется еще и "ведьма" в местности, полной суеверий, то и падение ВВП на нее можно свалить, и выстрелы Каплан. ощущается, что словно написан с точки зрения тех самых детей, которые поняли, что к чему и кто им родитель не по крови, а потому что делится мудростями жизни.

 

Never_More чем-то этот текст напомнил текст из НД на ленту "Барака", такой же скрупулезный подход к описанию практически всех документальных кадров. но тут все подано очень страстно и эмоционально, что у самой сжимается сердце от творящихся бесчинств. от фильма отвратили с одной стороны, а с другой, может, их и нужно смотреть дабы стараться не повторять ошибок прошлого в настоящем. спасибо за возможность поразмышлять)

 

ArmiturA тут уже сквозит безысходность по поводу того, что творится в африканских селениях, но с толикой надежды в последнем предложении на вероятность начала диалога или и того больше революции! понравились идеи с Тонкой красной линией и передачей информации в оба конца.

Предположим, шаманы в своих ритуалах использовали такие треки

 

flenn так как отличаюсь кинематографической безграмотностью в классике, то почитать про режиссера было интересно, хотя, конечно, кавказские сравнения в фильме про деревушки, затерянные в Африке...мои местные олигархи с замками с прудами, полными лебедей, удивились бы, наверно) интересная точка зрения про матриархат, потому как в предыдущих можно было увидеть, что именно мужчины руководят маленьким африканским мирком. ну и да, таких текстов в ЧРКП не хватало от вас)

 

сисеро разглагольствовать много и не охота, одно слово "милота". Хотя предложение про ЧРКП, хоть и ироничное, выглядит для меня совсем чужим

 

Rigosha о, знакомый уже Усман! очень вдумчивый анализ не только общественно-политической и социальной ситуации в Африке, но и собственно художественной составляющей картины. отличная работа)

 

SumarokovNC-17 монументальный не подход, а подходище! желание объять необъятное в одном тексте напомнило мне собственную работу на "Развод Надера и Симин") подкупает эрудированность автора и стремление найти место малоизвестным картинам как в истории страны-производителя, так и кинематографа. Подкорректировала бы некоторые обороты - это что касается собственно языка, но содержание внушает уважение)

[поручик Киже]

Да, господа и дамы!

[Never_More]

Поручик, до какого числа надо откомментировать?

[поручик Киже]

 

Поручик, до какого числа надо откомментировать?

 

До 18.00 12 декабря.

[поручик Киже]

Поскольку сейчас в разделе наступил период эротического срывания масок, вряд ли стоит сильно рассчитывать на то, что удастся заманить на нашу поляну ещё кого-нибудь, поэтому, дамы и господа, прикладываем усилия: не напишете вы - не напишут о вас! Берите пример с Фленн (хотя сейчас речь пойдёт не о ней...)

 

Миас Вот чего у Миас не отнять, так это её мнения - в этом плане мне очень симпатичны её работы тем, что автор не гонится за какой-то причудливой формой, а пишет так, как есть (палочками или вилкой), так, как она это видит. Это вовсе не значит, что другие пишут как-то неискренне или "на отшибись", но вот у Миас это почему-то особенно хочется отметить.

 

Что касается текста... Если бы я был Добрыней, я бы написал: "Долой первый абзац!" и "Где синопсис?!" - ну, про синопсис это была бы шутка, разумеется. Хотя насчёт первого абзаца и не пошутил бы - мне показалось, что с ним редакторский нож обошёлся чересчур мягко. В остальном несколько сбивчиво - синопсис разбежался по трём абзацем и залёг там в ожидании вдумчивого читателя - и поверхностно (хотя я фильм не смотрел, так что, может, конкретно ошибаюсь, например). Но текст, тем не менее, хороший и симпатичный.

 

Фленн По-моему, здорово. И по теме ("иностранцы" про Африку), и про режиссёра, и про фильм. Разве что про "кубическую степень", пожалуй, соглашусь с аррменом, но в общем и целом очень понравился текст.

[Rigosha]

Тыковка, Лунди, Фленн, Аррмен, Вика, Поручик, спасибо за комментарии! Аррмену особенное спасибо, потому что комментарии у Вас совершенно сказочные

А желтая жаркая Африка уже у Арми была,бе-бе-бе.

Ага, одну и ту же музыку в детстве слушали, наверное. Бывает)

А тонкая душевная организация – это стеб, или ты серьезно этот штамп вписала? И это, Насть, многоточие же, ну. А вообще, не слишком ли много внимания тому самому многоточию? И метафора, и намек… Так можно было и кино не снимать, просто поставить многоточие – вот уж раздолье для трактовок вышло же.

Стёб, конечно. Просто этому фильму явно не хватало иронии, он такой серьёзный, что я не выдержала и немного не сдержалась. Но писался текст в состоянии нестояния, поэтому некоторые вещи я объяснить не могу, вот троеточие, например. Понятия не имею, откуда оно в моей голове взялось. Но этому пресловутому многоточию не зря столько внимания, название у фильма действительно говорящее, этого не отнять. Причём только в оригинале, в переводе картину обзывают просто "Чернокожей".

Прекрасный язык, стройная классическая структура, актуальный и неожиданный достаточно вывод – этого уже достаточно для отличного текста.

Мимими Очень приятно, не ожидала таких слов в адрес этого текста)

 

Ригоша Слушай, Ригош, как всегда слог потрясный, но вот длинные предложения твои... не, стилистика стилистика и есть, я узнал, хех)) А ты пробовала писать парцелляцию? Вот как-то попробовать просто пожестче и повывернутее. Не, я люблю и то, что есть, и даже очень , без обид, ладно? просто я видел у тебя и намного более музыкальные и, главное, оборванные тексты! Да такой был сексуальный обрыв...

Ну про сексуальные обрывы мы с тобой уже в личке поговорили Но про длинные предложения ты прав, конечно. Вообще я честно пытаюсь их дробить, но получается совсем не всегда, хотя в этом тексте они уже того... расчленённые. Хотя это незаметно, да)

Ригоша Вот не могу согласиться, что "По мнению Мадам, удел чернокожей — готовить, стирать, вытирать пыль..." и т.д. "Слюнявые поцелуи", конечно, да - не была б она чернокожей, обошлось бы, скорее всего, без них). Но Мадам с Супругом наняли служанку. Служанка не очень разобралась, куда нанялась - для неё это Рай, а оказалось, что её не для прогулок с детьми нанимали. Была бы "белая" служанка - отношение к ней было бы ровно таким же. Разве что иллюзий было бы меньше, мне кажется, а потому и ниже градус конфликта. Хотя... По тексту: согласен с Лунди - предложения вдруг длинные неестественно. И "транслятор" этот показался искусственным, нарочно втиснутым. Это если критиковать. В остальном согласен с Вами более чем - отличный текст, и финал очень хорошо получился, пусть кому-то и не понравилось средоточие на многоточии)

Поручик, а что так официально, мы же уже вроде давно на "ты" перешли?

"Удел чернокожей" в данном случае исключительно про конкретную Диуану, а не про цвет её кожи, наверное, по тексту получилось непонятно. Ну и дело тут не только в расовом конфликте, а в непонимании и нежелании понимать друг друга представителям разных культур. В тексте это вроде звучит, но, видимо, недостаточно явно. Просто я потом ещё почитала про режиссёра, узнала, что его очень волновал именно вопрос неравенства и чёрно-белых взаимоотношений, поэтому в рецензии сместила акценты и постаралась больше написать именно об этом.

[поручик Киже]

Поручик, а что так официально, мы же уже вроде давно на "ты" перешли?

Чёртов Глицин! Я так и знал, что у него есть какие-нибудь побочные эффекты!

"Удел чернокожей" в данном случае исключительно про конкретную Диуану, а не про цвет её кожи, наверное, по тексту получилось непонятно.

Вот эта конкретная фраза она звучит достаточно неоднозначно - обобщающе. Собственно, и фильм таков: начинаясь, как история о мечтательной "гастарбайтерше" заканчивается обвинениями в адрес оборзевших цивилизаторов. И если первое получилось очень хорошо (хотя, вполне возможно, и ненамеренно) - финал, пусть и достаточно выразительный, не убедил. И, мне кажется, эту двусмысленность, может, стоило как-то обозначить. Т.е. оно да, обозначено, но примерно так же как в фильме - размыто, нечётко.

[Never_More]

Mias [Бабушка]

Всегда обращаю внимание на заголовки. Ваш привлекает, значит, со своей задачей справился. Далее идёт краткие картинки-образы, что мы можем увидеть в киноленте, и это чертовски привлекает. Понимаешь, что не будет гипертрофированной драмы или, наоборот, чего-то слишком нежного и, возможно, ненужного. «Это жизнь» (с) Через вашу рецензию чётко прослеживается ответ на вопрос, о чём фильм, что и как хотел сказать режиссёр. Вы отлично расписали различие взглядов старшего, измученного поколения и детей, у которых пока нет покорной усталости, а есть живое любопытство. Рецензия очень понравилась, и то, как показан в ней фильм, тоже.

 

ArmiturA [Убежище]

Начало слегка покоробило, ибо говорить о прогрессе только в отрицательном (равно как и только в положительном) ключе — это моветон и нонконформистский нафталин. Но потом стало понятно к чему и в каком ключе всё это говорилось, так что все вопросы и недомолвки снялись. Рецензия беспристрастна, без слёзодавительных моментов с ярким и хлёстким языком повествования. Рада, что вы сделали краткий экскурс и в творчество режиссёра, указали плюсы и минусы. Так интереснее и полезнее для понимания. Да и концовка тоже удачная, вывод по фильму есть, но не нарочитый.

 

flenn [И стал свет]

Очень качественная рецензия, когда через личность и биографию режиссёра раскрывается содержание фильма, причём не столько пересказ событий (коих, насколько я поняла, не так уж и много), сколько анализ зачем и для чего. Вообще, тут выделяются аналитическая часть вкупе с хорошим языком и образностью. Через «детскую» лексику (умные дяди в очках) виден и общий настрой картины, её некая сказочность, но в то же время прекрасно понимаешь, что «И стал свет» — это не волшебная сказка о гумилёвской Африке, а серьёзная работа.

 

сисеро [Животные – прекрасные люди]

Всё же зря вы выбрали столько неформальный язык повествования, более уместный для плохого фэнтезийного боевичка. Интерес к фильму вы, конечно, разожгли, на упоротого слона посмотреть хочется, равно как и на бабуинов, отжигающих под чардаш. Но, видимо, из-за стиля не покидает мысль, что фильм-то на деле вышел уровнем «Самого страшного кино». Аналитика, причём неплохая, присутствует, но теряется за словоформами.

 

Rigosha [Чернокожая из...]

Как же мне понравилось начало, где вы почти незаметно делаете аллюзию на Высоцкого. Хороший у вас язык, хотя, как мне показалось, фильм хоть и талантливо сделан, но намеренно выжимает слёзы. Вы достаточно изящно показали разницу менталитетов между наивной Диуаной и французской семьёй, для которой чёрный=раб-и-что-тут-такого? Вообще, вы очень хорошо раскрыли характер героини, хотя жалости к ней не появилось, но, наверное, вы и не ставили такую цель. Плюс анализ аудио- визуальной составляющей тоже порадовал.

 

SumarokovNC-17 [Борьба в долине]

Мне прямо-таки хочется взять вашу рецензию и переставить некоторые абзацы местами, дабы логика повествования была более стройной. Эх… Омар Шариф для женщин советского периода, почти как Ален Делон, только из Египта. Спасибо за экскурс в историю Египта, всегда была слаба в таких вопросах. Картина, если честно, совсем не заинтересовала, но это не из-за того, что рецензия плоха — наоборот — всё детально описано, разложено по полочкам, так что даже незнакомому с египетским кино зрителю станет ясно, чего ожидать. Просто не люблю такое. Заинтересовали параллели с «Ромео и Джульеттой», равно как и ремарка о любви египтян к Уильяму нашему Шекспиру.

[Never_More]

Поручик, напомни, пожалуйста, оценки куда высылать (и есть ли номинации?).

[поручик Киже]

Поручик, напомни, пожалуйста, оценки куда высылать (и есть ли номинации?).

 

Оценки - ему

 

У нас без номинаций, да - всё же можно в комментарии высказать.

[viktory_0209]

Поручик, не забудь напомнить, что оценить (а при желании - прокомментировать рецензию некой Виктори_0209) нужно еще и соседнюю ветку!

[поручик Киже]

как мне показалось, фильм хоть и талантливо сделан, но намеренно выжимает слёзы. Вы достаточно изящно показали разницу менталитетов между наивной Диуаной и французской семьёй, для которой чёрный=раб-и-что-тут-такого?

 

Вот, Ригоша - я же говорил!) Там не "чёрный=раб". Там "служанка=служанка" (она же рабыня, да). Но дело не в цвете кожи.

 

И, кстати, не знаю, как Ригоше, а мне не показалось, что фильм нацелен выжимать слёзы. Концовка получилась с эдаким немым укором, скорее. Может, даже с претензией на трагедию (трагедия ведь это не обязательно слёзы). В общем, неоднозначный фильм получился (в том плане, что, может, не очень-то и получился), но внимания он определённо заслуживает.

 

Поручик, не забудь напомнить, что оценить (а при желании - прокомментировать рецензию некой Виктори_0209) нужно еще и соседнюю ветку!

Мм... Проштрафившимся да, обязательно. Но у нс из таких только Невер_Мор))) И Фленн, по-моему, вас там очень вдумчиво читает. Других принудить не смогу, но сам к вам в НД прогуляюсь при случае.

[Never_More]

Оценки - ему

 

У нас без номинаций, да - всё же можно в комментарии высказать.

 

Спасибо =)

Комментарии без оценок, если честно, мне нравятся больше *я нервная нежная фиялка*

[viktory_0209]

Вооот! Поручик, давай Невер Мор и напомним!)) У нас там вообще глушь. По случаю моего участия, не иначе)