Географ глобус пропил

[Tesse]

Понравился и фильм, и ГГ. Счастливчик, всё ему в руки идёт, и всё "с рук сходит".

[Thorin Oakenshield]

с такими фильмами кинематограф никак не развивается, их достаточно снимали и в 90-е, и в 2000-е

[Velin]

Вот интересно а многи ли мужчины остануться со своей женой если она переспит с "другом" семьи ? Это чтож за безысходность такая ?

[Sasa715]

Мечтаю посмотреть!

Неудачное время выбрали. Тут цейтнот во всю... Реально некогда в кино идти.

[Стальной Детройт]

Вот интересно а многи ли мужчины остануться со своей женой если она переспит с "другом" семьи ? Это чтож за безысходность такая ?

 

[Velin]

 

Даже тут все как то более естественно

[Blackm0re]

Если такие фильмы наши будут делать почаще, то ничего еще не потеряно с нашим кино.

[Анзу]

Фильм вызвал отвращение. Даже не знаю на протяжении скольких лет в российском кинематографе господствует образ бухающего, безвольного, морального слабака, которого представляют нам как типичного россиянина. А по сути этот типаж давно уже вчерашний день.

[Vika Ya]

а какой нужен типаж? Офисного работника? Который во всем и всегда добивается успеха?

Конечно, хотелось бы, что бы и у Служкина что-нибудь изменилось бы.

Не думаю, что он моральный слабак. Безвольный - это да

[Rampant]

неоднозначный фильм и история. Тема раскрыта хорошо, глубоко, но что этим хотел сказать автор? Когда-нибудь, скорее всего уже после книги, я посмотрю этот фильм ещё раз. А пока что только семь баллов. Выше поставить не могу, но и ниже тоже, хотя бы за попытку.

[A-ray]

Хороший фильм, замечательная книга!

Фильм показался мне более упрощенным по сравнению с книгой, как по сюжету, так и по смыслу. С другой стороны, хочется сказать спасибо сценаристу и режиссеру за то, что фильм не снят буквально по книге. Благодаря этому в фильме остается элемент неожиданности и для зрителей, читавших книгу.

Некоторые моменты в фильме остались для меня непонятными. Например, я не рассмотрел, что это был за предмет, похожий на ключ, который Градусов передал Географу в конце фильма? Может, это важно?

И еще мне не понятно, зачем понадобилось вставлять в фильм одно-единственное нецензурное слово? Без этого никак нельзя было обойтись?

Изменено 05.01.2014 17:20 пользователем A-ray

[DoctorWagner]

а какой нужен типаж? Офисного работника? Который во всем и всегда добивается успеха?

Эти типажи уже честно говоря задрали. Присутствуют чуть ли не в каждом третьем отечественном фильме. Забавно смотреть на то, как очередной богатенький Риччи разъезжающий на мерседесе или феррари страдает от безответной любви или того что родителям нет до него дела к примеру. Ну и чуть ли не все в стране, живут в апартаментах уровня пентхауса. Модно же нынче показывать, что в России все хорошо.

[STSOFT]

Модно же нынче показывать, что в России все хорошо.

Это мэйнстрим и для Голливуда, но уж для ТВ США - точно, судя по сериалам.

[Анзу]

а какой нужен типаж? Офисного работника? Который во всем и всегда добивается успеха?

Конечно, хотелось бы, что бы и у Служкина что-нибудь изменилось бы.

Не думаю, что он моральный слабак. Безвольный - это да

Да, я хочу смотреть фильмы про нормальных мужчин, умных, НЕ алкоголиков, и которые не относятся к женщинам, как к существам второго сорта.

[Hagall]

Если такие фильмы наши будут делать почаще, то ничего еще не потеряно с нашим кино.

 

Сомневаюсь, что после успеха скучного и ужасно банального "Горько" у нас будут делать что то хорошее.

[Nevada B]

Вот интересно а многи ли мужчины остануться со своей женой если она переспит с "другом" семьи ? Это чтож за безысходность такая ?

 

если отвлечено то вопрос философский. По мужски если рассуждать, то простить не должен по идее. Но мужчины все разные, разный психотип, воспитание, взгляды на жизнь, обстоятельства. По идее и суицидом мужчины кончать не должны- они же мужчины типа, но многие кончают.

[Иван Соболев]

Фильм вызвал отвращение. Даже не знаю на протяжении скольких лет в российском кинематографе господствует образ бухающего, безвольного, морального слабака, которого представляют нам как типичного россиянина. А по сути этот типаж давно уже вчерашний день.

 

Так и фильм снимался об эпохе "вчерашнего дня" (90-е годы). После просмотра - в целом негативный осадок (кроме природы, показанной в фильме).

[Tesse]

Классный географ. Несколько не от мира сего, но из таких получаются писатели, философы. Он мир видит по-другому. И женщины это чувствуют, и поэтому тянутся к нему. Это внешне он такой как бы недотёпа, но в нём есть кодекс чести. Я уверена, что этот период его жизни - накопление впечатлений, дальше он встанет на свой путь. И только на свой, ему присущий.

[SergeyM]

Я уверена, что этот период его жизни - накопление впечатлений, дальше он встанет на свой путь. И только на свой, ему присущий.

 

Завидую Вам. Иметь такого рода уверенности - дорогого стоит (если это конечно не для красного словца сказано было).

Я склоняюсь к тому, что ничего хорошего (но и очень плохого) не будет. Устроится на работу к товарищу, доживёт до седин в одиночестве.

 

Поздно ему в кого-то получаться. Даже если судить по книге.

[Vika Ya]

Эти типажи уже честно говоря задрали. Присутствуют чуть ли не в каждом третьем отечественном фильме. Забавно смотреть на то, как очередной богатенький Риччи разъезжающий на мерседесе или феррари страдает от безответной любви или того что родителям нет до него дела к примеру. Ну и чуть ли не все в стране, живут в апартаментах уровня пентхауса. Модно же нынче показывать, что в России все хорошо.

 

Хорошо у определенного (очень узкого круга) людей. Тех, у кого плохо, редко показывают.

 

Да, я хочу смотреть фильмы про нормальных мужчин, умных, НЕ алкоголиков, и которые не относятся к женщинам, как к существам второго сорта.

 

А в жизни-то таких много? Главный герой как раз умный и в общем к женщинам относится неплохо, но слабовольный - это факт. Есть внутреннее наполнение, которое можно было бы приложить куда-то - к тем же ребятам. Но нет воли для этого.

Один из плюсов - все-таки ирония Служкина по отношению к себе. У большинства современных героев она отсутствует, как факт. Поржать над другими - это да. Но не приглядеться к себе.

 

Завидую Вам. Иметь такого рода уверенности - дорогого стоит (если это конечно не для красного словца сказано было).

Я склоняюсь к тому, что ничего хорошего (но и очень плохого) не будет. Устроится на работу к товарищу, доживёт до седин в одиночестве.

 

Поздно ему в кого-то получаться. Даже если судить по книге.

 

Согласна, что поздно. Только если дама его какая энергичная подхватит. От пьянки спасет, но сделает еще большим подкаблучником

[Robert Burns]

меня он тоже почти всю книгу раздражал (в фильме пободрее показан). Но что-то лично меня зацепило в персонаже. Конечно, не любовь к девочке (все равно считаю, что он любит жену). То ли умение отпустить человека. То ли глубокая ирония по отношению к себе, что на самом деле редко мужчинам свойственно. Человек - который никогда не будет хозяином жизни - ни по своему характеру, ни по отсутствию удачи.

Но к детям (школьникам) он не равнодушен. Иначе не взял бы их все-таки в поход.

 

Вот ключевое в книге как раз то,что он неравнодушный, на мой взгляд...Это к примеру иллюстрирует тот же эпизод с дракой на школьном дворе,которого нет в фильме,да много ещё чего.От жены он тоже не уходит,т.к. понимает,что никого она с ребёнком(в 90-е) не найдёт.Кому она нужна с ребёнком?К тому же жена и ребёнок лишают его соц.мобильности,не было бы их,устроился бы как-нибудь,одному то проще...Да и в книге то он "нашёл человека" как минимум в Градусове,во всяком случае есть на это неслабая надежда.Жену он по моему уже не любит,впрочем как и она его,их отношения тлеют,живут из-за ребёнка,а Маша его привлекает как раз непохожестью на одноклеточных сверстников,плюс какой-то чистотой,он же романтик(как кстати и Будкин,чего в фильме абсолютно не показано),этой влюблённостью он вырывается из мрачной рутины.И он кстати вовремя останавливается(в истории с Машей).Говорите "плохой учитель"?Да,возможно учитель не очень,но есть гораздо хуже,сейчас это профессия в нашей стране в нехилом кризисе,впрочем думаю не только в нашей.А в фильме,из-за сценария,для не читавших книгу он действительно будет выглядеть просто раздолбаем-выпивохой,вот в чём беда.И этим будет им близок(типа: "Наш человек!")Ну ещё понравится,что показали жизнь за МКАДОм...

Изменено 10.01.2014 23:01 пользователем Robert Burns

[Анзу]

Robert Burns, я вот книгу не читала, поэтому могу судить только исходя из того, что есть в фильме. От жены он не уходит не потому, что понимает, что она с ребенком никого не найдет (находили, поверьте, и в 80-е, и в 90-е), а потому, что боится перемен. Знаете, есть такой тип людей, которые плывут по течению и в конце их прибивает к какому-нибудь берегу ("Он плыл как все, он жил как все и вот он приплыл, ни дома, ни друзей, ни врагов"), где они тихо-мирно доживают свой век. Герой Хабенского именно такой. Ну а чтоб он не казался совсем убогим, режиссер пытается сказать нам что-то о его богатом внутреннем мире (хотя лично я ничего подобного и близко не увидела).

Потом вы говорите о том, что жена и ребь лишают его социальной мобильности. Опять-таки, это говорит не в пользу географа, потому что для любого нормального мужчины семья - это наоборот мощный мотиватор для движения вперед.

И еще вот какой момент. Как я поняла из темы, в книге герою около 25-ти лет. И если бы режиссер взял на роль молодого актера, я бы однозначно восприняла этот фильм по-другому. Потому что в таком случае чувства одной из учениц к нему вполне оправданы. А когда в фильме нам показывают 40-калетнего дядю-алкоголика, в которого влюбляется девочка 16-ти лет, да еще и хочет, чтобы он ее ахнул - это выглядит смешно и отвратительно одновременно.

[Robert Burns]

Robert Burns, я вот книгу не читала, поэтому могу судить только исходя из того, что есть в фильме. От жены он не уходит не потому, что понимает, что она с ребенком никого не найдет (находили, поверьте, и в 80-е, и в 90-е), а потому, что боится перемен. Знаете, есть такой тип людей, которые плывут по течению и в конце их прибивает к какому-нибудь берегу ("Он плыл как все, он жил как все и вот он приплыл, ни дома, ни друзей, ни врагов"), где они тихо-мирно доживают свой век. Герой Хабенского именно такой. Ну а чтоб он не казался совсем убогим, режиссер пытается сказать нам что-то о его богатом внутреннем мире (хотя лично я ничего подобного и близко не увидела).

Потом вы говорите о том, что жена и ребь лишают его социальной мобильности. Опять-таки, это говорит не в пользу географа, потому что для любого нормального мужчины семья - это наоборот мощный мотиватор для движения вперед.

И еще вот какой момент. Как я поняла из темы, в книге герою около 25-ти лет. И если бы режиссер взял на роль молодого актера, я бы однозначно восприняла этот фильм по-другому. Потому что в таком случае чувства одной из учениц к нему вполне оправданы. А когда в фильме нам показывают 40-калетнего дядю-алкоголика, в которого влюбляется девочка 16-ти лет, да еще и хочет, чтобы он ее ахнул - это выглядит смешно и отвратительно одновременно.

 

Что и требовалось доказать...В книге ему около тридцати. Привычка конечно у них оставалась,но в книге он ей открытым текстом говорит,что она может искать себе кого-то на стороне. Находили кого-то в 90-е с ребёнком,ну ну...

[M.Burns]

а какой нужен типаж? Офисного работника? Который во всем и всегда добивается успеха?

 

Сняли бы фильм про пожарного, или врача ... Не только планктон в стране есть. А данный главгерой - реально мерзкое существо, хоть в целом кино и неплохое.

[Vika Ya]

Вот ключевое в книге как раз то,что он неравнодушный, на мой взгляд...Это к примеру иллюстрирует тот же эпизод с дракой на школьном дворе,которого нет в фильме,да много ещё чего.От жены он тоже не уходит,т.к. понимает,что никого она с ребёнком(в 90-е) не найдёт.Кому она нужна с ребёнком?К тому же жена и ребёнок лишают его соц.мобильности,не было бы их,устроился бы как-нибудь,одному то проще...Да и в книге то он "нашёл человека" как минимум в Градусове,во всяком случае есть на это неслабая надежда.Жену он по моему уже не любит,впрочем как и она его,их отношения тлеют,живут из-за ребёнка,а Маша его привлекает как раз непохожестью на одноклеточных сверстников,плюс какой-то чистотой,он же романтик(как кстати и Будкин,чего в фильме абсолютно не показано),этой влюблённостью он вырывается из мрачной рутины.И он кстати вовремя останавливается(в истории с Машей).Говорите "плохой учитель"?Да,возможно учитель не очень,но есть гораздо хуже,сейчас это профессия в нашей стране в нехилом кризисе,впрочем думаю не только в нашей.А в фильме,из-за сценария,для не читавших книгу он действительно будет выглядеть просто раздолбаем-выпивохой,вот в чём беда.И этим будет им близок(типа: "Наш человек!")Ну ещё понравится,что показали жизнь за МКАДОм...

Если бы жена вела себя по-другому ... Но она не может. Неужели не видела, за кого выходила.

Да ерунда это про детей, что в 90-е не брали. Когда женщину полюбят, то и с детьми возьмут, а коли нет причины всегда найдутся.

Тот же Будкин разве не взял бы?

Учитель он неоднозначный, безусловно. Вроде и хочет что-то сделать, привить, но не удается.

И опять же эта уже обсуждаемая разница в книге и в фильме относительно завершения истории. Не могли бы ребята, которые что-то поняли про природу и про себя, поступить так, как в фильме.

 

Robert Burns, я вот книгу не читала, поэтому могу судить только исходя из того, что есть в фильме. От жены он не уходит не потому, что понимает, что она с ребенком никого не найдет (находили, поверьте, и в 80-е, и в 90-е), а потому, что боится перемен. Знаете, есть такой тип людей, которые плывут по течению и в конце их прибивает к какому-нибудь берегу ("Он плыл как все, он жил как все и вот он приплыл, ни дома, ни друзей, ни врагов"), где они тихо-мирно доживают свой век. Герой Хабенского именно такой. Ну а чтоб он не казался совсем убогим, режиссер пытается сказать нам что-то о его богатом внутреннем мире (хотя лично я ничего подобного и близко не увидела).

Потом вы говорите о том, что жена и ребь лишают его социальной мобильности. Опять-таки, это говорит не в пользу географа, потому что для любого нормального мужчины семья - это наоборот мощный мотиватор для движения вперед.

И еще вот какой момент. Как я поняла из темы, в книге герою около 25-ти лет. И если бы режиссер взял на роль молодого актера, я бы однозначно восприняла этот фильм по-другому. Потому что в таком случае чувства одной из учениц к нему вполне оправданы. А когда в фильме нам показывают 40-калетнего дядю-алкоголика, в которого влюбляется девочка 16-ти лет, да еще и хочет, чтобы он ее ахнул - это выглядит смешно и отвратительно одновременно.

Да, в книге он молодой. И, конечно, есть большая разница между молодым парнем, который просто еще не нашел себя, и теи, кто уже не нашел и пропил.

Не знаю, про "плыть", но он не из тех, кто думает только о заработке. И возвращаясь к времени, описанному только в книге, не так-то легко было нормально зарабатывать нечто отдаленно достойное и не в столице. И сейчас нелегко, но ситуация все-таки поменялась. А Служкин человек честный, порядочный по большей части. И подлизываться-подмазываться не по его части.

 

Сняли бы фильм про пожарного, или врача ... Не только планктон в стране есть. А данный главгерой - реально мерзкое существо, хоть в целом кино и неплохое.

 

сериалов полно снимают и про пожарных, и про врачей. Но для большого кино все-таки нужен хороший сценарий. На данный этот фильм все-таки многие пошли из тех, кто читал книгу.