Географ глобус пропил

[Vika Ya]

кто-нибудь сможет объяснить последние 20 минут фильма? географ идет с школьницей через лес, они отходят от лагеря всего на пару сотен метров, потом школьница оступилась и начала барахтаться в ручье, делая вид, что утонет. В этот момент я подумал, что она сломала ногу, хотя в фильме показано, что она всего лишь запнулась. Вместо того, чтобы вернуться в лагерь и послать кого-то за помощью или связаться с внешним миром, хабенский тащит девчонку через бурелом, они долго бродят по таежному лесу, потом они выходят на поляну, какой-то незнакомец указывает пальцем на заброшенный дом, который оказывается баней, которая к тому времени удачно оказалась готова для мытья, и они в ней греются и учитель начинает домогаться к своей ученице. Что это был за бред?? что за баня в тайге, что за человек без слов указал на нее хабенскому, он что телепат и смог прочитать его желания?

по фильму действительно нелогично выходит. По книге, она вроде бы упала. И ребята должны были поплыть увидев сломанный мостик (а не просто, чтобы что-то доказать).

 

Что характерно, у товарища, которого тут назвали лучшим современным российским писателем (боже, боже!) все книги такие. Исключительно мерзкие персонажи и отвратительный стиль. Противнее пишет только Санаев.

 

Но фильм, наверное, все-таки посмотрю. Если действительно светлее и легче книги, то, возможно, и неплох. А еще интересно взглянуть, как так ухитрились снять Пермь, чтобы она "производила приятное впечатление".

Про персонажей согласна, хотя читала 2 книги. Служкин будит противоречивые чувства, Будкин лично у меня омерзение. Жена в фильме еще злее, чем в книге (или актриса настолько шикарна передала эмоции), учительница выглядит слишком прекрасно.

Но Пермь выглядит прекрасно. Река, как и замерзшая, так и вольно текущая, небо, лес....

 

А в лагере,не дождавшись географа с Машей стали сплавляться самостоятельно.

И,кстати,он особо не домогался,он ее отогревал(как Милонов и прочие неадекваты не зацепились за эту сцену,наверно не смотрели кино).

Он боролся с собой и отчаяно. По фильму Географ целомудренней, чем в книге. Хотя крики Маши наводили не на те мысли

[Пасифик]

Но Пермь выглядит прекрасно. Река, как и замерзшая, так и вольно текущая, небо, лес....

Окрестная природа само собой. Но тут, вроде, про город говорили. Вот я и удивилась.

[DoctorWagner]

Miles Dayson

, Vika Ya вы сами сказали что не фанаты российского кино, но начинаете мне доказывать что "я не прав", и что не нужно в тему российских картин заходить вообще. Нигде не написано что на форуме комментарии к российским фильмам оставляют только те, кому кино понравилось.

Вы вообще можете адекватно читать и анализировать написанный текст? Похоже что нет, потому что я раз пять высказал факт того, что не являюсь поклонником "нашего" кинематографа, но тем не менее отмечаю, что в нем есть свои жемчужины.Что из этого ещё не ясно? Кто Вам сказал что нельзя заходить в остальные темы? Где Вы это вычитали? Я сказал что смысла пребывания Вас в этой теме нет совершенно никакого, ибо пишите полную ерунду, при том, очень субъективную и совершенно неинтересную.

 

Мне оно не понравилось еще до просмотра потому что я уже знал что это очередная (цензура),

Ценность Вашего мнения, как я уже и отметил выше = 0,0. "Фильм плохой, но я его не смотрел." А видимо посмотрел, только лишь для того чтобы окончательно убедить себя в этом.))

 

и изначально я вообще не писал про этот фильм, я написал про "антипиратский закон" который делает благо ограждая зрителя от просмотра того, что не посмотрев зритель только выиграет. Я с трудом понимаю как можно легально платить деньги чтобы смотреть в интернете "сталинград", "горько" и этот обсуждаемый фильм. Никто платить не будет за просмотр, потому что и так всем понятно что все это кино, за очень редким исключением даже бесплатно смотреть нужно заставлять себя, но не за деньги.

Все Ваши мысли про антипиратский закон вообще самый настойщий оффтоп. Здесь обсуждают фильм, а не то, откуда лучше скачать его. Что опять же, подразумевает полную бессмысленность пребывания Вас в этой теме.

[hoholchic]

скажите пожалуйста кто читал книгу!!!я вот концовку недопонял;его вот выкинули из школы и к нему потом вернулась жена???а как же ее любовь к его другу??

[ZBat]

скажите пожалуйста кто читал книгу!!!я вот концовку недопонял;его вот выкинули из школы и к нему потом вернулась жена???а как же ее любовь к его другу??

 

 

Его выкинули из школы за то, что его застала обнимающимся с Машей Роза Борисовна - завуч. Она же - мама Маши. А жена к нему вернулась потому, что она поняла - Будкин не её формат. Со Служкиным надежнее.

Цитата:

"Просто я поняла, что мне этого не нужно. Есть ребенок, дом, работа, какой-никакой муж - в общем, видимость нормальной жизни, ну и достаточно этого. А Будкин - уже лишнее. Будкин для меня - пустое место. Я почувствовала, что хватит."

 

[Vika Ya]

ну жена глобально и не уходила.

[Валерыч]

Ерунда, короче. Смотреть не буду.

[Jake LaMotta]

Не понял,в чем посыл фильма.Нее.ну как бы чувак,бухающий,терпящий измены своей жены,сам гуляющий по сторонам и абсолютно равнодушный к детям,которых он учит,может у кого-то и вызывать симпатию.Только не мне.Та любовь в ученице,которая даже с его стороны никак толком и не раскрыта,вообще ни к чему.

Пустой и никчемный по свой сути.Хотя там начнут ведь возмущаться-фильм о метущейся судьбе человека,который...а что который.Да который сам не знает,чего хочет.Вот и нырнул он(как в реку в походе)в пропасть от безысходности.

 

Хабенский конечно молодец.

[con7777]

Ерунда, короче. Смотреть не буду.

И правильно.

 

 

Так обидно. Испортили классную книгу.

Не смотрите эту ересь. Читайте. Уверен - понравится.

Один плюс - Хабенский 100% попадание.

PS. Пореченков в роли Будкина логичнее. Другой такой обаятельной будки у нас нет)))

[Vika Ya]

Не понял,в чем посыл фильма.Нее.ну как бы чувак,бухающий,терпящий измены своей жены,сам гуляющий по сторонам и абсолютно равнодушный к детям,которых он учит,может у кого-то и вызывать симпатию.Только не мне.Та любовь в ученице,которая даже с его стороны никак толком и не раскрыта,вообще ни к чему.

Пустой и никчемный по свой сути.Хотя там начнут ведь возмущаться-фильм о метущейся судьбе человека,который...а что который.Да который сам не знает,чего хочет.Вот и нырнул он(как в реку в походе)в пропасть от безысходности.

 

Хабенский конечно молодец.

 

меня он тоже почти всю книгу раздражал (в фильме пободрее показан). Но что-то лично меня зацепило в персонаже. Конечно, не любовь к девочке (все равно считаю, что он любит жену). То ли умение отпустить человека. То ли глубокая ирония по отношению к себе, что на самом деле редко мужчинам свойственно. Человек - который никогда не будет хозяином жизни - ни по своему характеру, ни по отсутствию удачи.

Но к детям (школьникам) он не равнодушен. Иначе не взял бы их все-таки в поход.

[Jake LaMotta]

меня он тоже почти всю книгу раздражал (в фильме пободрее показан). Но что-то лично меня зацепило в персонаже. Конечно, не любовь к девочке (все равно считаю, что он любит жену). То ли умение отпустить человека. То ли глубокая ирония по отношению к себе, что на самом деле редко мужчинам свойственно. Человек - который никогда не будет хозяином жизни - ни по своему характеру, ни по отсутствию удачи.

Но к детям (школьникам) он не равнодушен. Иначе не взял бы их все-таки в поход.

Вика,а по-моему он алкаш и неудачник,прикрывающеейся своей однобокой философией,которая якобы гласит "я хочу такой-то безответной любви и позволяющей при этом всё делать".Экий раздолбай,плывущий по течению своей жизни,что как бы намекает,когда он уплыл от ребят.В этом есть некая символичность,не?

[Vika Ya]

по книге он не уплывал, это для фильма.

Меня тоже бесит этот герой, я не понимаю, как может так себя вести учитель. Но с другой стороны, он, получается, какой-то современный маленький человек. В общем добрый, но слабовольный.

Философия у него была про то, что он не хотел бы, чтобы от него кто-то зависел, не быть залогом чьего-то счастья. Я не уверена, что в фильме все это понятно показали.

И еще момент - по книге ему 28 (если не перепутала). В общем почти мальчишка. По фильму - это почти кризис среднего возраста.

Вот ребят выставили в ином свете в фильме. Хотя бы того одного, который снимал фильм. В этом расхождение с книгой. Как будто поход ничего не дал ребятам.

[Jake LaMotta]

по книге он не уплывал, это для фильма.

Меня тоже бесит этот герой, я не понимаю, как может так себя вести учитель. Но с другой стороны, он, получается, какой-то современный маленький человек. В общем добрый, но слабовольный.

Философия у него была про то, что он не хотел бы, чтобы от него кто-то зависел, не быть залогом чьего-то счастья. Я не уверена, что в фильме все это понятно показали.

И еще момент - по книге ему 28 (если не перепутала). В общем почти мальчишка. По фильму - это почти кризис среднего возраста.

Вот ребят выставили в ином свете в фильме. Хотя бы того одного, который снимал фильм. В этом расхождение с книгой. Как будто поход ничего не дал ребятам.

 

по книге он не уплывал, это для фильма.

Вика,давай всё-таки абстратагируемся от книги(которую я к слову не читал).

Нам выдали фильм,по которому я и сужу.И вот там вот выше,что мной написано именно как ПО ФИЛЬМУ и видится.

[Vika Ya]

мне трудно абстрагироваться, потому что читала до просмотра.

Согласна с твоим видением в принципе Служкина, как персонажа. Просто некоторая добавочная информация позволяет мне судить его чуть менее строго. Ну или смотреть немного с другой стороны. Что-то вроде он не учит жить других, но ждет, что поход заставит ребят полюбить свой край.

[Jake LaMotta]

Что-то вроде он не учит жить других, но ждет, что поход заставит ребят полюбить свой кра

 

А может наоборот-он берет ребят,чтобы кто-то ему нужен был в этой жизни.Такой вариант.Хотя он всячески отрицает это через алкоголь.

[Vika Ya]

А может наоборот-он берет ребят,чтобы кто-то ему нужен был в этой жизни.Такой вариант.Хотя он всячески отрицает это через алкоголь.

 

получается, что он только и нужен этим ребятам (ну и дочери).

да уж, его алкоголь никак не могу одобрить, особенно в походе и с детьми.

Фильм вышел одновременно смешной и грустный.

[Jake LaMotta]

получается, что он только и нужен этим ребятам (ну и дочери).

да уж, его алкоголь никак не могу одобрить, особенно в походе и с детьми.

Фильм вышел одновременно смешной и грустный.

 

 

 

Мне кажется он детей и вывез,что бы оторваться от своей реальности,где-жена ушла к другу:друг спит с женой:никто его не воспринимает как человека.И кстати,я настаиваю-Служкин плывет по течению жизни,а там как фишка ляжет.И его заплыв с плотом от ребят,впрочем как и его заплыв по реке,об этом откровенно демонстрирует.Он неудачник,алкоголик,который плывет по течению жизни.И в этом смысле мне конец не понравился.

 

[Vika Ya]

Мне кажется он детей и вывез,что бы оторваться от своей реальности,где-жена ушла к другу:друг спит с женой:никто его не воспринимает как человека.И кстати,я настаиваю-Служкин плывет по течению жизни,а там как фишка ляжет.И его заплыв с плотом от ребят,впрочем как и его заплыв по реке,об этом откровенно демонстрирует.Он неудачник,алкоголик,который плывет по течению жизни.И в этом смысле мне конец не понравился.

 

спойлер не вышел, все читается.

Может, вернуться к истокам, к той реальности, которая у него была.

А ты ожидал, что его что-то изменит?

[Jake LaMotta]

спойлер не вышел, все читается.

Может, вернуться к истокам, к той реальности, которая у него была.

А ты ожидал, что его что-то изменит?

 

Вообще-то да.Надеялся,что его что-то изменит.

А концовка глупая.Получается все измены,пьянство и равнодушие побоку?

Не по мне.

[Vika Ya]

ну ты думал, что произойдет полное переосмысление жизни и движение в ином направлении? Это все-таки больше вариант голливудского кино с оптимистичным хэппи-эндом.

В этом фильме с одной стороны утрированность, типажность героев, с другой - достаточно жизненно.

[ORANGE'71]

Есть ощущение, что это лучший российский фильм со времен "Возвращения" (2003) Звягинцева...

Сцена, где Географ в поезде читает Пушкина рэпом, - шедевр. У меня истерика была!

[Take Two]

Ни о чем кино, хотя начиналось очень круто

[Velin]

Ни о чем кино, хотя начиналось очень круто

 

Что же там крутого то было?

[Илиона]

Странные чувства после просмотра.

Даже не жизнь. а существование, заезженное до оскомины по кругу, словно на старой заржавевшей карусели. Как же это по нашему- снять созерцательный кусок бытия и не помышляя об его изменении ,намеками выискивать в нем глубинный смысл и оправдание разъедающей все ржавчине. Как это по нашему- самообманываться. Не представляю, что кому-нибудь захочется пересмотреть этот фильм еще раз ,дабы снова послушать скрип безысходности ,даже несмотря на хорошую игру Хабенского

[sd.]

Блин, что это было? Бытовуха в лучших традициях, про пермское чмо, которое ничего не знает и ничего не хочет, кроме поварёшки-другой водяры. Ладно бы было развития персонажа от доходяги в люди, так нет же, взрослый представитель биомассы гнобит этим же своих любимых учеников. Попросту вредный для просмотра фильм, многие линии никак не раскрываются. Жаль потраченного времени.