Обыкновенное чудо

[Sidechain]

Абдулов отыграл на пике застоя и в предперестроечные времена (последняя актёрская точка  - "Убить дракона"). В 90-е и особенно в начале нулевых (к великому сожалению) болезнь уже постепенно овладевала им. По мне, так это был великолепный Коровьев (вообще в жутком сериалище г-на Бортко всего три однозначных успеха - Адабашьян, Абдулов и Корнелюк). Все эти "нехты" и т.д. - неуклонное прощание с актёром.

[Sidechain]

Обыкновенное чудо-2 (первая версия Эраста Гарина - третьего советского сказочного короля, после Золушки и Каина 18-го) - прикол с текстами от Шварца (с корректурой Горина). Как всегда у Захарова - цепь бенефисов. Янковский, Леонов, Миронов - смотрели и ржали. Особенно подмигивали на словах - "Почему-почему... Потому, что вырождаюсь!"

Между прочим - некоторое время весь этот блок (от момента сговора Медведя и Охотника - до горестного выхода Принцессы - "Сегодня я умру") из эфира тупо вырезали. "Как это вы называете? Как это я называю!". Сам я его впервые увидел в 80-е.

Изменено 20.02.2025 14:58 пользователем Sidechain

[Milenali]

 

В 20.02.2025 в 12:33, armitura написал:

Химия на экране - это в том числе и актерская игра. Абдулов был видный молодой человек, очень типажный. Красивее большинства советских актеров. Естественно, его брали на всяких там героев-любовников. Хотя как актер он уступал очень многим. С годами получше стало, конечно. Но в целом за внешность пробился, так сказать, мне кажется.

То есть за внешность таки пробился старо, как мир. 

[armitura]

6 минут назад, Milenali написал:

 

То есть за внешность таки пробился старо, как мир. 

Ну я не могу этого утверждать, так как лично не присутствовал. Просто ощущение такое.

[Sidechain]

Цитата

То есть за внешность таки пробился старо, как мир. 

Не совсем, но актёром он был несвободным. Практически везде одинаков. Кстати - в этом нет ничего предосудительного. Миронов, по большому счёту, был таким же. Евстигнеев. Кто тут больше виноват - режиссёры, эксплуатирующие полюбившийся зрителям штамп или сами актёры - трудно сказать. Но те же Янковский, Джигарханян (навскидку)_ умели многое и разное.

[Milenali]

6 минут назад, Sidechain написал:

 

Не совсем, но актёром он был несвободным. Практически везде одинаков. Кстати - в этом нет ничего предосудительного. Миронов, по большому счёту, был таким же. Евстигнеев. Кто тут больше виноват - режиссёры, эксплуатирующие полюбившийся зрителям штамп или сами актёры - трудно сказать. Но те же Янковский, Джигарханян (навскидку)_ умели многое и разное.

Может и режиссеры тоже, видят что зрителям понравился образ, и дальше на коня и поскакали. Сейчас тоже есть актеры, которые одно и тоже играют из фильма в фильм, а есть разноплановые. 

[rary7]

Ну это давняя байка, что Абдулов якобы на внешности в кино въехал. А по мне так отличный актер он, Лядащев же прекрасен в Гардемаринах и лучший во всех планах персонаж (не устану повроять). В С любимыми не расставайтесь впечатлил в молодом возрасте. В общем то везде был хорош (Формула любви, Ищите женщину, Самая обаятельная и т.д., хвалят еще леди Макбет очень, но я ее не видела). Да, везде внешность использовали, ибо типаж, куда деться, но играл при этом достойно. С возрастом у него ирония такая появилась привлекательная, необременительная (или усилилась имеющаяся). Коровьев лучший, опять же, в Гении он хорош. 

Что до ОЧ, раз уж в его теме я пишу) Фильм никогда особенно не любила за всю камарилью с королевским двором, казался очень грустным местами и затянутым((. Вот Янковский очень нравится и Миронов, их линия. Любовная тоже неплоха, Симонова искренняя. Абдулов не кажется рыцарем, но наверное он таким и должен быть по задумке. 

[Sidechain]

Цитата

Коровьев лучший

Несомненно. Хотя и оставалось ему не больше трёх лет всего... Великого мужества был человек, глупо оспаривать. Но актёр он был всё же не многослойный. Показателен в этом плане их дуэт с Янковским. Для сравнения - вот этот самый ОЧ (или "Мюнхгаузен") и "Храни меня, мой талисман" Романа Гургеновича Балаяна.

[rary7]

Я видимо не многослойный зритель, мне нравится) Персонажей диаметрально разных может у него и не было, но сказать модную эксклюзивную фразу "он везде одинаковый" тоже не могу, разный, амплуа одно, а характеры разные и сыграны отлично. В тех же Сукиных детях каков.

И в ОЧ мне Медведь его тоже нравится. Вообще удачная у них пара с Симоновой, как и у Волшебника с женой, Купченко еще тут чудесная, так на нее приятно смотреть).

 

[nata909]

Мне  фильм нравится своей аллегоричностью и грустным юмором. Прекрасные диалоги. И актерские работы. Это же не сказка в чистом виде) Ну и есть актерские типажи. Абдулов  (молодой) - типаж героя, не характерного персонажа, в этом амплуа его везде и эксплуатировали, вполне успешно для его карьеры. Но с возрастом он и из этого типажа вырвался. Появился юмор, сарказм. Мне он ,например, запомнился в "Поминальной молитве". Небольшая роль, но яркая.

 

[дважды два]

21 минуту назад, nata909 написал:

Но с возрастом он и из этого типажа вырвался. Появился юмор, сарказм.

Ага, а ведь помимо "Мастера и Маргариты" была еще "Артистка" Говорухина, например.

[Плойка]

В 20.02.2025 в 19:09, rary7 написал:

Абдулов якобы на внешности в кино въехал. А по мне так отличный актер он

Мне он был всегда вообще неинтересен … очень интенсивно старался, но всегда не дотягивал на фоне других советских актеров. Но сейчас … в сравнении с современными росс артистами он воспринимается просто, как звезда! Особенно он хорош в «Ищите женщину».

[Sidechain]

"Обыкновенное чудо" у Захаров второй фильм (после почти триумфальных "12 стульев"). Премьеру вообще не помню (оказывается 1 января 1979-го).

Основа сюжета парадоксальная (даже для Шварца необычно) - Волшебник от нечего делать взял и превратил Медведя в человека. И воткнул условие - обратно превратиться возможно только после влюблённости с поцАлуем, да не пастушки абы какой, а целой прЫнцессы. Потом сам же подгоняет королевский кортеж с той самый прЫнцессой, мутит любовь (зачем-то взаимную!) - и всё это, в итоге, вырастает на голове у... Любимой жены. Типа - повеселить тебя хотел. А у этого Волшебника вообще все дома? Старый маразматик, размахивающий волшебной палочкой, аки тениссист - "хочу это, хочу то!"

[Простозритель]

1 час назад, Sidechain написал:

"Обыкновенное чудо" у Захаров второй фильм (после почти триумфальных "12 стульев"). Премьеру вообще не помню (оказывается 1 января 1979-го).

Основа сюжета парадоксальная (даже для Шварца необычно) - Волшебник от нечего делать взял и превратил Медведя в человека. И воткнул условие - обратно превратиться возможно только после влюблённости с поцАлуем, да не пастушки абы какой, а целой прЫнцессы. Потом сам же подгоняет королевский кортеж с той самый прЫнцессой, мутит любовь (зачем-то взаимную!) - и всё это, в итоге, вырастает на голове у... Любимой жены. Типа - повеселить тебя хотел. А у этого Волшебника вообще все дома? Старый маразматик, размахивающий волшебной палочкой, аки тениссист - "хочу это, хочу то!"

12 стульев не первый фильм)) даже если не считать телеспектаклей в том числе проснись и пой. Был фильм стоянка поезда две минуты

[Sidechain]

3 минуты назад, Простозритель написал:

12 стульев не первый фильм)) даже если не считать телеспектаклей в том числе проснись и пой. Был фильм стоянка поезда две минуты

В курсе. С Видовым в главной роли (кажется). Там Захаров был вторым, а первым был... Сейчас не вспомню (можно загуглить). Телеспектаклей я действительно не считаю.

[Sidechain]

Симонова в роли принцессы очаровательна. Не помню, где проскакивало, что, мол "Надо было Ирину Алфёрову - в пару Абдулову". Вообще-то Алфёрова старше Симоновой на 4 года  - сейчас это не имеет особого значения, а вот в 1977-м году имело. 22 года и 26 лет - существенная разница. На пробы Алфёрову не звали  - пробовали Удовиченко, Глушенко, Глаголеву, ещё кого-то, не помню.

[Простозритель]

3 минуты назад, Sidechain написал:

Симонова в роли принцессы очаровательна. Не помню, где проскакивало, что, мол "Надо было Ирину Алфёрову - в пару Абдулову". Вообще-то Алфёрова старше Симоновой на 4 года  - сейчас это не имеет особого значения, а вот в 1977-м году имело. 22 года и 26 лет - существенная разница. На пробы Алфёрову не звали  - пробовали Удовиченко, Глушенко, Глаголеву, ещё кого-то, не помню.

А гаринский фильм вы видели?

[Sidechain]

38 минут назад, Простозритель написал:

А гаринский фильм вы видели?

Да, один раз смотрел. Гарин был третьим советско-социалистическим королём (после Золушки и Каина-18). В общем - нормально для тех лет. Помнится, была одна лекция (факультативная) - уже в перестроечные времена, когда вопросы ставились, скажем так, "ширше" - задали (в том числе) такой - "Ну, переснимать "Золушку", видимо, не пожелали потому, что слишком уж знаково-запоминающейся была первая. Но вот два поздне-оттепельных фильма, всё той же Кошеверовой ("Каин 18" 1963-го года) и Э. Гарина ("ОЧ" 1964-го года), оба от одного и того же автора (Шварца) -  почему один переснять решили (решились) - во времена самого, что ни на есть "застойного застоя", а другой - нет?".

Лектор, критик-киновед (кажется это был Александр Николаевич Поздняков) задумался, усмехнулся ("готовились, черти!") и ответил уклончиво, в том смысле, что "Каин 18" как бы не совсем комедия. Потом задумался  и продолжил - "ОЧ", в принципе, тоже. Наверное Гарин в "ОЧ" был менее ударным, нежели он же в "Каине 18-м". И если Евгений Леонов короля в "ОЧ" сделал просто-таки волшебно-незабываемым (и в общем-то Гарина-короля перекрыл), то сделать короля Каина 18-го (всё того же Гарина) было бы уже гораздо сложнее. Особенно в середине 70-х, да ещё и с такими текстами, что... ("каинова печать", "кормящая Мать - это не женщина, а военный объект, потому, что она выкармливает будущего солдата вражеской армии" и т.д.). А "ОЧ" был (считался) менее "кармАнно-кУкишным". 

[Простозритель]

18 минут назад, Sidechain написал:

Да, один раз смотрел. Гарин был третьим советско-социалистическим королём (после Золушки и Каина-18). В общем - нормально для тех лет. Помнится, была одна лекция (факультативная) - уже в перестроечные времена, когда вопросы ставились, скажем так, "ширше" - задали (в том числе) такой - "Ну, переснимать "Золушку", видимо, не пожелали потому, что слишком уж знаково-запоминающейся была первая. Но вот два поздне-оттепельных фильма, всё той же Кошеверовой ("Каин 18" 1963-го года) и Э. Гарина ("ОЧ" 1964-го года), оба от одного и того же автора (Шварца) -  почему один переснять решили (решились) - во времена самого, что ни на есть "застойного застоя", а другой - нет?".

Лектор, критик-киновед (кажется это был Александр Николаевич Поздняков) задумался, усмехнулся ("готовились, черти!") и ответил уклончиво, в том смысле, что "Каин 18" как бы не совсем комедия. Потом задумался  и продолжил - "ОЧ", в принципе, тоже. Наверное Гарин в "ОЧ" был менее ударным, нежели он же в "Каине 18-м". И если Евгений Леонов короля в "ОЧ" сделал просто-таки волшебно-незабываемым (и в общем-то Гарина-короля перекрыл), то сделать короля Каина 18-го (всё того же Гарина) было бы уже гораздо сложнее. Особенно в середине 70-х, да ещё и с такими текстами, что... ("каинова печать", "кормящая Мать - это не женщина, а военный объект, потому, что она выкармливает будущего солдата вражеской армии" и т.д.). А "ОЧ" был (считался) менее "кармАнно-кУкишным". 

В мне вот гаринский нравится больше..  на первый взгляд он более простой

. Однако образы героев кардинально други волшебник хозяин и король. Смотрите. В захаровском фильме мы видим проигравшего волшебника. Он хотел чтобы медведь стал медведем. А в гаринском наоборот торжество ведь хозяин именно этого финала и хотел

Смотрите у Захарова волшебник остался один от него все ушли. Демиург.

Как у гностиков. А его творения свободны. А мир что он создал разрушается

У Гарина же торжество доброго хозяина. Бога если хотите. Он создал светлый мир. В котором хочется жить. В финале такое воодушевление. А хозяин а окружении своих героев. И все хорошо. Король же

Леонов изобразил смешного недотёпа. Он смешной злодей. Гарин.. доктор Джекил и мистер Хайд.  Трагическая фигура. И вызывающая уважение. Момент побега принцессы. Если Леонов даже спустится с балкона не смог. То Гарин. Гнался как..это было круто!

 

[Sidechain]

2 минуты назад, Простозритель написал:

В мне вот гаринский нравится больше..  на первый взгляд он более простой

. Однако образы героев кардинально други волшебник хозяин и король. Смотрите. В захаровском фильме мы видим проигравшего волшебника. Он хотел чтобы медведь стал медведем. А в гаринском наоборот торжество ведь хозяин именно этого финала и хотел

Смотрите у Захарова волшебник остался один от него все ушли. Демиург.

Как у гностиков. А его творения свободны. А мир что он создал разрушается

У Гарина же торжество доброго хозяина. Бога если хотите. Он создал светлый мир. В котором хочется жить. В финале такое воодушевление. А хозяин а окружении своих героев. И все хорошо. Король же

Леонов изобразил смешного недотёпа. Он смешной злодей. Гарин.. доктор Джекил и мистер Хайд.  Трагическая фигура. И вызывающая уважение. Момент побега принцессы. Если Леонов даже спустится с балкона не смог. То Гарин. Гнался как..это было круто!

 

Надо бы пересмотреть - давно я его видел. Министр-администратор у Гарина был этот... Георгиу. Ну... Так...

[Простозритель]

5 минут назад, Sidechain написал:

Надо бы пересмотреть - давно я его видел. Министр-администратор у Гарина был этот... Георгиу. Ну... Так...

А пересмотрите. Насчёт министра администратора то да у Гарина провал. Впрочем что есть этот персонаж что нет. Его у Гарина вообще могло не быть несущественно. У Захарова Миронов затмил самого короля. Он главный. А король так. Марионетка

[Sidechain]

8 минут назад, Простозритель написал:

А пересмотрите. Насчёт министра администратора то да у Гарина провал. Впрочем что есть этот персонаж что нет. Его у Гарина вообще могло не быть несущественно. У Захарова Миронов затмил самого короля. Он главный. А король так. Марионетка

Вот-вот, вспоминаю - именно так.

[Elena-P]

Закрыто на чистку.