Тарас Бульба

[Live to tell]

Просмотрела последнюю страницу темы. До этого не заходила в нее, но сейчас вижу, что, по традиции, российский исторический фильм поливают грязью. Постоянство - признак мастерства Наверное, недовольные этим утверждением и руководствуются.

 

Стоит, наверное, сразу написать, что после просмотра у меня тоже есть вопросы, и я видела в кино недостатки, преувеличения и т.п. Но, если оценивать фильм в приемлемой категории, т.е. как российский исторический фильм, а не тянуть его до заоблачной планки, чтобы потом сказать свое "Фи!". С чем его сравнивать? По-моему, логично было бы сравнить "Тараса Бульбу" с "1612" или "Александром: Невской битвой". И оба сравнения будут в пользу новинки. На мой вкус.

 

Фильм я бы поделила на две части, пусть неравные: до осады польской крепости и после. Первая часть не произвела на меня особого впечатления. Много галдежа. Не помешали бы даже субтитры, потому что я половину слов не понимала. Все орали одновременно, и Богдан Ступка вообще на каком-то странном диалекте.

 

Вторая часть уже гораздо лучше. Лишним было твердить бесконечно про православную веру и ее распространение на другие земли. Чрезмерно, невыносимо, до неприличия пафосно.

 

И эпизод с костром. Для того, кого сжигают, Тарас Бульба слишком много разговаривал.

 

Еще меня смутила сцена в Варшаве

если за голову Бульбы была объявлена награда, почему его отпустили восвояси, чтобы на следующий год он собрал новое войско и пошел на поляков во второй раз?

 

 

Что мне понравилось:

• Польские рыцари с крыльями. Видели это в позорном "1612", но в фильме Бортко они лучше смотрелись. Ну, люблю я перья. Поэтому и фильмы о Древнем Риме смотрю с удовольствием. Военная форма и у римлян, и у шляхтичей, очень впечатляет.
  
• Семейная драма Тараса Бульбы. Как говорит моя подруга, хороша и британская, и американская литература, но только русская на разрыв сердца. Таких страстей нигде больше нет.
  
• Дуэт Игоря Петренко и Магды Мельцеж. Жаль, правда, что запорожской прической изуродовали единственного красивого российского актера, но это было необходимостью.
  
• Михаил Боярский. Напомнил, что он актер. А то давно казалось, что он просто светский персонаж в шляпе и с зенитовским шарфом.
  

 

Кто читал закадровый текст? Мне показалось, что Игорь Петренко. Но он же играл предателя. Как-то противоречиво, если это действительно был он.

 

Само собой, интереснее всего для меня была любовная линия. Я не считаю Андрия предателем. Хотя мне известно, что с ним должно было случиться по воле Бульбы, но я надеялась до последнего, что он не пойдет на битву. И не спешится с коня. Он же не был обязан.

[Бобруйчанин]

 

Еще меня смутила сцена в Варшаве

если за голову Бульбы была объявлена награда, почему его отпустили восвояси, чтобы на следующий год он собрал новое войско и пошел на поляков во второй раз?

 

 

его не отпустили, он сбежал, так даже у Гоголя "кинулись искать, а его и след простыл". Просто в фильме это непонятно показано

 

Что мне понравилось:

 

Кто читал закадровый текст? Мне показалось, что Игорь Петренко. Но он же играл предателя. Как-то противоречиво, если это действительно был он.

Закадровый голос принадлежит Безрукову

[Needles]

Странно, Что отзывы о фильме такие нелестные.

В кои то веки я могу сказать, что мне очень понравился русский фильм.

А рейтинги низкие такие.

Зрелищно, патриотично, трогательно.

[Jekse]

Просмотрела последнюю страницу темы. До этого не заходила в нее, но сейчас вижу, что, по традиции, российский исторический фильм поливают грязью. Постоянство - признак мастерства Наверное, недовольные этим утверждением и руководствуются.

 

Тут вроде как большинство поливают его как экранизацию классики, а не как исторический фильм, ну, конечно, есть индивиды, для которых это в первую очередь патриотико-исторический шедевр, а потом уже перенос Гоголя на экраны

 

Но, если оценивать фильм в приемлемой категории, т.е. как российский исторический фильм, а не тянуть его до заоблачной планки, чтобы потом сказать свое "Фи!". С чем его сравнивать? По-моему, логично было бы сравнить "Тараса Бульбу" с "1612" или "Александром: Невской битвой". И оба сравнения будут в пользу новинки. На мой вкус.

 

А что, российский исторический фильм - это уже новый жанр в кинематографе? Хотя да, "1612" и "Алекасндер" гораздо хуже. Зато "Бульба" трэшевее что ли

 

Вторая часть уже гораздо лучше. Лишним было твердить бесконечно про православную веру и ее распространение на другие земли. Чрезмерно, невыносимо, до неприличия пафосно.

 

Как пафосно?? Это же Гогаль!! (С)

 

Еще меня смутила сцена в Варшаве

если за голову Бульбы была объявлена награда, почему его отпустили восвояси, чтобы на следующий год он собрал новое войско и пошел на поляков во второй раз?

 

 

Так он ведь убежал от поляков. Никто его не отпускал

 

 

Кто читал закадровый текст? Мне показалось, что Игорь Петренко. Но он же играл предателя. Как-то противоречиво, если это действительно был он.

 

Сережа читал

 

Само собой, интереснее всего для меня была любовная линия. Я не считаю Андрия предателем. Хотя мне известно, что с ним должно было случиться по воле Бульбы, но я надеялась до последнего, что он не пойдет на битву. И не спешится с коня. Он же не был обязан.

 

А то, что он Родину, отца и брата продал, простите, за сиськи, не считается? По-моему, любви в фильме-то и не было. Один раз пришел, помацал, убежал. Пришел во второй: все, ты моя отчизна, буду только с тобой (ну и снова сиськи мацать).

 

Странно, Что отзывы о фильме такие нелестные.

В кои то веки я могу сказать, что мне очень понравился русский фильм.

А рейтинги низкие такие.

Зрелищно, патриотично, трогательно.

 

Странно потому что не сходится с вашим мнением?)

[Needles]

Jekse, да. Мне странно, что так оценивает фильм большинство людей.

Мне казалось, что после такого "творчества" как "Самый лучший фильм" или "Никто не знает про секс", такие фильмы как "Тарас Бульба" можно оценить на более высоком уровне. Наш кинематограф не отличается огромным количеством шедевров..

[Jekse]

Jekse, да. Мне странно, что так оценивает фильм большинство людей.

Мне казалось, что после такого "творчества" как "Самый лучший фильм" или "Никто не знает про секс", такие фильмы как "Тарас Бульба" можно оценить на более высоком уровне.

 

Ну вы для наглядности сравните рейтинги, и убедитесь, что Бульбу еще терпимо встретили, в отличие от вышеназванных фильмов. И тем более, они тут причем?

 

Наш кинематограф не отличается огромным количеством шедевров..

 

В массовом кино - да. В авторском завались хороших фильмов.

[Needles]

Ну вы для наглядности сравните рейтинги, и убедитесь, что Бульбу еще терпимо встретили, в отличие от вышеназванных фильмов. И тем более, они тут причем?

терпимо, но тем не менее.. исторический фильм. Отлично снят имхо.

А эти фильмы я так привела.. Для наглядности. После такого кол-ва "шедевров" можно поуважительнее относиться к подобным фильмам.

Конечно, у каждого собственное мнение, и я просто высказала свою позицию. Не более того.

[x-ile]

2Jekse, 2Needles

И тем не менее каждый раз ждёшь прорыв именно в массовом кино... и результат - сплошные разочарования.

 

Да, я оценил Бульбу и Адмирала как средние фильмы, не жёстко придираясь, но тем не менее ожидаю от наших режиссёров совсем другого уровня массового кино. Или, что самое обидное, уже не ожидаю

[25 Кадр]

Jekse, да. Мне странно, что так оценивает фильм большинство людей.

Мне казалось, что после такого "творчества" как "Самый лучший фильм" или "Никто не знает про секс", такие фильмы как "Тарас Бульба" можно оценить на более высоком уровне. Наш кинематограф не отличается огромным количеством шедевров..

 

Нет ну вы Бульбу вообще с какашками сравнили.

[Needles]

x-ile, а я вообще не сильно знаток русского кино. Особенно современного. Потому что, посмотрев некоторые опять же "шедевры", сильно разочаровалась. НО все же этот фильм мне понравился.

 

25 Кадр, опять же говорю, Что просто привела пример, что после таких фильмов, как эти, стоит ценить подобные "Бульбе" киноработы.

[Stalk-74]

В массовом кино - да. В авторском завались хороших фильмов.

 

Прямо уж так и завались? Назовите, если не трудно, пару-тройку фильмов уровня "Фонтан" Аранофски. Да и что это за лукавство - авторский фильм? Его что режиссёр в одиночку для себя на любительскую камеру снимал? Идёт фильм в кинотеатре - значит, он для массового зрителя. А кино уровня "Белого солнца пустыни" или "Бриллиантовой руки", которое нравится поколениям снять гораздо труднее чем арт-хаус для третьесортного кинофестиваля и гордо считаться авторским режиссером.

[Farjot]

В массовом кино - да. В авторском завались хороших фильмов.

Прямо уж так и завались? Назовите, если не трудно, пару-тройку фильмов уровня "Фонтан" Аранофски.

 

"Фонтан" Юрия Мамина

 

А вообще, у "ТБ" есть несомненный плюс: после него хочется перечитать само произведение

[Carnivora erminea]

Посмотрела сегодня фильм. А потом почитала отзывы: чем же вы, товарищи, так недовольны? Лично мне фильм очень и очень понравился. Время при просмотре пролетело просто незаметно (большая редкость, для меня по крайней мере.) Чувствовалось напряжение, эмоциональность, возникали и переживания, и грусть, и кое-где улыбка. Про игру актеров скажу одно: отлично играли все. И несчастный Боярский, к которому все цепляются, оказался вполне подходящим на роль Шило и прекрасно ее исполнил. Колоритная вышла и полячка. Фильм получился незатянутым, очень содержательным, без лишней мишуры. Конечно, обилие кровавых сцен малость напрягло, особенно сцена казни (жуть, действительно). Биты - да, массовка немного подкачала, махая саблями. Зато не отвлекала от первого плана Насчет музыки - я бы отнесла ее в разряд несомненных плюсов фильма. Ненавязчивое муз. сопровождение полностью соответствовало теме и сюжету. По достоинству нужно оценить и костюмы: каждую пуговку подобрали достоверно. Голос Безрукова за кадром - хорошо или нет, дело каждого. По-моему, он не мешал, и ладно. Из недостатков надо заметить пафосные сценысмерти казаков на поле боя - патриотизм, это хорошо, только голоса у них были какие-то не "умирающие".

В целом могу сказать: конечно, есть и промахи (но где их нет, покажите!). Но фильм получился очень масштабным и добротным, а не халтурным. Считаю его одним из лучших проектов современного кино. В. Бортко - уважаю!

[25 Кадр]

Посмотрела сегодня фильм. А потом почитала отзывы: чем же вы, товарищи, так недовольны?

 

Читайте тему внимательно. Сто тыщь раз уже говорили чем так товарисчи недовольны.

 

Насчет музыки - я бы отнесла ее в разряд несомненных плюсов фильма. Ненавязчивое муз. сопровождение полностью соответствовало теме и сюжету.

 

Нет вы это серьезно? Это бездарное брынчанье простоватой и примитивной мелодии, которая совершенно не подходит под фильм можно назвать плюсом и соответствием теме и сюжету? ойойой

 

Так одна темка еще куда нишло, а вообще, Корнелюк ужасно схалтурил.

[x-ile]

Я бы тоже отнес музыку, к сожалению, к минусам картины. Громкая какофония звуков раздражала уже вначале, а лирическая мелодия хоть и была хороша, но повторялась так часто, что нехотя всплывало дежа вю бортковского "Мастера".

[Farjot]

Ну, может быть, хватит гнобить людей только за то, что им понравился фильм? Это же всё-таки не "СЛФ" или "Гитлер Капут"...

[x-ile]

А никто особо и не гнобит. Я тут целый ряд постов уже написал к плюсам картины. Ну и оценки говорят сами за себя - никакой речи о сравнении с "Гитлером" и не идёт даже. Да и всякие 1612 и "Слуга государев" в пролёте.

 

Логичнее сравнивать с "Адмиралом" (по мне так картины равноценны), а лучшей картиной, схожей по жанру, для меня был и остаётся "Турецкий гамбит".

[salamandra999]

Всем здравствуйте! оч. приятно, что на форуме много адекватных людей!!!

 

Думаю, что все определились во вкусах и мнениях. Особенно понравилось про думающих местом ниже пояса! Валялась пацталом два часа!

В целом могу согласиться с обеими оппонирующими сторонами. Доводы убедительны и в том и другом случае. Просто тут дело в личных пристрастиях и понимании каждым по-своему таких высоких слов, как, к примеру, патриотизм!

 

Вот для меня лично, качественно снятый фильм - гораздо больший патриотизм, нежели снятая с явными огрехами картина, оставляющая после просмотра какое-то пресное послевкусье.

[Мафусаил]

Испоганили произведение просто ужасно. А когда козаки кричали "Умрём за русскую землю!!!" это вообще атас. Куда дели 25 миллионов доларов?! По сравнению с фильмом "Слуга государев" отстой полный. А многие форумчане по ходу вообще не читали "Тараса Бульбу". Жаль.

[salamandra999]

Испоганили произведение просто ужасно. А когда козаки кричали "Умрём за русскую землю!!!" это вообще атас. Куда дели 25 миллионов доларов?! По сравнению с фильмом "Слуга государев" отстой полный. А многие форумчане по ходу вообще не читали "Тараса Бульбу". Жаль.

 

Добро пожаловать в ряды противников киношЫдевра!

[x-ile]

По сравнению с фильмом "Слуга государев" отстой полный.

 

Не соглашусь, после Бульбы а лишь немного расстроился, но удовольствие всё же получил. А после "Слуги государева" именно плеваться хотелось, со всей честной компанией, такая муть была редкостная.

[salamandra999]

x-ile, а удовольствие кокого характера? Садо-мазо? Или просто чисто поржать?

[Мафусаил]

А я не соглашусь с тобой. Безусловно с исторической точки зрения СГ не совсем верен. Но в остальном он даёт фору Бульбе. Извините, но мне неприятно слышать в историческом фильме музыку, написанную на синтезаторах, и вместо манерного классического звучания, эта музыка пропитана попсовостью. Мне неприятно когда сюжет, дабы угодить русскому патриотизму (без обид) переворачивают так как им хочется. Про постановку боёв вообще молчу - "плеваться хотелось". Бортко безусловно имел право вольно обращаться с романом ( хотя за ним такого и не водится), но практически не добавив от себя каких-то новых сюжетных поворотов он умудрился изменить психологические портреты практически всех героев. Гоголь написал красивое мощное произведение. И Тарас Бульба был намного сложнее как персонаж, а не просто козак который рубил налево и направо дабы убить одного сына и посмотреть на смерть другого.

[x-ile]

Или просто чисто поржать?

 

Я тут уже писал отзыв, ощущения двоякие.

 

А я не соглашусь с тобой.

Не буду особо спорить. Мне кажется Бортко попробовал некоторые задумки, но не довел их до ума. Да и Гоголь всё-таки временами чувствовался. А в "Слуге..." всё настолько ни о чём, что даже спецэффекты (возможно, лучшие) уже шли не в кассу.

[Alexandr]

А ты не думала, отчего смешки? Народ ведь не на комедию всё-таки шёл.

Кто как, кто как... если иду на сермяжный недоблокбастер, то что бы стебатся и веселится, правда компания нужна правильная, если воспринимать эту муть серьезно, то практически не возможно будет досидеть до конца сеанса, а так за свои 150р, бездна веселья, кор и хорошего настроения.

Постоянство - признак мастерства

действительно, вот наши киношники с удивительным постоянством снимают некие понтовые, дорогущие и разрекламированные до оскомины, «прорывы в отечественном кино» которые с тем же постоянством оказываются забойными трешь комедиями.

 

Не, я с барышней, с которой мы на подобные опусы временами ходим, еще перед сеансом обсуждал, что в кино обязательно будет сцена как из 3 части гоблинского ВК с речугой Агранома «Мордовская хунта хочет пощупать нас за теплое вымя…» но что бы с нее все начиналось… вот тут то нас и срубило и не отпускало практически до конца фильма, если смех заменяет стакан сметаны, то мы на двоих ведро откушали. Нормальная защитная реакция, на: Дешевый, клюквенный, навязчивый и примитивный пафос. Пластмассовую, не живую и однообразную музыку. Деревянную актерскую игру, и мискастинг. Ну в любом наряде Боярский выглядит Де Артаньяном, это не плохо, но в контексте Бортковской поделки сие зело комично. Типичный «браток» 90х в роли правильного сына Остапа, то же поддает жару))) и прочая и прочая. Ступка, не больше чем свадебный генерал, в целом нормально, но ему негде развернутся среди этого цирка с конями.

 

Отсутствие атмосферы, мы не видим 16 века. Никак. Казаков конечно еще немножко потрепаннее и по грязнее представили, но паны шляхтичи все в гламурных маскарадных костюмах, доча польского воеводы выглядит как героиня Космополитен, да кстати, голодавши сколько то там, она ничуть не потеряла свежести и глянцевого лоска. А сравним с филигранно воссозданной атмосферой позднего средневековья, ощущаемою каждой порой кожи, скажем в «Королеве марго» или «Плоть и кровь»? Причем режиссер пытается ввести искомую составляющею с помощью крови-мяса, да они необходимы в фильмах о «грязном кровавом прошлом» но только когда являются стройной частью всей картины, мрачной, реалистичной, мощно эмоционально воздействующей. На фоне Борковского детского утренника вся эта жесть смотрится абсолютно нелепо.

Про батальные сцены и упоминать не чего, все уже написано, «вместо серьезного дела, опять какая то художественная самодеятельность»(с). Я чуть ли не на второй странице темы говорил, да, Бортко удаются камерные, «разговорные» фильмы, но что он элементарно не может снимать нечто масштабное, стало ясно после «Мастера и Маргариты». И т.д и т.п

 

Но на просмотре мы очевидных огрех и косяков, характерных для нашего кино формата «пипл все схавает» (и таки хавает, судя по некоторым отзывам, отстой, зато свой, посконный и домотканый), ибо ухахатывались наблюдая малороссийский вариант гоблинского ВК.

Изменено 13.04.2009 12:48 пользователем Alexandr