1612

[SergeyM]

Попрошу не сравнивать хрен с морковкой!

До крупных планов оторванных голов , разорванной трахеи и сосудов - Голливуд не доходил!

Эта "это режиссёрская концепция" как вы выразились, создана для того, чтобы типичный обыватель с криком-"ВАУ ЭКШЕН",попёрся в кино жрать попкорн под г-но отечественного производства!

 

Ну что тут сказать, не согласен. Да и вы меня не поняли.

 

Повторюсь. "Храброе сердце"., Уильям Уоллес. Можно снять это , как снял Гибсон. Романтично, героично, эстетично. А можно правду. Например, тот факт биографии, что он резал врагов на кожаные ремни.

 

Эта "это режиссёрская концепция" как вы выразились, создана для того, чтобы типичный обыватель с криком-"ВАУ ЭКШЕН",попёрся в кино жрать попкорн под г-но отечественного производства!

 

Очень сомневаюсь, что эта публика дойдет до кинотеатра. Во-первых, фильм не позиционировался как "учебник патологоанатома", поэтому не дойдут. Во-вторых они скорее пойдёт на 36-ую "Пилу" или другой хардкор. Потому как куда ж нашим даже в мясоведении...

 

 

P.S. Хватит упорно называть чужое творчество говном. Что вы имеете противопоставить (хотя бы в своей профессии), чтоб так выражовываться?

[Sergey89]

Ну что тут сказать, не согласен. Да и вы меня не поняли.

 

Повторюсь. "Храброе сердце"., Уильям Уоллес. Можно снять это , как снял Гибсон. Романтично, героично, эстетично. А можно правду. Например, тот факт биографии, что он резал врагов на кожаные ремни.

Не надо путать иссторию с художественным кинематографом

В Голливуде есть режиссёры, для которых кино прежде всего искусство, а потом бизнес.В нашем же кинематограф-это бизнесс,где львинную долю бюджета поймеют продюссер с режиссёром и зажравшиеся актёры, а остатки-реклама и фильм, причём реклама сожрёт больше. чем фильм и толпа насмотревшись рекламы с криком-"вау экшен , наши что-то новенькое сняли" начнёт первую неделю осаждать кинотеатры! Потом одна часть толпы(патриоты-делитанты) будет восторженно пускать слюни под дешёвый экшен и мясню, а вторая часть орать-"опять наши г-но наснимали"! Вот так бабки и делаются!

Хватит упорно называть чужое творчество говном.

Хочу и называю-это моё право потребителя, тем более я любитель настоящего кинематографа(каких а этом форуме мало), а не "попкорн муви"(каких здесь полно)

Изменено 11.08.2010 16:08 пользователем Sergey89

[Kairan]

Мне кажется, если бы главным героем сделали гишпанского наемника, попавшего в Россию исключительно чтобы заработать, и в результате выбравшего сторону Минина/Пожарского, фильм был бы лучше. Гишпанец - в отличие от "дона Андрюхи" - вообще одно из украшений этого фильма.

[SergeyM]

Мне кажется, если бы главным героем сделали гишпанского наемника, попавшего в Россию исключительно чтобы заработать, и в результате выбравшего сторону Минина/Пожарского, фильм был бы лучше. Гишпанец - в отличие от "дона Андрюхи" - вообще одно из украшений этого фильма.

 

Такой уже сняли. Называется "Слуга государев". На мой взгляд, фильм намного слабее.

 

В Голливуде есть режиссёры, для которых кино прежде всего искусство, а потом бизнес.В нашем же кинематограф-это бизнесс,где львинную долю бюджета поймеют продюссер с режиссёром и зажравшиеся актёры, а остатки-реклама и фильм, причём реклама сожрёт больше. чем фильм и толпа насмотревшись рекламы с криком-"вау экшен , наши что-то новенькое сняли" начнёт первую неделю осаждать кинотеатры! Потом одна часть толпы(патриоты-делитанты) будет восторженно пускать слюни под дешёвый экшен и мясню, а вторая часть орать-"опять наши г-но наснимали"! Вот так бабки и делаются!

 

Это субъективное мнение, у меня примерно такое же, только про Голливуд.

 

Особенно насчёт "зажравшихся" наших актёров - сильно сказано))).

[tokCINEMAN]

Смотрел фильм примерно год назад. Силюсь вспомнить детали фильма и толком не могу. Только один момент ярко стоит перед глазами - стрельба ГГ из пушки. Классно!!

Сразу всоминается "юность в сапогах" и наш препод по огневой подготовке, который на спор штатным снарядом из Т-62 одним выстрелом сбивал фуражку на рубеже 1000 метров. При этом, прицел наглухо закрывался, а он сам находился сверху на броне и командовал наводчику в башне куда наводить. Не иначе он был каким то потомком главного героя.

Изменено 13.08.2010 08:48 пользователем tokCINEMAN

[SergeyM]

Здоровский у вас препод был.

[чак]

По кровавости и жестокости "1612" переплюнет "Техасскую резню бензопилой".А так фильм нормальный,на один раз сойдет.

[Lionell]

как уже говорилось в теме, кино-одноразовое, неплохое..

[Ace84]

Вообще-то это фиговое кино, но я особо бурчать не буду, патамуша мяса там было предостаточно, что во время просмотра меня очень радовало. Давайте еще что-то типа такого, господа создатели.

[Виктор Сорокин]

Милая ссылочка:

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/468191/

[Танцор34]

Милая ссылочка:

Раз уж шло тут сравнение с Мэлом Гибсоном, почему бы его не продолжить.

Мэл снял шикарнейшее "Сердце", которое возродило интерес к фильмам щита и меча. В сем фильме он допустил массу ляпов. И битва на Стерлинговом мосту идет без оного моста, и французская принцесса малость подросла на лет так 15-20, и рыцарь Уильям Уоллес, стал сиволапотным шотландским мужичьком Ульяшкой. От фильма все были в восторге и за ляпы Мэла только слегка журили. Фильм Гибсон снял так что и через сто лет смотреть будут, но он критику понял и воспринял. И снял "Страсти Христовы" и "Апокалипто" где даже говорят на мертвых языках. Хотиненко снял фильм, встретивший более серьезные упреки. И решил снять второй такой же.

 

Символ "Бравого сердца" бешеный шотландец в синей краске, символом "1612" правильнее выбрать медведя с сиськами. Это и есть разница между Хотиненко и ранним Гибсоном.

 

А ведь снимай он свои фильмы не про Россию, а как абстрактное фэнтези, получилось бы минимум неплохо. И даже хорошо.

[x-ile]

А, отечественный боевик-трэшачок... Помню, смотрел этот ужас в кино.

 

Тема сисек не раскрыта ©

[дедков]

А, отечественный боевик-трэшачок... Помню, смотрел этот ужас в кино.

 

Тема сисек не раскрыта ©

Вам купания голых девушек мало?

По части правдивости фильм получился больше фентезийным, чем историческим. Вместо выдуманной

битвы на Девичьем поле

могли показать бой у Новодевичьего монастыря, например.

Слава богу, что в отличии от балбесов с другого форума, тут хоть актёрскую игру оценили нормально. Пётр Кислов и Артур Смольянинов так ваще класс;трюки захватывающие, сюжет интересный.

6,5 из 10.

[Stalk-74]

Фильмы 1612 и Тарас Бульба-дебильные закосы под Голливуд, там есть все что нужно обывателю, а именно- махач, трахач и мясня.

P.S. если хотите смотреть хорошие исторические фильмы со смыслом, то смотрите Спартак режиссёра Стенли Кубрика, Храброе сердце и др.

 

С точки зрения истории, разочарую Вас, и "Спартак" и "Храброе сердце" - развесистая клюква. Например, потомственный раб (по фильму) Спартак за раз становится профессиональным бойцом (не напоминает историю холопа Андрейки, враз научившегося гишпанскому фехтованию?), а аватарская раскраска Мела Гибсона стала рекордсменом по пародиям.

Вопрос в раскрутке, бюджете и уровню звездности. Именно поэтому "Троя" всегда будет выше "1612", хотя "Гекторррр!" эквивалентен "Гипанеццццц!"

[Танцор34]

С точки зрения истории, разочарую Вас, и "Спартак" и "Храброе сердце" - развесистая клюква. Например, потомственный раб (по фильму) Спартак за раз становится профессиональным бойцом (не напоминает историю холопа Андрейки, враз научившегося гишпанскому фехтованию?), а аватарская раскраска Мела Гибсона стала рекордсменом по пародиям.

Историчных фильмов про средние века и пеплумов вообще мало, и Спартак пожалуй чуточку историчнее прочих.

[Аэлин]

Не самое ужасное из наших творений сомнительной историчности, что я смотрела. Смольянинов вполне неужасное впечатление оставил. Одноразовое кино, конечно, под настроение, в хорошей компании, но явно не самое кошмарное, бывало и хуже.

[Stalk-74]

Историчных фильмов про средние века и пеплумов вообще мало, и Спартак пожалуй чуточку историчнее прочих.

 

Вы серьезно? Даже современники коверкают историю вдоль и поперек, а уж если дело доходит до событий многовековой давности, остаются только отредактированные победителями клише.

Вы серьезно верите, что по фильму Кубрика, Спартак постоянно возил с собой сундуки золота "для пиратов", а всяческий разбойный сброд, окружавший его спокойно глядел на богатство, к которому только протяни руку.

По фильму Кубрика, никак не понятно, почему Спартак был авторитетом для отвязных гладиаторов. Стать у Дугласа была средненькая, побед физических он особо в картине не одерживал, даже как бы наоборот. В интригах был не искушен, связей рожденный рабом (опять же по фильму) не имел. В официальной истории фригиец Спартак был немного другой личностью.

[Танцор34]

Вы серьезно? Даже современники коверкают историю вдоль и поперек, а уж если дело доходит до событий многовековой давности, остаются только отредактированные победителями клише.

Критерий "больше, меньше" всегда остается. Более историчен, менее историчен.

Вы серьезно верите, что по фильму Кубрика, Спартак постоянно возил с собой сундуки золота "для пиратов", а всяческий разбойный сброд, окружавший его спокойно глядел на богатство, к которому только протяни руку.

Если говорить о фильме, то в режиссерской версии там не разбойный сброд. Это вообще довольно таки марксисткий фильм.

По фильму Кубрика, никак не понятно, почему Спартак был авторитетом для отвязных гладиаторов. Стать у Дугласа была средненькая, побед физических он особо в картине не одерживал, даже как бы наоборот. В интригах был не искушен, связей рожденный рабом (опять же по фильму) не имел. В официальной истории фригиец Спартак был немного другой личностью.

Но здесь Спартак действительно гладиатор, восстание начали гладиаторы, его основного противника действительно зовут Марк Глициний Красс, Спартак действительно кое-где разбил римлян, его самого действительно разбил Красс, причем народ действительно костюмирован более менее правдоподобно, месится в правдоподобных декорациях, и ведет более менее нормальные диалоги. Такие вещи к сожалению не всегда характерны для медиависткого кино и пеплумов.

[Kairan]

Вы серьезно верите, что по фильму Кубрика, Спартак постоянно возил с собой сундуки золота "для пиратов", а всяческий разбойный сброд, окружавший его спокойно глядел на богатство, к которому только протяни руку.

 

Советую прочитать немного о настоящем Спартаке.

[Stalk-74]

Советую прочитать немного о настоящем Спартаке.

 

И что же Вы читали о Спартаке? Роман Джованьоли? Выдержки из учебников или Википедии, написанные две тысячи лет спустя? В лучшем случае Плутарха, тоже далеко не современника Спартака. Ну, прочли (что вряд ли) Вы его труды, за века сто раз измененные переводчиками и разными цензурами и что? Увидели в этих трудах образ еврея Кирка Дугласа?

[Осипов Николай]

 

А ведь снимай он свои фильмы не про Россию, а как абстрактное фэнтези, получилось бы минимум неплохо. И даже хорошо.

 

Лично я так фильм и воспринимаю, как абстрактное фэнтези-сказку, с приключенческим уклоном, при таком угле зрения он сразу воспринимается как очень добротный фильм. И претензии в "не историчности" выглядят даже странно. А почему собственно не может быть фильма-фэнтези про Россию? Китай вон подобные фильмы, про свою страну, прямо пачками снимает, там и Китай, и люди по воздуху летают, и при этом в сюжете часто упоминаются вполне исторические личности Цинь Шихуанди например. И никто по этому поводу особо не возмущается. Нормальное кино получилось в итоге. Хотя можно было бы конечно все переписать и сделать полностью историческое кино, без этого фэнтезийного флера.

Изменено 23.06.2013 03:22 пользователем Осипов Николай

[SergeyM]

С точки зрения истории, разочарую Вас, и "Спартак" и "Храброе сердце" - развесистая клюква. Например, потомственный раб (по фильму) Спартак за раз становится профессиональным бойцом (не напоминает историю холопа Андрейки, враз научившегося гишпанскому фехтованию?), а аватарская раскраска Мела Гибсона стала рекордсменом по пародиям.

Вопрос в раскрутке, бюджете и уровню звездности. Именно поэтому "Троя" всегда будет выше "1612", хотя "Гекторррр!" эквивалентен "Гипанеццццц!"

 

Вы подписали себе смертный приговор, назвав "Храброе сердце" "разувесистой клюквой"

Могли б хотя б "Царствие небесное" опустить, его еще как-то трендово хаять, но вот за ХС Вам могут и стрелу промеж глаз пустить.

[поручик Киже]

Неудачная идея была нагнать мистики с этим гишпанцем мёртвым и единорогом. Очевидно, объясняется это тем, что авторы ориентировались на западного зрителя - уж единорог, это образ из западной мифологии, и к России уж точно никаким боком. "Арсен Люпен", "Братство волка" - теперь и мы добавили в копилку псевдо-исторической мистики.

 

Поначалу, кстати, очень даже ничего смотрится, но чем дальше, тем унылее: бесконечные флэш-бэки, разжёвывание всего, что только можно там, где можно было обойтись жестом, взглядом, слабые диалоги. Даже поединки - не то, чтобы совсем ужас-ужас, но даже у нас снимали их бывало лучше.

[Осипов Николай]

Неудачная идея была нагнать мистики с этим гишпанцем мёртвым и единорогом.

 

Ну большинство людей действительно ждали 100% исторический фильм, тем более у нас их не так часто снимают, их даже с учетом советских фильмов не так много получается в итоге, так что каждый более-менее приличный фильм на вес золота... Ждали люди ждали, а тут такой финт с мистикой, единорогами, и мягко говоря не вполне историческим сюжетом, отсюда и критика... Хотя если не подходить к фильму как к историческому, поскольку он им не является совсем, то фильм совсем неплох повторюсь...

[SergeyM]

Очевидно, объясняется это тем, что авторы ориентировались на западного зрителя - уж единорог, это образ из западной мифологии, и к России уж точно никаким боком.

 

Интересное замечание, не думал об этом с подобной точки зрения. Но раскинув варианты, я еще больше склонился к мнению, что единорог был уместен.

 

Во-первых,

На золотых российских монетах изображался начиная со времен великого князя Московского Иоанна III и оканчивая правлением царя Алексея Михайловича Романова (начиная от Лжедмитрия I чеканился также на серебряных монетах). С 1562 года единорог изображается на груди двуглавого орла, наравне со Святым Георгием, таким образом в данную эпоху их семантика была равнозначимой. Символ единорога содержится на двусторонних государственных печатях царя Ивана Грозного: Большой (от 1562 года) и Малой (от 1571 года), также Больших государственных печатях царей Бориса Годунова, Лжедмитрия, Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, на печати Большого дворца времени царствования Михаила Федоровича. Печатью с единорогом скреплялись письма Ивана Грозного, носящие личный характер, например переписка с Кирилло-Белозерским монастырем[8]. Единорог также изображен на спинке трона Грозного царя, на церемониальных топорах, сёдлах, оконных наличниках дворцов, на гербах российских дворянских родов Баташевых, Бонч-Бруевичей, Веригиных, Кудрявцевых, Мансуровых, Остафьевых, Романовских, Стрекаловых, Тургеневых, Шуваловых, как щитодержатель включён в гербы Болтиных, Ермоловых, Козловских, Салтыковых, Лорис-Меликовых.

 

Оказывается, единорог не просто так из воздуха был взят в России, это забытый культ, который действительно имел место в России.

 

Во-вторых, по второстепенному сюжету мужчины всех национальностей гонялись за рогом единорога. За каким таким "исконно русским" артефактом могли бы гоняться поляки и испанцы? За горшочком лесного мёда или молниями Перуна? Единорог очень удачно ложится и в религиозную тематику, и в язычество во всех странах и континентах.

 

И в-третьих, не устану упоминать главный сюжетный козырь фильма, который так хе удачно вырастает из культа единорога -

"Андрей получил в подарок деревянный рог единорога с царских ворот (которые, как мы уже знаем, могли существовать в реальности).

Сила воли Андрея, подкреплённая верой в этот тотем, помогла ему выжить на катогре.

Вместе с тем, украшенные золотом и бриллиантами "как бы" настоящие рога не принесли удачи своим владельцам.

 

В этом незамысловатом сюжетном ходе заключено вообще всё - вся суть религии (по крайней мере атеисты со мной должны будут согласиться), суть эффекта плацебо, суть человеческой психологии.