EX3. Бой с тенью.

[ugar]

il brutto как-то слишком в лоб ксерокопирует своего кумира клозефивера. С этими комментами, например.

Выбрал бы лучше себе Джеки Чана в качестве примера для подражания или спортом занялся

 

з.ы. Выбыв из чукалова, сразу, каюсь, перестал держать руку на пульсе. Времени на изучение правил почти нет. Комментировать возьмусь, если "распределят". В общем, почувствовал себя типичнейшим неофитом. Забавный опыт.

[Caory]

з.ы. Выбыв из чукалова, сразу, каюсь, перестал держать руку на пульсе. Времени на изучение правил почти нет. Комментировать возьмусь, если "распределят". В общем, почувствовал себя типичнейшим неофитом. Забавный опыт.

 

Да без проблем: Угар комментирует Неудержимых, ага??

А вообще в теме КоЛ люди отписываются, кто чего желает комментить)))

[ugar]

Да без проблем: Угар комментирует Неудержимых, ага??

А вообще в теме КоЛ люди отписываются, кто чего желает комментить)))

 

Мне даже лень (читай - нет времени) выбрать из имеющихся опций подходящую мне. Вообще, будет возможность, все прокомментирую. Но лучше распределить для верняка )

 

А Джеки Чан хорошо комментирует конкурсы рецензий?

 

Он хорошо выполняет (в молодости) трюки и хорошо знает, как объехать пробку в Гонконге, а на счет рецензий - х.з.

[lehmr]

Голосуем за комментаторов в Пабе!

 

Желательно и сами конкурсные тексты при этом прочитать

(они там же, на три сообщения выше).

[Velociraptor]

Поручик Ох, как же плохо... как же плохо должно быть писать на такой фильм. О котором все сказал Иль брутто в одном слове. И тем не менее. Автор не стал идти по заведомо дохлому пути, где анализ будет лишним. Автор ушел в сравнения, автор ушел в жанр. И это хорошо. Не придирешься, что мол сами все ведаем и знаем. Ну и написано отлично.

 

Айрон Я не вижу на "Кружевнице" рогов носорога, я не читала Пелевина и холодна к Лавкрафту. Я люблю концепты, но конкретно этот текст мне не понравился. Он, как искуственная овца, когда на настоящую нет денег.

 

Кот Болд? Серьезно? Гмммммммм. Слишком много Кэма и слишком много сюжета, хотя сам автор и пишет про "капитанство". Ну и про жопу, как-то никак, зачем? Напомнило, как детишки хихикают в ладошку над сопящими дядей и тетей в постельке. И почему Конан менее интеллектуален, чем Терминатор? Короче как-то никак.

 

Аутор Про слова в конце улыбнуло, вспомнилось, что сама вот так же с "цугундером" разделаться хотела.)))) Автору повезло с фильмом, его можно анализировать и не бояться, что тебя за это размажут по стенке. Вот автор и пользуется случаем, распиная Болла на холодном кресте, умело распиная. Тут гвоздик забил, там веревочкой подвязал. Молодец.

 

Чероки Что здесь можно сказать кроме того, что крутость запредельная?

 

Виктори Рефн - гений. А фильм где-то на грани гениальности, поэтому серый, который скорее красный мне не совсем понятен, но это мои тараканы, я тоже буду утираться и не гавкать.) Зря, зря Вика запихала почти все (или даже все) мудренные слова в один абзац, слишком он тяжел стал, неповоротлив и неосознаваем. Застреваешь в его тягучей вязкости, мозг отключается и дальше читается с трудом. Я совсем не согласна с автором, но написано хорошо, не смотря на обстоятельства написания. Обещанного бреда замечено не было.)

 

Джинджер То, что справедливо для Иль брутто справедливо и для Джинджер, которая, однако не распинает, а наоборот. Не суетясь и не тревожась анализирует это и то. Добротный, продуманный текст.

[il brutto]

Аутор Про слова в конце улыбнуло, вспомнилось, что сама вот так же с "цугундером" разделаться хотела.)))) Автору повезло с фильмом, его можно анализировать и не бояться, что тебя за это размажут по стенке. Вот автор и пользуется случаем, распиная Болла на холодном кресте, умело распинает. Тут гвоздик забил, там веревочкой подвязал. Молодец.

 

спасибо, радостно, что "посвящение" оценила, а то кто-то его в фэйлы занес, аж обидно стало))

 

----

 

И всем комментаторам, которые в Пабе, так же выражаю благодарность - я вот так не могу обстоятельно комментировать комментарии, потому респект вам и вновь огромное спасибо))

[viktory_0209]

Кать, спасибо за коммент! Запихала все в первое предложение, чтобы потом не быть обязанной ничем. Ну, почти ничем) А фильм - мутота, которой поискать. Не, не нравится. Мозги красиво летели, остальное - ниачем)

[Velociraptor]

спасибо, радостно, что "посвящение" оценила, а то кто-то его в фэйлы занес, аж обидно стало))

Они не любили, они не поминают.)))

 

Кать, спасибо за коммент! Запихала все в первое предложение, чтобы потом не быть обязанной ничем. Ну, почти ничем) А фильм - мутота, которой поискать. Не, не нравится. Мозги красиво летели, остальное - ниачем)

На вкус и цвет конечно. Кому-то - пылесос, кому-то веник. Но я сегодня посмотрела и мне Драйв люб оказался, как и Гося, которого наконец разглядела.

[viktory_0209]

На вкус и цвет конечно. Кому-то - пылесос, кому-то веник. Но я сегодня посмотрела и мне Драйв люб оказался, как и Гося, которого наконец разглядела.

Вот не мое абсолютно. Без какого-то дикого отторжения, но и прязни не вызывает. А Гося похож там на аутичного диснеевского Винни-Пуха))) Забавный)

[Кот1713127477]

Кот Болд? Серьезно? Гмммммммм. Слишком много Кэма и слишком много сюжета, хотя сам автор и пишет про "капитанство". Ну и про жопу, как-то никак, зачем? Напомнило, как детишки хихикают в ладошку над сопящими дядей и тетей в постельке. И почему Конан менее интеллектуален, чем Терминатор? Короче как-то никак.

 

Другого от тебя и не ожидал.

[Velociraptor]

Вот не мое абсолютно. Без какого-то дикого отторжения, но и прязни не вызывает. А Гося похож там на аутичного диснеевского Винни-Пуха))) Забавный)

А мне Гося там рефневского же Одноглазого напомнил. Только Райан симпатишней.

 

Другого от тебя и не ожидал.

Ээээээ?

[Кот1713127477]

Ээээээ?

Ну, у нас крайне разные вкусы и подходы в рецензировании. Ни с одной из твоих претензий не согласен, например.

Поэтому чаще всего мои тексты тебе не нравятся, как и мне твои. Вкусовщина и несовместимость категорий оценки.

[Velociraptor]

Ну, у нас крайне разные вкусы и подходы в рецензировании. Ни с одной из твоих претензий не согласен, например.

Поэтому чаще всего мои тексты тебе не нравятся, как и мне твои. Вкусовщина и несовместимость категорий оценки.

Вот нинада тут. Мне твой на Меняющих реальность оч понравился, хотя о фильме я иного мнения, баллы сняла исключительно за небоевиковость. Но вкусовщина, это да.

 

Бог с ней, но едрыть, мне все одно шибко интересно почему Конан менее интеллектуален, чем Терминатор?)

[Кот1713127477]

Вот нинада тут. Мне твой на Меняющих реальность оч понравился, хотя о фильме я иного мнения, баллы сняла исключительно за небоевиковость. Но вкусовщина, это да.

 

Бог с ней, но едрыть, мне все одно шибко интересно почему Конан менее интеллектуален, чем Терминатор?)

 

Не, мне тоже некоторые твои тексты очень и очень по душе, но касательно вкусовщины тенденция есть.)

А снимать баллы за "небоевиковость" - ну ващще фи!

 

Я его смотрел очень давно, если честно. Но мне показалось тогда, что "Конан" более топорный в своей брутальности, нежели "Терминатор". Более однообразное мочилово. И сюжет там, как мне кажется, попроще.

[Velociraptor]

А снимать баллы за "небоевиковость" - ну ващще фи!

Чёй-то фи? Если все на Орехи, а ты на Любоффф?

 

Я его смотрел очень давно, если честно. Но мне показалось тогда, что "Конан" более топорный в своей брутальности, нежели "Терминатор". Более однообразное мочилово. И сюжет там, как мне кажется, попроще.

Вообще их сравнивать это, конечно за гранью добра и зла, но Конан не топорный и мочилово там совсем не главное. Ницшеанские мотивы обозначенные эпиграфом ближе к телу. По сюжету капитальное гмммммммммммм, ибо не сравнимо.

[Кот1713127477]

Чёй-то фи? Если все на Орехи, а ты на Любоффф?

Я в ней чуть лучше разбираюсь, чем в Орехах.

Условия конкурса были соблюдены, так что ничего не знаю.

К слову, как раз тот текст вообще ни разу не похож по стилистике на то, как я привык писать. Сварганен он был на коленке за 20 минут, и кино я перед написанием не пересматривал, потому о глубине погружения в объект рецензирования речи и не шло. Так что вот... Вкусовщина.)

 

Вообще их сравнивать это, конечно за гранью добра и зла, но Конан не топорный и мочилово там совсем не главное. Ницшеанские мотивы обозначенные эпиграфом ближе к телу. По сюжету капитальное гмммммммммммм, ибо не сравнимо.

Сужу по своим давним впечатлениям... Вот сейчас пересмотрел трейлер к "Конану", и как-то не поменялось мнение.

[Velociraptor]

Я в ней чуть лучше разбираюсь, чем в Орехах.

Условия конкурса были соблюдены, так что ничего не знаю.

К слову, как раз тот текст вообще ни разу не похож по стилистике на то, как я привык писать. Сварганен он был на коленке за 20 минут, и кино я перед написанием не пересматривал, потому о глубине погружения в объект рецензирования речи и не шло. Так что вот... Вкусовщина.)

Там не столько погружение, сколько сам текст хорош, а что на коленке, так не показатель.

 

Сужу по своим давним впечатлениям... Вот сейчас пересмотрел трейлер к "Конану", и как-то не поменялось мнение.

Пылесос и веник... или на вкус и цвет. Мною Конан любим и обожаем.)

[lehmr]

Caory:

author

 

Тень более обстоятельна, подробна и размашиста по стилю, который по-простому хорош, то есть лёгок и приятен в чтении, убедителен и грамотно выстроен с точки зрения композиции, однако текст чересчур затянут. Автор взял лучшее из рецензии-тени и сделал свой текст более концентрированным, разбавил примерами и приправил иронией, сместив акценты: фильм в его представлении не просто плохое, безвкусно снятое кино, но некий комедийный продукт, соль которого — в нелепости ситуаций и вынужденной слабости исполнения. Однако именно это прочтение, хотя и новое, внушает определённые сомнения для читателя, немного знакомого с творчеством невеликого режиссёра Болла. Тем не менее, нельзя отрицать наличие чувства юмора Автора, так что сочтём это его личной фишкой. А текст богат шутками-прибаутками, сравнениями с узнаваемыми персонажами-образчиками жанра, играет словами и смыслами. Получился этакий разухабистый классик, с веселушками и отличной композицией. Нет провисаний, темп выдержан до конца, впечатление самое приятное. Из недостатков: многовато шестиклассников, комедийный уклон таки излишне педалируется (не слишком убедительно), неиспользованные слова довеском в конце — своего рода фейл, ну, и кое-где не хватило вычитки. Однако в целом, на мой взгляд, рецензия по содержанию не хуже Тени, по стилистике забористее, да и объём, безусловно, выигрышнее. Так что почти ничья))))

 

viktory_0209

 

А вот эта Тень насыщенным и оригинальным словообразованием вкупе с многоярусными образами и сравнениями, сложной мозаикой стиля и лишь в конце немного сбавленными оборотами (ибо тяжело подолгу выдерживать такое напряжение даже автору) выглядит весьма сложной для соперничества. Тем не менее, Виктори берётся за дело вдумчиво и поначалу стилистику и внутренний накал первоисточника (уже со сбавленными оборотами) в целом выдерживает. Текст начинается будто бы на том месте, где закончился предыдущий, а потом, так же плавно, тоже сбавляет обороты, снизойдя до объяснений, что, зачем и почему. И понемного загадочность угасает, атмосферность уже не та (не та, что в фильме, но Тень её передаёт полностью, а Вика лишь в начале), появляется лёгкий привкус иронии, а затем и слегка возмущённой критической горчинки. И лишь тогда становится ясно, что позиции авторов по отношению к фильму отличаются, и второй текст не скрывает отношения не то, чтобы негативного, но очень скептического. Второй текст доводит это отношение веско, с аналогиями и твёрдо обозначенными претензиями: драйва нет, история неоригинальна, герой жалок, фильм ни о чём. Так-то оно так, но, кажется мне, что главное в ленте — не сюжет, не герой и не обстоятельства. Драйв — именно в тех тягучих карамельно-вязких кадрах, в свивающихся в линии огнях за стеклом автомобиля, в странной тягучей музыке, а всё остальное заведомо вторично. Авторская позиция ясна, вроде умом и не придерёшься, но есть чувство, что фильм нарочно показан проще и поверхностнее, чем он есть на самом деле. Хотя мнение понято и достойно уважения, каких-то сильных слов для вящей убедительности всё же не хватило, сорри(((.

 

heavenly:

author

 

Небольшие неровности в изложении авторских мыслей охотно перекрываются довольно убедительным анализом творчества господина Уве. Поистине, так точно и кратко сформулировать смысл его эпических кино-неудач, наверное, мало кто сможет. Фильм препарируется на уровне сюжета-проколов, что, в любом другом случае, стало бы его слабым местом, но в контексте данного фильма — как раз наоборот. Особой глубины в рецензии не наблюдается, особой иронии, впрочем, тоже. Довольно спокойный по тональности текст, весьма полезный в качестве рецензии для несмотревших.

 

viktory_0209

 

Довольно живой и бодрый текст, в котором все очень органично и системно. Вот вступление — кратко обо все, небольшая кинохроника, пара удачных сравнений, несколько слов о наградах, обещания потенциальным читателям. Вот — сюжетный экскурс, не сухой и вялый, упаси Боже, но радостный и такой, по-женски оценочный))Вот и третья часть — резюмирующая, подытоживающая, с претензией на вторую порцию анализа, не очень глубокого, чтобы не утонуть в болоте авторской мысли, но именно — под стать остальным частям текста. Что я хочу сказать…очень хорошо.

 

IronMen77:

Автор/Суррендер

 

Собственно, у текста Автора, есть одно большое преимущество перед тенью — он не такой обстоятельный, не дотошный, не проводит экскурс вокруг фильма, не ходит вокруг да около. Тень не оказалась такой страшной, как могла быть, ибо Автор в своей тарелке, в тарелке плохого кинематографа, легко, без каких либо препятствий он продирается сквозь тернии, вот ироничные замечания, забористость. Распнуть Болла — умеренно, выдать пару просто шикарнейший фраз, поставить удачный заголовок. Может в сравнении оно было бы не настолько красочно, но по сравнению с тенью — этот просто короче и удачнее расфасован абзацами.

Виктори/Безымянный автор

 

Уж тут то, разгуляться бы словом и делом, до большой, красной, разгромной рецензии. Но Виктори, почему-то избрала путь более академичный, чем хотелось бы. Да настолько, что вроде бы, не особо выигрывающая тень, оказалась сильнее. Может фильм не почувствовался, может стоит делать скидку на сторонние обстоятельства, но факт есть факт, это неплохой текст, местами даже хороший, но переиграть тень с ним довольно тяжело.

 

Amateur44:

author. Смешанные чувства возникают по прочтении уже первого абзаца. И чувства эти вызваны явным смешением стилей. Стили такие: стёбно-хулиганский, насмешливо-иронический, описательно-аналитический. Каждый из них имеет свои достоинства, но экспериментальный их коктейль может отразиться на организме читателя не лучшим образом. При этом описательность выхолащивает почти всю остроту стёба и пряность иронии, оставляя пресную жвачку вялого поругивания. Также ругательная параллельная рецензия от СюрРендера, отдающего явное предпочтение аналитике, гораздо более едина в стилистическом отношении и поэтому несёт больший энергетический и информационный заряд. Здесь же читатель останавливается в замешательстве, не понимая, чего хочет от него автор: то ли смеха над остротами, то ли внимания к последовательному развёртыванию мысли, то ли оценки богатства и разнообразия сравнений и параллелей. В результате, сведения, почерпнутые из текста, оказываются довольно-таки скудны. А читательское недоумение венчается абсолютно загадочным посвящением.

 

viktory_0209. Попытка зайтись в приступе мощного художественного экзистенциализма зачтена, попытка подражания прустовскому «потоку сознания» — нет. Начало текста, казалось бы, погружает нас в глубокий спектр возможных зрительских восприятий неоднозначного кинотворения, но дно оказывается неожиданно близко, и читатель поневоле выныривает на поверхность привычных кинопараллелей и особенностей режиссуры. И на поверхности этой кое-что плавает: Золотая пальмовая ветвь, выглядящая как пища для ума, ядрёные экшны специально для экшнопоклонников, арт-хаусные оммажи корифеям кино, а также несостоявшиеся исковые заявления против создателей фильма. Стараясь ничего не задеть, читатель осторожно выбирается на скользкий глинистый берег странноватого синопсиса, спускается с пригорка и попадает в мрачный лес беспросветной критики, не оставляющей шансов ни режиссёру, ни его поклонникам. Слава Богу, читатель не является ни тем, ни другим, и, вздохнув с облегчением, выбирается из унылого леса. Попутно читатель попадает в принадлежащую Кинопоиску весёлую зелёную рощицу, радующую взор и веселящую сердце истинным драйвом настоящего любителя. Отдохнув под сенью ласково шелестящей листвы, читатель восстанавливает силы утомлённой мысли.

 

ginger-ti:

Author VS SuRRender

 

Рецензия -тень академична и всеохватывающа. Фильм рассмотрен со всех сторон, после прочтения такого текста у читателя снимаются все вопросы о фильме. И текст таков, что не остается никаких вопросов в его объективности. Непросто сражаться с таким противником, если только не отыскать свою фишку. Рецензенту удалось найти таковую. Юмор и бесшабашность позволяют этому тексту конкурировать достойно. Формулировки мыслей хороши, начиная от куска суши и роллов и заканчивая покер-фейсом по Станиславскому. Но замечательно то, что не все отдано на откуп одному лишь юмору. Подмечены все слабые места фильма, оправдывая красный цвет. Проблему с ненужными словами автор находчиво обошелся. Очень хорошо.

 

viktory_0209~VS~~Descloix

 

Текст -тень силен драйвом. Тут только можно аплодировать. Виктории драйву внимания не уделила намеренно, потому как не увидела его в фильме. Да и правильно. В этом компоненте опередить тень сложно крайне. Надо искать иные преимущества. Без всяких оговорок шикарное начало у Виктори, будет правильным сказать -шикарная первая треть. Дальше темп слегка идет на убыль. К финалу рецензия если не выходит на стартовый уровень, то набирает очков за счет ряда верно подмеченных моментов, как -то неизвестность полная, касающаяся главного героя. Отчего он таков какой есть хотелось бы знать. Но вот мысль о том что кодекс героя грешит изъянами, надо было бы подкрепить пояснением какими именно, а то слово «очевидные» сильно уж привлекает внимание и не задать вопросы не возможно. В целом хорошо.

 

Фэн:

viktory_0209

 

Еще незабвенный Александр Сергеевич (Пушкин) настаивал: «Первый признак ума есть просторечие!».

Существует три категории рассказчиков: одних можно слушать, других нельзя слушать, третьих нельзя не слушать. Так вот, рецензию Виктории нельзя «не слушать». Мысли изложены ясно и последовательно, доступным для большой читательской аудитории словами, без ненужного лингвовыпендрежа, применяя который легко скатиться к банальности. К сожалению, очень часто авторы, работая над текстами, стали забывать, что гораздо читабельнее тот материал, который не только красив стилистически, но и доступный. Писать все же надо не так, как удобно автору, а так, чтобы его поняли. Итак, в раунде «Речевое искусство» в бое с тенью, я отдаю победу Виктории. Ибо, язык может быть более разрушительным, чем меч и огонь. После прочтения рецензии -тени, мой мозг сгорел дотла.

Справедливости ради скажу, что и все последующие раунды я так же отдам Виктории, поскольку считаю, что ее работа являет собою структурированный грамотный, ироничный отзыв, где есть хорошее начало, приятная описательная часть и эффектная концовка. Пуля, заколоченная молотком в рот-это круто.

 

Author

 

Этому участнику боя с тенью я тоже отдаю победу. Если у «тени», на мой взгляд, рецензия получилась незатейлива и совсем не оригинальна, то текст Authorа «цепляет» с первых предложений. Взяв сатирическую тональность, Автору удалось не перейти грань и удержаться в рамках памфлетисткой иронии. Если же закрыть глаза на то, что труды сатирика -это не нетленка, поскольку нет в ней никакой художественной ценности, то именно эта работа заслуживает большего внимания, чем рецензия-тень. Согласитесь, глупо писать о пустых вещах с умным выражением лица.

[il brutto]

А читательское недоумение венчается абсолютно загадочным посвящением.

 

если читать правила конкурса, то никакой загадочности и недоумения, кмк, не будет -))

за сам коммент спасибо))

[поручик Киже]

Раптор, напугала) Но весьма кстати - я как раз задумался опосля (после конкурса) добавлять пресловутый анализ чуть-чуть или оставить как есть. Пожалуй, оставлю, от греха)

[lehmr]

Второй раунд в Пабе стартовал. Комментируем!

[viktory_0209]

В общем это, почти всех узнала, кроме Айрона (хотя было очевидно) и Джинджер. Последняя должна была мне по шапке надавать за то, что мне Драйв не нравится))

 

Если ближе к телу, то:

2Каори. Про атмосферность, накал и прочее, вроде сама разобралась) Авторская позиция не отрицает картинки. Более того, признает, что местами картинка не плоха - определенный стиль присутствует. Но, ИМХО, для фильма этого мало. За оберткой я ничего не увидела, хотя смотрю, как правило, внимательно.

2Хэвенли. Просто спасибо)

2Айрон. Ругательный текст не написался) То ли запал растеряла по дороге, то ли температура за 38 дала о себе знать, ага)) А может, просто подумалось, что оно того не стоит.

2Джинджер. Во-первых, хочется отметить, что сложно адекватно оценивать текст, если твое мнение не совпадает с авторским. Потому - респект. А что касается героя... да и не только его, а и сюжета, например. Думается мне, что Драйв - это игра в форму. И за этой игрой режиссер потерял все остальное.

2Фэн. Тут двояко. С одной стороны, Таня меня знает давно, местами - лично. И знает мои тексты. Потому логично, что они для нее ближе всего по восприятию. С другой стороны, именно это знание помогает не в первый раз ухватить именно то, что я хотела донести.

 

Ну, и для ясности. Собственно рецензия начинается со слов "между тем". Все, что идет до - это суть простое выполнение правил конкурса, а заодно маленькая игра в оммажи на поле фильма. Первый привет, ясное дело, достался моей Тени, остальные тоже должны быть вполне узнаваемы)

[ginger-ti]

Вика, наверно ты меня зря благодаришь(Я там пропустила пару слов в тексте по невнимательности. Хотя по сути написала все ,что хотела. В твоей рецензии все непросто. Одна треть понравившайся против двух третей не сильно понравившихся. Но это не от того, что мы по-разному на фильм смотрим. Мне просто не хватило убедительности твоих доказательств в этот раз в тех самых двух третьих. А одной терьей для победы не достаточно. Прошу не обижаться

[Caory]

Вик, а за обёрткой и нет ничего нового. В том и кайф, в неком новом прочтении заезженной истории. В данном случае это прочтение - в обёртке. А обёртка штучная. И раз уж это так, можно было уделить ей внимание. Как-то так .

[viktory_0209]

Вика, наверно ты меня зря благодаришь(Я там пропустила пару слов в тексте по невнимательности. Хотя по сути написала все ,что хотела. В твоей рецензии все непросто. Одна треть понравившайся против двух третей не сильно понравившихся. Но это не от того, что мы по-разному на фильм смотрим. Мне просто не хватило убедительности твоих доказательств в этот раз в тех самых двух третьих. А одной терьей для победы не достаточно. Прошу не обижаться

Я ж за коммент)

Но, по сути, я ничего не доказывала и желания такого не имела. Вот фильм, вот намек на экшн, вот пальмовая ветка, вот работа на форму (привет Скорсезе, привет нуару, привет Мельвилю, Тень моя там еще про Леоне писала...), вот простенький сюжетец, вот пара-тройка красивых сцен насилия. И за этим всем - ничего. А мне мало ничего. Поэтому не вставило. Доказывать, что не вставило нужно было?