Хранители (Watchmen)

[Sama po Sebe]

Не совсем. Просто некоторые не любят жестокие фильмы. Я из таких. Но никогда не стану упираться и говорить - а зачем такие фильмы, пусть про любовь и ромашки снимают... Про мир во всем мире и т.д

Отбрасываем чувства и эмоции и вникаем, а что же показано в данном фильме и почему... С таким подходом исторические фильмы всякие с битвами и жестокостью, надо к чертям всем...

Жизнь не сказака, откройте пошире глазки и столько неприятного и ужасного увидите вокруг себя, шо мамадарагая. А то феями прикинутся... как-будто с другой планеты, ей богу.

 

Я, конечно, понимаю, что читать с чего начался весь сыр-бор лень и неинтересно, гораздо лучше строить теории на своих собственных предположениях, но с таким же успехом можно и с зеркалом общаться. Эхе-хе, грусть-печаль.Поэтому немного истории. Речь изначально не шла нужно это кино широким массам трудящихся и ленящихся индивидуумов или "запретить и не пущать". Нравиться, хоть какашки ешь, твой выбор. Разговор шел о том, применимо ли понятие эстетика к насилию. Всего лишь)))

Но вот интересная мысль, зачем смотреть фильм и пытаться что-то понять, если для этого нужно отбросить чувства и эмоции. Это же не математическая задача, мне казалась, что искусство кино призвано воздействовать прежде всего на чувства и эмоции. Но теперь вижу, что это весьма косная и скучная мысльЭх, горе мне(((

[АрлеКинО]

Я, конечно, понимаю, что читать с чего начался весь сыр-бор лень и неинтересно, гораздо лучше строить теории на своих собственных предположениях, но с таким же успехом можно и с зеркалом общаться. Эхе-хе, грусть-печаль.Поэтому немного истории. Речь изначально не шла нужно это кино широким массам трудящихся и ленящихся индивидуумов или "запретить и не пущать". Нравиться, хоть какашки ешь, твой выбор. Разговор шел о том, применимо ли понятие эстетика к насилию. Всего лишь)))

Но вот интересная мысль, зачем смотреть фильм и пытаться что-то понять, если для этого нужно отбросить чувства и эмоции. Это же не математическая задача, мне казалась, что искусство кино призвано воздействовать прежде всего на чувства и эмоции. Но теперь вижу, что это весьма косная и скучная мысльЭх, горе мне(((

 

Не знаю, про какую эстетизацию вы говорите, я там ее не увидела, честно. Может вам стиль подачи не нра. Так это комикс и рассказ ведется от первого лица...

Чувста предубежденности надо отбросить. Посмотреть, а потом понять что да как...

Не надо, не стройте из себя обиженную девушку, которая во всем права, а ее, умную, не понимают...

 

На счет Тарковского и Феллини... я понимаю, вы хотите прослыть особой с исключительным вкусом... Но вы Рублева Тарковского смотрели? Как думаете, там есть эстетизация насилия?

 

 

Ах да! Вы же этот фильм даже не досмотрели, так чего же обсуждаете? С таким подходом и трейлер можно глянуть и посты потом строчить.

Милая, дело в том, что если фильм не нравится, ради бога, пишем и говорим почему. А тут непонятно к чему хотим придраться. Даже не досмотрев до конца.

[makara]

.... Разговор шел о том, применимо ли понятие эстетика к насилию. Всего лишь)))

В жизни нет, а в искусстве да. Делают и стильно, и красиво. Вот тот же "Город грехов" Родригеса, чем не пример?

Я на самом деле понимаю, о чем Вы. Но эстетизация насилия это уже так сказать свершившийся факт.

 

P. S. В "Андрее Рублеве" автор перед собой совсем другие задачи ставил. Поэтому там и подход другой.

[АрлеКинО]

В жизни нет, а в искусстве да. Делают и стильно, и красиво. Вот тот же "Город грехов" Родригеса, чем не пример?

Я на самом деле понимаю, о чем Вы. Но эстетизация насилия это уже так сказать свершившийся факт.

 

P. S. В "Андрее Рублеве" автор перед собой совсем другие задачи ставил.

 

 

Под каким соусом мне предлагают понять эстетизацию насилия. поясните плиз, я даму не совсем хорошо понимаю...

[makara]

Под каким соусом мне предлагают понять эстетизацию насилия. Поясните плиз, я даму не совсем хорошо понимаю...

Под соусом "Хранителей"))

То есть, если я не ошибаюсь, Sama po Sebe хочет сказать, что даже эффектно поданное насилие все равно остается насилием. То бишь злом. Ну а искать в зле каких-то красот неподходящее занятие.

 

Ну во всяском случае я так понимаю позицию человека. Но лучше всего подождите ее ответа.

[mastholte rietberg]

У насилия нет эстетики

Да есть. У всего есть. И всем можно манипулировать и показывать в разные стороны.

[Betty Boo]

Бетти, если это в мой огород камешек

Нет, не в Ваш). Я же про Вас ничего не знаю, про Да и Нет, про чёрно-белое.. Вспомнилось просто. (я же там строчку пропустила.. в другой раз буду как обычно отчёркивать чертой))

А вот нарисуйте психологический портрет фаната данного кина, если вам хорошо открыты все тайны бытия своих сограждан.

Мои сограждане в своей массе абсолютно в это кино не врубаются)). Потому что для них не существует никакой проблемы Выбора, они не усложняют себе жизнь размышлениями. Ой, я уже не говорю о том, что кто-то рискнёт понять мысль самого Мура и прочтёт комикс, а потом ещё и сравнит! А ведь Алану кино не понравилось)). Значит, у Снайдера в нём были одни проблемы, у Мура - свои, у зрителей (кто понял) - свои, в фильме целые пласты просто, психологические. Он же разводит нас за время, которое длится, на рассмотрение абсолютно разных точек зрения на мир вокруг нас.. Заставляет _на себе_ буквально испытать каково быть и таким, и эдаким, и решить - а кто ты. Помню, сразу после фильма долго ещё попадался тест "Кто ты в Хранителях", очень интересный тест, потому что все, кому я его подсовывала, оказывались схожи по своему характеру с типажами героев)))

Ничего не знаю про психологические портреты других, за себя как фаната данного кина могу сказать, что до фильма я подозревала, что не всё так однозначно в мире, а после - это стало моим кредо)). И знаете, я считаю, что только с таким подходом можно попытаться понять всех, и если бы все всё понимали так, жизнь могла бы быть лучше). Помните, сколько народу свалило отсюда, когда Украина поскакала? А будь они на волне все-понимания, не ушли бы они никуда). Сори за примитивный пример на злобу дня)).

[Стальной Детройт]

 

 

Ну ясен пень))), куда ж без них, только зачем?

 

Они занимаю свое место в расказывании истории. И дополняют ее. Мур/Снайдер обрисвали мир с темной строны.

[tyht]

Время от времени пересматриваю данный шедевр.

Наряду с анимационной двухсерийной полнометражкой про Тёмного Рыцаря по Миллеру, данное творение, на мой взгляд - лучшая экранизация комикса. Тут раскрыта проблема выбора: морально-этическая, которая пройдёт мимо большинства зрителей.

И выбор этот делает почти каждый из ключевых персонажей, начиная от Комедианта и кончая Роршахом. Очень хорошо показано на примере сюжетной истории столкновение разных точек зрения, разных людей. И, глядя глазами того или иного персонажа, ты понимаешь, насколько всё неоднозначно; насколько всё может выглядеть иначе, стоит лишь чуть поменять угол зрения.

Наверное только другой фильм про сложность выбора (так же не понятый массовым зрителем) - "Добрый пастырь" Роберта де Ниро, произвёл на меня такое же сильное впечатление.

[Sama po Sebe]

Не знаю, про какую эстетизацию вы говорите, я там ее не увидела, честно. Может вам стиль подачи не нра. Так это комикс и рассказ ведется от первого лица...

Чувста предубежденности надо отбросить. Посмотреть, а потом понять что да как...

Про эстетизацию говорила не я, а товарищ выше по ветке, мой пост всего лишь ответ на его высказывание. Со стилем в сабже как раз все в порядке. Может, конечно, и стоило посмотреть, понять,простить, но чет желание к середине фильма пропало. Я решила пожертвовать вероятными откровениями, которые возможно и посетили бы меня в конце просмотра, в пользу здорового сна))

Не надо, не стройте из себя обиженную девушку, которая во всем права, а ее, умную, не понимают...

Не поняла, где вы увидели обиду, наверное, я не такая умная, как вы

 

На счет Тарковского и Феллини... я понимаю, вы хотите прослыть особой с исключительным вкусом... Но вы Рублева Тарковского смотрели? Как думаете, там есть эстетизация насилия?

Вы серьезно думаете, что упоминая этих режиссеров можно прослыть особой с исключительным вкусом, да эти имена только ленивый не склоняет в разных контекстах, даже жертвы егэ. Это же классика жанра. Про Рублева Тарковского могу сказать, что сцены насилия там не так глобальны и призваны вызывать у зрителя отторжение, а не любование "эстетикой насилия". Кстати, смотрела этот фильм довольно давно, но именно эти сцены врезались в память и в основном из-за них не хочу его пересматривать.

 

Ах да! Вы же этот фильм даже не досмотрели, так чего же обсуждаете? С таким подходом и трейлер можно глянуть и посты потом строчить.

Милая, дело в том, что если фильм не нравится, ради бога, пишем и говорим почему. А тут непонятно к чему хотим придраться. Даже не досмотрев до конца.

Ну да, не досмотрела (причины в первом посте, думаю там все понятно), я бы не трейлер, я бы в печатном виде его просмотрела, чтобы через весь этот фарш не продираться, но вот не нашла нигде краткого содержания. А комикс смотреть тоже не вариант, ну нет стоко времени

 

В жизни нет, а в искусстве да. Делают и стильно, и красиво. Вот тот же "Город грехов" Родригеса, чем не пример?

Я на самом деле понимаю, о чем Вы. Но эстетизация насилия это уже так сказать свершившийся факт.

К сожалению, да, просто у человека всегда есть выбор - участвовать в этом или нет. Мне кажется, этим просто пытаются открыть окно Овертона.

 

То есть, если я не ошибаюсь, Sama po Sebe хочет сказать, что даже эффектно поданное насилие все равно остается насилием. То бишь злом. Ну а искать в зле каких-то красот неподходящее занятие.

Вы сказали даже лучше, чем я подумала

 

Да есть. У всего есть. И всем можно манипулировать и показывать в разные стороны.

Может тогда уж приведете пример эстетичного насилия.

 

Мои сограждане в своей массе абсолютно в это кино не врубаются)). Потому что для них не существует никакой проблемы Выбора, они не усложняют себе жизнь размышлениями.

Ничего не знаю про психологические портреты других, за себя как фаната данного кина могу сказать, что до фильма я подозревала, что не всё так однозначно в мире, а после - это стало моим кредо)). И знаете, я считаю, что только с таким подходом можно попытаться понять всех, и если бы все всё понимали так, жизнь могла бы быть лучше). Помните, сколько народу свалило отсюда, когда Украина поскакала? А будь они на волне все-понимания, не ушли бы они никуда). Сори за примитивный пример на злобу дня)).

Может у сограждан в своей массе несколько другие интересы, в рамках которых они и делают свой выбор, предварительно поразмыслив)). Не представляю чтобы человек мог жить не делая ежедневно самостоятельного выбора хоть в чем-то. А если вы имеете в виду глобальный выбор, типа: быть или быть, пить или не пить)) и т.д., то такой выбор человек как правило делает глубоко внутри себя. Мне кажется, это заблуждение (всеобщее причем) считать других людей примитивней и бесчувственней себя. Мы не можем знать, что в глубине души каждого, а потому и не можем судить.

После просмотра (частичного))) сабжа, подумала, что фильм скорее для студенческой аудитории, и если бы он мне попался в ту пору, то, конечно, я бы его досмотрела и возможно прониклась. Но когда приоритеты определены, то и выбор делаешь в соответствии с ними. Насчет неоднозначности мира это так мило звучит, но немного по детски, потому что взрослея человек даже и без подобных фильмов на собственном опыте постигает эту нехитрую истину. Понять можно все и всех, но вот принять... вряд ли.

[Сайфер]

Да, шестой вьетнамец слева. А что, вы хотите взять автограф?)))

Не, я просто нащупывал причины для такой рефлексии. И вы же понимаете наверно, что вот этим

не досмотрела

дискредитируете всех тех, кто полноправно (досмотрев) считает, что сабж - мура?

[Стальной Детройт]

 

дискредитируете всех тех, кто полноправно (досмотрев) считает, что сабж - мура?

 

Полноправно, но ошибочно.

[Эль Чупанебрей]

Никогда не нравился Зак Снайдер. "Хранители" нелепище жуткое. Режиссеру стоило бы заняться дебильными видеоиграми для юных дебилов, эту эстетику он хорошо ощущает. ЧуВСТВует так сказать!

[madfox]

Никогда не нравился Зак Снайдер. "Хранители" нелепище жуткое. Режиссеру стоило бы заняться дебильными видеоиграми для юных дебилов, эту эстетику он хорошо ощущает. ЧуВСТВует так сказать!

 

Т.е. ты хочешь сказать все кому понравился сабж, уровнем развития сопоставимы с юными дебилами?

[Эль Чупанебрей]

Т.е. ты хочешь сказать все кому понравился сабж, уровнем развития сопоставимы с юными дебилами?

 

А тебе нравится за других все додумывать? Флаг тебе в руки и баклажан в одно место как говорится.

 

Нет, я не думаю, что все, кто любят это кино - юные дебилы. Я лишь порассуждал на тему того, в чем Зак вполне мог бы себя найти.

[madfox]

А тебе нравится за других все додумывать? Флаг тебе в руки и баклажан в одно место как говорится.

 

Ну вопервых я спросил. Вовторых баклажан пожалуй оставь у себя в том месте, ему там, как я вижу, какраз самое место.

 

Нет, я не думаю, что все, кто любят это кино - юные дебилы. Я лишь порассуждал на тему того, в чем Зак вполне мог бы себя найти.

 

Ну так и чем же так плох этот фильм? Если ктото слишком глуп чтобы проникнутся идеей и сюжетом данной картины, до такой степени что это вызывает у него приступы агрессии и разрывы в области пукана, то ему нужно смотреть чтото более подходящее под свой уровень. Телепузики например в самый раз бы подошли.

[Эль Чупанебрей]

Ну вопервых я спросил. Вовторых баклажан пожалуй оставь у себя в том месте, ему там как, я вижу, какраз самое место.

 

Про баклажан это выражение вообще-то такое Кстати - совсем не злобное, даже смешное. По поводу "оставить баклажан" - у меня его там как не было, так и нет - а тыкать можешь своим друзьям. Тот самый баклажан.

 

Ну так и чем же так плох этот фильм? Если ктото слишком глуп чтобы проникнутся идеей и сюжетом данной картины, до такой степени что это вызывает у него приступы агрессии и разрывы в области пукана, то ему нужно смотреть чтото более подходящее под свой уровень. Телепузики например в самый раз бы подошли.

 

У меня нет агрессии. Просто выражаю мнение. Может про дебилов и не стоило писать, не думал - что любители фильма будут принимать это на свой счет. А свои советы оставь при себе, ты не знаешь ни человека, ни его взглядов - чтобы писать то, что ты пишешь. Я написал по теме, т.к. к Заку Снайдеру кино имеет самое непосредственное отношение - действительно - нахожу его стилистику в некоторой степени специфичной и очень близкой к эстетике видеоигры.

[АрлеКинО]

Про эстетизацию говорила не я, а товарищ выше по ветке, мой пост всего лишь ответ на его высказывание. Со стилем в сабже как раз все в порядке. Может, конечно, и стоило посмотреть, понять,простить, но чет желание к середине фильма пропало. Я решила пожертвовать вероятными откровениями, которые возможно и посетили бы меня в конце просмотра, в пользу здорового сна))

 

Да не, не стоило смотреть. Зачем насиловать себя, если не нравится?

 

Я это поняла из поста про испорченный майский вечер.)))

 

 

Вы серьезно думаете, что упоминая этих режиссеров можно прослыть особой с исключительным вкусом, да эти имена только ленивый не склоняет в разных контекстах, даже жертвы егэ. Это же классика жанра. Про Рублева Тарковского могу сказать, что сцены насилия там не так глобальны и призваны вызывать у зрителя отторжение, а не любование "эстетикой насилия". Кстати, смотрела этот фильм довольно давно, но именно эти сцены врезались в память и в основном из-за них не хочу его пересматривать.

 

Вы упомянули их, только, видимо, к тому, что они круче фильмы делали. А я думаю, что эти фильмы даже не стоит сравнивать. Они разные абсолютно, и по стилю, и по содержанию.

 

 

Ну да, не досмотрела (причины в первом посте, думаю там все понятно), я бы не трейлер, я бы в печатном виде его просмотрела, чтобы через весь этот фарш не продираться, но вот не нашла нигде краткого содержания. А комикс смотреть тоже не вариант, ну нет стоко времени

 

Нет, не стоит. Это, как прочесть краткое содержание книжки. Ни стиль не поймешь, ни характер героев.

 

 

 

 

Еще вопрос - к чему тот клип с ютуба?

[Сайфер]

Полноправно, но ошибочно.

Ай, не начинай, в случаях со Снайдером ошибиться почти невозможно.

[mastholte rietberg]

Может тогда уж приведете пример эстетичного насилия.

Из на днях просмотренного - Collateral Майкла Манна.

 

Да, кстати: вот тут совпадение один в один)

Кстати, смотрела этот фильм довольно давно, но именно эти сцены врезались в память и в основном из-за них не хочу его пересматривать.

Изменено 29.06.2015 17:44 пользователем mastholte rietberg

[Шер]

[quote=АрлеКинО;5194393 Они разные абсолютно, и по стилю, и по содержанию.

Самое главное, что они разные по цели художников, даже если не все, в том числе и сами творцы, могут это осознать.

Вообще эстетизация насилия своего рода извращение, слава богу ни у Тарковского, ни у Феллини такого нет в фильмах, потому что не было в их душах.

[Элен08]

Периодически пересматриваю кино. И если многие фильмы после второго просмотра тускнеют, то Хранители нравятся все так же сильно. Лучший фильм по комиксам. Любимые герои - Ози и Роршах.

[телескоп]

Может тогда уж приведете пример эстетичного насилия.

Это вовсе не сложно, достаточно взять любой хоррор, особенно профильных Ардженто с Бавой, которые сразу перестают быть "фу", как только выяснится, что корни их, а также и снайдеровских же, кстати, "300" (пусть в меньшей степени, чем "Immortals" Тарсема) кроме базового комикса - здеcь, здесь, здесь, здесь и так далее. От античных фресок, через распятия, барочных мучеников, бодлерову "падаль", Отто Дикса и "я бы устроил в городе центральную яму и бросал бы туда детей, а что бы из ямы не шла вонь разложения, ее можно каждую неделю заливать негашеной известью", до вампирского кино и Снайдера наконец, - не сказал бы, короче, что эстетизация насилия - это какая-то маргинальная вещь.

[Sama po Sebe]

Не, я просто нащупывал причины для такой рефлексии. И вы же понимаете наверно, что вот этим дискредитируете всех тех, кто полноправно (досмотрев) считает, что сабж - мура?

Очень позабавил ваш пост. Ну, простите, больше так не буду (возможно). Я вообще человек находящийся в состоянии постоянной и беспричинной рефлексии.

Нет, не стоит. Это, как прочесть краткое содержание книжки. Ни стиль не поймешь, ни характер героев.

Еще вопрос - к чему тот клип с ютуба?

Да со стилем все ясно уже, с характерами тоже более-менее, просто хотелось не напрягаясь узнать, так на всякий случай, для чего все это замутили, что в итоге хотели сказать создатели сабжа, краткого содержания в данном случае, думаю, вполне достаточно было бы, по крайней мере для меня.

Клип с ютуба был просто напоминанием, что амеры войну во Вьетнаме все же проиграли, и во многом благодаря действиям доблестных вьетнамских летчиков, таких как Ли Си Цин и Си Ни Цын. Так что действия синего мужика здесь просто бальзам на раненую национальную гордость.

Из на днях просмотренного - Collateral Майкла Манна.

 

Да, кстати: вот тут совпадение один в один)

Мне, наверное, сразу нужно было конкретизировать, что примеров жду из реальной жизни, как-то упустила этот момент Так что вопрос в силе остается.))

У Тарковского просто правильная ориентация по полюсам добра и зла. Поэтому сцены насилия в его Рублеве вызывают нормальную реакцию. Размывание границ здесь не ведет ни к чему хорошему. Мир был бы добрее, если бы отношение к насилию было однозначно отрицательным и в жизни, и в искусстве. Красиво поданное насилие снижает у человека порог восприятия и сочувствия чужой боли, что ни есть хорошо, как не крути.

 

Это вовсе не сложно, достаточно взять любой хоррор, особенно профильных Ардженто с Бавой, которые сразу перестают быть "фу", как только выяснится, что корни их, а также и снайдеровских же, кстати, "300" (пусть в меньшей степени, чем "Immortals" Тарсема) кроме базового комикса - здеcь, здесь, здесь, здесь и так далее. От античных фресок, через распятия, барочных мучеников, бодлерову "падаль", Отто Дикса и "я бы устроил в городе центральную яму и бросал бы туда детей, а что бы из ямы не шла вонь разложения, ее можно каждую неделю заливать негашеной известью", до вампирского кино и Снайдера наконец, - не сказал бы, короче, что эстетизация насилия - это какая-то маргинальная вещь.

В приведенных вами примерах (там, там и там) я вижу эстетизацию силы духа христианских мучеников, а не насилия. Про Бодлера и Дикса ничего сказать не могу, просто не в курсе, но если Д. высказывал такие пожелания, я думаю ему нужно серьезно лечиться, а не провоцировать адекватных людей на оскорбления действием, и возможно даже не одним, с вампирским кино и Снайдером и так ясно. А что вы вкладываете в понятие маргинальная?

[телескоп]

В приведенных вами примерах (там, там и там) я вижу эстетизацию силы духа христианских мучеников, а не насилия. Про Бодлера и Дикса ничего сказать не могу, просто не в курсе, но если Д. высказывал такие пожелания, я думаю ему нужно серьезно лечиться, а не провоцировать адекватных людей на оскорбления действием, и возможно даже не одним, с вампирским кино и Снайдером и так ясно.

Не уверен, что ясно.

Строчки про детей - это Хармс, он был эксцентричным да, у него и справка была, что никак не отменяет ни эстетики, ни смысла его произведений.

Отто Дикс рисовал человеческое мясо на фронтах великой войны, после нацисты признали его искусство дегенеративным, картины сожгли.

А что вы вкладываете в понятие маргинальная?

"на полях".