Волк с Уолл-стрит (The Wolf of Wall Street)

[Andrewx]

А нам, думающим еще с советских времен Зрителям, не нужно это лживое секс-трах-бабАх развлекалово. )))

Спасибо за Ваш ответ!

Вата-вброс засчитан.

Вот только это развлекалово снято по автобиографической книге протипа героя ДиКаприо. Так что - как-то так оно и было.)

И если кто-то еще не понял, то кино про то, что: если будешь людей разводить - то в итоге останешься ни с чем. Да еще и за решеткой.^^

Да за всю свою жизнь Ди Каприо так и не научился играть мужика. Настоящего мужика.

В Джанго отличная роль же. Ну и еще круче ожидается в Возвращенце от Иньярриту, этой осенью\зимой.

[-Se7eN-]

И если кто-то еще не понял, то кино про то, что: если будешь людей разводить - то в итоге останешься ни с чем. Да еще и за решеткой.^^

 

Сцена в метро прям об этом и говорит, ага. Слишком банально для Скорсезе.

[телескоп]

Но, согласитесь, желать быть (извините за стилистическую корявость) классическим героем и быть им на самом деле - не одно и то же. И тут мы словно упираемся в некую... пустоту, и даже вы вместо трагедии Белфорта начинаете подробно расписывать трагедию Кейди, потому что у того история, передуманные за годы заключения мысли, накопившаяся ненависть - много чего, а у Белфорта? <...> - нет, трагедия, конечно, но его натуральные бабские истерики настолько низводят до фарса, что я уже начинаю подозревать иронию в самом слове "Волк" в заглавии и готова пересмотреть свой начальный тезис о хищной натуре некоторых людей.

 

А это, между прочим, вы сравнением с Кейди навели меня на такую мысль! Волк-то наш - "калиф на час" (по моему скромному мнению, даже до Руперта Папкина с его ночью не дотягивает, но вы уже поняли, что я пристрастна и необъективна) - хищник, пока "карта идёт", а стоит остаться без козырей, как мысли путаются, нервишки пошаливают, нет воли, чтобы разыграть комбинацию с плохими картами. (Это я не от себя - пытаюсь рассуждать с его позиций, он же считает себя "комбинатором" и великим стратегом и тактиком). Да, с такими качествами какое уж там "нагнуть среду" - согласитесь, масштаб личности всё же не тот (ну и момент истины в шторм, само собой!). Вот и получается чистая логика, закономерность - вся его история.

 

Про стёб над публикой - согласна. Более того: чем сильнее хочет человек разбогатеть - тем легче его развести. Оттого, как это ни парадоксально, известны случаи, когда матёрые аферисты попадались, как дети, на удочку собственных коллег, хотя казалось бы...

Может быть, это возрастной пессимизм режиссера, интересно, в самом деле более "низкой" среды он еще не показывал. Не в том даже дело, что "деньги развращают", а в том, как показано. Тот самый эпизод с лимонными колесами - это ведь действительно, убежден, эпизод преодоления гравитации. Но это еще и страшное, тройное унижение. Во-первых - слабость, чел - наркоман. Во-вторых, он упал и не в силах подняться. И в третьих, мы смеемся над ним! Я ржал. Но вот, он добирается до дома (это - чудо, сообщает закадровый голос) и даже спасает жизнь товарищу, которого только что хотел прямо убить, спасает, найдя силы опять же в веществах. И после, прям как Кинг-Конг, бъет себя в грудь кулаками. Это мощно на мой взгляд. Даже если опустить причину и мотивацию, зачем он в этом эпизоде на самом деле так стремился подняться и доехать до дома.

Мой любимый фильм этого режа "Воскрешая мертвецов", повторяюсь, но о чем там - о том, что находится в центре креста и о жертве, которая стоит того? Ведь мир такой грязный и гнойный. Это 1999 год, рубежный, сам перекресток. [Кстати, кому-то уже пора написать монографию о фильмах 1999 года, это богатая тема, хотя бы о самых "попсовых", да собственно только о них и стоит - начиная с "Матрицы", кончая "Девятыми вратами" и "С широко закрытыми глазами"] "Воскрешая мертвецов" этапный и для Скорсезе, перекресток того, что было, начиная скажем с "Таксиста" и что будет (кончая "Волком"). Скорсезе действительно уважаю сильно, жду его "Молчание" оч.

[Лента Мёбиуса]

Может быть, это возрастной пессимизм режиссера, интересно, в самом деле более "низкой" среды он еще не показывал.

Пессимизм, оптимизм... Висконти не любил, когда его назвали пессимистом и цитировал, если не ошибаюсь, Антонио Грамши: нет, всего лишь пессимизм разума, оптимизм воли. Мне безумно нравится такое определение (кажется, я об этом уже говорила, и не раз) и сама о себе так отвечаю в ответ на обвинения в пессимизме. Так вот, мне кажется (поправьте, если ошибаюсь), что Мартин Скорсезе и есть "пессимист разума, оптимист воли", причём всегда - и в молодости (вспомните "Злые улицы"), и сейчас. И как раз в "Воскрешая мертвецов" это, на мой взгляд, выражено очень чётко. В "Волке" из-за особенностей формы, продиктованных характером истории, более размыто, но лично я углядела и там. В конце концов, сама история ещё не закончена...

 

"Грязный гнойный мир" - да, таким его видит врач скорой помощи на ночных дежурствах. Но Мартин умел показать и красоту мира, которую, по его признанию, начал чувствовать на плёнке не без влияния того же Висконти. Какой же это пессимизм? А сейчас, в каких-то моментах, он мне кажется даже светлее, чем в молодости. Когда признаётся в любви к Мельесу, например, хотя для меня, категорически не любящей "сопли", это сентиментально до чрезмерности. Зато искренне. И иногда я слегка ошарашиваюсь: как, этих почти диккенсовских сироток и старых чудаков показывает едва ли не в рождественском духе тот самый режиссёр, у которого в некоторых лентах персонажей превращали в фарш, а Джо Пеши изъяснялся исключительно экспрессивно (отчего я и вспомнила его сразу после фарша)?! Да, "Нью-Йорк - город контрастов". А вы говорите - "возрастной пессимизм"!

Не в том даже дело, что "деньги развращают", а в том, как показано. Тот самый эпизод с лимонными колесами - это ведь действительно, убежден, эпизод преодоления гравитации. Но это еще и страшное, тройное унижение. Во-первых - слабость, чел - наркоман. Во-вторых, он упал и не в силах подняться. И в третьих, мы смеемся над ним! Я ржал. Но вот, он добирается до дома (это - чудо, сообщает закадровый голос) и даже спасает жизнь товарищу, которого только что хотел прямо убить, спасает, найдя силы опять же в веществах. И после, прям как Кинг-Конг, бъет себя в грудь кулаками. Это мощно на мой взгляд. Даже если опустить причину и мотивацию, зачем он в этом эпизоде на самом деле так стремился подняться и доехать до дома.

А что? Каков герой - так и показано, ситуация обусловлена логикой его характера. Я, кстати, в этой сцене совсем над ним не смеялась - мне было его жаль. Наоборот, показалось, будто режиссёр уж слишком жестоко затянул эту сцену, она всё длилась и длилась, хотя как преодоление гравитации... И чудо случилось, да, но наполовину: доехать-то доехал, а вот с машиной... Вот что подумал он, и вот что увидели мы - классический контраст между словами и изображением.

 

Я восприняла это как напоминание: повествование ведёт сам персонаж, то есть не факт, что именно так всё и происходило. Ну неужели такой... говорун не преувеличил слегонца (а, может, и с размахом, он мог), не приукрасил детали?! А тебе, зритель, решать - покупаться на это, или нет. Его "исповедь" - впаривание той же ручки, тоже своего рода маркетинг, а если я и купилась, то именно заворожённая тем фактом, что Мартин Скорсезе то ли тоже купился на сочинения Белфорта, то ли напротив - решил проверить, какое впечатление они производят, завёрнутые в яркую упаковку перенесения на экран. А, скорее всего, и то, и другое, да ещё и неизвестное третье вместе. Собственно, и вы об этом говорите, подразумевая троллинг публики/зрителей. Возможно даже, не такой наглый, как у некоторых молодых режиссёров, но у тех и забывается сразу после просмотра. А "Волк" - нет, во всяком случае, в мою память фильм, похоже, впечатался крепко.

[Andrewx]

Сцена в метро прям об этом и говорит, ага. Слишком банально для Скорсезе.

Блин, что за сцена? Как я мог забыть.(

[slavarussko]

Даж не знаю что написать. История жизни... жизненная драма? Так, жизненная драма... кого? Короче о том, как главный герой, народ "красиво" обчищал. Ему плевать не всех, он живёт как свинья (многие наверное поспорят), и кончает как... мораль была? Вот, даже задумаешься тут...

[Max250]

Прочитал что признан самым матершинным фильмом) 687 ругательств или 3,81 мат в минуту)

[anvyder]

А реплики "Кино показывает, как классно быть богатым" - показывают лишь то, что Скорсезе прав, когда недобро стебется над теми, кому его Белфорт продает авторучку.

Ага, все мои друзья говорили в том же ключе - "суперсмешной фильм про то, как круто быть богатым". А я такой - "ребят, это же трагедия, настоящая трагедия человека, который осуществил свою мечту и в итоге пришёл к краху, имея всё, не смог увидеть в жизни ничего, кроме денег".

 

Жаль, что фильм воспринят большинством вот так. С другой стороны, Скорсезе прекрасно понимает природу массовой публики, которая смотрит его фильмы. Да, фильм жесток к этой публике. Возможно, и поделом.

[Imperato]

И если кто-то еще не понял, то кино про то, что: если будешь людей разводить - то в итоге останешься ни с чем. Да еще и за решеткой.^^

Прямо в цель.

Прототип написал книгу, о том как поднялся с нуля и стал обладателем миллионов за счет своей хитрой головы, но как говорится часто за все нужно платить. Потом остался не с чем, отсидел, и начал все заново.

Об этом и сняли кино.

 

Сцена в метро не противоречит выше сказанному и говорит совершенно о другом.

 

Отличный фильм.

[tjulpan]

Как по мне, то персонаж омерзителен, как и вся его жизнь омерзительна. Выводы будут? Конечно! Хорошо быть богатым даже если ты в жопе.

 

Отсидел. Сдал всех тех кого "подписал" в свой "бизнес" не за дОрого, а потом нАчал новую жизнь продюсера, киносценариста и т.д.

 

Персонаж, помним, реальный, и всё ещё жив и процветает. Так хорошо или плохо обогащаться за счёт наивных и доверчивых нуждающихся в благополучии, но не знающих как его (благополучие) обрести? Смешно? Для кого-то, ДА. Драма? Конечно.

 

Некоторые подаются в оппозиционЭры, кто-то "сматывает удочки" в Европы недополучив хамона с сыром, кто-то робко критикует, плюётся сидя на кухне, а кто-то думает о том, как помочь себе, а значит и много кому ещё. Кто-то древний сказал: "Помоги себе сам, и вокруг тебя спасутся многие". Теория малых дел в действии.

[Konnor Drake]

Отличная история, которая шикарно рассказана и не менее шикарно сыграна. Скорсезе все таки мощный реж, а Лео мощный актёр (ну и остальной каст приятный, столько знакомых лиц, наиболее приятна Марго, само собой), пускай эти двое почаще творят вместе.

Кстати, смотрел в многоголосом, а потому вопрос: что с дубляжом у фильма? Там мат есть? И когда прокатывали, показывали тоже 3-х часовую версию?

[Джампер]

Прокатывали да, театралка трехчасовая.

[nutshel]

Фильм смотрелся на одном дыхании - яркий, дерзкий, отвязный.

Пошлый, но не похабный. Потому как даже откровенные сцены, коих немало, пронизаны стебом, иронией и, местами, явным гротеском. Поэтому не шокируют. Наркотиков и алкоголя много, да. Но ведь и показано все в таком количестве и в таком нарочито неприглядном виде, что завидовать такой жизни желания не возникает.

 

Не аморальный. Аморален не фильм, а поведение гг. И в итоге он ведь расплачивается за свое поведение сполна. Вот если бы в конце фильма ему все сошло с рук, тогда да, фильм можно было б назвать аморальным.

Пишут, кстати, что гг легко отделался. Ничего себе - потерял все что имел - свою "империю", друзей, семью, отсидел в придачу.

 

ДиКаприо порадовал. К нему всегда была равнодушна, точнее талант его не подвергался сомнению, а вот его милое детское личико всегда мешало воспринять его в серьезных ролях. А тут - просто восторг - наивный и неопытный парнишка в начале фильма, харизматично-шикарный мерзавец в процессе, и человек, потерявший все - в конце. Есть очень "живые" моменты, кажется, что и не фильм вовсе. ДиКаприо просто молодец тут, сразил. Наверное помимо того, что он отыграл на 200 %, эта роль ему еще и очень подходит.

 

P.S. Есть небольшие минусы, но о них тут писали уже - и о том что концовка "смазана", "буксует", и про некоторые затянутые сцены, без которых фильм ничего б не потерял. Ну и прям бросилось в глаза то, что заработать деньги гг сумел, а спрятать ума не хватило.

[vasiliy7]

Сейчас уже , пыл мой, в бесконечной любви к Лео и желание что бы он получил Оскар здесь и сейчас поостыл слегка , и беспристрастно глядя на эту роль все же пришла к выводу - не нужен был ему Оскар в этом фильме .

Просто давать награду за роль , которая уж точно не лучшая в его карьере, это не правильно

 

Вот Аль Пачине как раз дали за не лучшую( Запах женщины)

[РыжаяПанда]

Фильм хороший, смешной, но какой-то слишком уж пошлый, на мой взгляд. Хотя, честно говоря, ловлю себя на мысли, что ещё разок бы его посмотрела... Ну, а Лео тут, как всегда, хорош. Наверное, одна из лучших его ролей.

[Little_Monster]

Почему у этого фильма такая низкая оценка на КП) Это же шедевр!

[РыжаяПанда]

Почему у этого фильма такая низкая оценка на КП) Это же шедевр!

 

Я думаю, что многие его не поняли, поэтому... Фильм на любителя, мягко говоря.

[Мьюр]

Я думаю, что многие его не поняли, поэтому... Фильм на любителя, мягко говоря.

 

А што там понимать ?

[РыжаяПанда]

Пошлый юмор))) Его не каждый оценит. Хотя лично я не против таких пошлостей)))

[Little_Monster]

Я думаю, что многие его не поняли, поэтому... Фильм на любителя, мягко говоря.

 

Поступки героев аморальны, это понятно) Но ведь смысл не в том, что так нужно жить, а совсем в другом) А юмор просто шикарен как по мне, Лео должен был получить Оскар за эту роль...)

[РыжаяПанда]

Поступки героев аморальны, это понятно) Но ведь смысл не в том, что так нужно жить, а совсем в другом) А юмор просто шикарен как по мне, Лео должен был получить Оскар за эту роль...)

 

Ой, не надо на больную тему - про Лео и Оскар:lol: Мы с другом-киноманом только что обсуждали всё это - верим и надеемся, но...

 

А так да, я согласна, что фильм хорош именно за счёт аморальности главного героя.

[Max250]

Поступки героев аморальны, это понятно) Но ведь смысл не в том, что так нужно жить, а совсем в другом) А юмор просто шикарен как по мне, Лео должен был получить Оскар за эту роль...)

 

согласен, эта роль лучше чем в Выжившем, за который он получил таки)

[Norman94]

Согласен с теми, кто говорит, что это лучшая роль Лео. Да, ДиКаприо удалось вызвать к себе сначала настоящее отвращение, потом жалость. А если ему это удалось, значит и сыграл клёво. В остальном - типичный (но превосходный) Скорцеззе - пацан к успеху шёл, и в итоге попал в тюрьму.

[Laeti]

Вата-вброс засчитан.

Вот только это развлекалово снято по автобиографической книге протипа героя ДиКаприо. Так что - как-то так оно и было.)

И если кто-то еще не понял, то кино про то, что: если будешь людей разводить - то в итоге останешься ни с чем. Да еще и за решеткой.^^

Интересная точка зрения - если снято по автобиографической книге - то это гарантированно качественно! А если это описание тупой, пошлой, скотской, лишенной всего человеческого жизни, все существование которой сводится к потаканию инстинктам, к добыванию денег любым путем, лучше жульническим, чтобы все спустить на наркотики и проституток? И добро бы эта порочная жизнь была описана талантливо, как к примеру "Яма" у Куприна. Так ведь нет! Это животное - волк с Уолл-стрит лишь тупо описывает свой "славный" пусть к богатству, без малейшего налета того, что могло бы затронуть настоящие чувства читатели или зрителя. Трогает экранизация лишь тех. кто исповедует те же цели в жизни - богатство любой ценой, чтобы набивать брюхо, трахать дорогих телок, потакать любой своей прихоти. Ради этого можно сдать в один миг своих закадычных друзей, у которых рыдал на плече и клялся в верности несколько минут назад. Нет у таких волков ни друзей, ни любви, ни настоящих радостей. Есть тупая скотская жизнь, в которой единственная радость и та эфемерная - эйфория от наркоты. И подыхают такие волки безвременно - если не от передоза, так от полной изношенности организма, с расплавленными мозгами, от СПИДа.

Жаль, что закономерный финал не замечается теми, кто восхищается героем неподдельно.

[Romanlitti]

Отличное кино про умного разводчика людей( бедных и богатых) на бабки, который в конце получил заслуженную кару. И да от количества ругательств и секса под конец уже начинает рябить в глазах( не то что это было плохо, просто пересыщение что ли какое-то настало, уж очень много этого в фильме)

 

П.С После таких фильмов понимаешь, что ДиКаприо дали оскар за совсем не тот фильм ( их сцены вместе с Марго- просто шик)

Вполне себе 8.5( на КП ставлю 8)