Самый опасный человек (A Most Wanted Man)

[Spear5]

Но нельзя ж только по этому судить.

Не только -) Но сценарно они где-то на равных, ну понятно, автор-то один, вопрос вкуса. А разница в постановке заметна.

[Дмитрий111]

Кто-то сочтет , что в романе Джона ле Карре имеется скрытая русофобия,

10 из 10

Скорее не скрытая русофобия, а открытый идиотизм, которым страдают не только Карре и сценаристы фильмы, но и те, которые выставляют этой дряни- пропагандисткой мульке какие-то десятки из десяти.

Как будто такого изнасилования не могло произойти. Снимите уже розовые очки.

Разумеется не могло произойти. 1986 год! Некоторым пора не розовые очки перекрашивать, а просто начинать думать. Ведь для этого вам даны извилины.

[euro-banan]

Скорее не скрытая русофобия, а открытый идиотизм, которым страдают не только Карре и сценаристы фильмы, но и те, которые выставляют этой дряни- пропагандисткой мульке какие-то десятки из десяти.

 

Мы снова констатируем идиотизм, но не у Карре, а у блаженного русского зрителя, которому обидно за русских, хехе

 

Разумеется не могло произойти. 1986 год!

 

Таким образом, в 1986 году не существовали кого именно - чеченцев, российских офицеров или и тех, и других? Впрочем, вполне понятно, что Карре просто не изучил вопрос и ляпнул Чечню в сюжет для антуража, но блаженного русского зрителя это никаким образом не извиняет.

[Дмитрий111]

Мы снова констатируем идиотизм, но не у Карре, а у блаженного русского зрителя, которому обидно за русских, хехе

 

 

 

Таким образом, в 1986 году не существовали кого именно - чеченцев, российских офицеров или и тех, и других? Впрочем, вполне понятно, что Карре просто не изучил вопрос и ляпнул Чечню в сюжет для антуража, но блаженного русского зрителя это никаким образом не извиняет.

 

Ты правильно угадал - я имел в виду тебя, и уродов, тебе подобных. Есть некоторая разница между "клюквой", естественной для человека другой культуры и ментальности, и умышленной ложью в пропагандистских целях. Даже очень большая разница. По наглости эта ложь ничуть не уступает лжи про "террористов", обстреливающих самих себя или сжигающих себя живьем. Ведь всегда найдется хихикающий урод (или сонмище уродов), который скажет: "А че, разве такого не могло быть?". Не могло быть. Какова распространенность таких девиаций как изнасилование несовершеннолетней в советском пуританском обществе? Какова вероятность такого события в Чечено-Ингушетии (а не Чечне) 1986 года? Ноль? Что бы стало с этим полковником, если бы такое вдруг произошло? Зачем российским спецслужбам стегать или жечь спину получеченцу Ивану-Исе? У них что дефицит натрия пентобарбитала? Достаточно очевидные вопросы, совершенно очевидные и для ле Карре, писавшего полушпионскую ахинею с начала 60-х и конечно читавшего специальную литературу, для того чтобы ориентироваться в предмете и детально разбираться в предмете. В данном случае мы имеем дело с откровенной ложью в целях разжигания ненависти и к России, и к русским. Увы. Что никак не отменяет факта идиотизма сценаристов, которые не удосужились своей лжи придать хотя бы видимость правды.

[euro-banan]

Ты правильно угадал - я имел в виду тебя, и уродов, тебе подобных.

 

А я имею в виду, что по патриотизму детектируются в первую очередь не патриоты, а идиоты. Так как ты установил, что там была умышленная ложь в пропагандистских целях?

 

Какова распространенность таких девиаций как изнасилование несовершеннолетней в советском пуританском обществе?

 

Ну расскажи, какова она.

[Дмитрий111]

А я имею в виду, что по патриотизму детектируются в первую очередь не патриоты, а идиоты.

Так-так. То есть ты априори предполагая свою... как бы это... "непатриотичность" делаешь вывод о том, что ты не идиот. Увы, логическая цепочка у тебя неверная (среди "патриотов" немало идиотов, а среди идиотов наверняка еще больше непатриотов), и свидетельствовать она как раз может в пользу наличия у тебя разорванности мышления ну и... да, легкой формы умственной отсталости.

Так как ты установил, что там была умышленная ложь в пропагандистских целях?

А когда вор залез в метро в твой бумажник, надо ли верить ему, что он просто хотел проверить, сколько у тебя там денег, но красть их не собирался? Когда "взрывается кондиционер", надо ли доказывать, что никакой кондиционер не взрывался? Когда есть утверждение, что "террористы" сами себя обстреливают из артиллерии, надо ли доказывать, что это утверждение - ложь? Когда ложь ОЧЕВИДНА, факт лжи не нуждается в доказательствах. Это лжец ОБЯЗАН доказывать, что он не врет (если у него вдруг это получится). Ведь всегда можно отличить "клюкву" ("Очи черные" Михалкова), обычное пропагандистское клише("Москва на Гудзоне") и пропагандистскую ложь ("Парк Горького", "Самый опасный человек") друг от друга. И для этого совершенно не обязательно быть патриотом.

Для этого всего-навсего надо не быть идиотом.

[Дмитрий111]

 

Ну расскажи, какова она.

Гуглом европейского банана пользоваться не учили?

12860 изнасилований за весь 1986 год на весь СССР, из них 46% несовершеннолетних (до 18 лет), то есть на миллион населения около 20 случаев в год (до 18 лет), а изнасилования 15-летних редкостью редкостной было даже алкоголизированных территорий (отчасти потому что за это можно было легко получить 15 лет усиленного режима), а уж в Чечено-Ингушетии в силу некоторых особенностей менталитета даже обычных изнасилований практически не было. В 1986 году там люди жили мирно и счастливо, никто никого не насиловал, российские (ах, советские) полковники работали спокойно в Ханкале и ничто не предвещало грядущих событий 90х. О чем естественно ле Карре (посетившему СССР в 1987 г) было известно.

[euro-banan]

Так-так. То есть ты априори предполагая свою... как бы это... "непатриотичность" делаешь вывод о том, что ты не идиот.

 

Тебе нужно собраться с мыслями, мой неразумный собеседник: данный вывод делаешь ты, ибо, как и все неразумные, читаешь не то, что тебе пишут, а то, что сам себе нафантазировал. А написано тебе было лишь такое:

 

по патриотизму детектируются в первую очередь не патриоты, а идиоты.

 

Когда ложь ОЧЕВИДНА

 

Так как ты установил, что она очевидна?

 

а уж в Чечено-Ингушетии в силу некоторых особенностей менталитета даже обычных изнасилований практически не было.

 

Ну пруфы давай, чо. Пока что лично я вижу, как ты в гугле обнаружил, что изнасилования в СССР таки были. Причем конкретно в 86 был условный всплеск оных.

[Дмитрий111]

Тебе нужно собраться с мыслями, мой неразумный собеседник: данный вывод делаешь ты, ибо, как и все неразумные, читаешь не то, что тебе пишут, а то, что сам себе нафантазировал. А написано тебе было лишь такое:

 

по патриотизму детектируются в первую очередь не патриоты, а идиоты.

Нет, в отличие от тебя, среднедебильное создание (перефразирую небезызвестного Войновича), я всего лишь потоку твоего сознания придал логическую оболочку. Отделил зерна от плевел. Сделан вывод о твоих ментальных способностях, который ты не опроверг.

 

 

 

Так как ты установил, что она очевидна?

Видишь, ты все-таки с проблемами мышления и даже читаешь плохо. Еще раз: "А когда вор залез в метро в твой бумажник, надо ли верить ему, что он просто хотел проверить, сколько у тебя там денег, но красть их не собирался? Когда "взрывается кондиционер", надо ли доказывать, что никакой кондиционер не взрывался? Когда есть утверждение, что "террористы" сами себя обстреливают из артиллерии, надо ли доказывать, что это утверждение - ложь? Когда ложь ОЧЕВИДНА, факт лжи не нуждается в доказательствах. Это лжец ОБЯЗАН доказывать, что он не врет (если у него вдруг это получится). "

 

Очевидное НЕ НАДО устанавливать, потому что это ОЧЕВИДНО. Факт, пока не доказано обратное. Факт, что люди сами себя не обстреливают. Факт, что кондиционер не взрывался. Факт, что человек, который лезет к вам в бумажник, лезет не для того, чтобы написать курсовую работу по теме "Средний объем наличных денег в бумажниках физических лиц".

 

 

 

Ну пруфы давай, чо. Пока что лично я вижу, как ты в гугле обнаружил, что изнасилования в СССР таки были. Причем конкретно в 86 был условный всплеск оных.

Так что, гуглом не научили пользоваться? Если бы тебя учили, ты бы обнаружил, что в 1986 НЕ БЫЛО" всплеска" изнасилований, а было снижение (и как раз с 1986 года - почему ИМЕННО в 1986 снизилось количество изнасилований? Ну, докажи, что ты не идиот - ответ-то тут очевиден). А рост пошел с 1989 года. (в 1986 -на 6% меньше, чем в 1985, в 1987 - на 11% меньше, чем в 1986).

[euro-banan]

я всего лишь потоку твоего сознания придал логическую оболочку

 

Да ничего ты не придал, так что вернись к насущному, юный натуралист:

 

по патриотизму детектируются в первую очередь не патриоты, а идиоты.

 

Когда ложь ОЧЕВИДНА

 

Ты, наверное, плохо понимаешь. Тебе нужно доказать, что конкретная ложь очевидна, а не привести в пример несвязанную с вопросом другую ложь и сказать, что раз очевидна та, то очевидна и эта.

 

Так что, гуглом не научили пользоваться? Если бы тебя учили, ты бы обнаружил, что в 1986 НЕ БЫЛО" всплеска" изнасилований, а было снижение

 

По сравнению с 88 был как раз всплеск. Но не заостряйся, тебе нужно сейчас доказать, что в Чечне тогда не было ни одного изнасилования 15летней девчушки.

[Дмитрий111]

Да ничего ты не придал, так что вернись к насущному, юный натуралист:

 

по патриотизму детектируются в первую очередь не патриоты, а идиоты.

Ну так мы же выяснили, что ты идиот. Путем логических выводов из твоих нелогичных построений. А уж патриот ты или портянка и есть у тебя патриотизм или его нет - непринципиально. На степень твоей болезни это не влияет.

 

 

 

Ты, наверное, плохо понимаешь. Тебе нужно доказать, что конкретная ложь очевидна, а не привести в пример несвязанную с вопросом другую ложь и сказать, что раз очевидна та, то очевидна и эта.

Это ты плохо понимаешь (что и служит еще одним доказательством твоих ментальных трудностей). Речь в этом случае не о преюдиции, очевидность НЕ ТРЕБУЕТСЯ доказывать в силу как раз очевидности. "Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании..."

 

По сравнению с 88 был как раз всплеск. Но не заостряйся, тебе нужно сейчас доказать, что в Чечне тогда не было ни одного изнасилования 15летней девчушки.

Да нет, это как раз тебе надо доказать, что не в Чечне (тогда не было Чечни, а была Чечено-Ингушская АССР) имели место случаи изнасилования 15-летних чеченок полковниками (или хотя бы капитанами или вообще случаи изнасилования взрослых чеченок оными полковниками). Поскольку ОБЩЕИЗВЕСТЕН факт о нераспространенности этого вида преступлений на Сев. Кавказе в то время и сужение числа субъектов преступления до категории "офицер Вооруженных Сил" и потерпевших до категории "чеченка, 15 лет" доводит вероятность такого события до значения, близкого к нулю. Судебная практика в то время была очень жестока к насильникам: на веру принималось любое логичное утверждение потерпевших. Произойди вдруг такое событие - и полковник бы получил 12-13 лет без разговоров (и то если бы его не убили родственники потерпевшей). А сейчас мы вернемся к статистике, и тут же неизбежно приходим к вопросу о твоих умственных способностях. Или ты ребенок? Ведь судя по этому пассажу ты не ориентируешься во времени. "Всплеск" может иметь место к ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМУ периоду, а не к последующему. На протяжении ВСЕХ 80-х годов (вплоть до 1988, когда начался РОСТ количества изнасилований) их количество снижалось, в 1980-1985 гг незначительно, а 1986-1987 существенно (цифры приведены)и только с конца 1988 года начался рост. Гугл в помощь. Для любого человека с зачатками мышления было бы очевидно, почему ИМЕННО в искомом 1986 число изнасилований стало резко снижаться. Но ты не чуешь. Так какой вывод - ты дитя?

[pelecanus]

зазырили.

русофобии не обнаружили. и даже наоборот - очень интернациональное кино про умного человека не на своём месте, перестраховщиков и паническом страхе на почве ксенофобии.

 

не скажу, что сценарий ураган, но оверквалифайд сыгран чудесно, жаль, что актёра больше нет, мастерюга всё же.

а вот добрыгину роль прописать забыли, ходил - ну чисто достоевский, скорбь вселенская.

келли из санта-барбары тоже ничего. макадамс - нормальная левачка, всё как по нотам.

удивил взгляд автора на изнасилование чеченки в конце 80-х, но я думаю, это просто его личный косяк, вытекший из недостаточного знания советской истории. несущественно, на фильм не повлияло, просто забавно - он думает, что у нас всю дорогу в чечне воевали/грабили/насиловали?

 

в конце фильма вспомнила о синдроме сикорски (кто читал стругацких, тот поймёт). жаль такой важной, хорошо проделанной работы.

 

7,5 из 10.

толковый кин.

[euro-banan]

Ну так мы же выяснили, что ты идиот.

 

Пока мы выяснили это про тебя, малыш, но у тебя еще есть шанс искупить вину.

 

очевидность НЕ ТРЕБУЕТСЯ доказывать в силу как раз очевидности.

 

да нет, малыш, в данном случае тебе требуется доказать, что сие - очевидность, чего ты пока не сделал

 

Поскольку ОБЩЕИЗВЕСТЕН факт о нераспространенности этого вида преступлений

 

Во-первых пруф о нераспространенности, во-вторых тебе, малышу, нужно сказать, каким образом ты установил, что нераспространенность = отсутствию.

[MysteryMan]

Как-то все слишком простенько. Ожидал куда большего. Этакая лайт-версия шедеврального ZDT в изображении 'post-9/11'.

[телескоп]

Какая ещё русофобия у Карре? Чем он примечателен - тем, что он вообще не о том. Обвинения в русофобии - примитив какой-то, мягко говоря, ну правда, что это. А какой-нибудь Том Клэнси, наоборот, почти всем по душе, наверно это просто потому что Клэнси примитивнее? "Шпион выйди вон" (прекрасный) не все поняли и упрекали в унылости-скуке-невнятности. Но это были хоть честные упреки.

[Betty Boo]

а этот фильм тоже по ЛеКарре?

Ну не смогла я )) 2 раза пыталась, оба засыпала. Не-не, кино красивое, в такой симпатишной цветовой гамме, Хоффман классный, но..нет).

[MysteryMan]

Ну не смогла я )) 2 раза пыталась, оба засыпала. Не-не, кино красивое, в такой симпатишной цветовой гамме, Хоффман классный, но..нет).

 

Можно понять и простить.

[шурави]

думал, хоть здесь без кремлеботов обойдется

ага, разогнался...

по-хорошему, подобных Дмитриев 111х в нормальное кино не пущать, насильно кормить "Кубанскими казаками"

[clark]

Неплохое кино с прекрасной игрой ушедшего актера... Рэйчел милашка, но дубляж просто отвратный. Периодически хронометраж дает о себе знать, так как местами становится скучно. Немного бы покороче. 7 из 10.

[UndeR]

Больше всего фильм понравился за счет актерской игры (и, по сути, одной из последних ролей) Хоффмана. Его игра здесь отлична. Сюжет интересен. Также интересно было увидеть Добрыгина в иностранном фильме.

[Alena-Lask]

Ну, какая же скука? В стародавние времена видала я "Большую скуку" по ле Карре, вот это таки была скука! )

Весело по Джону ле Карре снять сложно ))

Дмитрий111 прав насчет изнасилования 15-летней чеченки в советские времена офицером СА. Могло быть? В принципе, могло, а так нет. Настолько нет, что не стоило на это и нажимать в сценарии. Думаю, подвиги полковника Б. во время одной из чеченских войн стали широко известны на западе, как же было не прицепить их сюда. А время отмотали назад для того, чтобы герой не получился слишком уж юным )

Очень странный образ "самого опасного человека" - кто он, что делал всю свою жизнь, на чьей стороне воевал, за что сидел, как в Турецкую тюрьму (свят, свят, свят!) попал, а потом и в Германию?

А вот шпионская интрига хороша. Будь герой жертвой какого-либо другого режима, так и вообще прекрасна.

Смотрела, в основном из-за Филипа Сеймура Хоффмана. Привыкла пересматривать фильмы с теми, кого с удовольствием видишь на экране долгие годы и вдруг... больше уже не увидишь...

[Ecumene]

Читаю тему и понимаю, что в целом Корбайн в совокупности с ле Карре оказывает весьма благодатное влияние на зрителей: кому эстетическое наслаждение, кому сон - оба явления весьма полезны и положительно сказываются на состоянии человека

[Little Human]

Больше взбесило, что опять во всем виноваты проклятые русские. Когда пиндосы втираются в Ирак - это освободительная миссия, значит. А вот когда замес с Чечней - это вина убогих рашистов, которые хотят захватить весь мир и посеять всюду диктатуру.

 

Что касается остального: Неплохая атмосфера, крепкая и убедительная игра актеров. Аккуратность подачи в операторской работе.

Шестерка. Из-за русофобии. ^

[Betty Boo]

Больше взбесило, что опять во всем виноваты проклятые русские. ...

Шестерка. Из-за русофобии. ^

Да ладна, чё Вы как этот)).. Она же и не уходила никуда, русофобия эта). Ждите ещё бОльшего количество фильмов в таком ключе. Партия сказала Нада!, мейнстрим (и о ужас - не только он!)) ответил Есть!.

Это нам всем только на минуточку показалось, что мир изменился). Он не менялся, он маскировался). Так что для меня ничего нового и страшного в этом кино (до отключки)) не было .

Подумала - а может и скучно стало оттого, что какому-нить интерстеллару простительна такая хрень, а Корбайну - неа))

[Little Human]

Это нам всем только на минуточку показалось, что мир изменился). Он не менялся, он маскировался)

 

Дык я и написал: "опять во всем виноваты..."