Дмитрий111

Не впервые. Ранее снимали с проката Бората и фильм с Хэнксом, но тогда это сделали якобы сами прокатчики (отказались от заявки на получение прокатного удостоверения). Терпение у Минкульта лопнуло и поделом ЦПШ, попавшему на бабки: следующий раз они сто раз подумают, прежде чем купят подобную шнягу.

Ну так мы же выяснили, что ты идиот. Путем логических выводов из твоих нелогичных построений. А уж патриот ты или портянка и есть у тебя патриотизм или его нет - непринципиально. На степень твоей болезни это не влияет. Это ты плохо понимаешь (что и служит еще одним доказательством твоих ментальных трудностей). Речь в этом случае не о преюдиции, очевидность НЕ ТРЕБУЕТСЯ доказывать в силу как раз очевидности. "Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании..." Да нет, это как раз тебе надо доказать, что не в Чечне (тогда не было Чечни, а была Чечено-Ингушская АССР) имели место случаи изнасилования 15-летних чеченок полковниками (или хотя бы капитанами или вообще случаи изнасилования взрослых чеченок оными полковниками). Поскольку ОБЩЕИЗВЕСТЕН факт о нераспространенности этого вида преступлений на Сев. Кавказе в то время и сужение числа субъектов преступления до категории "офицер Вооруженных Сил" и потерпевших до категории "чеченка, 15 лет" доводит вероятность такого события до значения, близкого к нулю. Судебная практика в то время была очень жестока к насильникам: на веру принималось любое логичное утверждение потерпевших. Произойди вдруг такое событие - и полковник бы получил 12-13 лет без разговоров (и то если бы его не убили родственники потерпевшей). А сейчас мы вернемся к статистике, и тут же неизбежно приходим к вопросу о твоих умственных способностях. Или ты ребенок? Ведь судя по этому пассажу ты не ориентируешься во времени. "Всплеск" может иметь место к ПРЕДШЕСТВУЮЩЕМУ периоду, а не к последующему. На протяжении ВСЕХ 80-х годов (вплоть до 1988, когда начался РОСТ количества изнасилований) их количество снижалось, в 1980-1985 гг незначительно, а 1986-1987 существенно (цифры приведены)и только с конца 1988 года начался рост. Гугл в помощь. Для любого человека с зачатками мышления было бы очевидно, почему ИМЕННО в искомом 1986 число изнасилований стало резко снижаться. Но ты не чуешь. Так какой вывод - ты дитя?

Нет, в отличие от тебя, среднедебильное создание (перефразирую небезызвестного Войновича), я всего лишь потоку твоего сознания придал логическую оболочку. Отделил зерна от плевел. Сделан вывод о твоих ментальных способностях, который ты не опроверг. Видишь, ты все-таки с проблемами мышления и даже читаешь плохо. Еще раз: "А когда вор залез в метро в твой бумажник, надо ли верить ему, что он просто хотел проверить, сколько у тебя там денег, но красть их не собирался? Когда "взрывается кондиционер", надо ли доказывать, что никакой кондиционер не взрывался? Когда есть утверждение, что "террористы" сами себя обстреливают из артиллерии, надо ли доказывать, что это утверждение - ложь? Когда ложь ОЧЕВИДНА, факт лжи не нуждается в доказательствах. Это лжец ОБЯЗАН доказывать, что он не врет (если у него вдруг это получится). " Очевидное НЕ НАДО устанавливать, потому что это ОЧЕВИДНО. Факт, пока не доказано обратное. Факт, что люди сами себя не обстреливают. Факт, что кондиционер не взрывался. Факт, что человек, который лезет к вам в бумажник, лезет не для того, чтобы написать курсовую работу по теме "Средний объем наличных денег в бумажниках физических лиц". Так что, гуглом не научили пользоваться? Если бы тебя учили, ты бы обнаружил, что в 1986 НЕ БЫЛО" всплеска" изнасилований, а было снижение (и как раз с 1986 года - почему ИМЕННО в 1986 снизилось количество изнасилований? Ну, докажи, что ты не идиот - ответ-то тут очевиден). А рост пошел с 1989 года. (в 1986 -на 6% меньше, чем в 1985, в 1987 - на 11% меньше, чем в 1986).

Гуглом европейского банана пользоваться не учили? 12860 изнасилований за весь 1986 год на весь СССР, из них 46% несовершеннолетних (до 18 лет), то есть на миллион населения около 20 случаев в год (до 18 лет), а изнасилования 15-летних редкостью редкостной было даже алкоголизированных территорий (отчасти потому что за это можно было легко получить 15 лет усиленного режима), а уж в Чечено-Ингушетии в силу некоторых особенностей менталитета даже обычных изнасилований практически не было. В 1986 году там люди жили мирно и счастливо, никто никого не насиловал, российские (ах, советские) полковники работали спокойно в Ханкале и ничто не предвещало грядущих событий 90х. О чем естественно ле Карре (посетившему СССР в 1987 г) было известно.

Так-так. То есть ты априори предполагая свою... как бы это... "непатриотичность" делаешь вывод о том, что ты не идиот. Увы, логическая цепочка у тебя неверная (среди "патриотов" немало идиотов, а среди идиотов наверняка еще больше непатриотов), и свидетельствовать она как раз может в пользу наличия у тебя разорванности мышления ну и... да, легкой формы умственной отсталости. А когда вор залез в метро в твой бумажник, надо ли верить ему, что он просто хотел проверить, сколько у тебя там денег, но красть их не собирался? Когда "взрывается кондиционер", надо ли доказывать, что никакой кондиционер не взрывался? Когда есть утверждение, что "террористы" сами себя обстреливают из артиллерии, надо ли доказывать, что это утверждение - ложь? Когда ложь ОЧЕВИДНА, факт лжи не нуждается в доказательствах. Это лжец ОБЯЗАН доказывать, что он не врет (если у него вдруг это получится). Ведь всегда можно отличить "клюкву" ("Очи черные" Михалкова), обычное пропагандистское клише("Москва на Гудзоне") и пропагандистскую ложь ("Парк Горького", "Самый опасный человек") друг от друга. И для этого совершенно не обязательно быть патриотом. Для этого всего-навсего надо не быть идиотом.

Ты правильно угадал - я имел в виду тебя, и уродов, тебе подобных. Есть некоторая разница между "клюквой", естественной для человека другой культуры и ментальности, и умышленной ложью в пропагандистских целях. Даже очень большая разница. По наглости эта ложь ничуть не уступает лжи про "террористов", обстреливающих самих себя или сжигающих себя живьем. Ведь всегда найдется хихикающий урод (или сонмище уродов), который скажет: "А че, разве такого не могло быть?". Не могло быть. Какова распространенность таких девиаций как изнасилование несовершеннолетней в советском пуританском обществе? Какова вероятность такого события в Чечено-Ингушетии (а не Чечне) 1986 года? Ноль? Что бы стало с этим полковником, если бы такое вдруг произошло? Зачем российским спецслужбам стегать или жечь спину получеченцу Ивану-Исе? У них что дефицит натрия пентобарбитала? Достаточно очевидные вопросы, совершенно очевидные и для ле Карре, писавшего полушпионскую ахинею с начала 60-х и конечно читавшего специальную литературу, для того чтобы ориентироваться в предмете и детально разбираться в предмете. В данном случае мы имеем дело с откровенной ложью в целях разжигания ненависти и к России, и к русским. Увы. Что никак не отменяет факта идиотизма сценаристов, которые не удосужились своей лжи придать хотя бы видимость правды.

Скорее не скрытая русофобия, а открытый идиотизм, которым страдают не только Карре и сценаристы фильмы, но и те, которые выставляют этой дряни- пропагандисткой мульке какие-то десятки из десяти. Разумеется не могло произойти. 1986 год! Некоторым пора не розовые очки перекрашивать, а просто начинать думать. Ведь для этого вам даны извилины.

У "Дивы" был один из высших прокатных разрядов - даже в маленьких райцентрах ее ставили на три дня. Вышел фильм в феврале 1983 года сроком на 7 лет. А вы смотрели скорее всего в рамках "повторных показов". Только вот она не только в ч\б виде шла в кино, но еще и укорочена была почти на полчаса.

http://www.kinopoisk.ru/film/199330/ Никакого парижского казино там нет. "Казино де Пари" - знаменитый мюзик-холл.

Вообще-то Трюффо не жаловался на пустые залы. И рекорды у него были - 400 ударов занял девятое место по посещаемости в 1959 году (всего фильм посмотрело более 4 млн зрителей, из них 3 млн в 1959). Последнее метро в 1980 не намного отстал от вторых Звездных войн (6-е место в годовом списке Франции), да и вообще больших коммерческих провалов у него не было - только 11 из 23 фильмов не дотянули до миллиона зрителей. Вообще странно, что вполне коммерческий режиссер вдруг ни с того ни с сего попал в "кино не для всех".

http://www.kinopoisk.ru/name/285119/ Фамилия этого известного актера на русский язык традиционно транскрибируется как "Меццоджорно" по аналогии с "меццо", двойного "з" там просто не может быть, поскольку оное отсутствует в итальянском. Буквосочетание zz транскрибируется как "цц" (как правило) или как "дз" (в исключительных случаях, при звонком произношении сочетания, как например, в этом случае http://www.kinopoisk.ru/name/154657/ Далила Ди Ладзаро (не Лаззаро). В случае же с Меццоджорно транскрипция подчиняется традиционному "меццо" (несмотря на звонкое "дз").

http://www.kinopoisk.ru/film/69832/ Ошибка в названии - i ragazzi в городах означает не "дети", а "молодые люди" или "парни" (если нет жены/детей), "подростки" (старше 14 лет) - в зависимости от контекста. Персонажи фильма в студенческом возрасте, детьми или подростками их никак назвать нельзя.

http://www.kinopoisk.ru/name/344718/ Пьер Гаспар-Юи (не Хьюи). Во французском языке буква H немая, в транскрипции не передается.

http://www.kinopoisk.ru/film/79305/ Здесь явные противоречия: год 1966 премьера (мир) 17 января 1967 Каннский кинофестиваль Номинации: 1964 Фильм на самом деле 1963 года, никакой мировой премьеры ни в 1967, ни в другом году у него не было и не могло быть, а как у фильма, вышедшего в Чехии в 1963 году, показанного в Каннах в 1964 году, а в СССР в марте 1965 года, может быть 1966 год?