!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

[dobrynya nikitcich]

Много красивостей, за которыми, как это часто бывает у ДоНи (патентую кликуху!), теряется фильм.

 

Вот не надо тут Что там конкретно потерялось?

 

И ваще, как у Виктори - так просто "перегибы", а как у меня, так "фильм потерялся":unsure: Давай начистоту: это все потому, что ее ты живьем видел, а меня - нет?

[ugar]

Вот не надо тут Что там конкретно потерялось?

 

И ваще, как у Виктори - так просто "перегибы", а как у меня, так "фильм потерялся":unsure: Давай начистоту: это все потому, что ее ты живьем видел, а меня - нет?

 

Скорее, потому что ты меня уже в БК сделала, а она еще нет

[Velociraptor]

От крови волка и дракона.

 

Я тебя обожаю.

 

~ От крови волка и дракона ~

4 из 5 (за свою волну и пунктуацию треклятую).

Нет, ну рано или поздно я до него (Розенталя) доберусь, года два обещаю, еще год и достану.)))

[viktory_0209]

Нет, ну рано или поздно я до него (Розенталя) доберусь, года два обещаю, еще год и достану.)))

Ога. Тогда и сфотографируйся заодно

 

Угар, спасибо)

[Velociraptor]

Ога. Тогда и сфотографируйся заодно

С ним вместе и сфоткаюсь.

[cherocky]

С ним вместе и сфоткаюсь.

 

Он умер так-то((

в 94-м

[viktory_0209]

Он умер так-то((

в 94-м

Ради такого дела...

[cherocky]

Ради такого дела...

 

ну так-то да, куда деваться...

[Velociraptor]

Он умер так-то((

в 94-м

 

Ну вот, Виктори, опять облом-с.

[viktory_0209]

Ну вот, Виктори, опять облом-с.

Я поняла, что у меня есть два варианта: выкопать Розенталя или приехать в Пензу с фотоаппаратом))

[ginger-ti]

Ханна

Странно и удивительно, что оказался вниманием обойденный Макс фон Сюдов у обоих авторов, что актер, что персонаж. Ну да ладно. В восторг не пришла, но что похвалить найдется в обоих рецензиях. Надеюсь, без обид обойдется

 

Угар

Придраться есть к чему. Тут и однокоренные слова рядом, например, в третьем абзаце (получается и получавшим). Последний абзац частично повторяет пятый. Однако же этот текст во многом соответствуют фильму, и не только по форме. Некоторая неразбериха объединяет и текст и фильм. Мне нравиться, что автор выступил без выпендрежа, и на сто процентов представил свои размышления и впечатления Верно отмечено и про то, что режиссер там много личного привнес. И юмор не забыт. Очень хорошо сказано про конец света и Аллена в роговых очках и про жизненную жизнь. Пожалуй, что в этих фразах/мыслях вся соль. В них раскрыт успех этого фильма. 3+

 

Чероки

Все эти рассуждения о вселившемся Бергмане, о фрейдизме (ну как же, у Вуди ж все вокруг секса вертится), о Ницше (видимо разговоры о смерти и смысле жизни поспособствовали) не более чем общепринятая точка зрения, озвученная даже в вике. Упоминание трилогии Нью-Йоркской тоже крайне тривиально, как будто о Вуди и сказать больше нечего. Ангедония? Это ради красивого слова наверно, не сказала бы что режиссеру она свойственна. Есть тут и личное мнение автора, которое я бы выразила словами: зажрались они там.) Где все находят сестер чеховских, автор видит Космополитен. Да и вообще иронизирует над такими поисками, отсюда видимо и Толстой и Достоевский появились. Конечно, при желании во многих классических произведениях можно увидеть лишь мелодраму…) Где заканчивается Вуди и начинаются его герои вопрос риторический. Они всегда большей частью Вуди. А ради чего здесь Бунюэль? Такое впечатление, что ради красивого начала предпоследнего абзаца. Вообще многовато в этом абзаце перефразов названий. Показалось, что истинные впечатления авторские сосредоточены в последнем абзаце. Про сосиску и тесто конечно здорово сформулировано. Чероки, ты мне друг, но как говорится, истина дороже. По форме , как всегда отлично, но я ценю в первую очередь оригинальное содержание. 3

[ginger-ti]

Малышка на миллион

 

Виктори

 

Вот как раз таки сравнение Иствуда с Толстым я не буду ставить под сомнение. Вика там же и пояснила по каким критериям сравнивала, и я нахожу доводы убедительными. Те точки отсчета, которые использует Иствуд, автор считает банальными и задается вопросам каким таким непостижимым образом режиссер заставляет зрителя сопереживать увиденному. Не знаю, не знаю . Нот всего семь вот тоже… Хорошо что не только вопрос, но и желание найти ответ. Аналогии с кровеносной системой понравились. Синопсис математически точный, не позволяющий разные толкования. Уместно для этого фильма сделать его именно так. Абзац финальный размышляющий не сильно оригинален, но очень спортивный по духу. Опять же в тему. 4+

 

Добрыня

Красивый текст. Для тех , кто Малышку не видел, он будет полезен мало, потому как представит фильм скорее еще одним, нежели отличным от других. Это написанному в минус. Большей частью тут стройные размышления по мотивам фильма. Смотревшие же фильм, все же уловят , разбросанные по тексту смысловые маячки. Понравилось, как кратко и метко обрисована канва истории с помощью канатов. Но не могу согласиться, что какому-либо режиссеру, и Иствуду в том числе , по силам ограничить оценочную зрительскую шкалу. Отлично использованы в рецензии все преимущества фамилии героини 4

[ginger-ti]

Столкновение. Фильм не видела.

 

Хэвенли

Для меня, как не смотревшей, фильм представлен более чем полноценно, но интерес не утерян. Вроде бы и сюжета многовато в написанном, но вот эта мысль о стереотипах любопытна и подогревает желание познакомиться с фильмом. Наверно и посмотрю даже как-нибудь. Не знаю насколько уместны намеки на некоторую конъюнктурность Оскара полученного. Выводы, сделанные автором, как минимум не противоречат приведенным фактам. Написано слегка суховато, но толково 4

 

Аматер

Не влезть белому в шкуру негра или азиата. Браться писать от их имени крайне рискованно. Тут не получилось. То, что рассуждает Аматер, а не герои – очевидно для читателя. Вполне можно было оставить лишь ту часть, что названа анализом, и текст бы ничего не потерял 3

[ginger-ti]

Умница Уилл Хантинг

 

НЕмаксимуСЛ оказался в одиночестве. Это жаль.

 

А между тем автор написал очень неплохой текст. Вспоминая один из прошлых, где логика в рассуждениях была очевидно нарушена, здесь все иначе. Каждый вывод аргументирован достаточно и достойно. В упрек можно поставить избыточность сюжета и некоторые смысловые повторы. Пройти дальше автор с этим текстом безусловно достоин 3+

[STSOFT]

Когда-то давно мне понравился фильм "Столкновение". Почитав рецензии ^^^, почитав (особо отмечу) рецензию Кудрявцева, вспомнив фильм до деталей, благо Amateur44 и heavenly-sky помогли своими текстами, начинаю думать - каким же я наивным был тогда! Фильм "Столкновение" - полнейшая фальшь, от начала до конца. Вот в чем ценность рецензий - они могут быть констатирующими, как эти две, но при этом склонять читателя неожиданным образом как в "+", так и в "-" относительно прежнего мнения.

 

Amateur44

Рецензия построена не совсем обычным образом: от первых лиц сначала, затем идет некий "анализ" и, в заключении, снова первые лица. В принципе, неплохо. А почему бы и нет? Конечно, Кудрявцеву не понравилось бы, ну и ладно, Бог с ним.

В сущности, в этой рецензии как-то маловато оригинальных авторских мыслей, но, извините, таков фильм - он ставит героев в идиотские ситуации, причем всех героев одновременно, что, по моему стойкому убеждению, спекуляция и есть, самая-самая. А рецензент при этом находится в ступоре, вынужден разгребать кучу событий, пока разгребет, уже и объем становится критическим, пора закруглять текст.

Фактически мы видим рецензию на публицистику из материала для американских школьников на уроках типа "учись думать", или в переводе на наш язык - "прописные истины". Не может сериальщик-пиарщик-сценарист-спекулятивник ситуационно объяснять нам на идиотских примерах проблемы американского общества, не затронув при этом глубин, а лишь ставя героев в позу.

heavenly-sky

Неплохо написано, логично и суховато, за исключением упоминания Канта, которое ни к чему, мне кажется. Последовательно, неуклонно автор текста убеждает нас,

что «Столкновение» есть продукт типичной американской культуры, которая кипит, шипит и булькает в плавильном котле всеобщей ассимиляции

С этим нельзя не согласиться, но давайте осмотримся: что мы видим сейчас в нашей местности, нет ли у нас этих же проблем столкновения культур и менталитетов?

---------------------------------------

Обе рецензии оцениваю положительно и ставлю "Да" в голосовании "Полезная ли?" на сайте КП.

[Amateur44]

Не влезть белому в шкуру негра или азиата. Браться писать от их имени крайне рискованно. Тут не получилось. То, что рассуждает Аматер, а не герои – очевидно для читателя. Вполне можно было оставить лишь ту часть, что названа анализом, и текст бы ничего не потерял

Драгоценная моя, во-первых, писать от имени героев фильма, будь они негры, малайцы или эскимосы, вовсе не означает "влезать в их шкуру". Это просто форма подачи материала, в данном случае, на мой взгляд, объективно обусловленная характером самого фильма, в котором отсутствует материал для полноценного анализа. Во-вторых, где ты увидела рассуждения? Я только описал избранные сюжетные ходы с точки зрения героев фильма, при чём здесь какие бы то ни было рассуждения? Ты уверена, что внимательно прочла текст? Ну ладно Угар - он всегда читает по диагонали из-за своей неизбывной лени, но от тебя, Джинджер, я ждал большего. Жаль

[heavenly]

Джинджер и СТСОФТу - спасибо за комментарии!

СТСФОТ, Вы четко угадали одну мою мысль. Я хотела привязать фильм к нашим реалиям - стереотипные "чурка" и "лицо кавказской национальности" действительно напрашиваются на это. Но, честно говоря, самочувствие было никаким, а время поджимало, потому придумать некую более-менее внятную канву для того, чтобы вместить эту, без сомнения, актуальную мысль я попросту не смогла, о чем действительно жалею.=(

[Венцеслава]

Джинджер, нельзя ставить оценку с плюсом автору, играющему в одиночестве. Либо 3, либо 4.

[ugar]

Ну ладно Угар - он всегда читает по диагонали из-за своей неизбывной лени, но от тебя, Джинджер, я ждал большего. Жаль

 

Мне лень комментировать эту клевету

[ginger-ti]

Драгоценная моя, во-первых, писать от имени героев фильма, будь они негры, малайцы или эскимосы, вовсе не означает "влезать в их шкуру". Это просто форма подачи материала, в данном случае, на мой взгляд, объективно обусловленная характером самого фильма, в котором отсутствует материал для полноценного анализа. Во-вторых, где ты увидела рассуждения? Я только описал избранные сюжетные ходы с точки зрения героев фильма, при чём здесь какие бы то ни было рассуждения? Ты уверена, что внимательно прочла текст? Ну ладно Угар - он всегда читает по диагонали из-за своей неизбывной лени, но от тебя, Джинджер, я ждал большего. Жаль

 

Аматер, я надеялась, все ж без обид обойдется.Читала я внимательно. Я не спорю, такая форма подачи имела право на существование при написании текста на фильм подобной тематики. Но так ее еще надо было реализовать аутентично. На мой взгляд, писать от имени героев,это как раз и значит влезть в их шкуры, понять их настолько, чтоб можно было говорить их словами. Ладно, ты придрался к слову "рассуждения" , можно изменить на описание мыслей героев. Суть в том, что я не верю, что это говорят они после прочтения Для концепта подобное очень не хорошо

 

Джинджер, нельзя ставить оценку с плюсом автору, играющему в одиночестве. Либо 3, либо 4.

 

Если 3, то ведь не пройдет дальше?

А тут есть рост авторский. Пусть будет 4

[heavenly]

HEmaximusLL

«Умница Уилл Хантинг»

Немного перебравшая с патетикой громких и глубокомысленных фраз рецензия, которая, однако, доносит главные мысли до читателя со спокойной настойчивостью знатока, убежденного в своей правоте. Возможно, автор немного перестарался с разбором сюжета, который он разглядывает то под одним углом, то под другим, заходя с разных сторон и пропуская всю аналитическую часть своего текста именно через сценарные линии, но, пожалуй, в данном случае форма вполне оправдывает содержание. Хорошо, хоть и на мой вкус – несколько бессистемно.

 

«Малышка на миллион»

viktory_0209

Грамотнейший разбор «системы координат» слегка поднадоевшего, уж что греха таить, Клинта Иствуда, четкая структура самой рецензии, что лично я особенно ценю, и жесткий взгляд женщины-критика, лишенный всяких слезливых отсылок к вечным ценностям. Да, вот именно этой своей ипостасью автор в свое время так меня поразила, еще во времена ЧРКП, когда я все думала, какого [вырезано цензурой] блондинка делает в 1/8, в то время как я, такая вся умная и хорошая, прозябаю со своим убогим концептом где-то на обочине конкурсной жизни.))) Отличная рецензия, который настолько ладно и органично скроена, что после чтения оной остается ощущение некоего полета, когда в маленьком и вроде бы непримечательном тексте находишь отдушину собственным взглядам. Гран мерси.

 

dobrynya nikitcich

Весьма непосредственный текст, очаровательный авторским метафорами (герои, которые, «как рыба об лед» - это прелестно, ей-Богу) и сбивающий с ног мастерской словесной эквилибристикой, от которой потеют ладони и возбужденно блестят глаза. Да, текст играет красками и искрит салютами, но он пытается охватить слишком много «прописных истин», засунув их в один маленький прямоугольник зеленого цвета. Это не плохо, но присутствует явный сумбур в подаче материала, который, конечно, самому автору понятен. А от читателя в лице меня – стоит немного в сторонке. Впрочем, катарсис от прочтения грамотной и красивой работы я испытала, да.

 

«Ханна и ее сестры»

ugar

Прежде, чем разразиться восторгами в отношении текста, меланхолично отмечу, что по совершенно непонятным причинам перечисление героев началось со вторичных по сюжету и смысловой задумке мужских персоналий, а не женских. А это есть сексизьм, попрание кровью и потом заработанных нами, женщинами, эмансипэ-прав и вообще – алогично! Теперь к делу. Текст – спокоен, взвешен, качественнен и следует заложенному Викой тренду умелого и экспертного разбора режиссерского гения конкретного дяди, на этот раз – без пергаментных морщин. Но зато в приметных очках. Немного раздражающая манера чеканки абзацев. Впрочем, к концу чтения она даже выбивает у зрителя определенный ритм восприятия текста, который бесспорно, хорош. Но немного мучнист за счет того, что попытки показать Алена как режиссера превалируют над фильмом как таковым.

 

Cherocky

Прежде, чем разразиться восторгами в отношении и этого текста, отмечу, что автором проведена масштабная работа над ошибками, в результате чего вся грамматика и орфография оказались настолько вылизанными, что у меня от блеска заслезились глаза и запершило в горле. Текст, конечно, блистает и авторские «словесы» вызывают зависть несусветную. Еще бы, так точно назвать Алена «премудрым пескарем»…эх. Не люблю поминание в рецензиях КП – это же цельный текст, который, при желании, публиковать можно где угодно. Зачем ссылаться на конкретную зрительскую аудиторию…? Но это из разряда личных «фи». Из минусов более конкретных, скажу лишь, что автор немного заигрался с умными мыслями – русские классики, легкая форма женоненавистничества (да-да-да!), американские реалии…понять бы, как все это привязано к фильму и было бы идеально. Но легких путей автор не ищет и волшебных ключиков читателю не дает. Что ж, проглотим, найдем сами, оценим.

 

От крови волка и дракона

«Унесенные ветром»

Несмотря на довольно заметное количество тех деталей, которые я обычно в рецензиях не приемлю (громоздкие биографические факты, дистанцированные размышления о советских реалиях, дистанцированные размышления об исторической хрупкости разных времен), прочла текст на одном дыхании и выдохнула только на финальной точке. Классику препарировать – дело неблагодарное и зверски тяжелое, потому что и правда – либо хорошо, либо молчи себе в тряпку. И выбранный автором путь до боли в душе напоминает текст на «Плачущего убийцу», только с меньшей концентрацией ностальгической печали. И это хорошо, ибо не было б печали. Но все-таки – рецензия хороша именно тем, что она не изобретает велосипед, а предпочитает ехать на нем в том направлении, куда и ехать-то никому не захочется, ибо слишком извилист путь. Отлично, отлично.

 

Прям чертовски хорошая серия поединков, ребят. Спасибо всем. *огромная слеза комсомолки детектед*

[Amateur44]

Аматер, я надеялась, все ж без обид обойдется.

Так обид никаких и не было. Было непонимание, отражённое в твоём комментарии. И ты демонстрируешь его снова, придумывая какие-то обиды на ровном месте

Насчёт неверия словам героев теперь ясно. Но у меня устойчивое ощущение, что ты сосредоточилась не на самом главном в тексте, а как раз на второстепенном. И да, я, как и ты, не верю, что ты на самом деле внимательно прочла текст. Твой комментарий не позволяет в это верить

 

Мне лень комментировать эту клевету

Ну, стало быть, это и не клевета вовсе

Изменено 27.01.2013 12:27 пользователем Amateur44

[cherocky]

Максимус

Неплохо, но несколько явных недостатков. Разделение на абзацы – не видно, чтобы у каждого абзаца была какая-то единая мысль, рассуждения показались чуть сбивчивыми, иногда смысловые повторы появляются. Местами слишком общо, недоработана привязка к событиям фильма. Про «игра под названием жизнь» - слишком заезженно + целый абзац ради этой мысли. Ну и чуть лаконичнее бы выражаться, как по мне объем великоват.

Вообще, содержание неплохое, явных речевых ошибок не нашел. Но читается тяжеловато, для такого объема как-то сумбурно местами. По-хорошему, это 4 с минусом, но я 4-ки собираюсь ставить и более сильным работам, так что пока 3

Но ИМХО лучше 2-х предыдущих текстов.

 

Аматер

Охх, ну я уже в новогоднем конкурсе высказывал свое мнение про такие концепты, или как это правильно назвать. Идею вижу, но не люблю, когда большая часть информации через описание событий + объем прям совсем огромен – мне такое не близко. 3

 

Хэвенли

И этому тексту нет конца. Дедушка Иммануил, гейская рефлексия, расисты – в общем, сразу видно, глубокая аналитика и срыв покровов. Язык, конечно – где-то между церковным проповедником и кабинетным чиновником, но и так пока сойдет. По ходу это 4

 

И тут я осознал, в чем главный провал. Дедлайн оказывается не сегодня, а в понедельник. А потому пора остановиться, видимо.

[heavenly]

кхм...я тут позволила себе...эта...посчитать количество знаков в своем заунывном тексте и в тексте Чероки. и вот что выяснилось. оказывается, у Чероки перегиб по сравнению в моим аж в 50 знаков.

нет, это я не к тому, что я чем-то недовольна. еще чего!

просто...в очередной раз убедилась в том, что молодежь нынче пошла нетерпеливая, неусидчивая, слишком занятая самоообразованием, по-видимому, чтобы прочитать текст в 650 знаков.

в остальном, спасибо за комментарий, Чероки, я постараюсь в следующий раз порадовать твою требовательность чем-нибудь более кратким и смешным, правда!

[cherocky]

Ой, как я люблю аргумент "а у вас негров линчуют", почти так же как "сперва добейся".

Я запретил себе разговоривать с кем-то про свой текст, но коли случай исключительный, то я сам у себя отпросился.

Итак, мой текст весьма длинный, но чуть менее унылый, хотя довольно унылый местами.

Молодежь занята не то чтобы самообразованием, а пока что просто обязательным образованием.