!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

[Венцеслава]

Я не драматизирую и не нервничаю, правда. Я констатирую факт: хочешь - будем, не хочешь - не надо. У меня щас реально напряг по всем фронтам + очередной тур общения с врачами, поэтому жалко тратить время на то, что не нужно ни мне, не людям. Я ни в коей мере не претендую на несение кому бы то ни было какой бы то ни было пользы. Я просто поясняю свои оценки. И поясняю пояснения для тех, кто не может влезть мне в голову.

[dobrynya nikitcich]

Я не драматизирую и не нервничаю, правда. Я констатирую факт: хочешь - будем, не хочешь - не надо. У меня щас реально напряг по всем фронтам + очередной тур общения с врачами, поэтому жалко тратить время на то, что не нужно ни мне, не людям.

 

Ясно, я, походу, нарвалась на выпуск пара.

 

Я ни в коей мере не претендую на несение кому бы то ни было какой бы то ни было пользы. Я просто поясняю свои оценки. И поясняю пояснения для тех, кто не может влезть мне в голову.

 

Хехе, вот так и чешутся у меня руки спросить, чего же тогда мои... хм... завуалированные просьбы в этой самой пояснялке пояснялки ты воспринимаешь, как придирки, но не буду.

[Венцеслава]

Етить. Да, вот конкретно теперь ты нарвалась на выпуск пара, потому как с терпением у меня не айс, и я не понимаю, почему уже после получения моей пояснялки пояснялки ты ссылаешься на мои прежние комменты, обсуждаешь значение слова "драйв", споришь о форме и содержании и т.д. Не говоря уж о ссылках на мое гипотетическое раздражение и выход из себя, коих не было (ВПЛОТЬ ДО ЭТОГО ПОСТА!!!!!!!) Пояснение было запрошено. Пояснение было дано. Искренне не понимаю, что не так и чего еще надо.

[dobrynya nikitcich]

Етить. Да, вот конкретно теперь ты нарвалась на выпуск пара, потому как с терпением у меня не айс, и я не понимаю, почему уже после получения моей пояснялки пояснялки ты ссылаешься на мои прежние комменты, обсуждаешь значение слова "драйв", споришь о форме и содержании и т.д. Не говоря уж о ссылках на мое гипотетическое раздражение и выход из себя, коих не было (ВПЛОТЬ ДО ЭТОГО ПОСТА!!!!!!!) Пояснение было запрошено. Пояснение было дано. Искренне не понимаю, что не так и чего еще надо.

 

Тьфу. Меня задел твой пост на отвали: типа не надо - не буду, хотя я ни словом не обижала тебя, как комментатора. Собссна, на него я и отвечала потом. Все, ладно, закрыли, не поняла - значит, не поняла.

[cherocky]

Возможно комменты в этот же пост.

 

 

Ибо зафлудили мой пост

 

Вика

Или это классик-стайл, или одно из двух. Ну ровно так все. Явственно не хватает Бунюэля, трихотомии и сосиски, но в принципе даже так читать почти не скучно было, я даже вроде с первого раза осилил. Но правда я не люблю всякое типа «Иствуд умело использует, Ханеке микроскопом препарирует, Бондарчук розовым танком смешит и тд», ну и вообще некоторые классик-стайл языковые штампы можно ИМХО формулировать поинтереснее. Еще из недостатков (хотя для кого-то такое наверное норм) – для такого объема всего один абзац, который прям по-честному про фильм, который позиционируется полностью, как про фильм. Пересказ и Толстой сравнительно-обобщающий– не в счет. И еще сначала была такая классик-стайловая конкретика, а потом пошла в конце абстрация, семантически неполная про «кто-то не захочет скулить, нельзя отступать и тд», как-то режет глаз по-своему. Еще есть у меня такое мнение, что классик-стайл обстоятельный к такому фильму чуть не подходит, а если и подходит, то немного другого формата. Итого 4

 

Добрыня

Ну это тоже не совсем 5-ка, я думаю. Мне вот даже кажется, что можно было сократить и три абзаца было бы прям идеально. Иногда перебор с метафорными кодировками, вот в третьем абзаце в конце: обратная сторона честности + медаль + Франкенштейн подряд, чет тяжеловато воспринимается. Вообще, много где тяжеловато воспринимается, может какие-то перерывы надо делать в образности, я даже не знаю, хотя скорее всего общий объем играет. Ну и некоторые образы кажутся не то чтобы супер-удачными, иногда слишком долгие по формулировке, например.

С другой стороны, тут есть единство формы – коли уж пошли образные завороты, так весь текст они и идут, пусть и нет им конца. Фильм смотрел и помню, дельные мысли в тексте вроде есть, причем даже не одна как будто бы. В итоге, наверное, сюда плюс, хотя читать местами даже сложнее текста соперницы было, вопщем к форме претензии есть, но и у конкурентки есть. Просто чуть больше понравилось (в основном сам общий подход), ИМХО тексты равны в целом 4+

 

Вело

Ой, не хочу долго расписывать, мне в целом прям понравилось. Только кино-книго-ведческий второй абзац чуть выбивается, но наверное без него никак. В нужной степени непонятно, в нужной степени изобретательно, нацию унесли ветром, кого-то там сапогами затоптали – ну прям хорошо. Ну и видно, что со знанием дела. Короче пятерочка

[viktory_0209]

Илья, спасибо) Удивительное дело, что тебе прям второй раз подряд прям почти нескучно при том, что я прям совсем никого веселить не собираюсь обычно. Вопщем, радует. Единственное, что про фильм таки весь текст. Т.е. я понимаю, что Толстой - это своего рода красная тряпка, но это только сравнение, которое должно работать на мое видение фильма в целом. Ну, и пересказ тот же, вроде как, сфокусирован на том, что кажется важным именно мне в целях раскрытия мыслИ. Но то не суть, нескучно - и хорошо)

[dobrynya nikitcich]

Добрыня

Ну это тоже не совсем 5-ка, я думаю. Мне вот даже кажется, что можно было сократить и три абзаца было бы прям идеально. Иногда перебор с метафорными кодировками, вот в третьем абзаце в конце: обратная сторона честности + медаль + Франкенштейн подряд, чет тяжеловато воспринимается. Вообще, много где тяжеловато воспринимается, может какие-то перерывы надо делать в образности, я даже не знаю, хотя скорее всего общий объем играет. Ну и некоторые образы кажутся не то чтобы супер-удачными, иногда слишком долгие по формулировке, например.

С другой стороны, тут есть единство формы – коли уж пошли образные завороты, так весь текст они и идут, пусть и нет им конца. Фильм смотрел и помню, дельные мысли в тексте вроде есть, причем даже не одна как будто бы. В итоге, наверное, сюда плюс, хотя читать местами даже сложнее текста соперницы было, вопщем к форме претензии есть, но и у конкурентки есть. Просто чуть больше понравилось (в основном сам общий подход), ИМХО тексты равны в целом 4+

 

Да это мой самый легкий текст эвер! ну камон же! Нет там ниче сложного.

[Alex Linden]

Я тебя обожаю.

 

 

И я тебя.

[cherocky]

Илья, спасибо) Удивительное дело, что тебе прям второй раз подряд прям почти нескучно при том, что я прям совсем никого веселить не собираюсь обычно. Вопщем, радует. Единственное, что про фильм таки весь текст. Т.е. я понимаю, что Толстой - это своего рода красная тряпка, но это только сравнение, которое должно работать на мое видение фильма в целом. Ну, и пересказ тот же, вроде как, сфокусирован на том, что кажется важным именно мне в целях раскрытия мыслИ. Но то не суть, нескучно - и хорошо)

 

Да, я понимаю. Это только у меня такая система. Типа обрисовывание режиссера и синопсис - не в счет. Так-то у всех всегда про фильм все, я даже верю.

Ну и чтоб неуныло необязательно веселить, у Гули, например, неуныло и у Велоцираптора часто, хотя там петросянство ни-ни.

[viktory_0209]

Да, я понимаю. Это только у меня такая система. Типа обрисовывание режиссера и синопсис - не в счет. Так-то у всех всегда про фильм все, я даже верю.

Ну и чтоб неуныло необязательно веселить, у Гули, например, неуныло и у Велоцираптора часто, хотя там петросянство ни-ни.

Ну, слава тебе!)) Так тебе скоро половину авторов будет читать неуныло) Ибо в последний раз только Апплик и ТС были))

[cherocky]

Да это мой самый легкий текст эвер! ну камон же! Нет там ниче сложного.

 

Сложность не равно тяжело. Тяжело - когда синтаксис перегружен страдательностями например бывает, хотя все слова простые. У тебя не этот случай, конечно, но своя разновидность.

Да и какая разница, я говорю, как есть. Прикинь, мб так, что текст у тебя легкий, а вот лично я такой единственный на весь мир ниче не пойму. Так что летсгоу камон сами.

[cherocky]

Ну, слава тебе!)) Так тебе скоро половину авторов будет читать неуныло) Ибо в последний раз только Апплик и ТС были))

 

Нравятся не равно неуныло.

Так что все остается печальным

[viktory_0209]

Нравятся не равно неуныло.

Так что все остается печальным

Эх, мОлодежь...

[cherocky]

А вы, старичье, не обращайте на меня внимания, сто раз говорил. Я тут, чтобы самому писать, остальное из-под палки

[Венцеслава]

На данный момент ПРОГОЛОСОВАЛИ:

 

heavenly-sky

AndaLucia

iRonMen77

Polidevk

HEmaximusLL

dobrynya

Alex Linden

ugar

ginger-ti

cherocky

viktory_0209

STSOFT

От крови

Фэн Тайм

Small_21

Венцеслава

 

Остальных ждем-с до 20.00.

[Amateur44]

HEmaximusLL. Проникновенное эссе. Автор кругами подходит к основной идее фильма, неторопливо создавая декорации из безглагольных предложений, в которых наилучшим образом раскроется характер этой странной умницы по имени Уилл Хантинг. Ни одной резко выделяющейся детали, всё мягко работает на нужный антураж, постепенно приводя читателя к цели, поставленной автором. Стиль не без шероховатостей, есть, и немало, словесных и смысловых излишеств, значительно удлиняющих и отяжеляющих текст. Но в целом видна качественная и результативная работа автора над текстом. 4

 

Amateur44. Опыт художественной публицистики. Автор долго думал над тем, как подать этот довольно необычный фильм, сложный и в то же время простой, по своей структуре подобный сериалам (коими режиссёр в основном и занимался). Традиционный анализ здесь не годился, поскольку отсутствовали идеи или оригинальные режиссёрские задумки, какие можно было бы полноценно анализировать. Автор решил попробовать подать сюжет фильма в виде монологов избранных героев (а героев в фильме очень много, и главных, в сущности, нет), разбавив их небольшим количеством основной информации. Эта задумка реализована, в общем, успешно, хотя, вероятно, и не обошлось без стилистических погрешностей и длиннот. Однако в целом получился портрет фильма, существенным недостатком которого можно признать только один: для своего восприятия портрет этот требует определённых усилий читателя – мыслительных и душевных. Возможно, автор не рассчитал скромные силы своих читателей. 3

 

heavenly-sky. Бульварное чтиво. Знаете ли вы рецепт чтива лёгкого и бессодержательного, ни к чему не обязывающего, и одновременно наполняющего читателя ложным, но горделивым сознанием того, что он причащается к культуре? Некоторым авторам КП такой рецепт известен. Главное – уверенно и просто начать сыпать всякую всячину, каковая отыщется в голове, совершенно не заморачиваясь тем, имеет ли она отношение к собственно фильму. В ход пойдут афоризмы, цитаты и расхожие фразы, стереотипы и штампы, обрывки общеобязательного образования, имена, даты, идеи – всё, что удастся вспомнить. Всю эту мешанину нужно приправить солью иронии (чтобы читатель ни в коем случае не подумал, что автор принимает всерьёз всю эту бредятину), для пряного вкуса добавить Платона, Лейбница, ну или хотя бы Канта с его субстанциями, вещью в себе или априорными суждениями (всё равно чем, лишь бы под руку подвернулось и было достаточно экзотичным для повседневного сознания). При интенсивном помешивании довести до кипения на огне межрасовых конфликтов и межкультурных столкновений, после закипания добавить фирменной приправы бондианы, гомосексуальной рефлексии и понимания ближнего с болью в душе, после чего подать к столу. И ведь будут есть да нахваливать! Потому как всегда желудкам большинства простые крестьянские щи гораздо ближе всяких там изысканных супов на основе интеллектуальных рецептов. Проблема только в одном: в наше якобы просвещённое время простые крестьянские щи почему-то стараются выдать как минимум за черепаховый суп. 2

 

victory_0209. Литературоведческое исследование. Автор вышла на дорогу рискованных сопоставлений, подобно героине своего фильма, избравшей путь жёсткой борьбы. Но Виктори с удивительной и завидной уверенностью преодолевает все препятствия, при помощи тонких и точных замечаний обеспечивая понимание своих мыслей. Эпатирующее сравнение Иствуда с Толстым – это сильно, и такое не всякий сможет выдержать, но блондинка справилась достойно. Синопсис умело вплетён в умное исследование взглядов, мотивов и приёмов режиссёра, чем-то неуловимо смахивающего на Льва Николаевича Переход к «пресловутой американской мечте» и «общему языку с Богом» плавен и естественен. Некоторое сомнение возникает только из-за того, что фигуры актёров и режиссёра всё же несколько теряются за почти по-толстовски эпичными авторскими размышлениями. 4

 

dobrynya nikitcich. Ироничное эссе. Здесь автор тоже чувствует себя уверенно, и тоже выходит на рискованную дорогу. Только теперь это риск заблудиться в цветах иронии и отстранённого смысла. Кажется, именно в этом состоит суть большинства упрёков в адрес Добрыни: слишком много сугубо личных рассуждений, слишком мало собственно о фильме, и я понимаю причины таких упрёков. Как там говорил герой Евстигнеева в «Берегись автомобиля!»: «Прекратите отсебятину! Во времена Шекспира не было сигарет «Друг»! Вот и Добрынюшка, рассуждая вроде бы о фильме и вокруг него, всё-таки слишком увлекается образами своего воображения, заманивающими её в свой хоровод, и эти образы как-то незаметно вытесняют сам фильм. Хотя Добрыня, конечно, будет с этим яростно спорить Но, как бы то ни было, перед нами качественное и интересное эссе на тему фильма. 3

 

ugar. Три тоста в письменном виде. Здесь автор не рискует и, очевидно, находится в своей стезе. Но получается примерно так же, как в случае с Добрыней: пытаясь подступиться к фильму с разных сторон, он так увлекается этими попытками, что в них и пребывает на протяжении всего текста. Оно конечно: конкурсная рецензия без поиска оригинального подхода – как тост без вина, как свадьба без невесты, как… ну, вы поняли Присказка растягивается на четыре абзаца. Ну что ж, бывает, тем более абзацы-то короткие. Затем начинается годаровская расчленёнка и читателю кажется, что он близок к сути дела. Ан нет! мы опять видим сублимирующего Аллена в потешных роговых очках, и его тщедушная фигура закрывает собой его пятнадцатый фильм. А тут уже и конец. Жаль, жаль, очень жаль… Ощущение такое, как если бы ты очень хотел посмотреть фильм, но храпящий сосед слева, матерящийся сосед справа и колхозник в ушанке посреди экрана так и не дали этого сделать. Ожидаемо, 2

 

cherocky. Сочинение на вольную тему. Здесь становится уже вполне понятно, что сам фильм великого провокатора Вуди не настраивает не то что на внятный рассказ, но и на простой синопсис. Но автор поступает хитрее своего соперника и свои прыжки вокруг фильма облекает в интересную форму, аутентичную творчеству самого Аллена. Острое любопытство возбуждается уже фактом «вселения Бергмана» (читатель подсознательно начинает ждать соответствующего «изгнания»), а дальнейший текст выстроен так лихо, что хорошо знакомая круговерть из липовых эстетов и меланхолии с ангедонией странным образом вызывает чувство удовольствия. В аналогичном ключе со вкусом обрисованы и образы главных героев. Впрочем, в конце текста у читателя начинается лёгкое головокружение и рябь в глазах от такого карнавального изобилия всяких вкусностей и он кричит с тоской в голосе: «Перебор!» Увы, даже индейцев иногда приходится критиковать 4

 

От крови волка и дракона. Дневниковые записки. Здесь автор уходит даже не в попытки что-то оригинальное сказать о фильме, а в откровенную субъективность, напрочь забывая о читателе. Автора, очевидно, больше заботят свои переживания и воспоминания, связанные с фильмом, ассоциации, возникающие лично у неё, но очень мало – потребности читателя и желание создать полноценный портрет фильма. Очень много шуток и аллюзий, добрая половина которых понятна только автору, а на читателя они не действуют вообще никак. В итоге о фильме читатель выносит только то, что это бессмертная классика, в которой можно бесконечно черпать смыслы и вдохновения. Маловато для рецензии. 2

[ginger-ti]

Эх, Аматер...

[Венцеслава]

Эх, Аматер...

 

+100500

[ugar]

Пожелаем же Аматеру разгромного поражения и полета вниз по "карьерной" лестнице!

[cherocky]

Ну и где ваша Лига Комментаторов? Половина заявившихся на БК не дошли до темы! Позор!))

 

Тем кто успел втиснуть комменты спасибо

[Венцеслава]

Ну и где ваша Лига Комментаторов? Половина заявившихся на БК не дошли до темы! Позор!))

 

Тем кто успел втиснуть комменты спасибо

 

Распределение велось на февраль, если помнишь.

[cherocky]

Распределение велось на февраль, если помнишь.

 

Не помню и не знаю, откуда мне такие тонкости))

Надо было тоже что ли схалявить)

[AndaLucia]

ЗЕЛЕНЫЙ РИНГ

 

viktory_0209 VS dobrynya nikitcich. viktory_0209. Если во флудилке достаточно долго обсуждать экранизацию А.Карениной, то большой долей вероятности она аукнется в одной из рецензий текущих поединков (Книга примет БК). Ясная поляна, что сравнение оригинальное и даже убедительное, но все же эпиграфа Йетса жаль - тоскливо смотрит он на читателя подвешенным на стене ружьем, которое так и не выстрелило в финальном акте рецензии. А жаль. Трехступенчатая структура рецензии: особенности режиссуры, талия-синопсис и авторские мысли по поводу. Все привычно и узнаваемо, вики-стайл: 90-60-90. Непривычная для рецензий автора избыточность кружев в финальном абзаце - образность , образность, образность. Забрызганная кровью, пропахшая боксерским потом и запахом вечно засоренных унитазов, вывернутая мясом наружу, напичканная лимонным пирогом с консервантами, украшенная перьями из хвоста удачи. Яркая, несколько эклектичная, чисто женская стилизация под брутальность. Рецензия безусловно хороша последовательностью в изложении авторской позиции, хотя и не нова своими резюмирующими выводами. 4

 

dobrynya nikitcich. Полнокровная авторская рецензия - особенности режиссуры, синопсис и мысли по поводу. Чем хороша - так это тем, как красиво и мощно подано все, что изначально присуще классической структуре рецензии, но - без костылей фактажа, википедичности, синописа и проч. В рецензии есть все - и сравнения и отсылки и аллюзии, но как же это все изящно и стильно сделано - хочется подойти, рассмотреть поближе, потрогать. В том, что касается аналитического разбора фильма - на мой взгляд, рецензии не уступают друг другу, но за отточенное чувство литературного стиля добавила еще полбалла. Ирландский клевер в карман: 5

 

КОРИЧНЕВЫЙ РИНГ. ugar VS cherocky. Парни круты, читала с удовольствием, бой так бой Каждый припас козырей у рукаве - Угар непривычно серьезен, собран и аккуратен с материалом. Чероки фонтанирует идеями и фееричен в способности втиснуть в одну рецензию максимум гиперссылок. Угар с сентиментально-положительным на любимое, Чероки объективно-иронично на нейтрально отсмотренное. У Угара Годар () , у Чероки Бунюэль(). Хороши оба, каждый по своему, отдала небольшое преимущество рецензии Угара за счет того, что сумел не просто концептуально стилизовать, но и аккуратно обосновать. Угар : 4+, Чероки: 4

 

От крови волка и дракона . Здесь просто - спасибо Непривычно много фактажа, но при этом увлекательно и не потеряв ни грамма в индивидуальности стиля. Одна из лучших, на мой взгляд, рецензий на УВ: 5.

[ugar]

Гуля, спасибо!

 

По комментам я и не особо безнадежен, но в результате - дай Зевс, не провалиться на зал ниже (как Аматер)

[Венцеслава]

Господа, а у нас опять трабл с жюри и серьезный. Вовремя сдались только Карсар со Снарком (спасибо им большое). Т.е. будет жеребьевка из числа членов Кол, не принимающих участия в этой серии боев. Благо, выбор у нас побольше, чем в прошлый раз. Под правила подходят: Алекс, Джинджер, Софт, Гуля и я.

 

Соответственно, прошу присутствующих называть 3 любые цифры от 1 до 5. Приму третий пост.