ЧРКП-2012: Плей-офф

[И.В.Н.]

Часть I

 

Гляжу я, что в полушаге от дележа трофеев ожесточенно сражающиеся друг с другом соперники не на шутку увлеклись стариной Зигмундом и с головой нырнули в пучину психоанализа. Выкроив таки время в ущерб ночной рекреации, самым бестактным и наглым образом (ибо терять-то уже нечего) примерим на себя маску одного из крупнейших научных и культурных новаторов всех времён и народов, дабы порыться в речевых симптомах, покопаться в личностных свойствах авторов рецензий и поставить диагнозы. Возликовала душа великого австрийца и, улучив минутку, решила-таки спуститься с небес (или выбраться из пекла) на грешную развращённую обывательским неофрейдизмом землю, чтобы задать жару и воздать должное тем отчаянным, храбрым, талантливым и везучим малым, которые сумели через густые тернии и горы бездыханных тел незадачливых конкурентов добраться до черты предфинального противостояния.

 

 

 

Итак, sehr geehrte Damen und Herren, пристраивайтесь удобнее на кушетке, начнём психоаналитический сеанс.

 

Виктори_0209 Заводной апельсин Liebe Frau, Вы на этот раз оказались точны в словесных построениях, метки в сравнениях, логичны в рассуждениях, хоть и не очень изобретательны в том, что касается сути написанного. Последнее связано с тем, что дорожка, по которой Вы изволили пройтись, хоженая, топтаная и, прямо скажем, уложенная керамогранитом, тогда как некоторые тропки, ответвляющиеся от главной стези «Беспокойного цитруса», таятся в зарослях и немногими ещё потревожены. Вы пробиться сквозь поросль неизведанности не пожелали, и в ницшеанскую бездну взглянуть не решились. Ну да Бог с ним, как говорится. Ведь не кто иной, как Ваш покорный слуга, сказал однажды, что иногда сигара – это просто сигара. Конечно, и Бёрджесс был моим вульгаризатором, и Кубрик – моим популяризатором, но Вы, будто бы, были той самой протеже, которую я счёл чересчур прямолинейной и падкой на неровные гипотезы моих ненавистников и интерпретаторов, и отчислил со второго курса аспирантуры. Но надо сказать прямолинейность оказалась к лицу Вашему авторскому стилю, а вылет из дельты гнезда моих последователей пошел на пользу Вашему саморазвитию и кругозору. И с неведомым мне, «дешевым поп-артом» сумели познакомиться, и Дюринга полистать удосужились, и даже прониклись волшебными звуками заключительной симфонии одного из почтенных венских классиков. Право же, профессор весьма удовлетворён тем, насколько доступно и внятно Вы излагаете мысли, которые пусть и не первой свежести, но всё-таки явно пропущены через призму собственного мироощущения и укладываются в законченную и цельную систему.

 

Краткое психологическое заключение:

1. Темперамент: гибридный, сангвиник с чертами флегматика.

2. Характерные авторские черты: упорядоченное логическое мышление, развитая ассоциативность, активное впитывание и переосмысливание чужих идей, склонность к упрощённым трактовкам.

 

«Эрос» (созидательное начало в тексте): «Карающим мечом становится огромная модель фаллоса, а четыре Иисуса, склонив головы, пляшут канкан на прикроватной тумбочке». (идеальное выстраивание образа – прямая дорога в коллекцию фрейдизмов).

 

«Танатос» (разрушительное начало в тексте): «Государство, являясь институтом, созданным для охраны своих граждан и обеспечения социальной справедливости…» (казённая формулировка, сказал бы даже сугубо правоведческая, находящаяся в явной дисгармонии с текстом).

 

Рекомендации доктора: углубиться в первоисточники, изжить википедийность, довериться более своим ассоциациям и интуиции, нежели пытаться в новой обёртке подать сторонние теоретические находки.

 

Трублад Молодость без молодости Не совсем мой пациент, но всё же… Достойный по форме очерк, весьма достойный. Только вот незадача. Никак не могу понять, о каком-таком фильме Вы в нём повествуете? Ибо кино просмотрено, и ощущения, надо сказать, в корне иные. Это ж, простите, чистой воды копполовский провал. Акромя Рота, никто не играет и играть не хочет. И уж с занесением в «анналы психиатрии» Вы несколько погорячились, ибо даже маломальской нужды в этом нет ровным счётом никакой из-за блеклости типажей. Речистость, однако, заслуживает похвалы, а упаковка ёмкого и содержательного рассказа в аккуратный и выдержанный по объему смысловой свёрток доставит, наверное, искреннее удовольствие любителям стилевых решений моего русского коллеги с инициалами АПЧ. Финальная часть кажется со стороны оборванной на полуслове и не доведённой до осмысленного логического завершения. Но всё же в сумме получился насыщенный текст с искринкой. Пусть и не очень глубокий. Хотя Френсис Форд, даже в таком своём неоднозначном проявлении, заслужил самого, что ни на есть, глубокого погружения.

 

Краткое психологическое заключение:

1. Темперамент: смешанный с преобладанием сангвинистических признаков.

2. Характерные авторские черты: эмоциональная выразительность, аналитическая взвешенность, немногословность, концентрация на внешних свойствах объекта в ущерб внутренним, легкая и некритичная поверхностность.

 

«Эрос» (созидательное начало в тексте): «Молодость без молодости» — это не паззл и не мозаика, это такой себе кубик Рубика, который в идеале, будучи собранным любителем кинозагадок, должен привести к обязательному катарсису» (качественный образ, хотя и противоречивый).

 

«Танатос» (разрушительное начало в тексте): «Любителям головоломок нравится, все прочие пройдут мимо» (я любитель головоломок и мне не нравится).

 

Рекомендации доктора: постараться более глубоко проникнуть в суть и не засматриваться подолгу на переливы водной глади.

 

 

ТроллингСтоун С широко закрытыми глазами Geehrter Herr, Вы явили на этот раз условный минимум аллюзорных образов и условный максимум наукообразных фигураций. И ради чего? Ради того, чтобы своеобычно оторвать бороду у Кубрика и снять с него очки? Или же во имя демонстрации витийности смысловых закоулков режиссёрской фантазии? Признаться, не ожидал, что, зайдя так далеко, Вы решите прибегнуть к спорным решениям по форменной части и огорошите читателя, который, как показывает практика, всё же более ориентирован на сиюминутное удовольствие, посему чтиво любит больше, нежели серьезные аналитические изыскания (взять хотя бы бешеную популярность моего «Толкования сновидений» и начихательское отношение к моему докторскому исследованию), залпом устрашающих терминов и сознательным закручиванием стиля. Ход, на мой взгляд, не оправдан тактически и опасен стратегически. Что до содержания, то был уязвлён до глубины души таким пренебрежительным отношением к фибрам, исходящим от моей универсальной, визионерской теории. И со всем возмущением, подтверждая тем самым свою гипотезу о влечениях, призываю отправить Поппера с его софистическим методом фальсифицируемости на помойку истории науки. Ибо нельзя ограничивать познание, отрезать крылья у разного рода психонавтов и сдерживать полёт мысли, куда бы он, в конечном счёте, не привёл.

 

Краткое психологическое заключение:

1. Темперамент: смешанный, но, скорее, флегматик с менее выраженными свойствами сангвиника.

2. Характерные авторские черты: блестящая логика, тонкий аналитический ум, широчайший запас знаний, склонность к употреблению понятий из философского словаря с нескрываемым презрением к читательскому комфорту.

 

«Эрос» (созидательное начало в тексте): «И не важно, что на этом ревизионистском пути маэстро Кубрик самым гоголевским образом рассорился с Харви Кейтелем, заодно рассорив Тома Круза и Николь Кидман» (гармонично встроенная литературная отсылка).

 

«Танатос» (разрушительное начало в тексте): «И то сказать — какую еще маску может выбрать человек, с маниакальным тщанием декорирующий чехарду макабрических перверсий вязкой жутью сюрреалистических баек из склепа?» (явный смысловой переизбыток; хватили, что называется, через краешек).

 

Рекомендации доктора: нежнее с читателем, ещё нежнее.

 

 

 

Апплик Сказка странствий Geehrter Herr, как ни радовали Ваши недавние успехи, здесь надобно констатировать с невыразимым сожалением, что про читателя своего (про одного могу сказать точно) Вы изволили запамятовать. Первый и второй абзацы – довольно путанный разговор с самим собой, разобраться в хитросплетениях, а главное потаённом смысле коего для мимо проходящего нет никакой возможности. Неустанно повторяющиеся местоимения и имена собственные придают этой смысловой путанности вдобавок оттенок речевой сумятицы, ещё более усложняющей восприятие. Бог свидетель, я не социалист, не одобрял в своё время всей этой кучи-малы, но «разъевшуюся харю коммунистов» очень тяжело себе представить отчасти из-за множественного числа обладателей этой хари, отчасти в силу того, что, следуя Вашей логике, оборот сей можно применить к кому угодно. Хоть к Эрнесто Геваре, хоть к Троцкому, хоть к Андропову. Что само по себе абсурдно. Хулиганствующий сленг, выглядевший ранее столь едко, неизбито, стёбно и вызывающе образно, здесь превратился в сущий моветон. А разоблачение павшей в неравном бою с собственной бюрократией советской власти – это пожелтевший, как страницы «Московского комсомольца» за 12 июня 1991 года, анахронизм.

 

Краткое психологическое заключение:

 

1. Темперамент: смешанный, но с явным преобладанием холеричности.

2. Характерные авторские черты: авантюризм, экспериментаторский дух, преобладание эмоционального восприятия над рациональным, некоторая алогичность с лихвой восполняемая природной интуицией, но, к сожалению, не всегда…

 

«Эрос» (созидательное начало в тексте): «Тогда-то Алёша и осознает, что духовное ничтожество — приговор природный, принуждающий, принижающий, пригвождающий волю к материи» (не очень ясно, спорно, но красиво).

 

«Танатос» (разрушительное начало в тексте): «Как водится, сказка сказкой была только на первый взгляд, а рейтинг «0+» ей присудил кто? — неглубокомысленные, однако, цензоры, схававшие визионерскую наживу, но не въехавшие в метафорический жесткач содержания» (содержательно-речевая преисподняя).

 

Рекомендации доктора: найти свой индивидуальный стиль без впадения в речевые крайности.

[И.В.Н.]

Часть II

 

Продолжим квазифрейдистские проделки.

 

 

Орандж Божественная комедия Geehrter Herr, ни для кого не секрет, что Вы являетесь обладателем уникального стилистического дарования и созидаете всегда в едином естественном для Вас ключе всестороннего академизма. Однако ж заглянули на этот раз в любопытную плоскость, с которой в силу увлечений и образования более-менее знаком, и впервые заметил у Вас, пусть и мало существенные, но всё-таки бросающиеся в глаза нестыковочки. «…стрессоустойчивость и чувство юмора, которые позволили сравнительно безболезненно пережить две мировые войны, режим Салазара…» Собственно ничего удивительного в том нет, потому как в период IWW Оливейра был ребёнком, во IIWW Португалия попросту не участвовала, а режим хитромудрого Салазара был мягенькой, пушистой, опереточной диктатурой без жертв и смертных казней. Так что предложение пусть и вписывающееся в контекст, но пустоватое, в конечном счёте. Потому как именно спокойная среда (плюс климат да гены) в случае с Оливейрой, вероятно, залог умственного и физического здоровья. «В линии Сони и Раскольникова он выкладывает свои удивительно похожие с ницшеанством взгляды, когда Соня пытается направить Родиона на путь искупления». Хмм… Простите, а в чём, собственно, разница с первоисточником ФМД? Там ведь та же Соня, тот же Родион и то же искупление? И причём здесь Ницше? Достоевский творил до того, как Ницше стал выстраивать свои взгляды в философскую систему. Лично мне, как не смотревшему картину, из прочитанного сие представляется неясным. Ну а в остальном – серьезная работа серьезного автора о серьезном кино.

 

Краткое психологическое заключение:

 

1. Темперамент: смешанный, вероятно, сангвиник с отдельными свойствами флегматика.

2. Характерные авторские черты: основательность, логика, аналитичность, постоянство, консерватизм, сдержанность.

 

«Эрос» (созидательное начало в тексте): «Искусство, по версии режиссера, это то, что объединяет и возвышает, просто для Пророка — это проявление божественной милости, а для условного Ницше — мост, по которому должен пройти Человек на пути к Сверхчеловеку». (лаконично и выразительно оформленная ключевая мысль текста).

 

«Танатос» (разрушительное начало в тексте): «Адам и Ева переживают кризис семейных отношений, так как их брак стал жертвой не только первородного греха, но и религии, поскольку Ева решила стать святой Терезой». (читательский мозг не желает сие усваивать, потому как и то, и то религия, точнее одно из новейшей истории церкви, другое из ветхозаветных притч; а канцеляризм «так как» усиливает ощущение диссонанса).

 

Рекомендации доктора: дать волю эмоциям, придать текстам образности, экспериментировать со стилем.

 

 

Гуля Красота по-американски Geehrte Frau, Ваш текст полон жизни, новшеств и рискованной игры в Я-концепт. Да и как иначе было презентовать столь известный, засмотренный до дыр в мониторе и исхоженный вдоль и поперёк фильм? Текст дышит полной грудью и цветёт новыми нехарактерными для ранних Ваших текстов красками. Здесь и лёгкая хулиганская составляющая, и более капитальный подход к плетению смысловых нитей. Нельзя сказать, что Вы подняли на белый свет все подводные камни, которые разложил на не очень глубоком дне режиссёр. Но тем не менее качество подачи на лицо, а лёгкое повествование вполне сообразно внешней простоте голливудской картины. Всё сказанное мерно шагает в такт с сюжетным действом. Нет надуманности и поверхностности. Есть проникновенное, одухотворённое и свежее по форме эссе, от которого остаётся самое светлое чувство.

 

Краткое психологическое заключение:

 

1. Темперамент: сангвиник, ярко выраженный.

2. Характерные авторские черты: полёт фантазии, эмоциональность, художественность мышления, открытость, чувственность, окольцованные логикой, но не всегда глубоким проникновением в суть вещей.

 

«Эрос»: «Останется лишь тот танец бумажного пакетика как символ мимолетности красоты мгновения и хрупкости человеческой жизни» (как главный символичный образ вписывается в текст почти идеально).

 

«Танатос»: «Я позволю ворваться в их жизнь духу бунтарских 70-х: искушение юностью, жизнеутверждающему пофигизму, запрещенной травке, адюльтеру, масл-кару, рок-н-роллу и — красоте». (во-первых, часть из перечисленного присуще не 1970-м, а молодости, вообще; во-вторых, с падежами – непорядок).

 

Рекомендации доктора: больше аналитики, больше содержательных изысков, больше смысловых раскопок.

 

 

Мефистик Матрица Geehrter Herr, поражаюсь Вашему смелому пренебрежению к текстовому объёму и искренне преклоняюсь перед таким обстоятельным и многоуровневым анализом. Уж как мне-то в своё время улюлюкали, на чём свет стоит за литьё воды в «Психологии бессознательного» - здесь-то стахановский производственный план по словесам кажется перевыполненным чуть ли не в двойном размере. Читать однако ж интересно местами… Местами не очень. В сущности всё ровно. Ровно до слов – «и такие они классные и обалденные…», которые бесполезной ребяческой ужимкой частично сводят на нет всю выстраиваемую до этого атмосферу интеллектуального монолога, словам которого с удовольствием внимаешь и киваешь в унисон. А концовочка совсем выглядит так, будто её и весь предыдущий текст печатали два разных человека. Один из них красноречивый эрудит, другой – восторженный зритель возраста Джастина Бибера. Когнитивный диссонанс, однако.

 

Краткое психологическое заключение:

 

1. Темперамент: смешанный, холерик с мягко выраженными чертами сангвиника.

2. Характерные авторские черты: харизматичен, увлечён своим делом, перфекционист, аналитик, иногда переигрывает.

 

 

«Эрос»: «Одной мимоходной репликой уничтожаются общественные институты: рутинность работы, бесполезность экономики, утешительная лживость религии и дезинформация телевидения объявляются тюрьмой для мысли, и есть в этом мощная, энергичная, локомотивная наглость» (высший пилотаж, в одном предложении – вся суть).

 

"Танатос": «Это моменты, на которых ощущаешь себя Гарри Поттером, которому только что сообщили, что он — волшебник, и воздушный шар распирает изнутри» («детство, детство – ты куда летишь?»).

 

Рекомендации доктора: большей смысловой цельности и стилевого единства не помешало бы.

 

Венцеслава Фонтан Geehrte Frau, Вы окунулись отчасти в психоаналитический омут. И вынырнули из него мастеровито и без захлёбов. Страх смерти и надежда на загробное бытие – фундаментальные, безусловно, мотивы поведения, составляющие основу человеческой психики. Вы обыграли сие живописно, необычайно проникновенно и велеречиво. Как будто вложили даже что-то сугубо личное. Текст эмоционален, даровито исполнен и читается на одном дыхании. Быть может, чуть более наполнен парцелляциями, чем оно стоило бы, но как бы то ни было, монолитности создаваемых образов это во вред не идёт. Не сказал бы, что «личный сорт веры», как изо дня в день повторяемая идиома и духовная дань Стефани Майер, украшает текст. Не сказал бы, что обращение к читателю на «ты» придаёт атмосферности и адресности восприятию. Но в целом получилось сильная вещь. По мне, так самая сильная из написанных автором на этот конкурс.

 

Краткое психологическое заключение:

 

1. Темперамент: холерик и сангвиник в одном флаконе и в равных долях.

2. Характерные авторские черты: ответственность, целеустремленность, категоричность, безапелляционность, экспрессивность.

 

«Эрос»: «Хочешь вдохнуть, но в легкие вместо спертого воздуха привычных мыслей и образов льется жидкость с горьковатым привкусом вянущих цветов, чужой печали и собственного страха» (передача личного ощущения и образность – мощная алхимическая смесь).

 

«Танатос»: «Все дороги ведут в Рим, все мысли о смерти ведут к собственной смерти» (показалось немного кэпством и не очень уместным сопоставлением с пословицей про Вечный град).

 

Рекомендации доктора: более глубоких поисков, последовательности, взвешенного анализа.

[lehmr]

Извиняюсь за возможные опечатки: нет времени перечитать.

 

ВИКТОРИ. (Комментарий слегка сокращён, чтоб остальным не было обидно.) Пишем на сотни раз мытое-перемытое, поэтому отличиться можно лишь сверхрадикальным подходом в содержании или красотой/драйвовостью формы. Тут ситуация не располагает к рукоплесканиям. Есть в семействе классик-рецензий такой род, как боринг-тексты. К сожалению, этот наполовину таким и является. Мёртвый язык отглагольных существительных и научной засухи заставляет разочарованно вздыхать, вспоминая некогда впечатливший меня отзыв на «Город потерянных детей». В стилистическую топку тут можно отправить немало. «Стэнли Кубрик сомневался в возможности удачной экранизации скандального произведения» - он же сомневался, что сможет удачно экранизировать! Кого хотим впечатлить заумными формулировками, Вика? Это ложная заумность. Про Фрейда и Лоренца – с ходу пинком в мусорное ведро, если, конечно, это не реферат по истории психологии. «Государство, являясь институтом, созданным для охраны своих граждан и обеспечения социальной справедливости» - перечитай и признайся самой себе, интересно ли видеть в тексте такие фразы. «Популяризированное лишение индивида свободы выбора» - туда же. Ну, и по мелочи. «Из-за якобы пропаганды» - порядок слов кривой. «Книгой в оранжевой обложке» - у меня она в тёмно-сиреневой обложке, например. «В разрез» - слитно. «Вшитыми в шагу» - тут, наверное, не ошибка, но я не врубился, что это такое. «Пенитенциарной системы» - новый форумный мем? «Врачевать своих членов» - понятно, что нужен был синоним к «лечить», но звучит корявенько. «Старого-доброго» - раздельно. Пунктуация тоже местами не в фаворе. С остальным текстом вполне можно работать: есть красивые экспрессивные обороты, есть живые образы, есть интересные детали. Если б не канцелярщина, можно было бы покайфовать. А так – не получается. И финалочка родом из концепт-стайла ну никак стилистически и эмоционально не вяжется с телом рецензии.

 

ТРУБЛАД неизменно внятен и доступен в формулировках, что есть плюс. Единообразие стилистическое тоже приятно видеть. Написано легко, хотя и нет анализа как такового – лишь красивое неоднократное перемывание того, как Коппола снял непонятный перенасыщенный чем попало фильм. Что действительно удачно, так это развёрнутая метафора с кубиком Рубика плюс некоторые отдельные обороты. В остальном – очень просто и весьма пусто: половину текста спокойно можно было бы убрать без всяких потерь для его смысловой составляющей. Разное. «Пропавший с радаров» - тут бы уточнить тип (что-то вроде «кинорадаров»). «Украсить кокетливой свастикой нацисплотейшна сверху» - почему слово «сверху поставил в самый конец? В результате на него падает логическое ударение, что очевидно неправильно, так что перемещаем слово в начало словосочетания. «Ожидаемо не получившего даже номинации» - не понял, так что не отказался бы от пояснения: почему ожидаемо? «Грозящиеся смести» - вроде бы «грозящие», не? «Не подчиняя, но подчиняясь ему» - не совсем верно с языковой точки зрения, потому как «подчинять кого-то». «не дающее готовых ответов, которых не находит ни зритель, ни главный герой» - зачем слово «готовых», если речь таки о самостоятельном поиске ответов? «Зацепить» - неудачное слово. «Интерпретировать, сопоставлять и анализировать» - какой-то не очень разнообразный ряд. В остальном – всё более или менее. Пустовато, но пустота оформлена красиво

 

ТРОЛЛИНГСТОУН. Привычно много рассуждалок обо всём на свете. Но в этот раз они особой радости не доставляют, потому что в самом тексте отсутствует тот располагающий к себе эмоциональный лейтмотив, который бы позволил простить автору любое растекание мыслию по древу. Однако и о фильме сказано немало, причём налицо именно анализ, а не нагнетание текста вокруг смысловых вакуолей. «Все идет по плану, как в песне Летова» - уточнение про Летова выглядит излишней прихотью. «Самое самокопание» - не очень. «Сновидческого толка» - всё ж таки правильнее «сновиденческого», раз образовано от сновидения, не? «С маниакальным тщанием декорирующий чехарду макабрических перверсий вязкой жутью сюрреалистических баек из склепа» - попросту перебор с однотипными экспрессивными словосочетаниями (тщание маниакальное, перверсии макабрические, жуть вязкая, байки сюрреалистические), которые стилистически и по смыслу перегружают фразу. «Мизантропический катехизис паноптикумом калейдоскопирующих коннотаций» - не уверен, что это красиво. «Лучше быть неучтивым человеком, чем учтивой свиньей» - не понял, при чём тут этот «довод». «Принципиально непроверяемы, и потому не более научны» - а запятая зачем? Короче, неплохо, но в сравнении с живым нервом предыдущего отзыва здесь всё слишком… недушевно, что ли. Хотя и не бездушно.

 

АППЛИК. Здесь всё вполне по тексту и с явным копанием вглубь – благо, есть куда. Стилистического единства нет и в помине, а говорить, что «ну это ж Апплик, всё в норме!» не хочется. Довольно неприятная, режущая глаз эклектика как в сравнении двух половин отзыва. Так и внутри этих частей («социальный эпидермис» и «хавать жесткач» никак не уживаются вместе). Первые два абзаца так завуалированно-иносказательны, что сюжет фильма неясен вообще. Вот последний абзац определённо удачен: там видно, зачем он писался и зачем автор попал в полуфинал. Возможно, излишне однообразным получился этот разбор, но всё ж таки интересным. Далее. «Просто чтобы его понять, нужно» - угадайте, где пропущена запятая. «С запахами нести алчность денег» - кривой оборот. «Алёша-Алёша-Алёша» в первом абзаце – не пойдёт. «Личико сменялось лапищами»? э-э… странно. «Плачестоны» - такое смело ф топку. Бабушка Яга у нас с большой буковки именуется. «Давинчивство» - неверный со словообразовательной точки зрения неологизм. «Буквалистское воплощение» - а чем отличается от буквального? «Оно в том невиновно» - отдельно нужно «не» тут писать. Общее впечатление скорее положительное, хотя раздёрганная неровность текста не радует.

__________________________

 

ОРАНЖ. Первый абзац информативен до чрезмерности, что усугубляется монотонностью рассказа. Так что биографию можно было бы слегка ужать. «В самом начале самого плодотворного периода»? Хм. Второй абзац – и опять перечисления коротких фактов вперемежку с названиями. А потом переход к героям – и опять бу-бу-бу, один за другим. Надоедает. Претензии исчезают лишь к третьему абзацу (как в статике, так и в динамике) и появляются лишь под конец, когда опять начинаются нагнетания имён. Собственно, в этом и заключается основная – и довольно большая – претензия к тексту: столько коротких и однотипных перечислений. Что наличие очередной запятой в радиусе двух слов начинает заранее раздражать. Элементарно не хватает простора во фразах. Грамотность трогать не буду, т.к. автору оно не надо, – скажу лишь, что тут всё вполне приемлемо.

 

ГУЛЯ. Попытка выдать классику в оболочке концепта похвально, но во многом не доведена толком до ума. Основная проблема – лирический герой. Вернее, невнятная степень его осведомлённости о будущем и её причины. Вот он говорит: «Всего этого я пока ещё не знаю», - что логически должно было завершить тему нострадамусов, однако он так и продолжает говорить о том, что будет. Композиционно неверно и к тому же никак не обосновано. Ну, и не ясно, что есть пространственно-временной континуум текста: то мы смотрим, как пишется сценарий. То – как снимаются сцены… И это вроде как в режиме онлайн-экскурсии, законы которой делают одновременное любование этими неодновременными процессами вряд ли возможным. Детали. «Список двадцати самых переоцененных фильмов одного переоцененного журнала» - для симметричности не хватает «одного из самых» рядом с «журналом». «О человеческой скованности жизнью и об ее преодолении» - слово «её» может относиться и к жизни. И к скованности, что есть ошибка. Кроме того, «об её» - разговорный вариант («о её»). Музыкальная тема напоминает бесшумную кошку? Странно. «Словно танцуя, я приглашу вас» - так о себе не говорят, поэтому аутентичность лирического героя ломается. «Их (взаимоотношений) нет» - неправда ради красного словца: они есть, хотя и формальны – сама же их потом описываешь! Параллель с цветом штатива я не понял и не оценил. Энциклопедическая справка про розы вставлена слишком грубо, стилистически и ритмически выбиваясь из текста. С запятыми не совсем хорошо. Концовка неудачна своим внезапным и абсолютно необоснованным скепсисом относительно эмпатии и понятливости зрителя-читателя. Вот. А вообще – почитать было крайне любопытно и полезно, тем более что фильм – из любимых.

 

МЕФИСТИК. (Время на исходе, поэтому вынужден сжимать объёмы.) Первая явная удача тура. Препарировано и подано на загляденье. Два основных недостатка: первый – анализ без бэкграунда заимствований, что в данном случае явно нехорошо; второй – динамическая раздробленность текста, который читается не на одном дыхании, а на нескольких, успевая к концу слегка надоесть. В остальном – круто. Мелочи. «Теперь уже культовым» - теперь – это когда, если фильм описывается в настоящем времени? «Фильм крутых братьев Вачовски» - старшая группа детсада детектед. «Вспомогательными средствами мешанина» - на форуме можно и без глаголов, а тут – сразу минус за такое. «В «Матрице» нет ни одного лишнего слова или лишней сцены» - лобовой глор автора не красит. «Обтекают и перетекают друг в друга» - у глаголов разное управление («обтекать что-то»), поэтому общее дополнение ставить нельзя. «Но не троллингом единым жива «Матрица» - ну красава, красава. Прибедняла, блин.

 

ВЕНЦЕСЛАВА. Банальный, до ужаса надоевший шаблон с «личным сортом», невычитанное «устройство Мироздании» и грубые «жабры» в конце – вот и всё, к чему я могу предъявить претензии. Это было шикарно. Рад, что с чистой совестью могу оставить здесь короткий комментарий, потому что направленность у меня сегодня придирчивая, а тут она упирается в крутоту, и нерв, и композицию… Весчь.

[Caory]

Первая группа

 

Онтология насилия, или Мама, нас лечат не те врачи

Далеко не анекдотическая Блондинка ЧРКП вновь поражает аллюзорностью текста, ставшей следствием очевидной начитанности и общей санкт-петербургской культурности, гг. В общей стилистике есть намёк на следование гулиному беспроигрышному композиционно-содержательному рецепту: предыстория, закулисье, философско-психологические приёмы анализа, меткость слога, яркие образные примеры из фильма, иллюстрирующие текст и усиливающие его воздействие. Правда, кое-что в сем обстоятельном, цельном и многоплановом тексте всё же резануло глаз. Во фразе «Заводной апельсин» не только вызвал» – напрашивается продолжение «но и…». «История Алекса» дважды в одном абзаце – повторение также не показалось оправданным, да плюс двойное сокращение «т. е.»… То ли автор издевается, то ли намеренно оставляет пространство для критики (вариант с недоработанностью текста отчего-то рассматривать не хочется, ибо автору в принципе свойственно всё дорабатывать до точки и до ручки). Но в целом вышло сильно, я бы даже сказала, мощно (или ошеломительно мощно, ежели использовать лексикон аффтара), с долгим, вяжущим, но приятным послевкусием. Если бы к рецензии прилагался саундтрек из упомянутого фильма (включающий незабвенного Людвига вана), впечатление было бы ещё сильнее. Что ж, здорово, и кажется мне, что Виктори в этот этап пришла отнюдь не за четвёртым местом, а дабы оправдать… может быть, своё имя?

Комментатор приготовил паровую баню с участием двух литров растворителя для лака и, щедро роняя слёзы зависти, торжественно задохнулся вредными парами под раскатистые звуки Девятой симфонии… Осталось восемь жизней.

 

Копполиада

Лёгкий ироничный прилив начального абзаца забросил читателя (он же комментатор) на рифы: фильм подан как нечто не сложнее обычной солянки, но, тем не менее, понять его не стоит пытаться уже в процессе прочтения. Бодро и весело автор дал картине характеристику, используя сложившиеся веками шаблоны рецензионной мысли: паззлы, мозаики, пестроту – и украсил сию пирамиду рубичным кубизмом, что, если и не ново (а я не сужу, а только допускаю), то вполне понимабельно и доходчиво. После этого я искренне ждала пассажа о вещи в себе – и таки дождалась, что вовсе не в претензию автора, а просто подобные кинематографические творения сим качеством отличаются с досадным постоянством. Дальнейшие пояснения, касающиеся литературного первоисточника, слегка упорядочили и хаос в моей голове, однако впоследствии стройный и красивый поток авторской мысли неизбежно разбил остатки моего мозга о прибрежные скалы. Хороший, интересный и вполне себе текст, который даёт представление о картине и даже честно пытается объяснить необъяснимое, но то ли материал сложнее, чем у соперников, то ли главная мысль потонула средь страниц непрочитанной книги, но кубик в голове сложился лишь наполовину (впрочем, так и было предсказано): текст, прежде всего, о том, что кино непонятное, или это я чего-то недопоняла? Главным достоинством рецензии вряд ли стоит считать её содержательную часть, а вот авторский слог, ясный и звонкий, образный и не такой уж простой, хорош безусловно. Автор верен себе и избранному стилю, чего ж ещё желать-то.

Комментатор наполнил ванну и, воображая сон о безлюдном морском побережье, плавно погрузился в забвение, внутренним ухом слыша, как нежно трутся волны о прибрежный песок, и забыв, как опасно засыпать в воде… Осталось семь жизней.

 

Опустите мне веки

Серебра нет, мела тоже, а название внушает смутные мысли о кругах и песнях. Говорят, во сне возможно практически всё, и даже двадцатый век способен показаться далёким, правда, дело ведь не в сроках, а в красивом сказочном зачине. Который, по обыкновению, грузит лодку именами и отсылами к иным стилям и значениям, включая подробности биографии актёров, с которыми, впрочем, могут быть знакомы не все. Синопсис традиционно оформлен богатыми на образы сравнениями и большим количеством прилагательных и причастий. Коронное словечко «нарратив» вроде обязательного номера украшает развлекательную программу далеко не скудную, но в первой своей половине так и не ушедшую далеко от планомерного и в меру абстрактного объяснения сюжетных коллизий, коих и в самом деле немного. Плавное течение убаюкивает, включая даже те фразы, которые без ста грамм и Википедии не разберёшь, и только в середине текста автор начинает экспериментировать с посторонними понятиями, обвиняя «всех» в гораздости на всякие страшные вещи, кои, кажется мне, далеко не всем из этих «всех» знакомы. Обобщения они такие обобщения, но зато после них началось интересное: довольно едкая и откровенная критика, плавно переходящая в философское подытоживание главного смысла жизни. Концовка сильная, почти хеппиэндовская. Так отчего же ощущения, что меня жестоко обманули и что автор превысил таки объём? Видно, что-то из области психоаналитики, ибо комментировать Троллинга – всё равно, что читать Повесть временных лет на старославянском: смысл наверняка есть, но половина слов проходит мимо. Скудость читательского ума, не иначе.

Комментатор откинулся на спинку стула, ощущая, как внутри черепной коробки мозг судорожно бьётся в конвульсиях, потом разбежался и радостно убился о шкаф со словарями, ибо считанных лет до пенсии уже не хватит их прочесть… Осталось шесть жизней.

 

Март, Апрель, Май

Гулким эхом в моей пустой голове отдаются последние творения сего великого авторского ума (и ни капли иронии, прошу заметить). Сказочность фильма перешла в сказочность стиля, который был бы красив, будь он ровен, гармоничен и доступен, не побоюсь этого слова, читателям. Полёт авторской мысли может быть сколь угодно высоким над уровнем массы, блестящим по исполнению и глубоким по содержанию, но если его невозможно оценить, то каков смысл писать? Я опять зла, ибо ждала от упившегося (и перепившего) всеобщими восторгами автора хотя бы логичности. Но уже с самого момента появления лирического героя (хто это, али сам автор?) надежда сия обратилась в прах, а сердце застучало горестно и нервно. Радостное словоблудство, превосходство формы и вдохновенно поданное самолюбование, безусловно, являются тремя китами авторского стиля, но порой это смотрится банальным выпендрёжем, что, конечно, придаёт рецензиям оттенок экзотичной диковины, но ценности в подобных словесных экзерсисах лично я вижу мало. Впрочем, каждый самовыражается настолько, насколько умеет, я вот в критических выпадах своих комментариев. К слову, параллели с историческими событиями как минимум любопытны, но они ещё больше раздробили текст на несвязные, напичканные под завязку всем-чем-ни-попадя фрагменты, которые создают стилистически дёрганый текст, что по отношению к избранной в начале стилистике выглядит, мягко сказать, странно. Лес городить – талант, но талантом разбирать нагороженное ради того, чтобы нагородить, я, видимо, обделена. Мир, труд, май, я вас не понимай. И ещё фильм очень жалко…

Комментатор мысленно совершил над автором ряд садистских действий, дабы отомстить за поруганную честь одного из любимых фильмов – и тут же был затоптан толпой почитателей незаслуженно оскорблённого таланта… Осталось пять жизней.

Вторая группа

 

Хроники необыкновенного безумия

Протяжные вступительные аккорды рецензии разбудили в читателе чувство гармонии с миром, ибо вот он, идеальный текст, написанный не дабы написать, а чтобы его читали. Достаточно объёмный начальный абзац даёт необходимый настрой, ибо режиссёр, безусловно, заслуживает того, чтобы его биография и особенности творческого метода были знакомы потенциальному зрителю перед просмотром, да и 103-хлетний мастер, вовсе не отошедший от дел, заслуживает того уважения, коим пропитан текст (хотя это как раз та часть информации, которая со временем может безнадёжно устареть, не в претензию, просто замечание). Правда, околорежиссёрской информации, включающей фильмографию, многовато, но обстоятельные разъяснения автора касаемо смыслового и сюжетного наполнения фильма, выглядят оправданными и весомыми. А если честно, люблю, когда всё по полочкам, потому как порядок в наше хаотичное время ценен уже сам по себе, а фильм от столь глубокого погружения рецензентом только выиграл. Хороший, цельный текст, в котором нет лишних пируэтов в стороны, классический стиль, гармоничная композиция, апофеоз логичности и целесообразности. Разве что кода уходит вдаль, но от этого только интереснее. Красота!

Комментатор перечитал текст ещё пару раз, насладился, растрогался, потом поседел от жгучей зависти и в порыве самобичевания выдергал все седые волосы, после чего умер от разрыва сердца, увидев себя в зеркале… Осталось четыре жизни.

Удивить себя

Так-с, концептуальный концептуализм, негласный запрет на который соблюдался долгие годы, наконец, восторжествовал, подкреплённый непререкаемой авторской логикой. В свете этого, конечно, многозначительным выглядит уже заголовок: уж что-что, а удивить читателя у Гули получилось, хехе. Ну, что ж, меня зовут, когда надо чего-нить прокомментировать, сколько мне лет, я не скажу (проклятый склероз), и Оскара мне не видать, как не укусить собственный локоть (хотя, читая тексты автора, уже пыталась), и уже несколько более эмоциональный стиль с чертыханиями и некоторая разговорность стиля мне, в общем-то, по душе. Собственно, несмотря на избранную форму, автор не изменяет собственной аналитической жилке: текст объясняет фильм, предлагая довольно любопытные образы (это я про кошку, кошки мне всегда любопытны), «предсказания будущего» и форма, намекающая на то, что по пути к читателю где-то затерялся знатный видеоряд. Жаль, конечно, с видеорядом было бы уже законченное произведение, потому что после середины эта межстрочная половинчатость начинает немного утомлять. Подробности и многословие, не очень свойственные автору, склонному к лаконичности, кажутся неродными, но красивая, лиричная концовка настраивает на нужный лад и к концу вызывает заслуженную умиротворённую улыбку.

Комментатор долго крутил головой, пытаясь разглядеть в тексте хотя бы иллюстрации (зрение-то плохое), отчего шею свело приступом остеохондроза, но скончался бедолага всё-таки от умиления, с блаженной улыбкой на лице… Осталось три жизни.

 

THE SIMS, SYSTEM FAILURE

Вступление, несмотря на фирменную авторскую стилистику, своими точёными словоформами и ускоренным киберпанковскими видоописаниями ритмом напоминает сводку из театра боевых действий. Затем следует глобальный размах, впрочем, ожидаемый и оттого абсолютно логичный, сложно составленный, размашистыми мазками и рубленым слогом написанный текст подавляет, завораживает, искрится плотно укомплектованным образным рядом, блестит сравнениями и аллюзиями, радует узнаваемостью отдельных суждений и общей цельностью ценностно-композиционного наполнения. Поначалу круги нарезались вокруг сюжета, затем пошли интересные жанрово-идейные параллели, да плюс ностальгическое на грани эмоционально-обнажённого заключение в конце… ну хорошо же, сильно, крепко, объёмно, сложновато для меня местами, но таки бессонная ночь и природная тупость тому причиной. Мефистик во всей красе, прибеднявшийся, как мне кажется, понапрасну, практически затмил мощью все тексты, кроме одного непрочитанного. Главный недостаток: таки длинно, насыщенности авторского стиля лаконичность идёт всё-таки больше.

Комментатор тяжело вздохнул и выглянул в окно: томительная серая муть реальности застила глаза, а высушенный чтением мозг пронзила печальная мысль о матрице и её месте в жизни, ну там, типа, бабочка я или сплю… Мозг замкнуло… Осталось две жизни.

 

Шелест Древа

Честно сказать, после визуально скупо оформленных текстов многоболдовость Славиного показалась и пиром для глаз (не хлеба, так зрелищ), и смутным воспоминанием о некогда утерянном знании: мол, не принято. Впрочем, не суть, просто надо же было с чего-то начинать комментарий. Однако и в самом тексте автор, будто устав от тягот, не берётся разбирать и объяснять смыслы фильма, коих такое множество, что легионом звать, не иначе. Текст эмоционален, он образен, он, кажется, пропущен через себя и так, нескончаемой рекой, и несётся дальше, через читательское и зрительское восприятие, оставляя за бортом маленькие буйки, по которым нужно будет понять фильм уже самостоятельно. Оглядывая взором поле брани, можно сказать, что рецензия вышла и довольно нетипичной: там, где остальные максимально жали на излюбленные и обласканные почитателями рычаги, автор дала себе волю чувствовать ранее, чем мыслить, и плыть себе по волнам образов и обрывков фильма, чтобы к концу выплеснуть всё накопленное в одном густом выстраданном выдохе. Мурашки. Это текст, продиктованный не умом. Душой, наверно, и, наверно, так и было нужно. Судить сложно, оценивать тоже, а ведь надо, надо, надо…

Комментатор задохнулся от ужаса, представив, что и его рука судьбоносной расстановкой баллов может нарушить странную гармонию этой группы, и эта ответственность добила его уже всерьёз. Жизнь жестока… Осталась одна, последняя. (Будет возможность удушиться по прочтении иных, гораздо более глубоких и содержательных комментариев).

[heavenly]

Онтология насилия, или Мама, нас лечат не те врачи

Мощная от обилия выводов поистине мирового масштаба рецензия. Кубрик, Фрейд, Лоренц и даже Селинджер радостно сплелись в эйфоричном танце и создают причудливый фон тексту. Но при явном умении автора проникать в самое нутро фильмов, вытаскивая из шляпы не одного кролика, а целую связку беспомощно дрыгающих лапками животных, именно в этом тексте наличествует некая дихотомия – автор словно пытается плыть на волне фильма и одновременно старается уйти от показанной кино-реальности, пропустив ее через сегодняшнее настоящее. Это одномоментное пребывание в двух плоскостях мешает понять, что же все-таки хочет донести текст – выводов много, мысли сбились в плотный клубок, а финал рецензии и вовсе красной меткой помечает в лучших шьямалановских традициях дверцу каждого прочитавшего. Конкретное непонимание заключается в следующих моментах: хэппиэндовая концовка никак не вяжется с типичной историей о «преступлении и наказании», а искусственные ограничители человеческого деструктивного начала созданы словно из ниоткуда. Но большую обиду вызывает то, что автор безотговорочно ушел от возможности анализа того, почему эти самые институты провоцируют человека на еще большую агрессию. «Заводной апельсин» снизошел до уровня простой "механической куклы", но фруктово-цветовая символика даже на сугубо внешнем уровне позволяет сказать, что этот образ далеко не в первую очередь может быть охарактеризован механически-кукольным свойством. Итоговое впечатление таково: автор не смог до конца утрамбовать свои мысли в чемодан текстуальной формы. Пирамида получилась внушительной, но расплывчатой.

П.С. «Властная система» все же должна была бы быть «системой власти», иначе имеет место несколько некорректное применение качественного прилагательного в несоответствующем контексте.

 

 

Копполиада

Радостно мне от того, что я прочитала. Потому что от первых и до последних строк текста вижу легкую руку того автора, кто, помнится, еще на начальном этапе Чемпионата поразил воображение виртуозным владением слогом, с изяществом профессионального эквилибриста стоящего на натянутом канате формы и смысла. Текст абсолютно самодостаточен и вроде бы пестрит обилием философских подкопов, но автор благоразумно обходит рытвины - именно за счет некой игривой легкости и плавности стиля, шлифуя острые углы, на которые может наткнуться читатель. Придраться не смогла даже к громкому выводу о том, что многие творцы «авторского» кино воспроизводят на пленке сугубо свой милый, уютный внутренний мирок. То, что это далеко не всегда так, автору тоже понятно, но поддразнить читателя – чем не удовольствие…?Аналогия с кубиком-рубиком – очень удачная, настолько, что сразу представляешь, в каком месте режиссер наступил на грабли собственных визионерских измышлений. А вот про французо-румына (или румыно-француза) Эжена Ионеско следовало сказать побольше – не столь уж известное имя, далеко не у всех на устах, а место в тексте занимает очень важное, ибо сразу помогает понять, как читать малопонятный папирус Копполы.

 

Опустите мне веки

Пожалуй, впервые за долгое время прочла текст автора на одном дыхании и даже почти не лазила в Википедию.=)))На самом деле, наверное и можно было бы лучше сказать о фильме, да уж и некуда. Придерживаясь выбранного стиля и намеренного, подчеркнутого ухода от облечения своих мыслей в привычную, обыденную и всем широким трудовым массам понятную словесную калибровку, автор играючи протаскивает по-верблюжьи неповоротливого Кубрика сквозь игольное ушко его собственных, ему же приснившихся образов, показывая несостоятельность поступков героев, бренность и неубедительную псевдо-глубину пространных разговоров и всего остального, что держится в фильме только на добром старом имени почившего мастера. Сдается мне, однако, что автор намеренно показал режиссера этаким демоническим персонажем, намешавшим в свое густое варево столько компонентов, что впору начать глотать активированный уголь. Саентология все-таки в тексте идет в паре с опасным партнером, да и поминание ее - скорее дань памяти не герою, но актеру. Героическое (от слова герой, конечно) самокопание Его и Ее в итоге показаны как бесконечный процесс, без начала и конца, несмотря на словесно четко обозначенную автором отправную точку. Но разве на это стоит обращать внимание при виде такой…хм… жизнеутверждающей концовки…? Квинтэссенция всех кармических режиссерских размышлений вылилась в итоге в одну до неприличия понятную фразу. И вот тут впору заиграть торжественному оркестру, ибо формула обязательного катарсиса автором текста найдена. Мерси.

 

 

Март, Апрель, Май

Непривычно видеть старую добрую сказку детства, обернутую в такую зубодробительную философскую канву, с иллюстрациями из Гофмана. Впрочем, первые два абзаца прочла с откровенным интересом, с восторгом отслеживая игру слов, явно тщательно продуманную автором заранее. Вот только с третьего абзаца началось падение в колодец намеренного словесного ханжества, если не сказать – хамства. Возможно, это можно было бы как-нибудь оправдать космическим авторским замыслом или магнитными бурями, бушующими в верхних слоях атмосферы, но такой внезапный и резкий переход полностью разрушает приятную лирическую эйфорию, которая неизбежно настигает читателя по первой. Символизм прославленного режиссера Митты, который в "Сказке странствий" действительно осмелился копнуть чуть глубже, чем - до заезженных сказочных архетипов, подан почти безупречно. Быть может – не хватило систематичности в сервировке материала, но общая картина получилась по-импрессионистки – яркой и вполне понятной. На внятный синопсис и небольшой разбор сюжетно-смысловых ходов сил у автора уже не осталось, а жаль – это только украсило бы текст.

 

ники необыкновенного безумия

Немного затянутое биографичное начало дает много интересной и полезной информации о режиссере, и, пожалуй, только этим-то и можно оправдать такое количество слов "не вглубь, а около" в прелюдии к самому ядру рецензии. Однако, дальше автор пытается сделать невозможное – при обилии аллюзий, аллегорий и отсылок в самому фильму, в анализе которых можно легко увязнуть, он выбирает довольно узкий, но удобный путь. Вычленив некие общие режиссерские посылы, он пытается проследить их в фильме. С одной стороны – ему это прекрасно удается. Роль искусства показана так, что сразу понимаешь, как оно звучит в фильме, но вот с грехами, наукой и религией – получилось неудобно, ибо упомянув о них вскользь, автор возвеличил роль искусства, заметив, что "все споры утихают при звуках музыки". Так-то оно так, и, быть может, именно это было ключевой идеей режиссера, но это не повод так тактично умалчивать то, что в фильме играет ключевые роли. Непонятно все же, почему новость о том, что у всех персонажей один автор выносится как что-то новое и неожиданное. Непонятно, почему фильм вдруг стал бессюжетным – видимо, у автора есть собственные критерии "сюжета", под которые не смог попасть со своим творением Оливейра. В целом же, немного педантичный текст стремится к уравновешенности и ровности, и, надо сказать, именно таковым мне он и кажется.

 

 

Удивить себя

Этот концепт удивителен тем, что он понятен, приятен и ооооочень информативен. Автор старается немного отойти от привычных узоров из эпитетов, подавая максимально просто и понятно точку зрения героя своего текста. За могучими спинами оператора, сценариста и режиссера фильм угадывается именно так, как должен – сюжетные очертания, немного наполненные авторским анализом, сдобренные кой-какими деталями биографий и подробностями съемочного процесса. На самом деле, выбранный ракурс более чем удачен для автора, стремящегося дать исчерпывающее впечатление читателю о фильме – такой концепт оправдывает обилие разных технических, биографических, лирических деталей рецензии. Возможно, кому-то покажется, что слишком много сказано о персоналиях, а о фильме – совсем вскользь, и преимущественно, - все вокруг да около синопсиса. Но в том-то и дело, что обойти заезженность огромного количества рецензий на "American Beauty" можно таким окольным путем. Вроде и концепт, но фильм раскрывает на порядок лучше любой классической зарисовки.

 

THE SIMS, SYSTEM FAILURE

Монументальный опус, позволяющий вспомнить "как это было", когда Матрица только вышла и все с восторгом смотрели в экран, пытаясь понять, что реально, а что лживо. Со всеми аналогиями и мыслями автора относительно цитат, философии, бытия как такового согласна на абсолютные сто процентов, и, наверное, именно в силу того, что я не читала ни разу ни одной рецензии на этот эпохальный фильм, я с трепетом текст считаю лучшим в своем роде. Немного сумбурное аналитическо-философское ядро с лихвой окупается ироничным разбором полетов изумленного Нео, который здесь не возвеличен в кубическую степень спасителя всех и всея, а разобран как обычный человек, которому сказали, что он только что открыл частицу Бога. Немного нарочито пафосным показался финал монументального сочинения, и сразу вспомнилось, что автор-то и впрямь недавно пересматривал "Назад в будущее". Заключительный залп получился как тот самый попурри, даже несмотря на мягкую лиричность. Опусы так не заканчивают.

 

Шелест Древа

Тройственная структура текста созвучна триединству пластов фильма. Препарировать рецензию, честно говоря, не хочется, потому что можно нарушить хрупкое очарование, нежную печаль и глубокий восторг, которые я испытала в момент прочтения. Поистине, проникнуть в фильм и проникнуться фильмом у автора получилось так, словно он сам пережил минуты ужаса перед неизбежной кончиной и минуты страха от осознания того, что близкий человек вот-вот покинет этот мир. "Смерть" разобрана настолько идеально, что, я, кажется, вдохнула грудью воздух другого мира. И трактовка основного цвета сегодняшней реальности, и поведенческие особенности каждого из героев - все в точку. "Путь" чуть более сумбурен по своим свойствам и логичности. Словно набор мысле-сполохов, родившихся после просмотра, для которых автор так и не смог найти нужной огранки. "Благоговение" – катарсический пик личного восторга, где настолько точно переданы тончайшие каннотации символизма и религиозного чувства под названием "Страх Божий", от которого почему-то многие впадают в ступор и начинаются пугливо вращать глазами. Пожалуй, единственной моей конкретной претензией к тексту будет не совсем точная формулировка начального "болдированного" вступления. Дело в том, что даже от капли святой воды в бочонок общая масса жидкости освящается, а вот при наличии одного-двух знаков в фильме он вряд ли станет насквозь пропитан символизмом. Тут играет роль некая материализация, которая воплощается на кинопленке, и мистический процесс освящения ей все-таки недоступен.

Изменено 08.09.2012 09:53 пользователем ugar

[Рогнеда_Феникс]

Группа № 1

Надо же… впервые за конкурс случилось так, что все фильмы в группе мне знакомы…

 

viktory_0209

«возвыситься над книгой» - не особо поняла смысл этого сочетания…

«были созданы искусственные ограничители такого беспредела: общество с его моралью и государство с его законами.» - я прямо вспомнила курс ТГП… А ничего, что государство и право существует не более 7 тысяч лет (а то и меньше), в то время как человечество существовало без государства и нормативных регуляторов десятки тысячелетий до того? Как же тогда злая природа человека не привела к самоуничтожению человечества ещё в самом начале? «Но, вот незадача, любая система имеет обыкновение загнивать» - несовершенное существо не может породить что-то совершенное, даже если это коллективный организм. А вообще написана очень увлекательно. Рассуждения бойкие, ритмичные, с прорывающимися временами сильными эмоциями, что, на мой взгляд, идёт тексту только на пользу. Правда, выводы неоднозначные (собственно я с этой мысли и начала), но весьма и весьма любопытственные и имеющие право на существование. И юридический багаж автора здесь применён весьма уместно, но возникает жгучее желание спорить с авторским мнением до хрипоты (но вряд ли это стоит рассматривать в качестве явного минуса работе).

 

ТруБлад

Дерзко позволю обратиться к тексту самого автора и перекроить его в характеристику рецензии, как она выглядит в моих глазах.

Традиционно филигранно выстраивающий свои тексты автор на этот раз не позволил мыслепотоку вести себя небесными путями воздушной фантазии, но взяв быка за рога, подчинил воображение разуму, а эссе – классическому анализу. Словесная форма, как всегда, выверена до последнего слова (круче бывает только у Лемра, ага-ага), однако общая дискретность повествования сильно усложняет обычно такое невесомое легчайшее чтение. Казавшиеся всегда такими текстообразующими словесные красоты плавно отходят на второй, третий план и постепенно размываются до полной неразличимости. Попытавшись охватить весь фильм в многопластовости его смыслов (недаром в работе упоминаются разнообразнейшие теории), автор неминуемо пришёл к тому, что ему не хватает размаха рук, и всё в текст не поместится. В итоге получился замкнутое само на себя, концентрированная на причинно-следственных связях и выводах, но при этом слегка пересушенная и лишённая обычной авторской прелести аналитика, не дающая однозначного мнения по загадкам, загаданным фильмом, но позволяющая интерпретировать, сопоставлять фрагменты загаданной Копполой киноголоволомки.

 

TrollingStone

Тщательно откашлившись - (так страшно делать что-то наподобие замечания мэтру): Может вместо Гомера было бы уместнее упомянуть Гесиода? … А со всеми остальными отсылками-посылками я полностью согласна. Вообще сей почти эпический трактат способен внушить, конечно, как минимум большое почтение и не только своими внушительными размерами, но ещё и содержанием. Ведь ежели расшифровать все аллюзии и ассоциативные ряды, выстроенные автором – то содержательная часть разрастется множеством многомерностей. Автор собственно вернулся к своему излюбленному стилю, последнее время им подзаброшеному в угоду классицизму с налётом реализма. Текст делится на две половины: первая часть мне видится ассоциативно критической, а вторая исключительно аналитическо-саркастической и смыслоподрывательной. Следить за мыслью автора очень интересно, впрочем, как всегда, а местами и более чем обычно. Вот, как-то так…

 

Applik

Соединить воедино стиль Оранджа и Троллинга, добавить своеобразия в манере изложения и шероховатостей в подаче и - ву-а-ля - работа Апплика пред нами. Один раз упомянув о шероховатостях, больше говорить о них не буду, мне слишком понравился текст. В моих глазах – это лучшее, что у автора я прочитала на сегодняшний момент. Очень интересный разбор такой неоднозначной картины. Погружение в глубины метафорических смыслов, пусть не везде идёт гладко, зато достигает практически самого дна. Игра ассоциациями и аллюзиями весьма хороша. Красноречие присутствует. Въедливость в хорошем смысле слова, налицо. Иллюстративный материал и образы грамотно ввинченные в плоть текста, впечатление производят сильное и яркое.

 

Группа № 2

 

orange3005

Очень гладкий и очень последовательный текст. Он подобен ткани, из которой ни одна ворсинка не торчит, так что прицепится или попридираться стоило бы немалого труда. Целостность и сбалансированность – главное достоинство. Некоторая скучность и сухость (впрочем, это как всегда, Орандж без того не Орандж) – основные недостатки. Рецензия начинается издалека от краткого экскурса в личность и биографию старейшего среди живущих (цитируя автора) режиссёра. Переход от раскрытия творческой личности к раскрытию и анализу собственно самого фильма сделан очень плавно, причём настолько, что этого почти не замечаешь. Несмотря на уже отмеченную сухость текст читается достаточно легко вследствие его детальной проработанности и практически предельной понятности.

 

AndaLucia

Я не могла поверить собственным глазам. Гуля написала концепт-рецензию! Гуля?! Уже до меня многие говорили о том, как рискованно писать на таком этапе подобные тексты и что автор ставит себя под удар который может как возвысить, так и низвергнуть. Но какой, честно говоря, фигнёй кажутся мне все эти рассуждения на фоне самого текста. Стильно, красиво, гармонично, глубоко, содержательно поэтично, приземлено и возвышенно одновременно. Это настоящее литературное произведение мини-новелла, при этом удивительнейшим образом, остающаяся именно рецензией, благодаря своей по многим параметрам исчерпывающей характеристике фильма и вклада в его создание таких значимых фигур как: режиссёр, оператор, сценарист. Ведь концепт здесь на самом деле лишь форма, содержанием же по-прежнему выступает аналитика, но не сухая классицистическая, а поэтизированная, Именно эта красота слова соединяет в единое гармоничное целое: концепт, анализ и смысл. Подобно крадущейся на бархатных лапках кошке очарование слов Гули заползает в душу читателя и не покидает и даже спустя время после прочтения. Не знаю, удивила ли Гуля себя, но читатели удивились точно, очень приятно удивились.

 

Mephistic

Не Троллингом единым жива постмодернистская трактовка аналитики рецензионной, но и апостолом кинокритики Мефом такоже.

Монструозного размера рецензионный трактат на самом деле является одой «Матрице», гимном братьям Вачовски и лифтом, путешествующим по аллюзиям, ассоциациям, безднам метафор и смыслов картины вверх-вниз –по диагонали –вдоль и поперёк. Мысль автора то скользит и отдаёт сарказмом, то едва не срывается на дифирамбы, то погружается почти до философских сентенций, то воспаряет до чудеснейших образных сравнений. Последними текст особенно богат, причем настолько, что это делает его почти словесно живописным. Количество всевозможных лингвистических находок приближается к пределам разумного, однако не перешагивает их. Здесь всё: начиная от размеров текста, до чудных игр со смыслами и словами находится на этой хрупкой грани – ещё чуть-чуть, и было бы слишком. Но автор хитро удерживается от рокового шага и текст липкой паутиной держит восприятие в течение всего чтения.

 

Венцеслава

Лучшая рецензия Славы, что я читала. Проглатывается на едином дыхании. Во время чтения страшно даже вздохнуть, чтобы не пропустить ни единого внутреннего ощущения, ни единого призрачного образа, ни единой ниточки рассуждений, уводящей в тонкие грани мироздания и туманные области смыслов. Слова - как живой туман. Слова рисующие, слова сотворяющие. Слова, вдохновенные фильмом и слова вдохновляющие. После прочтения даже сложно назвать воспринятое «шикарным текстом», потому что это что-то другое, что совершенно иное и что-то достойное быть увековеченным хотя бы на КП на всё время его существования в безднах виртуальной реальности…

 

 

Шикарные работы! Многими я восхищена просто. Апплик и Слава, на мой взгляд, превзошли себя. Гуля – удивила, Меф - открыл просто бездонную пропасть умных рассуждений по поводу, и все остальные были достойны высокого уровня, на котором оказались.

[viktory_0209]

Начну со своих))

 

ТруБлад. Копполиада.

Один из моих любимых авторов, за которого я бы поболела в финале с превеликим (тем более, что Вайз вылетел, и разорваться мне не грозит). Глубокая лиричность сменяется хулиганством. И в этом весь Рома. Он умеет писать по-разному, что весьма ценно. И он просто – умеет писать. Легко и доступно, но оригинально и по-своему.

А вот данный конкретный текст, если честно, не совсем мне понравился. Причиной тому уже неоднократно отмеченное отсутствие смыслового стержня, что прокатило один раз с «Мариенбадом», где было вполне уместно. Уместно ли здесь, судить не берусь. Но какой-то – хоть и самой безумной теории – не хватило. Зато манера подачи все та же, с полуулыбками и подмигиваниями.

 

Троллинг. Опустите мне веки.

Троллинг – это скала, несокрушимая такая скала. И даже вода сей камень, кажется, не точит. Тексты автора заставляют расписаться в собственной беспомощности и неумении мыслить хоть сколько-нибудь широко или глубоко. Интеллектуальная мощь Троллинга поражает, восхищает и мотивирует на самообразование.

Текст на СШЗГ вполне соответствует уровню и стилю автора. Конечно, на этот фильм нужно было писать мне, а Троллингу – на ЗА. Но, как есть. Кубрику не удастся поселить раздор еще и здесь, а то, понимаешь, всех рассорил, а сам взял, да и умер. Подлец, не иначе. Голая задница Николь Кидман, если честно показалась оголенной совершенно зря. Ну, грубо же. Даже для автора, который мешает молоко с солеными огурцами, а получает блюдо от шеф-повара. А вообще, круто, конечно, хоть в этот раз и не совсем мое. Но… о чем тут говорить? Пойду заниматься сексом.

 

Апплик. Март, Апрель, Май.

Апплик – тот автор, которым можно и нужно восхищаться. Наверное, его порядком достали кивки в сторону возраста, но… думаю, совсем скоро у Троллинга появится конкурент. Волшебный дар автора – экспрессия, максимализм, смелость, умение бросить вызов. Но все это может сыграть как в плюс, так и в минус. По экспериментам с формой Апплик напоминает футуристов Серебряного века. Но форма – это еще не все. Нужно найти баланс между ней и содержанием, которое у автора имеет свойство уходить в тень. Это придет.

И, конечно, не могу не отметить, что Апплик – единственный представитель мужской половины NW, дошедший до 1/4 плей-оффа. Браво!

Собственно, фильм оказался для Апплика трудноподъемным. Сложившийся стиль вступил в острый конфликт с кинокартиной. И, если в первой половине рецензии автор еще пытался сдерживаться, то во второй половине сдался и поплыл на волне собственного Я в дальние дали. Все неплохо, но выбранная интонация в корне неверна. А нагромождения аллитераций уже порядком надоели. Мое сердце обливается кровью и требует перемен!

 

Ну, и соседи)

 

Оранж. Хроники необыкновенного безумия.

Исследование грехов, объединяющая и возвышающая сила искусства, длинная подводка про режиссера, затянутое перечисление героев… Из плюсов – отточенность формы. Текст логичен от и до. Но при этом он скучен, хотя мы-то знаем, что Оранж умеет писать более эмоционально. Финал таки неплох, но жаль, что автор почему-то до самого конца сдерживался. Не всегда сильная кода помогает восхитится всей мелодией. Получилось очень хорошо, но и очень осторожно. Экскурс в фильм проведен, операция на головном мозге прошла успешно. Но иногда стоит лечить сердце.

Оранж – тот автор, с которым меня частенько сравнивают, гг. Он последователен и ответственен в своем подходе к написанию текстов. Но так хотелось бы видеть его в другом амплуа – хотя бы иногда. Ведь даже сама жизнь – это серьезно, но не совсем.

 

АндаЛусия. Удивить себя.

Очень настороженно отнеслась к этому концепту. Особенно, когда после имени режиссера взгляд случайно выцепил имя оператора. Я испугалась, что Гуля снова начнет рассказывать про тяготы съемочного процесса, преподнеся их на сей раз в необычной форме. Но вышло иначе. Лучше. Много лучше. Панибратски-хулиганистое отношение к Мендесу, слегка ироничное, а может – и не слегка, соседствует с ненавязчивой образностью, стопроцентно соответствующей фильму. А вот с сабжем как-то все… обычно. Нет, конечно, не мне, написавшей баян на ЗА, возмущаться отсутствием глубины анализа, но… Форма поработила содержание, содержание обычно до обычного.

Восхищаюсь умением Гули видеть красоту во всем. Восхищаюсь умением передавать это ощущение красоты. Хотя мой путь к автору был тернист. Реакцией на первую рецензию, выставленную в Профи-отборе, было: «Скучно и многословно». Гг. Не могу не признать безусловное владение автора словом, но, к сожалению, часто форма превалирует над содержанием. Зато там, где Гуле удается найти баланс, рождаются неподражаемые тексты.

 

Мефистик. THE SIMS, SYSTEM FAILURE.

Очень удачно, что именно Мефу выпало писать на «Матрицу». Очень страшно, что он разогнался под тысячу. Но пролетели без ухабов. То, за что можно и нужно любить этого автора, есть в рецензии. Иллюзорно-аллюзорный мир авторских ассоциаций предстал во всей красе. Гимн Матрице, гимн мейнстриму. Практически ничего лишнего, несмотря на заоблачный объем. А местами – очень круто: «не троллингом единым жива Матрица»? Воистину. «С инверсией говорить не обязательно ему»? Пять баллов.

В чем сила Мефистика? В здоровой наглости и непередаваемом апломбе. Ну, и кураже от собственной крутости.

 

Венцеслава. Шелест Древа.

Не совсем понравилось начало про символы, как-то оно оправдательно прозвучало: мол, если вы не согласны с тем, что я увидела, то… читайте начало рецензии. Зато проявившаяся немного далее концепция радует глаз. Но кроме интересной структуры есть в тексте нечто… глубокое, больное, прочувствованное. Да, можно вслед за автором повторить, что если личностность темы была озвучена заранее, начинаешь искать ее в тексте. Мэйби. Но художественное полотно рецензии настолько эмоционально, что сомнения отпадают: автор пережил личный сорт катарсиса. И сумел передать свое состояние. Чего же боле?

И да, призма личного восприятия – это волшебная сила Славы. Начиная с любимой мною (и не только) Октябрьской сказки, она удивляет раз за разом, каждый раз, каждый новый раз – как в первый раз. Свое лично-интимное, смешанное с нагугленным (гг) и переосмысленным, приправленное оригинальными авторскими образами – это стиль Славы.

Изменено 10.09.2012 17:31 пользователем ugar

[Sorta Fairytale]

Сорта, как вы понимаете, вернулась из забытия. Может, немножко придирчивая и уставшая, но предельно искренняя.

 

Онтология насилия, или Мама, нас лечат не те врачи Блондинка ударилась в психологию. Сначала ударилась головой, потом стала биться всеми своими конечностями с отчаянием, присущим всем существам женского пола. А зря. Так упорно анализировать и ковырять Заводного Апельсина - неблагородное дело. Это как черный квадрат - все смотрят и видят что-то свое; ну а о агрессивности и проявлениях природой человеческой птички-критики уже давно пропели и даже перепели пропетое. Тут бы больше драйва, больше песен под дождем и трахеров под Людвига Вана, тогда бы и цены отзыву не было. Очень слабый абзац про ад и грешников: вроде бы мощная мысль, которая призвана пронзить читателя раскаленным лезвием, а читается как-то легко и наивно, безо всякой претензии. Как, впрочем, и нудное перемалывание сюжета и моралей: мало того, что не очень свежо, так ещё и достаточно скучно. Конец вроде как пытается вытянуть всю рецензию яркой картинкой, но выходит только блеклый кадр, в глазах старины-Алекса нет никакой тьмы в помине, так, только темноватые пятна зрачков, а риторический вопрос задается куда-то в пустоту. Честное слово, ноль эмоций и ноль впечатлений от текста. Даже при всей любви к нашей блондинке.

Копполиада Текст увлекает и интригует сразу же, потому как повествование Трублада проходит в достаточно быстром темпе, чтобы читатель только и успевал воспринимать отдельные фразы и образы, а затем бежать следом за автором. Хорошая, кстати, тактика. Что ещё лучше: текст легок к восприятию, не приходится излишне напрягаться, можно сразу и без предисловий погрузиться в пучину информации.

Опустите мне веки Небольшое лирическое отступление: о фильме читала самые разные отзывы, от восторженно-зеленых до напыщенно-красных. Посмотреть все не решаюсь, потому текст Троллинга и начинала читать с излишней осторожностью: не хотелось бы на данном этапе жизни вдохновиться на, как я понимаю. сложную и тяжелую картину, которая способна расплавить мозг. Однако же, то была лирика. Что имеем в итоге: имеем большое человеческое спасибо Троллингу, который грамотно расставил все на свои места в голове Сорты и помог ей определиться с её ранее неоднозначным отношением к картине, ну или хотя бы помог юной деве отличить золотую фольгу от истинной начинки ленты. Читала с большим интересом, едва ли не взахлеб. Здорово.

Март, Апрель, Май

Здесь, как я понимаю, приходится делать выбор между аппликом-философом и аппликом-лириком. Заранее разочарую: я даже и пытаться не буду. Просто автор пробует себя не то чтобы в новой ипостаси, но во всяком случае принимает иное обличье. Сложно сказать, насколько хорошо у него это получается: с одной стороны, читаешь с интересом, увлеченно, с другой - путаешься, бродишь дремучими тропинками, слишком напряженно вдумываешься. Вот и впечатления от текста неоднозначные: полновесно, мощно, но.... вот что там дальше, за этим "но", так это просто робкий душевный протест, требующий каплю простоты для лучшего восприятия.

 

Хроники необыкновенного безумия У меня с оранджем как бывает? Только крайности. Либо "боже,боже,слюни из радуги, о да, какой ж шикарный текст" либо "скучновато, затянуто...". Здесь, спасибо вам небеса обетованные, первое. Просто крепко, просто интересно и .... захватывающе. Пробудило интерес, как к режиссеру, так и непосредственно к ленте.

Удивить себя Внезапно. Очень внезапно, но и очень интересно. Вроде как и привычный стайл для Гули, но обложка другая. Довольно-таки приятное удивление, ну а сам текст, вне всяких сомнений, выточен из алмаза писательского искусства. Может быть, Сорта даже раздраженно пару раз мотнет головой, в том плане, что для неё Красота по-американски это красота чисто голливудская и совсем-совсем пустая, конечно, не помидорно-красная, но и не зеленая, однако автор достаточно убедителен в своих суждениях, а рассказ настолько легок, что увлекает и не дает возможности спорить.

THE SIMS, SYSTEM FAILURE Чуть больше пафоса, чем надо, самая малость перемудрености. Это не в минус, это просто показатель некоторой потрепанности автора после долгих и изнуряющих конкурсных гонок. В целом: понравилось. На Матрицу рецензий раньше не читала, поэтому про первосортность\второсортность суждений сказать ничего не могу. Знаю лишь, что атмосфера фильма передана удачно, даже очень.

Шелест Древа Фонтан у Сорты был одним из любимых фильмов на этапе первого знакомства с мировым кинематографом. Поэтому читала с интересом, проникаясь Славиными любовью и нежностью к ленте.Очень трогательно хотя, пересказа, пожалуй в избытке.

[orange3005]

Первая группа

 

Виктория - насколько я знаю, когда Кубрик брался за дело, то уже не сомневался ни в чем. Это к началу текста. Про Фрейда дискуссионно, но почему бы и нет, а вот про ницшеанство тоже уловлено хорошо, у Кубрика во многих работах есть такие мотивы. Вообще автор сумела удивить, выдав за столь короткий временной промежуток такой сильный текст на очень непростой фильм. Я приятно удивлен прогрессом автора.

 

Трублад - есть ощущение, что именно Трубладу больше всего не повезло с фильмом, писать на который неудобно. Тем не менее, автору удалось написать очень неплохой текст, дающий приличное представление о фильме Копполы, и о том, с чем его кушать. Классическая форма, ясные и понятные мысли, хорошо.

 

Троллинг - это был самый ожидаемый текст этапа, пожалуй. СШЗГ один из любимых фильмов, а от автора ожидался интересный взгляд по поводу. Получился текст по такой схеме: история создания - синопсис - взгляд на фильм будто со стороны - собственная трактовка/выводы. При этом есть ощущение, что автор сознательно остерегается от того, чтобы высказать свое однозначное отношение к фильму, обходясь обтекаемыми и ироничными фразами. То ли так и задумано, то ли Троллинг просто не решается сказать про Кубрика (из текста видно, что режиссера автор уважает, но не обожает) напрямую, и завершает свой текст, подобно Кубрику, призывом трахаться заниматься сексом, а не трепаться.

Апплик - главная проблема текста в том, что из рецензии представление о фильме довольно смутное. Что, в принципе, нестрашно, если фильм сравнительно известный и не слишком комфортно, если неизвестный. Но, тем не менее, размышления автора занимают, а трактовки очень интересные. Работа проведена неслабая, и это внушает уважение.

 

Вторая группа

 

Не совсем понимаю, зачем комментировать собственную группу. Критиковать соперников как-то некорректно, а поэтому я в двух предложениях скажу, что понравилось в каждом из текстов.

 

Гуля поразила подходом, который в случае с таким известным и обглоданным со всех сторон фильмом, возможно, один из самых лучших и правильных. Закос под концепт, который на самом деле вполне себе классик с фирменными авторскими приемами. Осторожный, ироничный, а самое главное - очень легко читается и передает атмосферу фильма. Форма тут главнее содержания, что, применительно к дебюту Мендеса, очень верно. Все же, при всей моей любви к фильму он на дает пищи для миллиона трактовок.

 

Мефистик пошел другим путем. Фильм не менее известный (а то и более), а поэтому автор решил соединить фанатский (в хорошем смысле) текст с поиском новых нюансов в фильме, посмотрев на него в высоты 2012 года. В сочетании с фирменным слогом, получилось свежо и задорно, объем огромный при этом не чувствуется. Удивлен, кстати, как это Меф не потдрунил по поводу Ларри/Ланы Вачовски. В смысле, хорошо, что сдержался.

 

Венцеслава пошла третьим путем, соединив анализ смысловой части картины с личными переживаниями и сомнениями, выплеснув их на читателя. При этом с намеком на концепт. Получилось очень необычно и оригинально. От личного, ставшего публичным местами даже пробирает, так что хорошо, что мне не придется оценивать этот текст. Ощущение, будто исповедь чужую ненароком подслушал.

[Amateur44]

Ввиду тяжкой меланхолии, в которую впал Великий инквизитор, ниже приводятся лишь выдержки из выступлений членов Священного трибунала. Приговоры будут оглашены после того, как Великий инквизитор поправится.

 

 

Первая группа

 

viktory_0209. Заводной апельсин.

 

Насилие зашкаливает в нашем многострадальном обществе. Оно пустило корни в людских сердцах, свило гнездо в их помыслах, затаилось в глубине глаз и выплёскивается с экрана синематографа. Оно просочилось в книги, статьи и даже рецензии объёмом не более 700 слов. Не устояла перед этой заразой и знаменитая светловолосо-волоокая писательница, выдержавшая множество смертельных боёв на ниве рецензирования. На сей раз вознамерилась она совершить разбор глубокий одного странного опуса про насильника ужасного, богохульника мерзкого и дьяволова сына. Но не рассчитала сил собственных дева достойная. И поддалась она соблазну греховному, от горделивого разума исходящему, познать истоки насилия мыслию собственной. И не погнушалась она использовать имена еретические и слова бесовские, на заклинания походящие, дабы живописать насилие нездоровое. И неверием во всемогущую благодать Господнюю, и помышлениями бунтарскими против порядка богоустановленного были проникнуты речи её…

 

ТруБлад. Молодость без молодости.

 

Сей церковный юноша, каждую седмицу вкушающий кровь истинную, известен в круге нашем поведением примерным и речами правильными. И был бы он истинным образцом для верующих католиков, если бы и предметы для изысканий учёных выбирал правильные и богоугодные. Но, как видно, не углядел духовный наставник его, и остановился юноша на предмете сомнительном, колдовством и чернокнижничеством попахивающим. И бедой бы не было, если бы изыскатель наш оставался незыблемо на позициях истинной веры, и заклеймил бы словом пламенным ритуалы магические и похождения бесовские. Но увлёкся он подозрительными экспериментами и необычными безумствами и стал выгораживать автора их, ища истину там, где её быть не может. И некому было помочь заблудшему вернуться на путь истинный. К счастью, святая инквизиция вовремя забила тревогу, и душу этого грешника ещё можно спасти…

 

TrollingStone. С широко закрытыми глазами.

 

Сей грешник неисправимый и автор многочисленных еретических и богомерзких пасквилей, восторженно принимаемых толпой, есть человек опасный. Он и не скрывает безбожных воззрений своих, а равно увлечения видениями и ритуалами бесовскими. Неудивительно, что и предмет для своего очередного опуса он избрал соответствующий. Но надо отдать ему должное: в отличие от душ оступившихся, закоренелый грешник не ищет истину на путях неверных. Отказавшись от Божьей защиты, он раскалывает и дробит единый прекрасный богозданный мир и играет с осколками, словно дитя. Уверяя читателей, что этот мир есть только сон, и нет возможности отличить сон от яви, уподобляется он сострадательному врачу-гипнотизёру, оберегающему пациентов от ненужных усилий. Писания сего, несомненно талантливого, автора, конечно, противны учению матери-Церкви, но вместе с тем являются ярким свидетельством того, во что превратится мир, оставленный Божьим попечением…

 

applik. Сказка странствий.

 

О, этот сочинитель весьма хитёр и лукав! Ловко избегнув многочисленных соблазнов греховных, кои в изобилии предоставлял ему предмет его интереса, сосредоточился он на воспитании чувств души невинной, будто бы явившейся невольной свидетельницей событий тягостных и дел прискорбных. И угодил тем самым и читателям, и цензорам строгим, саном духовным наделённым. Правда, вдохновлённого ловкостию своей, понесла его нелёгкая в дебри иллюзорные, в лес дремучий аллегорий надуманных. И принялся он строить смыслы призрачные на песке зыбком… Но словом, шельмец, владеет искусно, и чувства читательские опутывает умело. Предметы простейшие, о которых и сказано-то уже всё, что можно сказать, умеет он высветить с неожиданной стороны, изумив тем людей бывалых, мудростию великой наделённых. И хоть истин великих и не открывает сей юный сочинитель, но воображение читателей своих изрядно освежает, не изменяя при том догматам и заповедям церкви нашей…

 

Вторая группа

 

 

orange3005. Божественная комедия.

 

Сего автора можно было бы казнить уже за одно название избранного им предмета. Вместе с тем следует учесть, что автор человек уважаемый, широко известный в узких церковных кругах, и в связях, порочащих его, ранее не замечен. На сей раз учёный муж комментирует творчество одного престарелого еретика родом из Португалии, весьма вольно обращающегося с цитированием Священного Писания и возмутительным образом соединяющего его с сочинениями писателей околохристианских, а то и вовсе безбожных. И не было бы в том беды, если бы наш учёный заклеймил как подобает богохульство дерзкое и разорил бы змеиный источник мыслей еретических. Но автор наш разочаровывающе сдержан, и, не демонстрируя явных симпатий к картине еретической, не даёт ей и отповеди гневной, благонравному католику приличествующей. И что думать простому христианину, ознакомившемуся с сим опусом и недостаточно искушённому в тонкостях споров богословских?..

 

AndaLucia. Красота по-американски.

 

Об этой светской сочинительнице, по какому-то странному недоразумению всё ещё не попавшей на костёр, особенно нечего сказать. Всё уже сказано давно и ещё до нас. Типичная представительница скоморошьего сословия, пописывающая типичное развлекательное чтиво для типичных же простолюдинов. И не стоила бы она внимания святой матери нашей Церкви, если бы не её удивительное умение ловко и незаметно педалировать низменные инстинкты толпы, выдавая за цветок словесного творчества комбинацию образов обыденных и ничем не выдающихся, но простолюдинскому сердцу близких и понятных. А ведь низменными инстинктами управляет, как известно, враг человеческий… Вот и в последнем своём опусе сочинительница сия развлекает и тешит бесхитростное воображение публики, выдувая мыльные пузыри образов несуществующих, сравнений искусственных и положений надуманных. Ложь безобидной не бывает. Фантазия – способность человеческая, Творцом человеку положенная, а отец лжи – дьявол.

 

mephistic. Матрица.

 

Но у дьявола много детей, как многочисленны и лики лжи. Ещё один популярный сочинитель, также по чьей-то недопустимой оплошности сохранивший свою бренную плоть, но душою давно ввергнутый в геенну, снова морочит голову добропорядочным христианам псевдоинтеллектуальными измышлениями о картине культовой, истинным отражением божественного Промысла признанной. С навыком опытного фокусника он манипулирует сознанием читателей с помощью даже не белых кроликов и несуществующих ложек, а мертворождённых словесных конструкций, впечатляющих нарочитой заумью, фальшивой глубиной и претензией на масштабность, но не содержащих ни мысли, ни чувства настоящих даже в зародыше. Только в живом усилии человеческого сознания заключается божественная правда, и там, где нет этого усилия, поселяется ложь, а там, где люди систематически отказываются от усилий, ложь расцветает пышным инфернальным цветом. И отдельные души, погрязшие в грехе, максимально способствуют этому…

 

Венцеслава. Фонтан.

 

О, дева сия огненного темперамента, заслуги имеющая великие, продолжает удивлять искушённых служителей Церкви своей целомудренной чистотой и одновременно пылающей страстностью. Правдивость и искренность её пламенных проповедей не вызывают сомнений, и потому без труда можно простить ей отдельные неосторожные высказывания – в частности, об условной средневековой Испании под гнётом Инквизитора… Последняя проповедь удивительной девы настолько проникнута чистым и цельным истинно божественным чувством и с такою силой затрагивает потаённые струны живой христианской души, что может стать подлинным образцом для всех католических проповедников. Кроме того, проповедница сильна в знаниях богословских и удивительно точно трактует «страх божий» и «благоговение». Ввиду несомненной пользы, какую приносит эта необыкновенная женщина делу распространения веры Христовой, Священный трибунал единогласно голосует за полное её оправдание.

[Кот1713127477]

Заранее прошу прощения за возможную лаконичность комментариев, времени не очень много. А вообще, комментировать на таком этапе очень сложно, так как приходится придираться к работам самого высокого уровня.

 

Первая группа

 

viktory_0209. "Заводной апельсин".

Неожиданно глубоко, серьезно и по делу. Виктори, мне кажется, представила лучший свой текст на ЧРКП. Учитывая, что на Кубрика писать не очень-то просто. Автору удалось выудить из атмосферы кричащего авангардистского хаоса нужные ниточки и сплести их в четкую геометрическую структуру, не теряющую притом какого-то еле уловимого лирического очарования. Органично использованы детали фильма, акценты расставлены вдумчиво. Очень понравилось.

 

ТруБлад. "Молодость без молодости".

Зря, мне кажется, автор рассыпал все изюминки по первому абзацу, после чего продолжил тягучим и расплывающимся смыслами, как и само кино, анализом. Анализом глубоким и пестрящим самыми разными трактовками, но при этом, как мне показалось, немного однобоким для такой неоднозначной ленты. Автор как бы оправдывается, что все не так просто, но, тем не менее, все равно все режиссерские находки и загадки-путалки ставит ему, режиссеру, в плюс. Вроде бы и есть намек на критику, но какой-то стеснительный. В результате основной тезис сводится к тому, что кино сложное и представляет собой кубик Рубика, и что поймет тот, кто поймет. Хотелось бы чего-то более определенного, хотя, повторюсь, я бы вообще растерялся. Кино сложное для рецензирования.

 

TrollingStone. "С широко закрытыми глазами".

Уже традиционное пиршество лексических изысков, мозговой штурм под пулеметную очередь бесчисленного количества аллюзий самой различной глубины и направленности. Бездна смыслов в пространстве сновидческой реальности, прошивающей текст от начала и до конца. И даже кота (не)дохлого припомнил. Давно хотел посмотреть этот фильм, но опасался. А теперь, благодаря Троллингу, мое сознание расширилось и без самого фильма. Это круто. Истина по-прежнему где-то рядом. И все идет по плану.

 

applik. "Сказка странствий".

Апплик метаморфирует, ища себя. И вехи поиска этого наблюдаешь с интересом, а местами и с восхищением. Апплик - работяга и максималист. И видно это по тому, как он с завидной дотошностью перебирает картотеку своих навыков и стилистических умений, подбирая для каждого случая нужную комбинацию аналитики, поэтичности и лингвовыпендрежа (куда ж без него). И получается в целом, как с движком на моем "опеле" - то завышает обороты на холостом ходу так, что педаль тормоза колом встает, то вдруг занижает, начинает захлебываться и норовит заглохнуть. А проблема, скорее всего, в каком-то одном датчике. И в случае с Аппликом самодиагностика идет полным ходом, и стоит ему откорректировать работу всех своих внутренних творческих датчиков и электроцепей, как мы получим высококлассного профи уровня того же Троллинга. Причем метафора моя - не об уровне рецензий как таковом (он высок, лично я в этом уже убедился), а о характерных чертах стиля и форме подачи. Что касается конкретно этого текста, то все здорово. Не без лишних витиеватостей, но читается с искренним интересом. И к просмотру несомненно подогревает. Вот только мне кажется, что во второй половине рецензии автор немного подзабыл о самом фильме и чересчур рьяно начал педалировать общекультурный контекст, в который он вписан. Хотя, быть может, это даже и хорошо.

 

Вторая группа

 

orange3005. "Божественная комедия".

Орандж тоже в лучших своих традициях! Получилось доступное, познавательное и увлекательное повествование, отточенное как энциклопедическая статья и при этом не скупящееся на художественно-выразительные средства. Ненавязчивый биографический мини-очерк плавно перетекает в обстоятельный анализ героев со множеством занимательных параллелей и сравнений. Рецензия читается на одном дыхании и прекрасно формирует представление о фильме. Да и не только о нем.

 

AndaLucia. "Красота по-американски".

Ник автора рядом с названием фильма рождал предвкушение чего-то яркого и особенного. Но вышло совершенно не то, что было ожидаемо от рецензии Гули на "Красоту по-американски". Удивила, да. Только вот мне кажется, что такая форма концепта менее всего подходит этому фильму. Она загоняет анализ в рамки поверхностных ощущений, отвлекает внимание от смысловой и символической составляющих фильма. В результате получилось, что характеры героев остались нераскрытыми, символизм цветов и летающих пакетов потерялся в околофильмовых рассуждениях. И содержание текста как-то не сочетается с зеленым фоном, если не полемизирует с ним. Экспериментаторский подход в отношении "Красоты...", мне кажется, если и уместен, то в какой-то другой, более лирическо-философской плоскости. Тут либо тонко постебаться и поругать хороший, но объективно переоцененный фильм, отобравший заслуженных золотых болванчиков у "Зеленой Мили", либо чутко вникнуть в хрупкую романтику и мерцающий трагизм этой истории. При всем моем уважении к автору, мне кажется, концепт себя не оправдал. Слишком много содержательности было утеряно в угоду форме. Несмотря на то, что талант, как водится, не пропьешь, и сам по себе текст умен и местами цепок. Наверное, я слишком консервативен.

 

mephistic. "Матрица".

Казалось бы, что нового можно сказать о таком культовом и обмусоленном со всех сторон фильме? Задача неимоверно сложная. Поэтому несомненным успехом Мефа, мне кажется, стала, во-первых, идея ненавязчиво протянуть идею Матрицы из 1999 года в уже современный виртуальный мир (как ни странно, подобной мысли в таких формулировках лично я не встречал), а во-вторых - последние два абзаца. Они волшебны. Они венчают этот вкусный, яркий, но предельно предсказуемый по содержанию текст каким-то очень свежим и по-своему милым киноманским обобщением с мыслью о том, что есть "Матрица" для нас, зрителей.

 

Венцеслава. "Фонтан".

Вот здесь я в некоторой растерянности и даже не знаю, как оценивать. Потому что в определенный момент я для себя понял этот фильм от начала до конца, на меня снизошло что-то вроде откровения, и вся многогранность и многозначность его смыслов в мгновение ока разлетелась по полочкам, сформировав каждый момент Единого Чувства в Едином Времени. Чтобы прочувствовать "Фонтан", надо пережить похожее. На эмоциональном, энергетическом, сакральном уровне; ощутить точки соприкосновения с вечностью. В первый раз я смотрел "Фонтан" ДО и не понял и десятой доли того, что понял, когда посмотрел ПОСЛЕ. И я не удивлен тому, что Слава трактовала кино именно таким образом, найдя в нем то, что ближе и понятнее ей самой. Мне показалось, что в глазах рецензента это фильм о смерти и смиренном благоговении, о ничтожности одной души в контексте бесконечного вектора времени. Для меня же это фильм о Вечной Любви и ни о чем другом. Только она ведет к бессмертию и просветлению. Это подтверждает тот факт, что творение Аронофски примечательно вариативностью трактовок своего содержания. Наверное, я ждал от Славы большего, ждал больше символизма и меньше сумбура, но это в данном случае, как бы сказал Аршавин, мои проблемы. Сама по себе рецензия очень неплохо скроена и, что ценно, несомненно искренне написана.

Изменено 08.09.2012 09:45 пользователем ugar

[GANT1949]

Онтология насилия, или Мама, нас лечат не те врачи

«Апельсин» хорош тем, что прочтений много, и все они будут в той или иной степени правильными. Поэтому обращаем внимание прежде всего не на идейное содержание, на вкусности и особенности. Пропустив первый абзац, переходим ко второму: интересное в рецензии начинается здесь. В дальнейшем она еще не раз чересполосицей абзацев будет переходить от занудно теоретических полос к развеселому экшену, и это напоминает лекцию, когда строгий профессор за кафедрой, показав студентам отрывки порнофильма, дает длинный и подробный научный комментарий о природе происходящего. Впрочем, аналогия, возможно, слишком утрирована: текст достаточно ровный и без хулиганства в виде апелляции к красным колготкам.

Что можно было сделать лучше: первый абзац вяловат и академичен, не такого ожидаешь от рецензии на Апельсин. Даже у Тараса, частенько справедливо ругаемого за эти грехи, начало рецензии на этот фильм получилось живее. Наверное, начать нужно было с «черной полосы». С завораживающего старого доброго ультранасилия… Но это же Онтология, ага, тут должно быть немного заумно и скучно…

 

Копполиада

Простой, изящный и содержательный текст. Это один из немногих фильмов в полуфинале, что я не видел, но емкий синопсис рецензии позволяет получить максимум вводной информации о фильме в расчете на единицу объема. Прекрасно. Как и второй абзац, где аналогия с Кубиком Рубика. А вот дальше – чуть хуже. Понятно, что Коппола, возможно, там, снял «вещь в себе», как будто зрителя не существует, но читатель рецензии существует, вот он, здесь, и задает он вопрос по 3-5 абзацам: «ну и что же конкретно хочет сказать автор?». Все очень легко, гладко и изящно, но какими то общими фразами, вот например, так и не понял, стоит ли кино смотреть.

Что можно было сделать лучше: см. выше.

 

Опустите мне веки

Рецепт от Троллинга: умный и нескучный синопсис с привязкой к психоанализу, человеческий язык повествования, толика юмора и «загадочного венгерского обаяния», и много, много аналогий, цитат, метафор. Получилось, как обычно в последнее время, крепко, содержательно и читабельно. Спасибо отдельное за серый фон и два последних абзаца – с трактовкою согласен.

Что можно было сделать лучше: разнес бы Троллинг сильнее это последнее «творение» Кубрика, цены бы отзыву не было.

Март, Апрель, Май

Нет, конечно, апплик борз и талантлив, но талантом писать просто о сложном он пока не овладел. Ибо первый абзац сломал мозг даже мне, видавшему всякое, и заодно – посмотревшему вчера «Сказку странствий». Фильм, как я и предполагал – замечательный. Но то, что показан он в рецензии совсем с другой стороны – озадачило.

Что можно было сделать лучше: политические взгляды вроде обсуждать не принято, как впрочем, и гнобить тогдашнюю систему (в отличие от нынешней, она действительно была Системой) в рецензиях. Ну раз сказали А – договариваем Б: даже если творение Митты антисоветское по сути (я с этим не согласен, но так хочется видеть автору), таланта ведь никто не отменял, вспомним хотя бы многоплановые романы ненавидящего совок всей своей центральноевропейской душой Кундеру. Да и на нефтяной игле мы сейчас сидим куда плотнее, а беспредел бюрократического аппарата такой, что застойным начальным 80-м и не снилось. Но эта дискуссия бесполезна, увы, как в силу разницы в возрасте и опыте, так и в мировоззрении. Плохо, что в рецензии совсем не уловлены гуманистические идеи вечности души и вечного поиска счастья и любви, а все сведено к метафорам и политическим аналогиям.

 

**********

 

Хроники необыкновенного безумия

Исчерпывающее эссе на фильм Оливейры. Я знаю, что Тарас любит португальцев, а рецензировать любимое иногда сложнее. Здесь же цвет рецензии сдержанно серый, и обстоятельная работа если и содержит любовь автора, то где-то совсем в глубине. Как обычно, значительная часть работы, не стесняясь, посвящена обзору фильмографии. Как всегда, обилие параллелей и сравнений. Оранж классический, свежевыжатый.

Что можно было сделать лучше: по-моему, полуфинал – это та стадия, где можно и нужно рискнуть. Если пролетишь, то все равно запомнишься, а если выиграешь – то сорвешь куш. Осторожный вариант тоже имеет право на существование, но сочувствия в результате неудачи вызовет куда меньше.

 

Удивить себя

Очищение рулеткой на вылет в прошлом туре пошло на пользу: концепт получился концептуальным, а легкость чтения близка к предельной для автора. Шикарных два первых абзаца, чуть послабее следующие, про оператора и сценариста, но финальные снова возвращают легкость, красоту и гармонию. Да, и находок много, хотя бы про строчение поправок в сценарий и упаковки с презервативами. Да, сие есть популизм, но куда без него? Публика жаждет зрелищ – и Гуля подсовывает их вместо надоевших кружев. Знаю, что для многих эталон гулиной рецензии – «Медея», но вот эта работа – одна из самых лаконичных и легких.

Что можно было сделать лучше: вот выше упомянул про два абзаца, зачем они, ими можно было легко пожертвовать. Информации о фильме в них все равно немного (да и в рецензии самой, тоже, надо признать), а целостную красоту портят.

 

THE SIMS, SYSTEM FAILURE

Здесь буду предельно краток. Эту рецензию я прочел первой из всех полуфиналистов, и считаю ее так же, как и рецензию Тараса, исчерпывающей. Анализировать ее по абзацам и предложениям – бессмысленно, ее надо прочесть целиком, учитывая немалый объем, это не так легко, но, безусловно, стоит того. Небольшая восторженность передается читателю, воображение рисует замысловатые траектории пуль, ляпота-красота.

Что можно было сделать лучше: согласен с финальным абзацем, но, тем не менее, после такой сильной работы кажется, будто автор немного сфальшивил. И еще, наверное, ждал на «Матрицу» рецензию попроще. Есть такая книжка же: «Сила простОты»… вот.

 

Шелест Древа

Когда, когда же я уже дождусь от кого-либо из знакомых красной или на худой конец серой рецензии на «Фонтан» с заголовком «Не фонтан»? Присоединяюсь к 16 участникам, посчитавшим рецензию полезной: обзор и правда хорош, практически без неконтролируемого мыслепотока, почти не раздражающего болда, который здесь не только вступление, но и заголовки частей. Свои впечатления автор передала во втором болдовом абзаце…продолжение ниже.

Что можно было сделать лучше: и есть ощущение, что неплохо было бы их поставить в начало, а вот в конце подвести некий аналитический итог, вот видно же, что просмотр и написание работы шли туго, а почему тогда зеленый цвет?

[AndaLucia]

TrollingStone. Любопытная форма подачи: рецензия начинается тоном сказителя, а заканчивается интонацией лектора Сочетание несочетаемого -фирменный авторский прием: философия мирно уживается с поп-артом, фригидность с монохромным адюльтером, жизнеутверждающее резюме - с общей меланхолией самой рецензии. Если кто и мог написать что то яркое и неповторимое после конкурсной рецензии Апплика на этот фильм - то пожалуй, лишь Троллинг стоун) Огромный плюс рецензии - ясность и легкость подачи при сохранении авторской лексики и соцконтекстности. На этот раз объем совершенно не напрягает - рецензия читается на одном дыхании , да и разбор фильма идет целиком в рамках авторской позиции. А свое видение оно как известно дороже тысячу раз повторенного "халва". Классика неожиданно становится не скелетом в музее, а своеобразной сюр-инсталляцией. Улыбнуло, что в финале рецензия сбрасывает с себя плотный схоластический халат, оставшись в наготе гедонизма)). Понравилось и весьма.

 

ТруБлад. Хитрец Уже второй раз заманивает, обещает раскрыть тайны мироздания, заводит в лабиринт, проводит по нему, многозначительно посматривая на карман своего пиджака ("ключ (Элеада) у меня") , по честному на ваших глаза исследует все ходы и повороты ,а после неожиданно вдруг берет за руку выводит через запасной выход и уже на выходе мило улыбается: "расскажу все при следующей встрече"))) В целом получилась разработанная до мелочей классическая рецензия — с подробным разбором, чуть суховатым, но стилистически отточенным и аккуратнейшим. Фильм не смотрела, но из рецензии поняла, что это не психоделия, это именно ребус-головоломка — автор постоянно подчеркивает это — "филигранно", "выверенно", "точно" — слова придают описываемому сабжу некоторую математическую абстрактность. Насколько я поняла, это не Мариенбад с его тысячей трактовок и лабиринтом зеркал, это именно безупречное и довольно хитрое уравнение, проверить которое невозможно. Рецензия цельная, емкая и вещь-в-себешная)

 

Две следующие рецензии, на мой взгляд, равны друг другу. По части разбора фильма на компоненты у Аплика получилось на порядок оригинальнее и последовательнее, у Виктори более традиционно и исчерпывающе.

 

applik. Сказка, становящаяся пугающей явью. Бинарные оппозиции и ерническое давинчество. Концептуальная по подаче рецензия, очень удачно притворяющаяся классик разбором. Автор - мастер расшифровывать символы и ребусы рецензируемого материала. И здесь уже не важен объект - можно с точностью утверждать, что каждый раз нас будет что то новое и авторское). Получается каждый раз интересно, захватывающе и - с неповторимой изюминкой. Метафоры цепляющие и само собой уходящие фцитатник

 

viktory_0209. А здесь другое - концепт и классика всю рецензию пытаются самозабвенно слиться в экстазе) Рецензия напоминает речь молодого выпускника юридического колледжа перед судом приясяжных. Фильм на скамье подсудимых .Энтузиазм чувствуется сразу: рецензия препарирует фильм тщательно, с привлечением первоисточников, доказательной базы, апелляции к зоопсихологии, социологии, психоанализу и собственно - первоисточнику. Стиль несколько неровный, сбиваясь с суховатого изложения на вкрапления образности, призванных встряхнуть читателя. Но на мой субъективный взгляд, старательность и излишнее рвение все же преобладает над полетом вдохновения, которое ощущалось невооруженным взглядом в Унисоле. Рецензии, как мне кажется, чуть чуть не хватило легкости подачи, емкости и цельности повествования - была бы конфетка. Но в целом - респект за основательность и проработанность.

 

Свою группу разбирать тщательно уже не успеваю, кратко скажу свое субъективное впечатление по каждой работе.

 

Оранж. Рецензия-презентация: классическая, уверенная, уравновешенная. Фильм - на закачку) Рассказано интригующе, в полной мере (впроечем как и всегда) видимо смогу оценить все нюансы и тонкости авторской работы над разбором фильма после просмотра)

 

Мефистик. Содержание есть углубленная в саму себя форма. Здесь та же тщательность, что и у Оранжа: препарировал фильм долго, пытливо и настойчиво. Из минусов, чисто субъективных - пожалуй в первый раз за все знакомство с авторскими текстами было тяжело дочитать текст до конца - было ощущение не свойственного автору внутреннего напряжения и сведенных скул вместо привычных азарта и легкости.

 

Слава. Фильм разобрала традиционно для разбора на странице этого фильма - через символику и метафоры, с вкраплением авторского видения. Оригинальность рецензии придает как ни странно не аналитика , а субъективность и волна эмоций в финале. В целом - привычная Слава: экспрессия, экзистенция, эрганомика .

[applik]

orange3005.

Не знаю, можно ли на этом этапе вырваться вперед с таким текстом. В котором наравне с непоколебимостью некоторых строк вызывает сомнение оценка личностного уклада режиссёра. В котором стальное содержание соперничает с худощавой формой. Не знаю. Вроде бы и ставишь тексту "да", говоря ему тем самым "да", потому что это ВГИК, это Кудря, это киноведческий крутяк. Но в то же время горько от холодной стройности, от причесанной гривы. Вроде бы и вызывает уважение въедливый разбор, комариное всасывание концептуальной крови киноплоти, но в то же время обидно, что так скучно, по-лекторски бубнительно. Я уважаю такой подход, честно, потому что знаю, что это такое. Но давно уже понял, что подход этот хоть и стабилен, но не брызжет ничем, кроме как академической слюной.

 

AndaLucia.

Я хотел, было, сказать, что Гуля начала сдавать. Ну действительно, чего такого во всех этих "серостях" и "обыденностях", чего такого в повествовании от лица режиссёра, равно как и в "крадущейся кошке"... Да и потом — несколько проглоченных знаков препинания хоть и не дают повода для пинания, но явно не к добру, словно бы текст наспех сочинён... Чего такого в однообразно выстроенных фразах (типичный тот-то, переживающий то-то), а уж про четыре существительных подряд, подпорчивающих стилистику мохнатой гусеницей, и вовсе промолчать хочется. Хотел, было, сказать... но потом подкупился простотой, предавшись покорному поглощению приятно построенных предложений.

 

mephistic.

Смелый солипсизм синопсиса сатурновыми кольцами вьётся вокруг разума, лингвистическим плющом окутывает языковую и язычковую чувствительность, формализм, фак е. Пригвождающий пре-декартовый скептицизм уроборосом замыкает вечное противостояние формы и содержания, концептуализм, е фак. Здесь мы сталкиваемся с тем, как оранжевая худоба формы компенсируется не просто словофонтанирующим гейзером, но смыслоизвергающим шлангом ещё. Я не знаю как, но Мефистик победил вечное трение слова об смысл тяжелейшим экскалибуром, матричной сеткой мастерства.

 

Венцеслава.

"Если вплести в ткань фильма достаточно знаков — знаками станут детали, которые не задумывались таковыми" - пожалуй, лучшее, что есть в тексте. Из сразу понятного. Размышления, смоченные прочувствованным отношением к фильму, разделить сложно, ибо личностны очень они, субъективны. А вот первый абзац хорош, по-синопсисному хорош.

[TrollingStone]

Онтология

Прилежный текст - возможно, даже слишком прилежный.

Впрочем, автор достаточно удачно сочетает очевидное и неочевидное (ожидаемый дуэт Сэлинджера и Ницше оттеняют достаточно неожиданные Фрейд и Лоренц), что сглаживает ощущение крепкого хорошизма.

Ну и в остальном все очень добротно, написано живенько и аутентично, а довольно заезженное (это, конечно, не упрек, трудно написать что-то незаезженное по мотивам столь популярной вещи) содержание сдобрено симпатичной формой.

 

Копполиада

Суховато как-то, после прочтения вспомнились знаменитые газзаевские "академики с тросточками".

Не, существенных конкретных претензий тут нет, но все же тексту ощутимо не хватает жизни - отстраненный патологоанатомический тон имеет право на существование, но ТруБладу, по-моему, не очень идет.

Понятно, впрочем, что про это кино затруднительно было написать как-то иначе.

 

Март

А старина Фридрих-то в тренде, как я погляжу.

Ну да ладно, вернемся к нашим баранам - откровенно говоря, я немножечко завяз уже на втором предложении:

И дело даже не в том, что еретически философствующий, как Орландо — давний знакомый Алёши, усач так уж сложен для понимания, нет

Ну и далее текст следует приблизительно той же тропой - из первых двух абзацев я понял про кино не то, чтобы очень много.

Хорошо, что есть третий и четвертый абзацы, в которых автор включает дешифровку.

Тем не менее, в итоге впечатления самые смешанные - вроде бы и круто сделано, но сбивчиво, беспорядочно как-то.

 

Хроники

Несмотря на обыкновенную для оранжа энциклопедичность, написано вполне себе занимательно и читается живо.

Оставив в покое Салазара (который и в самом деле был, скажем так, своеобычным диктатором, не зря португальцы относятся к нему лучше, чем испанцы, например, к Франко), не могу не отметить, что некоторые формулировки я бы все-таки подправил. В частности:

Что еще более иронично, Ницше остаток жизни провел в психиатрической лечебнице

Не, я понимаю, что имеется в виду, но сформулировано как-то странно - не думаю, что нахождение в психиатрической лечебнице в принципе возможно называть ироничным.

С другой стороны, что толку придираться - в конце концов, в тексте имеется "молодая девяностолетняя жена", а такими штуками может похвастаться не каждая рецензия.

Ну и про кино написано ясно - очевидно, это такой высоколобый Грэм-Смит, лига выдающихся леди и джентльменов.

 

Удивить

Охохо, безумству храбрых поем мы песню. Учитывая соотношение плюсов и минусов, можно констатировать - риск был оправдан.

Тем не менее, я хотел бы сказать Сэму вот что - Сэм, старик, я очень ценю хорошие шутки про переоцененные журналы; я очень ценю красивый язык, грамотно сдобренный ремарками вроде "чтоб его"; я, наконец, очень ценю дельные трактовки и занятную инфу, уместно вплетенную в текст.

Есть только одна проблема - возможно (и даже вероятно), что это только мое мнение, но без художественного изложения от первого лица этот текст был бы лучше.

Впрочем, стоит ли слушать консервативных зануд вроде меня? Наверное, не стоит.

 

SIMS

Впечатляет. Главным образом, совершенно нездешним объемом - не объемом слов и символов, а объемом содержательным, желанием рассказать про все сразу, чтобы никто не ушел обиженным.

Есть в этом что-то мегаломанское, встречаются и шероховатости вроде странных "вспомогательных средств" посреди и без того загруженной фразы, но не отдать должное этому авторскому размаху, по-моему, решительно невозможно.

 

Шелест

Очень приятное и симпатичное эссе по мотивам неказистых смыслов обозреваемого фильма.

В этом и кроется главная закавыка - с точки зрения мессэджа фильм прост как три (ну ладно, четыре) копейки, потому, наверное, и не стоило разводить вокруг заявленных Аронофски тривий целый текст.

Возможно, следовало бы помянуть и что-нибудь еще - занятный киноязык, любопытный нарратив, ну и так далее. Мне вот "Фонтан" кажется интересным именно с этой точки зрения - не как философское послание миру, а как кино. Хорошее, в сущности, кино.

[Венцеслава]

 

ПРАВИЛА:

 

Финал ЧРКП-2012 проходит в виде шести дуэлей (каждый из 4 финалистов поочередно встречается с тремя противниками) с

11

по

20 сентября

.

11, 15 и 19 сентября в 22.00 открываются серии из двух дуэлей. На голосование и комментирование в каждом случае отводятся сутки.

Голосуем следующим образом: в период активности дуэльной пары посылаем на СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННЫЙ БОТ сообщение, в котором указываем названия лучших рецензий в каждой паре или ники их авторов (соответственно будет начислено по 1 баллу). Обязательно – оба в одном сообщении.

ВНИМАНИЕ! К боту до окончания голосования никто не будет иметь доступа, поэтому извещения о том, что ваш голос получен, придет уже по завершении. Но мы будем знать, кто проголосовал, а кто нет, благодаря автоматическим уведомлениям на почту.

Члены Лиги комментаторов комментируют все работы финала и распределяют в каждой дуэли по 2 балла (2-0 или 1-1, если работы равноценны).

Авторы, постольку поскольку являются членами КоЛ, комментируют все дуэли, в которых не участвуют, но не голосуют.

Голосовать по любой из дуэльных пар имеют право все желающие, при условии, что они предварительно оставят в этой теме развернутые комменты на все 4 текста, которые оценивают.

ВНИМАНИЕ! Без комментов по желанию имеют право голосовать, авторы, выставившие хоть одну рецензию в Основном этапе ЧРКП (но не играющие сейчас и не входящие в Лигу): Fevermind, flyingcamel, FunkyHustla, Xaverius, Frau_von_Till, Julia1499, LLlaKTu, Spear5, fenolftalein, Prime Time, Den is, МАК СИМ, cherocky, midav2099, Ирод, dobrynya nikitchich, Arbekov, Zangezi, PITON8888, ungodly, Alex Linden, il brutto, oldys, Vladimir_G, iRronMen77, =Кот=, Small_21, Raspberry_Pi, Федор Попадюк, wolfgang66, Henry Black, HEmaximusLL, DarkCinephile, От крови волка и дракона, nocive, Paranoik-kinofan, oscar75, billfay, poluna, поручик Киже, fuliver, WizeThinker, авАААтар, Polidevk, Snark_X, Busterthechamp, Chester_Bennington, Siberian Medved, ginger-ti, Victoria Cole-Kinney, applik, mephistic.

Комменты допускаются в свободной форме, но есть некоторые ограничения: 1 пара дуэлей = 1 посту; ники и/или названия текстов необходимо выделять; поскольку голосование тайное, свою расстановку мест в комментах озвучивать запрещено (иначе Ваш голос не будет засчитан), равно как и развешивать ярлыки типа «плохо»/«хорошо», если по ним можно догадаться об этой расстановке.

Итоги подведем одномоментно вечером 21 сентября. За победу в каждой дуэли финалист получает 2 супербалла. При ничьей – каждому по 1 супербаллу. Кто по итогам трех дуэлей наберет больше – станет чемпионом ЧРКП-2012.

 

ПИСАТЬ В ЭТОЙ ТЕМЕ ЧТО-ЛИБО ПОМИМО КОММЕНТОВ ЗАПРЕЩЕНО

НА ТО ЕСТЬ АЖ ДВА "ОБСУЖДЕНИЯ"

Изменено 11.09.2012 17:57 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Первая пара дуэлей (22.00 11 сентября - 22.00 12 сентября)

 

 

Танграм

In Cold Blood

 

 

Квинтэссенция пустоты

Обветшалый рай

 

ВСЕМ - УДАЧИ!

[il brutto]

Убийство смертью / Ужин с убийством

 

Танграм

Анализ и поэтичность и плавность слога - две черты, явно и ярко отличающие Гулю из многих других рецензентов. В этом тексте отсутствует и то, и другое. Обрывочные мысли из серии "галопом по Европам", а чтобы объем не оказался малым был выбран банальный выход - кроме синопсиса из двух абзацев добавить ещё один, который самым наглым образом просто пересказывает события в фильме. Итого: 50% - пересказ, 50% - обыденный текст с попытками анализа как и фильма, так и жанра "пародия"

 

In Cold Blood

Сжигая витиеватым напалмом фраз мысль о невозможности отрецензировать это непростое кино, Троллинг успешно вплетает анекдоты о Штирлице в рассказ о фильме, к которому, казалось бы ну никак эти анекдоты не прикрутишь. Ан нет, грамотно обосновывая их нужность, Троллинг бодрит и горячит кровь читателя, убеждая, что и проходняк, не имеющей сверхзадач, бывает хорошим. И это, конечно, хорошо.

 

***

 

Изгнание

 

Квинтэссенция пустоты

Красивая эссеистика с прекрасно вплетенными поэтичными оборотами. Религия есть опиум, вроде как, но тут Виктори неустанно упоминает Эдем, Корфинян, Ад, Чистилище. И вроде как фильм с таким наполнением не может быть хорошим, но я верю автору и верю в хорошесть фильма

 

Обветшалый рай

Противоположное мнение, которое я прочитал не без интереса, но это скорее из-за того, что интересно было узнать, а в чем же минусы. Узнал, но почему-то не верится. То ли потому что Вика так сильно убедила в "хорошести", то ли Слава не так сильно хотела показать свое отрицательное мнение. Да и "Ибо", с которого началось предложение, сильно резануло глаз.

 

Смоковница, не желающая плодоносить более

Йоды манеру говорить в тебе ощущаю я

 

(ссори, не удержался, надеюсь не обидел)))

[ТруБлад]

Гуля/Троллинг

 

Никогда еще Троллинг не был так похож на Мефистика. Даже несмотря на микс Шопенгауэра со Штирлицем. В целом, забавно написано, но без той искры, которая обычно Троллинга отличает. Хотя безусловно забавные моменты наличествуют. Финальный вывод, правда, не тянет ни на глобальность, ни на что другое: ничего особенного, но веселит. Ок, ладно.

 

Забавно, что оба автора пляшут от Агаты Кристи, сделав ее строчки своими эпиграфами. Гуля в этом текст на себя похожа мало, но тут уж приходится подстраиваться под фильм. Фирменный гулетекст на таком материале будет смотреться пародией сам на себя. В новом амплуа Гуле, кажется, не очень удобно, поэтому она иногда выруливает на знакомые дорожки. Но все равно работа смотрится более цельно, чем у выступившего без привычного блеска конкурента.

 

 

Виктори/Слава

 

Виктори решает фильм путем пересказа с вкраплениями размышлений и интерпретаций. Тоже вариант, хотя и не самый мною любимый. Написано красиво - факт. Читается с удовольствием. Образы красивы и часто точны (фильм видел). В целом - очень и очень достойно.

 

Слава фильм ругает, хотя и несколько лениво. Уровень автора видно невооруженным глазом, но пружина распрямляется не вполне. Уничтожающей критики не видно, отстраненность, которую Слава увидела в фильме, проникла и в текст. Про три слова, про шахматную партию - очень круто. Но общее настроение не вполне докручено.

[Stalk-74]

Танграм

Кулинарное блюдо, где потраченные специи-усилия гораздо важнее полученного результата. Эпиграф дежурной Агаты Кристи запускает вектор изложения по консервативно-традиционному пути препарирования дедуктивности во имя процесса. Но перегретое вино кинофильма семидесятых не лучший способ задержать нить интереса, поэтому автор старается угодить многочисленными креветочками и трюфельками, разбросанными по всей скатерти стола, условно считаемым праздничным.

 

In Cold Blood

Эпиграф дежурной Агаты Кристи запускает вектор изложения... стоп, это уже где-то было, наверное, у классиков. Броневой, подумал Штирлиц. Конечно, дурит нашего брата маститый рецензент, заставляя включать Белинского в тщедушных попытках распутать винтажные заросли абзацев. Скелеты в шкафу пропылесошены, крупное рогатое человечество загнано в стойло. Отзыв политкорректно окрашен зеленью, остаток неиспользованного при написании времени посвящен просмотру футбольно-хоккейных баталий. Всех убил слепой дворецкий.

 

Квинтэссенция пустоты

Женский взгляд туманит библейско-подобное произведение парфюмом завуалированной недосказанности. Локомотивное слово рецензии - Вера (вера) заполонило весь объём широким спектром трактования. И что? Ничего. Читатель, смотревший картину, оспаривать этот вариант истины не будет. Читатель, не смотревший картину, в адепты не обратится. Рецензия обратно закольцована, аки бутылка Клейна и является вещью в себе.

 

Обветшалый рай

Вызывающий цвет рецензии заставлен громадьем лирических образностей, намекающих на вторичность и выхолощенность выбранной режиссером темы. Новая волна, возбужденная краснотой, вероятно бы, выбрала прямолинейную атаку на незащищенные бастионы, но автор смягчает колер женственностью построения фраз, которую не задушишь, не убьёшь. Причем, особый аккорд приходится на нежно любимый болд.

[applik]

TrollingStone - light version.

После стартовых "кристин" традиционным лингвистическим линолеумом стелется синопсис, превращаясь в ворсистый ковёр языковых изворотов, раскрывающий характерологические пунктики героев, даже разоблачая. Здесь жанровые клише выворачиваются не "наизнанку", а "мехом внутрь", здесь постмодернистская тяга к "анекдотическим" цитациям как к тотальной верификации умозаключений нехитро переплетается с утешительно-снисходительным "не ищите сверхзадачи в проходняке", здесь Капоте антитезой глубокомысленности руки в боки стоит супротив кровушку подогревающего, но поверхностного фильмца, здесь детективы сравниваются с аквапаркингом, то ли унизительно, то ли — опять же — снисходительно. Единственно поражает: такой текст на такой фильм. Почему? Да потому что видно: какой бы фильм ни был, хоть румыно-белорусский техно-треш, текст тоже будет и будет неплох. Почему? Да потому что видно: буквы транслируются частотой талантливой, профессиональной.

 

AndaLucia — superlight version.

После стартовых "кристин" филологически ортодоксально, что явно не в плюс, пересказывается сюжет, не укомплектовываясь сухпайком литературных изысков, не инкрустируясь брюлликами стиля, даже не оборачиваясь фольгой классических красивостей. Здесь буквы осторожничают, хотя и не без мастерства складываются в стройные ряды, здесь несколькими аккуратно-точными мазками происходит вовлечение в атмосферу обозреваемого фильма, здесь Капоте не антитезируется, а на капоте характеристики распинается, здесь "не даст заскучать" это "не даст заскучать", а не "не позволит согнуть шею под прямым углом", здесь думают, что запоминается последняя шутка, а не самая смешная, здесь в финале происходит вынужденный, а оттого роковой, прыжок в пустой бассейн историзма. Вот и думай после такого: почему гиперталант пишет на проходняк, выдавая суперлайт, а не на шедевр, выдавая суперхард.

[Small_21]

Танграм

У рецензии есть ряд достоинств, ставших традиционными для автора, - владение языком, умение видеть нужные глубины и тонкий изящный юмор. Но понравилось не все: рецензия выглядит слишком беглой, анализ тоже выглядит поверхностным, заголовок не объясняется (а таким глупым женщинам, как я все нужно на пальцах показывать). Достаточно удачно написано, но нет живости, глубины и магии языка, характерных для других работ автора.

 

In Cold Blood

Забавна еще одна привязка к Кристи, но вины авторов в этом нет. В целом – мое полное и безоговорочное «да». Автор остается умным, глубоким и находчивым собой, но в несколько мягкой, но от того не менее крутой форме. Аналогии хороши и удивительно понятны. Штирлиц появился в тексте достаточно внезапно, но не менее неожиданно оказался к месту. Крепко, с юмором и полезным содержанием.

 

 

Квинтэссенция пустоты

Хорошая работа. Образы, настроение, аналогии удались. Автор пробует себя на ниве густой лиричности. В этом кроется одновременно и достоинство, и недостаток работы – читать приятно, но несколько затруднительно. В целом за эмпатию и трактовки - спасибо.

 

Обветшалый рай

В работе виден автор – в слоге, трактовках, внезапно возникающих фразах (гугл, жабры, а теперь психоз во время беременности). Автор последователен и постарался объективно взглянуть на фильм. Отношение к фильму понятно, но все равно имеет место одна странность – рецензия не негативная как таковая, она ближе к нейтральной. Красивости вообще заставляют вспомнить зеленый цвет. Если бы не замыкающий абзац, глупая Смолл была бы еще более растеряна. Сорри, но вижу то, что вижу.

[поручик Киже]

Как ни поразительно, дуэль №1 разочаровала. Может, я слишком много ждал, но оба текста будто высосаны из пальца. И да, - извините, не буду выпендриваться, а буду кротко краток.

 

Танграм. Никогда не соглашусь ни с кем, даже с Андалусией, что пошленькая "Улика" хоть в чём-то переплюнула пьесу Нила Саймона. Да не о том речь. Такая классика, что, поневоле, вспоминаются слова другого классика: "Всё это мы и так могли видеть в фильме". Как заметка о фильме ещё ничего, но это ж Андалусия!!!

 

In Cold Blood. Два абзаца односложного перечисления занятных эпизодов и деталей, это как-то утомляет похлеще бородатых анекдотов про Штрилица. Возникло ощущение, что автору попросту нечего сказать о фильме (это, если что, не в упрёк автору) - мол, вроде и неплохо, но и неровно, бородато, и на птичьи мозги. Но горячит кровь и все дела.

 

Квинтэссенция пустоты. Ну, да, эссе, за которое и не знаешь с какой стороны взяться. Разве что хулиганский эпиграф малость выбивается из общей стилистики. В остальном и о фильме, и ана лизом, и с трактовками - и всё это очень ненавязчиво, и, не побоюсь этого слова, стильно.

 

Обветшалый рай. Этот текст малость попроще, но доходчивей (уж не знаю, в случае со Звягинцевым, лучше/уместнее ли это или не очень). Что показалось странным: вот Венцеслава разглядела во всех углах Андрея Арсеньевича, но тут же начинает искать какую-то завязку. Вывод неожиданный, любопытный получился.

Изменено 21.09.2012 05:40 пользователем ugar

[Кот1713127477]

Пара фраз о каждом тексте.

 

AndaLucia

Что-то странное происходит с гулиным стилем, и это ему вряд ли на пользу. Уже второй текст кряду какое-то странное экспериментаторство. Снова нет характерной для автора аналитической глубины, а образные ряды выглядят хоть и интересными, но не такими вкусными, как у оппонента. Рыба обглодана со всех сторон, но кости торчат как-то неуютно.

 

TrollingStone

Троллинг в этот раз тоже как-то не очень похож на себя - на уровне, но без особого рвения и мозговых штурмов. И правда подозрительно смахивает на Мефа. Разбавить текст анекдотами оказалось на удивление удачной затеей, потому что с кристальной ясностью передать атмосферу фильма получилось несколькими емкими предложениями, а дальше читателя надо было чем-то еще развлечь. Удалось.

 

viktory_0209

У Виктори наблюдается положительная динамика, и это не может не радовать. Наверное, чересчур лирично для такого выхолощенного фильма (пресловутый авторский женский стиль, хых), и кое-где можно было бы выразиться более емко. Однако рассуждения автора последовательны и убедительны, символика фильма и режиссерские ходы проанализированы должным образом.

 

Венцеслава

Куда-то пропал присущий Славе задор, красивая витиеватость языка и лексическая гибкость, местами даже проступает нехорошая такая односложность. Аргументация трезвая, но какая-то хмурая, в тексте сквозит что-то, похожее на апатию и усталость. Впрочем, такому настроению кино и потворствует. С позицией автора я при этом согласен.

[dobrynya nikitcich]

Танграм. Спам-рассылка из первого предложения сродни митингам в Древней Греции, что сразу настораживает и в то же время недвусмысленно намекает на предстоящий тон рецензии, который получился по-женски едким - чесслово, как будто вон ту белобрысую стерву за соседним столиком обсуждают. Непривычно короткие абзацы, некоторые из которых вполне можно было скомпилировать. Гуля стала проще и "пуант ужаса" нет, но сквозящая внезапная ядовитость автору совсем не идет. Быть может, все дело в неровности работы, из которой кочкой на дороге легкого сарказма торчит традиционный культурно-ликбезный абзац о Капоте. В общем, вместо того, чтобы о блондинках сплетничать, лучше скушай плюшку

 

In Cold Blood. Автор как всегда хладнокровен, безразличен к окружающему и невосприимчив к мандражу. Если есть двадцать правил для пишущих рецензии, то с нордическим спокойствием Штирлица ему на них плевать. Граммар-наци не при делах, не всуе помянутый Коломбо призван расшевелить ассоциативную часть у особо ленивой части публики, заранее приготовившейся кричать "Ууу, опять слишком заумно". Отсутствие джентельменской обходительности с дамами в рамках конкретно этой дуэли простительно и оправдано.

 

Квинтэссенция пустоты. От болезненной многоссловности болят глаза, а завуалированное смысловое ничего все равно выдает себя с потрохами. Разжевывание героев и поступков доводит текст до состояния вязкого клейстера, серого и однообразного. Структура работы, зачин-клейстер-высокопарная абстракция, никоим образом не способствует прочтению, скорее наоборот. По сути, это не рецензия - это пестро оформленные обрывочные мысли с помощью универсального заменителя анализа, религии. Неумелое барокко, выдаваемое за классицизм. Квинтэссенция ничего.

 

Обветшалый рай. Такое ощущение, что поругать есть за что, но не очень хочется, даже несмотря на цвет текста. Ругание благодаря достоинствам, тихое, спокойное, без гормональных перепадов. Собственно, недостатки, судя по работе, не в конкретных вещах, а в своей совокупности. Также видно, что негатив автора связан с ее несогласием с позицией Звягинцева, отсюда отрицание знаков и прочего, ибо нет того, что, по идее, символизируется. Честное ИМХО в финале - это честно, без претензии на объективность. Разве что недовольство долгой завязкой и развитием действия выглядит несколько по-детски. В сером цвете смотрелось бы органичнее, впрочем, к качеству написанного это отношения не имеет.