ЧРКП-2012: Плей-офф

[Венцеслава]

Мы рады приветствовать Вас на третьем (плей-офф) этапе Чемпионата рецензентов КиноПоиска!

 

В течение ближайшего месяца в этой теме развернется непримиримая творческая борьба лучших авторов Чемпионата 2012 года.

 

Сейчас нас

32

. Пусть же победит сильнейший!

[Венцеслава]

 

ПРАВИЛА:

 

Первый круг плей-офф ЧРКП-2012 проходит с

18.00 11 августа

по

17.00 19 августа

.

Каждое нечетное число вечером стартует параллель из двух игровых четверок. 19-24 августа здесь же проходит экспресс соревнование для тех участников, кто в круге пал смертью храбрых.

Голосуем следующим образом: в период активности параллели посылаем на бот ЧРКП сообщение следующего содержания:

1 - username

2 – username

3 – username

4 – username

расставляя рецензии четверки от лучшей к худшей и оценивая обе четверки параллели одним сообщением. Соответственно текстам засчитывается 4, 3, 2 и 1 балл.

Члены Лиги комментаторов, если они комментировали эту параллель (не важно, по распределению или по собственному желанию) имеют право поставить рядом с одним ником четверки знак «+», тем самым отдавая ей один дополнительный балл. Речь не идет о выборе лучшей рецензии, этот балл распределяется по усмотрению голосующего.

Авторы обязаны голосовать по всем четверкам, кроме своей, и прокомментировать одну лимитную параллель. Лигионеры оценивают и комментируют те параллели, на которые распределены, но при желании могут сделать это и тотально. Если автор одновременно является лигионером, его голоса не удваиваются, в расчет идет только дополнительный балл.

Также голосовать по любой из параллелей имеют право все желающие, при условии, что они предварительно оставят в этой теме развернутые комменты на все 8 текстов, которые оценивают. Оценить можно любое количество параллелей – 1,2 3 или все 4.

Комменты допускаются в свободной форме, но есть некоторые ограничения: 1 четверка = 1 посту; ники и/или названия текстов необходимо выделять; поскольку голосование тайное, свою расстановку мест в комментах озвучивать запрещено (иначе Ваш голос не будет засчитан), равно как и развешивать ярлыки типа «плохо»/«хорошо», если по ним можно догадаться об этой расстановке.

Итоги подведем одномоментно вечером 19 августа. Авторы, занявшие первые и вторые места в четверках, продолжат играть в основной программе в соответствии со схемой турнира. Те, кто занял третьи и четвертые места, смогут сразиться между собой в экспресс-туре.

 

ПИСАТЬ В ЭТОЙ ТЕМЕ ЧТО-ЛИБО ПОМИМО КОММЕНТОВ ЗАПРЕЩЕНО

НА ТО ЕСТЬ АЖ ДВА "ОБСУЖДЕНИЯ"

Изменено 11.08.2012 20:44 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Пояснения к правилам (только для членов КоЛ):

 

Несмотря на то, что в правилах все предельно четко оговорено (что-то непонятно? еще раз перечитайте правила!), отдельно обращаем ваше внимание, что комментирующие легионеры (члены КоЛ) при добавлении в сообщении на адрес бота ЧРКП со своей расстановкой мест в четверке дополнительного балла (+1), могут отдать его любой из четырех рецензий, в зависимости от своих впечатлений.

 

Примеры. Есть рецензия1, рецензия2, рецензия3, рецензия4.

 

Пример 1

Рецензия1, на ваш взгляд, на голову выше остальных. Вы голосуете, к примеру:

1) Рецензия1 +1

2) Рецензия3

3) Рецензия2

4) Рецензия4

В результате: рецензия1 получит 5 баллов, рецензия3 - 3 балла, рецензия2 - 2 балла, рецензия4 - 1 балл.

Пример 2

Рецензии в группе примерно одного, высокого уровня, две (первая и третья) чуть получше, остальные равны и неплохи. Вы голосуете так:

1) Рецензия1

2) Рецензия3

3) Рецензия2

4) Рецензия4 +1

В результате: рецензия1 получит 4 балла, рецензия3 получит 3 балла, рецензия2 и рецензия4 получат по 2 балла.

 

Т.е. вы, комментирующий (по "принуждению" или по желанию) параллель КоЛовец, вправе сделать такие варианты распределения баллов по рецензиям:

5 - 3 - 2 - 1

4 - 3 - 3 - 1

4 - 3 - 2 - 2

4 - 4 - 2 - 1

 

Баллы при голосовании расставлять не надо. Надо просто добавить +1 какой-то из рецензий. Подсчеты оставьте калькуляционному отделу оргкомитета ЧРКП-2012.

[Венцеслава]

Первая параллель (11 - 13 августа)

Комментирующие по лимиту:

Kreisler , Stalk-74, Henry Black, СуперКоТ, caory, dobrynya nikitchich, От крови волка и дракона, ТруБлад

VIKTORY 0209, HEAVENLY, AMATEUR44, GULYA891, И.В.Н., ORANGE3005, MIDNIGHTMEN1987

 

 

Четверка V:

 

Snark_X Интим

Венцеслава Кентерберийские рассказы

ugar Элитный отряд

fenolftalein Большой каньон

 

Четверка II:

 

Zangezi Кагемуся: Тень воина

TrollingStone Рабочий класс идет в рай

korsar45 Дикие сердцем

poluna Дитя

 

ВСЕМ - УДАЧИ!

Изменено 11.08.2012 13:19 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Snark_X Интим

Зверски проникновенная рецензия, умудряющаяся втянуть в себя за шиворот, даже если читатель пытается сопротивляться и играть в объективность. При желании можно пнуть горы мусора (стены из гор, ммм?), удивиться Блоку, вспомнить о «теле» в единственном числе, диссонирующем усталом сами-знаете-чем и пафосных, хотя и оправданных «Он»/«Она»… но это уже где-то на третьем прочтении, когда немного отпустило

 

Венцеслава Кентерберийские рассказы

 

ugar Элитный отряд

Отличная во всех смыслах рецензия в стиле «противника встали и печально вышли из-за компьютера» (без таблички «сарказм, ага), подкупающая нестандартностью мышления и словоупотребления, а также многосторонней презентацией кина. Недостатков два: объем (некритичный сам по себе, но субъективно растянутых качелями «а вот это в фильме хорошо, а вот это плохо») и отсутствие оценки в конце. Второе – исключительно потому, что результирующая качелей так и не видна, и о целостном мнении автора скорее догадываешься по цвету, чем узнаешь из текста.

 

fenolftalein Большой каньон

Еще одна проникновенная рецензия: не столь точная, сфокусированная и настроенческая, как у Снарка, зато мягче, лиричнее, с более выраженным прицелом на «красоту». Впечатления от текста самые благоприятные: впечатление о фильме складывается с некоторым трудом, и несчастные медведи обижены определенно зря, но взятая тональность это дело почти искупает.

 

Zangezi Кагемуся: Тень воина

Хорошая аналитическая рецензия, подкупающая четкой структурой. Правда, именно в структуре кроются ее слабые места: декларативное «я», которое чисто психологически вызывает отторжение как подчеркнутое проявление субъективизма и третьи «три вещи», одной из которых в фильме, как выясняется, нет. Тем не менее текст производит приятное впечатление, заинтересовывает фильмом и, что нужно поставить в заслугу автору, достаточно легко читается, несмотря на обилие японских слов, не все из которых раскрывают свое значение через контекст.

 

TrollingStone Рабочий класс идет в рай

Очень неоднозначная рецензия, соединяющая выраженный высокий уровень автора, который укоризненно глядит на недогоняющего читателя из каждого абзаца, с какой-то… хм… замороченностью. Цитируя самого автора, текст можно определить как чрезвычайно изобретательный, но не все эти изобретения внушают пиитет (голова супруги и прозрачная отсылка к Онегину – определенно нет), так как выглядят пресловутым седлом на корове, ИМХО. К концу рецензии одновременно насытилась/удовлетворилась и устала/измучилась.

 

korsar45 Дикие сердцем

Вообще не рецензия (по крайней мере, для тех, кто не видел кина), но притом чудное, волшебное, крышесносящее четотам, которым хочется сначала упиться, осушить торопливыми жадными глотками, а потом разобрать на цитатки и возиться с каждой, как собака с любимой костью. Концовка – вообще за гранью (хоть один из заветов Угара не прошел втуне, гг).

 

poluna Дитя

Крепкая рецензия, омраченная несколькими явными огрехами (путаница с местоимениями в первом абзаце, «протуберантный» (вероятно, «пубертатный»?), да и финальное резюме уж очень ВНЕЗАПНО), но притом не просто дающая представление о фильме, но позволяющая «пощупать его», «попробовать на вкус». Достойно.

[Cynepkot]

Первая парралель

 

Четверка V

 

Snark_X. Интим

Автор в своем репертуаре и на своем любимом коньке. Взять зрителя под руку и провести через череду образов, затягивая куда то в глубь. Работает часто, но иногда дает сбой и тогда заметно, что пересказ довлеет. Анализ, за ним конечно есть, но что он поясняет? Драма такая драма. Если в кратце то, они встретили друг друга в баре, она отдалась ему из жалости, не спросив нужна ли ему эта жалость. А потом как выясняется жалость нужна была скорее ей, а еще муж, видимо все прознал и по буянил по звериному. Я за этим кина не вижу, в упор. Образность и стиль - как всегда хорошо, особенно образность. Легковесная, но из серии: лучше не вдумываться.

 

Венцеслава. Кентерберийские рассказы

Что же этот медведь то берлинский так густо на сексе да эротике замешан? Не знал, не знал, а вот уже третий рецензент выбирает себе тему связанную с эротикой, соитием и тд. Случайность? Работа на публику?). Неважно, благо захватывающе написано. Вот прям как втянулся так и не отпускало(ну может в паре мест споткнулся, вроде этого «тюфяком женского пола вздумавшего» - чрезмерно как то). При том не бурный поток мыслей, как это частенько проскальзывает у автора — а не лишенное сути повествование. Не сказать, чтобы 100% успех, скажем, сравнений и апеллирований многовато, я чуть не упустил суть картины, но к финальному абзацу таки удалось поймать за хвост.

 

ugar. Элитный отряд

«разгоняя ее по коридорам учебных заведений»

До скорости света не иначе)

 

Автор в своем стиле(чувствую, попрут из лиги если еще раз что-то такое напишу в камменте), но как тут отрицать очевидное. Просто под «своим стилем» не надо понимать не оценку всей работе, а стилистику. И стилистика такая который раз заходит по разному, ну не 50\50, а скажем 70\30. В остальном предельно классически, без хулиганства. Было очень интересно узнать, что эта картина обошла «Нефть» для меня это уже повод обратить внимание, плюс добротное раскрытие картины. Заголовок агонь.

 

fenolftalein. Большой каньон

Воздушностью рецензии автор пытается передать атмосферу картины. Анализ так же в наличии, но атмосфера все же превалирует. Определенные впечатления составить о картине удалось, но за что хвалим то? Картина просто понравилась и просто излилась красивым водопадом слов на бумагу. Ок.

 

Четверка II

 

Zangezi/ Кагемуся: Тень воина

Культура, картина и Куросава. Мощно. Продуманность рецензии вызывает уважение. Читается на одном дыхании и оставляет после себя понимание картины. Мне, правда, показалось мало конкретно о фильме. Но каждый абзац на своем месте и требовать что-то убрать или заменить будет некрасиво.

 

TrollingStone/ Рабочий класс идет в рай

«тупит в ящик долгими бесцельными»

Ой, а где слово «пялится»? Я требую!

 

Рецензия Троллинга явно перемигивается с рецензией Зангези, разница только в том, что Троллинг пошел дальше. Больше эссе хорошего и разного, кто сказал, что в если в эссе есть критический взгляд, то это больше не эссе? Коммуняки? По итогам — не верю. Вот не верю, ибо кесарю кесарево. Нет, не так. Не хочу верить, просто по тому, что автор диктует свой личный взгляд. Читать ? Увлекательно было читать, интересно, местами смешно, благо тонко. Понятнее стало? Чем дальше в лес по лестнице конкурса тем ближе автор к зрителю. Но видеть в картине то, что видит автор — увольте. Это уж слишком, это мне не надо, да и невозможно это. По итогам лучше один раз прочитать, чем смотреть.

 

korsar45. Дикие сердцем

«очередной кич и мрачная сказка, о которой создано больше негативного кино, чем позитивного»

Та нет, просто негативное всегда ярче, всегда эмоциональнее чтоле, вот и кажется.

 

Сейчас скажу страшное. Внимание. Я в рецензии Троллинга понял больше чем в рецензии Корсара. По тому, что Корсар не рисует картину, которая должна отобразиться в голове зрителя он оперирует образами понятными кому-то-там. Кто посмотрел картину, видимо, ибо я смотревший у Линча почти все не смог оформить этот поток образов, поймать их. Какая-то отстраненная красота в этой рецензии. Проплывающая мимо. И автор пытается это пояснить, мол Линч он такой, ему пальца в рот не клади. Но это же ерунда. Даже в каждой безумной картине Линча был смысл, даже в «Шоссе в Никуда» был смысл. Безумный, идиотский смысл.

 

poluna. Дитя

«когда он разрушил их жизни»

Не одел презерватив? Кто «он» то, ребенок или мужик?)

 

Среди работ своей группы автор как белая ворона. Пытается анализировать и раскапывать без конца. Анализ-анализ + моменты, и все это хорошо, но мало багажа жизненных знаний у автора. Не вижу я раскрытия картины, вижу восприятие мира, а фильма нет. Герои делают то, не взирая на это. Режиссеры показывают то, наплевав на это. Ок. А фильм то, что? Простая история, гм, ну понятно в принципе. Ладно, что плохо то, по сути? Да авторская старательность, школьная прилежность, что проскальзывала и ранее. Взять и все рассказать. Интересно ли было рассказано? Нет. Верно ли все было подмечено? Да. Могут ли у картины быть иные толкования? Да. Так стоило ли все так разжевывать?

Изменено 12.08.2012 11:08 пользователем Cynepkot

[Velociraptor]

Четверка V

 

Snark_X Интим Пускай заманит и обманет,-

Не пропадешь, не сгинешь ты... заманивает, но не обманывает. Текст увлекает, текст ведет за собой. Единственный недостаток, что хочется читать все дальше и дальше, но он уже закончился.

 

Венцеслава Кентерберийские рассказы Я люблю Пазолини и трилогию жизни люблю и не смотря на то, что Рассказы люблю меньше, чем Декамерон и Цветок, его я тоже люблю и с автором особенно по поводу "красоты и скотства" не согласна, поэтому сложно забыть о том, что я люблю ППП и воспринимать текст, как текст. Сложно, но не невозможно. Написано, как всегда замечательно, но кажется, что автору шибко хотелось фильм поругать как следует и облить красным, а серый тон из серии и хочется, и колется, и мамка не велит.

 

ugar Элитный отряд "...не это ли акт вселенского добра и истинного человеколюбия?" А то ж! Я прям согласная, со всем согласная. Что здесь можно сказать. Классический Угар с классически классной рецензией.

 

fenolftalein Большой каньон У меня вскипел мозг от обсидиановых бабочек и кремовых небес, или это небеса были обсидиановыми, а бабочки кремовыми?.. Красиво, обильно и сытно. Не смотрела, но теперь должно быть собирусь.

 

Четверка II

 

Zangezi Кагемуся: Тень воина Хотела было возмутиться по поводу "я", а тут оказывается концепт, замкнутый и завершенный, хотя возможно слово "концепт" и не совсем уместно по отношению к такому тексту. Автор явно и непререкаемо в теме как Японской культуры, истории, так и Куросавы, читать было интересно и познавательно.

 

TrollingStone Рабочий класс идет в рай Пусть человечество зачешется до смерти, а я враг пролетария (враг самый настоящий, окопавшийся в ад министрации) буду пить чай с земляничным вареньем и читать Троллинга. Читать Троллинга и упиваться.

 

korsar45 Дикие сердцем Мой бедный разум дошел несразу, до странной мысли я человек... человек с холодным сердцем и расплавленным мозгом. Совы улетели, но обещали венуться, а кирпич все еще куда-то ведет, странно, чудно, а не чудно, необычно, ведь не лупоглазые барышни, но притягательно и веско.

 

poluna Дитя По сравнению с остальными текстами группы отзыв кажется простым, но это скорее плюс, чем минус. Автор не гонится за формой, уделяя внимание содержанию, возможно финал про продал самого себя не совсем удачен, как и жизнерадостное "начинается самое интересное" после продажи сына, но это из ряда мелких придирок. Хорошо.

Изменено 13.08.2012 20:58 пользователем ugar

[ugar]

Четверка II:

(ни один фильм не смотрел)

 

Zangezi (8 место в ранге по результатам основного этапа ЧРКП-2012) Кагемуся: Тень воина

 

Разбирать тексты буду, пожалуй, по пунктам своего "трактата о непровале в плей-офф" + некоторые детали

Заголовок. Неплох, и про Шекспира, к которому Куросава небезразличен, и про двойника (сюжет фильма) - удачный обыгрыш.

Объем. То, что надо. На самом деле мои 600-700 слов (из "трактата") я бы, подумав, преобразовал в 550-650. Хотя, все зависит от автора. Иной и за 300 слов в скуку вгонит. Здесь не такой случай.

Традиционность. Хорошая композиция, грамотный стиль, последовательность в суждении. "Я" не слишком портит картину.

Наличие изюма. За основу взяты "Три вещи, способные восхитить", которые в конце превращаются в другие "три вещи". Концепт есть, но он не ядреный, а очень даже симпатичный. Понравился.

Концовка. В духе всего текста. С чего начали - тем закончили. Удачные цитаты для выбранного формата - самое то. Зачет.

Удачность упоминания премии. Нормально. Не кажется совсем уж лишним. Забавно, что использовано почти в самом конце.

 

TrollingStone (14 место) Рабочий класс идет в рай

 

Заголовок. Интригующе.

Объем. Велик, но не огромен. Сверхлимитные полсотни слов как-то и не чувствуются.

Традиционность. ТС с ней не дружит, но тут фильма немало.

Наличие изюма. Тут не изюм, а варенье. Из последнего абзаца. Текст написан сейчас и по поводу, но перечитать его можно в светлом будущем, и не будет ощущения какой-то "заказухи". С охотцей написано, хотя и очевидно, что немного неряшливо. Вестимо, за час-полтора максимум.

Концовка. Философично.

Удачность упоминания премии. Наверное, вот оно: "Чрезвычайно изобретальное кино ветвится памфлетным гротеском..." -по-авторски изящно.

 

korsar45 (18 место) Дикие сердцем

 

Заголовок. Не обнаружен.

Объем. Для кого-то - чертовски велик, т.к. невыносимо читать этот мыслепоток, для кого-то - мал, т.к. хочется еще и еще. Я - где-то посередке.

Традиционность. Отсутствует.

Наличие изюма. В переизбытке.

Концовка. Хороша!

Удачность упоминания премии. Так себе.

В целом по тексту: сумбурно, под стать Линчу (но Диких я не смотрел), много аллюзий, но язык не настолько ярок, чтобы текстом можно было упиваться и простить ему его нерецензионность; правило о рискованном концепте не соблюдено - не быть бы беде. Но, по большому счету, круто. Не Эверест автора, но и не провал. Посмотрим, чем это все закончится.

 

poluna (32 место) Дитя

 

Заголовок. Простенький, но по делу.

Объем. То, что надо.

Традиционность. Более чем. Все последовательно, без графомании, но, увы, в тон названию - слишком обыкновенно.

Наличие изюма. Как в некоторых российских булках с изюмом. Практически нет.

Концовка. Как и весь текст - на уровне, но не переворачивает мир с ног на голову.

Удачность упоминания премии. Без выдумки.

Изменено 12.08.2012 11:19 пользователем ugar

[Sorta Fairytale]

Сорта решила благоразумно совмещать концепты с адекватным комментированием, полученный микс просьба судить по всей строгости. Каждой параллели будут представлены разные персонажи.

Миссис Ловетт

Хозяйка пекарни. Умна и расчетлива. Достаточно проницательна, чтобы уже с первого взгляда правильно оценить клиента. Мастерски готовит пирожки с человеческим мясом. На чемпионат явилась за начинкой для своих кулинарных изысков, а также в поисках новой большой, чистой и нежной любви.

 

Четверка V:

 

Snark_X Интим

Кому, как ни Миссис Ловетт, мальчик мой, знать про бедные районы Лондона, изъеденные серостью и меланхолией. И уж не ей ли проникнуться текстом о свободном падении человека в бесконечное никуда. Сравнение с "Незнакомкой" вышло тем более удачным, но это не потому, что автор мастерски оперирует метафорами, а потому что и сам пропитался атмосферой картины, выдав нечто запредельно эмоциональное и трогательное, вложив в детище душу. И именно это спасает работу от кухонных ножей, которые б в неё полетели, заметь Миссис Ловетт наличие повторов и лексических неточностей. Однако, вместо того, чтобы высокопарно критиковать, она достает платочек из неприметного кармашка темного платья и промокает скупую слезу ностальгии, после чего потягивает рецензенту поднос со свежей выпечкой. Угощайтесь. Да что вы шураетесь? Бог с Вами, никакая это не человечина, слева кошатина, справа крысятина, пекарня переживает не лучшие времена.

Венцеслава Кентерберийские рассказы

Безумству храбрых отдаем мы честь: с головой окунаться в критику, уходя от образности, на которую прочие участники явно делают ставки, это поступок. Миссис Ловетт ценит смелых, отчаянных девочек, таких может взять даже помощницами на кухню, ежели не боятся обнаружить в очередном пирожке чей-нибудь нос или палец. Вступление, рисующее плоть одновременно горячую и желающую, но в то же время и поруганную, Миссис Ловетт ассоциирует с чем-то своим, не относящимся к картине, да и, честно говоря, уловить настроение ленты сразу не может, видит лишь, что тут к обычной художественности примешано много эротики. Тут ещё стоит отметить, что у Пазолини Миссис Ловетт видела лишь нашумевшие "120 дней Содома", после чего решила на время отстраниться от столь экстравагантной и ей недоступной личности мирового кинематографа. Дальше рецензентка уже внятнее объясняет, в чем же суть отсмотренного кина, разбавляя объяснения резкой критикой "в лоб". "Двигаться в ритме четких совокуплений" - это Мисс Ловетт даже запишет к себе в блокнотик. Что касается выбранного цвета отзыва, - а тут вроде как жаловались, что алый окрас вернее будет - следует сказать, что белая расцветка совершенно соответствует содержанию: помимо упорной и ярой критики текст вполне может похвастаться адекватным, объективным, детализированным разбором ленты, да и были упомянуты отдельные плюсы, очевидно, достаточно весомые, чтоб не громить картину отрицательным отзывом.

Ну и что делать с этой Мадам Брошкиной? На пирожки не пустишь - больно дева хороша для такой низкой участи - а сырьё то нужно. Что поделать, двигаемся дальше.

ugar Элитный отряд

Ох-хо-хо! Миссис Ловетт довольно потирает руки, обнажая дьявольскую улыбку. Можно звать Суини и готовить кресло: вступление из рук вон фукакоефу. Для такого сильного автора - это серьезный промах. Настолько простоватый синопсис, изложенный с пошловатой доступностью а ля сочинение пятиклассника о просмотренном материале. И вот уже холодный свет луны вырывает из темноты мелькающее лезвие ножа, как автор внезапно исправляется, пускаясь в описание "этого края". Эх, перед смертью не надышишься. Приходится временно отступить, нахмурив брови. Пусть птичка допоет. Чтож, песня пернатой неодназначна: пела, конечно, хорошо, о ленте рассказала очень подробно, кино показала со всех ракурсов, уловив даже мелкие детали, но длина песни ей-богу не оправдана. Под конец уж и дремота атаковала слушателей. В то же время своей информативностью рецензия способна сразить наповал соперников, обезоружив их без особых трудностей. Суини делает пару шагов и по указке Миссис Ловетт оставляет глубокий шрам на щеке автора - на память.

fenolftalein Большой каньон

Кхех-кхех. Извините душу темную, извините душу грешную, пирожком подавилась. Потому как Фенол, взявшийся плести кружево красот - это зрелище, которое вполне соберет приличную толпу зрителей. Ещё билеты покупать станут, ага. Миссис Ловетт, очарованная таким неожиданным поворотом событий, гладит автора по щеке, мечтательно вглядываясь в его лицо: может нашлась та самая большая, чистая, светлая любовь? Ложкой дегтя можно счесть парочку риторических вопросов, оборвавшие красивую мелодию обсидиановой ночи, но это мы опустим. Ах тут ещё и лексические повторы! "Которые", "мозаика" - перебор словечек, притом вполне себе заменимых. Миссис Ловетт сжимает руку на горле своего предположительного избранника и настороженно продолжает чтение. Однако, как и в случае со Снарком, все неточности здесь становятся неприметными под истинной эмоционально-романтичной атакой, обрушившейся на голову случайного читателя. Чтож, Миссис Ловетт подумает насчет своего коварного поцелуя. Неоднозначная работа.

 

Четверка II:

 

Целых два фаворита. Оба-а-а-алдеть.

 

Zangezi Кагемуся: Тень воина

Миссис Ловетт одобряет концепты, и в прошлый раз задумка Зангези, помнится, была невероятно успешной. Теперь же структура концепта угадывается не сразу и поначалу воспринимается в штыки. Впрочем, и по окончании текста нельзя сделать вывод, что такой скелет для рецензии был невероятно удачным. Не откажешь отзыву в информативности, но одухотворенности в этот раз нет как нет, помимо того, особого удовольствия от прочтения не получено. Автору можно налить и кружку чего-нибудь горячительного: на фоне предыдущего успеха этот текст просто меркнет, как очередная звездочка на темном небосклоне над адски-черным Лондоном. Миссис Ловетт искренне жалеет таких своих посетителей, ибо их все их старания не увенчались абсолютным успехом, а это попросту неприятно. Тем более этот отзыв не смотрится достаточно полновесным и сильным на фоне соперников. Увы и ах. Угощайтесь пирожками.

TrollingStone Рабочий класс идет в рай

Здесь Миссис Ловетт вначале замирает, - ожидался особый слог и невероятная тяжеловесность нагроможденных фраз - потом медленно выдыхает. Губы растягиваются в хитроватой улыбочке. Миссис Ловетт, как и обычно, плевать на прочие возмущения и недовольства, она испытывает подлинный восторг и чувствует, что таки нашла своего абсолютного фаворита параллели, которого можно удостоить должности главного повара на её милой и уютной кухоньке - на тараканов просьба внимания не обращать. Была у Миссис Ловетт учительница истории от Бога, которая с таким же умением складывала рассказы о буднях пролетариата, а потому нахлынувшая ностальгияя подстегнула большое и теплое субъективное чувство крепко обнять рецензента и поблагодарить его за умелую игру метафорами и словами.

korsar45 Дикие сердцем

Однако скромное начало с подводящим автора "очень сильно", которое кажется по-детски наивным и чересчур простым. Немного, правда, исправляет положение вещей представленная дорога с бурыми пятнами от крови, которая прямо-таки врезалась в подсознание. После - куча ошибочек, корявостей, шероховатостей...Думаете, Миссис Ловетт зашуршала юбками и понеслась за своим верным другом Суини, чтобы передать ему приятную весть, мол, нашлась начинка для новой партии выпечки? Ан нет. Она принесла Корсару чашку с чаем, в который подмешано известное всем лондонцам горячительное. Потому что Корсар молодец. Потому что плевать на все эти повторы и неровности. Потому что он один из немногих сумел поймать ту, нужную нотку, которая целиком и полностью характеризует Линча для Миссис Ловетт. Миссис Ловетт нее скажет Корсару больше ничего. Он слишком загордится, если узнает.

poluna Дитя

О, эта извечная тема с проблемными подростками и их переходным возрастом! Казалось бы, сказано уже все, что только можно было сказать. Но попытка не пытка. Рецензия, выполненная в классическом стиле, вроде бы ничем даже и не приукрашенная, тем не менее является серьезным соперникам всем авторам из этой четверки. Потому как нечто особенное все же присутствует. Миссис Ловетт, хитровато ухмыляясь, отмечает информативность, удачно переданную атмосферу картины, приятный глазу анализ...да, от банальности никуда не сбежишь, как от протухшей кошатины, но что поделать! И на солнце бывают пятна.

[viktory_0209]

Четверка V:

 

Snark_X. Интим.

Не читайте перед обедом советских газет. И не читайте перед написанием комментариев комменты Армена. Не смотрела фильм (кто бы сомневался), поэтому могу оценивать только текст в себе. И мне показалось, что концепция удачна, и Блок вполне себе в тему. Возможно, чисто стилистически блоковская атмосфера дешевых районов Лондона – даже с поправкой на время и место – немного не айс. Зато спортивно-поэтический заголовок играет, хотя понимание что это за блок не приходит. Тональность рецензии была такова, что в конце я невольно ожидала какого-то крика отчаяния, окончательного разочарования главного героя… а он взял и блок поставил. Туманно. И про «ключ от чужого счастья» совсем не понятно. По структуре очень ровно: автор двигается прямо и поступательно, развивая свою мысль. Возвращаясь к стилистике, есть огрехи. Не так много, как было в «Древнейшей профессии в мире», но есть. «Физическое дно»; «стена из гор мусора и отвалившейся штукатурки», которая никак не вяжется с последующим образным рядом; иллюзия движения, которую пытаются создать из хлама, где хлам, выходит, это и штукатурка, и вечеринки. Шелка и туманы, которых нет в Незнакомке – как это? Съела и выплюнула, или что? «Она несет лишь секс» - это вообще напомнило анекдот: «Есть люди, которые несут добро, есть люди, которые несут только зло. А есть я. Я несу пакетик». Секс как «романтизированый акт» не заиграл. Из контекста понятно, что хотел сказать автор, но вышло сухо. Дальше тоже не совсем удачно: «нервные пальцы, желанная грудь, уставший член» звучит как «горная лаванда, фиолетовый утюг… уставший член». Неужели кроме пальцев, груди и члена ни на что не хватило фантазии? И даже этот ряд можно было обыграть более интересно. А сравнение частей тела с актерами – за гранью. «Она стала попыткой к бегству» - тоже не по-русски. Как итог, целый важный абзац написан сильно так себе. Далее – про обертки и таблетки – очень здорово. Про одиночество-ржавчину – тоже здорово. Про театр-маску – неудачно. Про опыт шумной дискотеки – непонятно. Автор явно делает отсылку к фильму, не давая пояснений для несмотревших. В последнем абзаце я бы такого не делала. Финальный аккорд хорош. Был бы. Но интуитивно чувствуется, что последнее предложение должно быть на пару слов длиннее. «…разукрашивая вчерашние невзрачные домики в желтые цвета» - немного обрублено. Желтые цвета могли бы стать чем-то более образным и поэтичным.

 

Венцеслава. Кентерберийские рассказы.

Слава кидается с места в карьер. Дерзко. Но не однозначно. Плоть, превратившаяся в смрадный дым, невольно напоминает анекдот (да что со мной сегодня такое?):

- Ведьму сжечь!

- Но она такая красивая...

- Хорошо, но потом сжечь!

Вот и я невольно стала ждать, что кого-то сожгут. Про физиологические жидкости ужО сказали. Таки да, нужно было не стесняться и перечислять. Смутил Чосер, который рождал в муках английскую поэзию. Хотя, конечно, подвиг для мужчины, да – что-то там родить. «Органические объекты» тоже выбились слегка из стилистики, хотя несильно и некритично. Взгляд, который с усмешкой отбрасывает ненужное – это монстр из очередного фильма ужасов, которые я не смотрю. Дальше – хорошо, хорошо, хорошо… О! Таки кого-то сожгли! Я бы, конечно, сожгла высокую визуальную культуру. Не хороша она в этом тексте. В целом, ярко и насыщенно-образно. Слава как она есть. В середине слегка скучновато, а финальный аккорд силен как никогда.

 

ugar. Элитный отряд.

Не став ходить вокруг да около, Угар сходу вдарил по Медведю. И продолжил, надо сказать, так же уверенно и прямолинейно. Текст, отличающийся ярко выраженной брутальностью, кажется, не имеет слабых мест. По крайней мере, мной они замечены не были. Меткие фразы бьют точно в цель, мысль не растекается по древу, авторское ЧЮ не дает заскучать. И концовка мощна. Автор в очень хорошей форме – факт.

 

fenolftalein. Большой каньон.

Нехарактерный для ФэФэ текст. Во-первых, зашкаливающая образность встречается у автора впервые. И, надо сказать, что автор-то могЁт. Очень сильное начало, почти нокаутирующее своей неожиданной мощью. Очень сильный конец, поэтично-резюмирующий. Середина слегка уступает по интересности, поскольку автор походил вокруг ангелов немного больше, чем следовало бы. Хотя «между»-наблюдение весьма любопытно. Но есть еще и во-вторых. Во-вторых, это самый ровный в плане стилистики текст автора. «Хрупкая очаровательность» - это, пожалуй, перебор. «Мысли, которые дает произведение» - это, пожалуй, уместно для сочинения по литературе (любимое сравнение, ага – извиняюсь за него сразу). Вообще, «которых» многовато. Не критично, но причастные обороты, ИМХО, более плавно звучат. И да, фильм за всем этим есть. Не смотрела его, но, думается, основную идею автор выхватил. И удачно ее передал.

 

 

 

Четверка II:

 

Zangezi. Кагемуся: Тень воина.

Три вещи я могу сказать об этой рецензии.

Концепция. Удачна и интересна. Текст сразу же становится более увлекательным, живым, более личным. Авторское Я, вышедшее на первый план не напрягает ни разу. Более того, мне оно интересно.

Япония. Вот с Японией сложнее. Если бы не концепция, уснула бы, не дочитав до конца. Это очень субъективно, поэтому не стоит сильно обращать на меня внимание. А я, в свою очередь, смогу преодолеть собственную неумность.

Сабж. Автор точно знает, что хочет сказать. И говорит это так, что заслушаешься. Цельный анализ – ни убавить, ни прибавить. При первом прочтении кажется скучноватым, при последующих все встает на свои места. И внутренняя красота фильма, и величие Куросавы, и шекспировские параллели.

 

TrollingStone. Рабочий класс идет в рай.

Все смешалось: люди, кони… Кровосток и Шопенгауэр, Стаханов и Пушкин, Горький и Гомер, погоняемые Сартром… То, что все оно очень любопытно в очередной раз – факт. Но получить четкое представление о фильме сложно. Мне было бы интересно почитать текст Троллинга на что-то, что я смотрела (попробую поискать, кстати). Но тут мое сознание оказалось неподготовленным к восприятию рецензии. Все было, в общем-то, понятно, сабж, вроде как, сводился к пролетариям, мыслящим как лангусты, которым нафиг не сдалась вся коммунистическая движуха. Но вот концовка про тлен и пепел, и варенье оказалась полной неожиданностью. Она прекрасна сама по себе, в своей поэтике смысла и кайфа жизни, но ни с остальным текстом, ни с фильмом в моей голове не соотнеслась.

 

korsar45. Дикие сердцем.

Пират, ты сломал мое воображение! И я этого так не оставлю. Сложно, очень сложно анализировать рецензии Корсара. Невозможно даже, если не видела фильма. То же, что и с Линчем у самого автора. Текст захватывает, вставляет не по-детски, но увидеть за ним неизвестный фильм – как? Текст в себе, текст о себе, текст о том, как автор чувствует фильм. Это поток ассоциаций и смутных образов. Метафоричность – конек автора. Сумасшествие – его стиль. Это можно или принимать, или не принимать, но исключительно на интуитивно-подсознательном уровне.

 

poluna. Дитя.

С протуберантным периодом автор, однозначно, зажег. Сглатывание слюны вышло слишком грубым. «Довольно быстрое время» - не по-русски сказано, а про часть нашей жизни – слегка шаблонно. Не уверена также, что сюжетные повороты, о которых говорит автор, вообще важны. Не знаем ничего про некую организацию – да и фиг с ней, в самом-то деле. «Стуканье колес коляски об асфальт»? Ээээ… Трудное детство, коляска на квадратных колесах? Знаем, понимаем. А вот мимику, которая является скелетом, отказываемся понимать, да-да. Предпоследний абзац мог быть более аналитичным, более глубоким, более продуманным. Деление на хорошо/плохо – это мелковато как-то. А последний абзац я бы вообще убрала, за исключением по-настоящему звучного финального аккорда.

В целом, это хорошая классическая рецензия, с выраженной авторской позицией, но не отшлифованная. Есть куда расти, но и это очень и очень.

Изменено 12.08.2012 21:34 пользователем viktory_0209

[Caory]

Прошу прощения за концепт-комменты, сил на нормальные уже не хватает.

 

Четверка V

 

Со спевки ветеранского хора потомственная баба-Яга Варвара Изольдовна вернулась не в духе, ибо пару раз безбожно сфальшивила и в конце ещё дала петуха. В расстроенных чувствах Варвара бросила метлу в угол и нагло проигнорировала просьбу кота о роллах с лососем. А чтобы отвлечься, включила таинственный механизм под названием компутер, где торчал значок с ненавистным словом «опера». Оперной певицей ей таки не стать, однако подруга, инвалид умственного труда, очень просила прокомментировать за неё какую-то «первую параллель». «Хорошо, что хоть не параллелепипед», – подумала баба-Яга и приступила помолясь.

 

Snark_X. Интим

Ох, и накрутил и навертел, проказник. Блок, говорите? Это, право, интересно. Но, кажись, у Блока-то всё куда целомудреннее было. Ну да, ну да, атмосфэра присутствует, да не туманная, а дымная, кружит аж с самых первых строк. Слыхала я, что автор-то у нас сказочник, мультяшки любит. Ай, мысль грешная проскочила: может, не то любил-то, вона плоть-то обнажённая засверкала в кажной строчке… Пьяницы с глазами кролика – это да, видали, но вот в чём Незнакомка несёт секас – любопытственно. Али в сумочке? Ды долго-то как о нём-то, аж раскраснелась, старая. Как говорите это называется – анализ? Во, буду знать. Чувства женские автор разобрал знатно, копнул глубоко. И вапче с героями он явно церемоний не разводил: описал со всеми тайными пороками, со страстями надуманными да одинокими вечерами в дыму. На том, видно, на одиночестве, и проблёма фильмовская завязана, ага. Но вот что мне непонятно: автор описывает театр и кружок, где обитает героиня, а потом говорит, что всё это, мол, мишура безжизненная, а могло бы в ней, жизни, быть много секаса. Это в кружке-то? Иль в театре? Ну, простите, ежели что, как-то в старческой голове моей всё перепуталось. Про мужа животного понравилося. Да и вообще текста понравилась мне, всё тут по полочкам разложено, да ярлыками снабжено (про жалость, например), и написано красиво. Прямо захотелось фильму ту глянуть. Правда что ли там этот, ну, который уставший..? Всё, молчу, молчу.

 

Венцеслава. Кентерберийские рассказы

Ох, грехи наши тяжкие, опять эротика на мою седую голову. Плоть и кровь, как полагается. Нет, ну слышала я про Декамерон и 1001 ночь, догадываюсь, об чём там накалякано, но тут вот вопрос возник: они, эти фестивальные, почто так часто за эрос призы-то дают? Аль проблема в современном мире с любовью-то, ну, той, которая чистая? Прям страшно жить, хоть на улицу не выходи… Ну, мысли вслух, уж простите бабку. Текста тоже примечательная. Итальянщина тут хорошо, многое объяснила, и про мораль, которая под нож легла, и про держание в руках и недержание в мочевом пузыре. Метко, метко. Вапче интересный взгляд режиссёра на книгу вышел, почто же он так изгалялся-то с материалом, почему ж плотским утехам места отведено изрядно, а обо всём, что к чувствам да к смыслам жизненным относится, ничего и не сказал вроде. То ли шутка то была, то ли недоработана картина-то, то ли разврат ради разврата снимался. Вот непонятно мне это, а автор, наверное, мыслей создателя не знал, потому и не разъяснил всего. Описания знатные, но подробностей анатомии многовато: и эти, которые дивные, и глазки, и процесс. Как говорится, долго сказка сказывалась. Кино смотреть не буду, автор всё ж таки рассоветовал. И пусть не рядится текста в серый цвет, то была критика и довольно едкая, как на мой взгляд. А так ему и надо, развратнику энтому!

 

ugar. Элитный отряд

Ну, вы чё, сговорились, что ли? Прямо с ходу яйца, да не в смятку какие-нибудь, а вот прямо стальные. А мне, старушке, даже почесать нечего на досуге. Чу! Слышится мне тут брынчание железа – это то самое, да? При ходьбе что ли? Ладно, соригинальничать удалось, бодренько шагаешь, милок. Сильно мужыковская текста вышла, но и мне, бабке, прям по нраву. Весело потому что, ядрёно, с шутками-прибаутками, со словечками умными верчёными и придуманными новыми, вроде всамделишности. Правда, вот это вот «хороший – мёртвый», конечно, по многу раз везде повторяется, ну да ладно. Про энти художественные средства не совсем поняла, почему это для реализьма они «сугубо»; что до монтажа и камеры ожившей – так энто вроде не только художественные средства, они и к документальной фильме подошли бы. Вапче текста хорошая: охват большой: тут тебе и о кине самом, и о героях, и лицо времени, так сказать, и проблемы вроде живнотрепещущие, и народные особенности, и этот… ну, гуманизьм. А главное, так живо всё, можно глаза закрыть и наяву этих стальных мужыков представить. Пойду, попредставляю, пожалуй, я ж бабка-то одинокая, а с женским полом у них, как я поняла, проблемы…

 

fenolftalein. Большой каньон

Красивуще начинает автор, чего греха таить. Ночь опять таки… накрывает, и тама опять энтот… животный секас (вот же ж ёлы-палы). Здорово и здраво, но вот с медведями промашка вышла – животные оне вапче не жестокие, опасные – да, но не жестокие, это только человеку присуще. С мозаикой слегка переборщил – многовато её. И вот образ ангела-хранителя мне непонятен (фильму не глядела), но благородно так получилося. Про стержень орга… организующий хорошо, а вот почто любовь искрящаяся? Это в чём это? Про жизнь путано как-то вышло, во сне она что ли проходит – там всё как-то во сне и ангелы всё время летают. Летают, летают… Прилетели. На сон текста похожа, красивая, написана отлично, но как-то по кругу всё, вокруг снов да ангелов, чего-то не хватает то ли солёненького, то ли сладенького, то ли логики в словах. Молочно-кремовые рестораны, части мозаики соединяются с соседними, экста… экстатическая свобода. Намёками всё, намёками. Надо, наверно, фильму-таки глянуть – без неё, видимо, не разобраться, что к чему…

 

Варвара Изольдовна дочитала и откинулась на спинку стула. Было ей отчего-то нехорошо: то ли ночь жаркая, то ли написанное так сказалось… Отдышавшись, она наколдовала коту роллов (получились почему-то с яичницей вместо лосося) и отправилась на реку, охладиться маленько…

 

Четверка II

 

Варваре плохо спалось ночью, и поутру она первым делом принялась за уборку. Начистила посуду до любовного блеску, смахнула пыль с компутера, вымела паутину, а пауков отправила на полезные работы: прясть скатерть-самобранку. Заодно задумалась о хорошем совете подругиной подруги-Блондинки: моющий пылесос надо б завести, да с искусственным интеллектом, чтоб сам, без тычков и напоминалок, работал. «Погуглить надо», – решила баба-Яга, и тут вспомнила, что параллель-то не вся охвачена, и с волнением заглянула на форум. «Вот же япона-мать», – возникла первая мысль и тут же пропала: чтение оказалось увлекательным.

 

Zangezi. Кагемуся: Тень воина

Отжеж… какой знаток энтой самой япона-материной культуры, разбегись моя ступа. Тут табе и кодексы чести самурайския, и шекспировския страсти, а цитат-то, цитат! Аль цитатник хороший попался? Жизнь наша – сон, человек-тень и всякие хитросплетения судьбы – вона как оно у японцев-то. Ну что ж, надо посмореть фильму, раз такая… ну, классика. О смыслах жизненных подумаю заодно, а то не всякому это марк-твеновское счастье-то выпадает почувствовать себя в шкуре другого, да измениться изнутри. Занимательно у автора вышло это. И пишет лепо, и мысли даёт множественные, и ещё вот это вот… про три вещи, ну, что уж там, стройненько получается. Надо бы и мне задуматься, чего три вещи я люблю-то? Ага, вот оне: полёты ночныя, коты черныя да щи вкусныя. Сойдёт для начала. А на цитатник ссылку-то дайте: вона, ажно четверть текста за энтими цитатами прошла-пробежала. Удобство же какое!

 

TrollingStone. Рабочий класс идет в рай

И тута с цитаты начало, аль это мысль авторская так растеклася? Саенто… кажись, верно писалось бы сайентология? Иль опять бабка напутала? Таблеточки энти в заголовке тоже страшно выглядят – это для вдохновения штоль принимать надобно? Что до покоя в наши мрачные дни, так вот он: домик на опушке да котик на окошке – тихо, покойно, рекомендую. Ага, цыфера три опять фигурирует (нет, точно авторы из одного теста в группы-то выбирались). А дальше пошло страшное. Про голову супруги – это точно факт такой, что говорить надо «как известно»? А то чего-то не слыхамши я. А-а, в фильме, наверно, так говорят, то бишь иронея энто такая, да? Ну да, ну да, её тут щедро рассыпано: и коммунисты не работают, а болтают, и женщины разрядки хотят (врут поди киношники: при комммунизьме, как известно, секаса-то не было). Язва перетекает в мигрень, а звался он не Татьяной – ехидно автор пишет, да с прицелом историческим и разбросом географическим. Начитан, мил-человек, вона как писать-то ладно-складно настрополился, да философию фильмовскую всю разжевал и в рот положил. Приятна забота такая беззубой бабке, спасибо. Про мысли крабов и лангустов – сильно сказано, ажно жалко стало европейцев этих. Последний кусок меня попугал сильно: этот, как его… поток сознания? Мертвецы в Денвере откуда-то забрели, там-то разве о том же говорится? Чего-то путано про три кита – таблетки штоль? Замена реальности это? Не, начало понятнее было. Пойду-ка чаю с вареньем попью, чтоб мозги на место встали…

 

korsar45. Дикие сердцем

Ага, так вот что значит размазанное лицо, буду знать. Про линчевателя Линча и трупики в коробках – жутковатые подробности, но знатно описано, бабке нравится. Начало вапче интересное, да потом чего-то автора потянуло в сложности всякие, видно, как во сне писано – красиво, но уже мало чего понятно. Воображения не занимать пирату-то, и, наверно, текста такая смутная по смыслу и привлекательная по форме вышла оттого, что он честно признался: мол, режиссёра анал… анализировать сложно, мол. Ну, вот он и не стал: картинки показал многия-разныя, да со сказочно-музыкальными анал… аналогиями энтими. Хорошо жа, а вот сознание всё мутнее и мутнее становится, к тому ж в конце автор уже и на угрозы перешёл. Всё страньше и страньше, как говорится…

 

poluna. Дитя

Ну, это хорошо, конечно, что автор цифры тут понавстявлял в первом же кусочке, только это на какую-то странную считалочку похоже. Вроде, всё правильно, а глаза устают читать. Вот про этот про… про… протуберантный возраст непонятно малость. Ежели гуглить, то словечко энто выпадает, да, а ежели википедить – то нет словца такого. Это протуберанцы-то солнечные имелися в виду? Али, может, на деле надо было написать «пубертатный»? Али иронизировал автор? Неясно мне энто, но словечко выглядит подозрительно очень. Автор пишет по-хорошему просто (после замысловатостей от соперников-то), но многовато слов получается лишних. Начинается самое интересное – это как-то нехорошо выходит, как-то бесчувственно что ли. Вапче хорошо, добротно написано, не буду ругать. Ну, про дитё же писали, так и получилося немножко… по-детски что ли.

 

Вторую группу Варвара Изольдовна читала уже спокойнее, только вот цифры ей почему-то часто попадались. Как-то странно вышло: вроде, не сговариваясь, пишут все, а сколько параллелей в параллели само собой проводится. Наверно, это те самые общие информационные потоки, о которых так часто говорят. Надо бы погуглить на эту тему…

Изменено 12.08.2012 18:11 пользователем Caory

[Рыжая кошка]

Интим

После слов Армена просто нечего добавить. Очень художественная работа, но мы с автором плывём на совершенно разных волнах.

 

Кентерберийские рассказы

Грамотно, грамотно, да. Упомянут и первоисточник, и характерные черты, и собственное мнение неплохо выражено. Автор постаралась. Но кому плюшки, покажут остальные тексты.

 

Элитный отряд

Читала раньше - понравилось). И всё равно, я обязана работать старшим Катоном: а что такое СОБР? Это аббревиатуру НКВД понимают все. А бразильские тонкости знакомы ток специалистам. Тем не менее работа хороша. Автор подкрепляет свои мысли хорошими сравнениями с другими фильмами, уверенно и чётко шагая по заранее проторенной дорожке написания. Ну и название таки небанально ))

 

Большой каньон

Автор уже не раз зарекомендовал себя, как крепкий творец. Работа очень классична, как и предыдущие тексты Фенолфталеина. Анализ. Интерпретация. Образность. Красота. Ругать не хочется, но совершенно без злого умысла хочется порекомендовать автору немножко выходить из-за забора выверенной стабильности текстов, и поэкспериментировать.

 

В добрый путь...

 

Кагемуся: Тень воина

Ну, культурой Востока я вряд ли когда-либо проникнусь. "Яканье" же слегка портит общую картину, да и тенденция с "тремя вещами", выписанными в столбик, не очень удачно выбрана. Тем не менее не могу не похвалить автора за старание, тщательность, затейливость и красивый слог. Текст на "Малхолланд Драйв" был мега-шикарен, Вы можете хорошо, надеюсь в дальнейшем прочесть что-то столь же прекрасное.

 

Рабочий класс идёт в рай

ТроллингСтоун всегда такой стабильный добрый ТроллингСтоун. Ну Вы поняли, да? Уж не знаю, принимает ли автор то, что прописал в заголовке (имхо, на трезвенькую голову подобного не закрутишь), но какая разница, когда всё едино отлично пишет? Да тут и о фильме вполне информативно вышло, и финальные слова порадовали, прям таки аккорд такой аккорд. Зачёт, что уж там.

 

Дикие сердцем

Да! Одна из четырёх трепетно ожидавшихся мною конкурсных работ. Не перечитал ли автор текстов Троллинга слишком много? )) Строча не для почитателей своего творчества и не для обыкновенных читателей конкурса, и уж точно не для конкурсного триумфа, автор сделал гигантский шаг в сторону от тёмных масс. Чистый поток мысли, пусть грамотно выписанный и оформленный, но всё же как ни назови - а мимикрии стиля от этого не произойдёт. Линч такой Линч, автор такой автор. О фильме не поняла нифига, но надо оно мне, когда можно текст заместо расширителя сознания использовать? Садись, друже. Подробнее пообщаемся при далёкой очной встрече...

 

Дитя

Классичная приятная рецензия, радующая глаз плавностью, обоснованностью, цельным изложением мнения. Понравилось.

 

В добрый путь - 2.

Изменено 13.08.2012 21:00 пользователем ugar

[MidnightMen1987]

Четверка 1:

(Все работы понравились, от одной в восторге . Абсолютно у всех на высоком уровне заметно ощущается передача атмосферы картины: кто-то погружает в мерный штиль, кто-то живостью берёт, кто-то натуралистичность показывает, кто-то воздушностью стиля привлекает. Резких недочётов не встретилось ни у кого, поэтому буду оценивать сравнительно из-за того насколько более произвёл впечатление текст с предоставленной широтой информативной базы. Дополнительный балл уйдёт одному из авторов, чтобы уравновесить его работу с другой, которые показались достаточно близки.)

 

Snark_X Интим

 

Не понял что за диск или чего диск (Луны?) из предложения: «по вечерам над ресторанами бесформенно кривится диск»?.. Но это собственно ерунда, потому что весь текст написан отличным образом. Это начало, погружающее в экранную меланхолию с уймами перечисленных коробок-стен, середина – сюжетный тонкий шлейф, следом будет анализ, но не сухой, как в учебнике или по строгим пунктам, а в близком ключе атмосфере произведения: мерно, рассуждающее, образно. Однозначно очень понравилась конструкция и её воплощение с передачей атмосферы через попытку заглянуть в характеры героев и скрытые метафоры. И «игра» с отсылкой к Блоку вышла любопытна.

 

Венцеслава Кентерберийские рассказы

 

Много замечательных словесных картин, то есть автор, словно рисует (следовательно, доносит до читателя) кино, где можно многое представить во всех тонах и красках при помощи удачных метких выражений. И полуупрятанный юмор так же радует, даже очень. Нельзя не похвалить анализ от общего к частному и наоборот, где одинаково ловко указываются переплетённые нюансы (культурные мотивы, визуализация, тематика и др.) связанные с режиссёрским произведением и самой основой. Обхват донесённой информации солиден + на удивление непринуждённый стиль, позволяющий улыбку = достойный результат.

 

ugar Элитный отряд

 

Изначально сам заголовок настраивает на «крутой» текст . Впрочем, так оно и происходит из-за обилия подходящих выражений и сравнений к антуражу киноленты. Вот я это кино не смотрел, но прочитав описанные моменты, чётко припомнил «Город Бога» на который есть ссылка, а не бразильские сериалы детства. Выходит, что грубоватый стиль и такой ж сарказм идёт в гармонии с рассказанной сюжетной концепцией. Так же интересны авторские рассуждения и мысли на счёт самой ленты, и уже жанрового направления. Рассказано о фильме, похоже, абсолютно всё, добротно и по полочкам. «Не хватило» прямолинейной оценки в баллах, из-за авторской позиции быть объективным в рассмотрении, ведь он и критикует, и сравнивает, и хвалит, и что из этого он вынес в целом я пропустил. Вместе с тем, есть положительный цвет рецензии вместо оценки.

 

fenolftalein Большой каньон

 

Во-первых, автором сразу ухвачена главная суть картины и досконально рассматривается с отсылками и замеченными стратегически важными моментами, позволяющими делиться своей интерпретацией увиденного. А во-вторых, он знакомит с сюжетом (но не прямолинейно, что хорошо), и указывает на чисто технические нюансы построения. Но с анализом, раскрытием режиссёрского посыла, здесь ещё есть не менее важное - своеобразная атмосфера: какая-то лёгкая, простая, добрая, внимательная к деталям, должно быть, как и сам фильм.

 

Четвёрка 2:

(Читал всех с интересом. Одна пара работ была более сложной в донесении заложенных идей, другая – попроще, но это не означает, что они хуже. Дополнительный бал поставлю автору, который, на мой взгляд, глубоко прочувствовал атмосферу своего фильма и передал её за счёт стиля полного ярких очень метких запоминающихся образов, хоть в целом он и не стал лидером.)

 

Zangezi Кагемуся: Тень воина

 

Три вещи мне понравились в этой рецензии: рассуждения о жизни человека; попытка донести культуру самурайского Востока для понимания фильма; множественные сравнения с театром.

Три вещи меня порадовали в этой рецензии: поэтическая красота вставок (особенно удачный пролог с эпилогом); передача фона – все эти цветастые знамёна и отношения к ним; общие знания сопутствующего, как сравнение с другими режиссёрскими работами, например.

Три (на самом деле, лишь две ) вещи мне не совсем пришлись по душе: много азиатских имён в которых легко заблудиться – кто герой, кто мудрец, кто военоначальник; неприкрытая основа с частой указкой на субъективность (не то чтобы плохо, ведь понятно, что всё равно это не замыкается на твёрдом «Я», а что-то вроде концепта, но восприятие чуть портится).

 

TrollingStone Рабочий класс идет в рай

 

Фитнесс неплохой вариант, кстати. А вообще покой нам только снится. И мне, как читателю этот покой был обеспечен лишь тогда, когда рецензия кончилась. Нет, она не плоха, просто для моих мозгов весь этот вал чрезмерен. Порой невыносим, но я с упорством взялся читать во второй раз, утруждая голову попыткой собрать воедино всё это с множественными (на каждом шагу) отсылками и лихо закрученными оборотами.

Кое-где вычленив непосредственно сам фильм из авторских потоков мыслей и рассуждений, я сложил о нём (о фильме) общее впечатление с сюжетом, проблематикой, главным персонажем, и авторской подводкой всего этого, направленной в центровое русло, а не только вокруг каждой детали, щедро обставленной к себе вниманием с не меньшей щедростью.

Трудно оценивать, но и ругать собственно не ладится (кроме перенасыщения всего и вся образами, порой меткими и классными образами, стоит заметить), потому что текст ощутимо красочен. В нём есть базовый остов, касаемо фильма, на который надет особый авторский стиль. В принципе понравилось, правда и достаточно громоздко.

 

korsar45 Дикие сердцем

 

Претензия одна – от самого кино нашёл лишь общие черты. А если я его не видел, то вовсе отыскать в тесте можно самые крохи, благодаря еле уловимому (для опять-таки знающих произведение) шлейфу подсказок и символов. Понятно, что Линч, понятно, что Линча понять трудно, и писать на Линча по классическим лекалам как-то неинтересно, но как ни крути, если автор пишет о чётко выбранном фильме для читателя, зашедшего на станицу именно этого фильма, то нужно стараться его знакомить с кино, по моему мнению. Но здесь же очень много о творческом общем виденье режиссёра.

А вот что касается всего остального, то работа приятно радует. Здесь здорово используется символизм и попытка прочтения его смысла, добавочно нагрузив сугубо авторскими путаными (красиво и чётко выверенными) отсылками. В целом впечатление двойственное: предельно высоко хвалю игру красками, но ругаю отсутствие расставленных пределов, образно выражаясь. Тем самым, автор пишет красиво, но теряет связь с ограничителями в лице выбранного фильма и уходит (уводя читателя) куда-то к общему, чем к частному.

 

poluna Дитя

 

После двух предыдущих работ, эта оказалась спасительным глотком воздуха, что не занижает достоинства упомянутых, а просто облегчает восприятие самого фильма, отметая «игру» в слова и ассоциации. Вот он фильм, я прямо и просто расскажу о нём – словно становится мотивом всего текста, кстати, этот избранный упрощённый стиль очень гармоничен с самим произведением.

Верно подмечено со сравнением ребёнка с игрушкой, ведь если меня память не подводит за весь хронометраж малыш символично не издал ни одного громкого звука, или даже попросту вовсе никакого. Так же радует анализ картины, где указывается на режиссёрские старания преподнести фильм не однозначным, а способным быть на грани добра и зла. И автор это подмечает, к тому же выкладывает начальный сюжет, основу главного мотива проблематики, и специфику съёмки, приближенную к документальному видео.

Из разряда «субъективно не согласен» подходит это определение: «харизматичным Жереми Ренье» - не знаю, не заметил.

Изменено 12.08.2012 20:27 пользователем ugar

[heavenly]

Четверка V:

 

Snark_X Интим

Рецензия словно следует скрытой камерой за фильмом, тщательно наблюдая за ходом развития событий и запечатлевая даже легкое изменение взглядов и поз главных героев. О них и их мотивах сказано достаточно, но лишь один, и то второстепенный персонаж выделен так, что о нем помнишь и после прочтения. Почему именно Тимоти Сполл удостоился чести быть упомянутым? Почему за кадром скрытой камеры остались главные актеры этого действа…?Именно актеры, с героями все понятно.

Блоковские аллюзии и посвящения – неудачны не только в связи с тем, что автор не смог их доступно и высококлассно обыграть. Боксерско-психосоматические термины смешиваются с тухлой романтикой нашего соотечественника. Если Блок и писал о Лондоне, то стоило вынести вдохновившую автора фразу в эпиграф, а если не писал – то есть еще Уильям Блейк, Самюэль Джонсон и десятки других «коренных» поэтов, которые передали атмосферу этого города именно так, как нужно рецензенту. Престранное ощущение от расставленных в тексте акцентов – жирной линией выделено имя главного героя, в то время как Она «несет лишь секс». Нести секс в массы – это похвально, но давайте уйдем от такой нарочитой манеры описания, ибо она рискует обернуться против авторского замысла, выставив героиню сексапильной красоткой и убив напрочь ее заложенную сюжетом суть.

 

Венцеслава Кентерберийские рассказы

Не могу не поддержать автора в убедительной аутентичности Чосера даже в таком…хм…оригинальном кинорассказе. Дело даже не в том, что Чосер жил в Италии – почти все мало-мальски известные английские поэты и писатели нет-нет, да и навещали горячих южных соседей по Европе. Дело в том, насколько «по-итальянски» он высмеял пороки своих героев – от монаха до бедного студента. И тут же выделю заезженность использованного рецензентом пресловутого подвига рождения именно Чосером английской литературы. Давайте не будем перекладывать на его хрупкие плечи эту вековую задачу, ибо был еще Мильтон, Шекспир и вообще – масса не менее узнаваемых имен. Приятно радует глаза стремление автора уйти (сообразно манере режиссера, надо полагать) от буквального наименования того, что стыдливо прикрывают люди кричащей одежонкой. Все самые яркие физиологические и анатомические особенности обыграны под цвета легкой ироничной художественной «радуги», благодаря которой у каждого, даже не упомянутого мини-сюжета, появляется свое лицо. В заслугу автору и то, что он сумел сохранить нейтральность выбранной оценки в самом тексте. Читая, вроде бы и хочется похлопать радостному задору итальянской масти, но интуитивно понимаешь – вот он, развращенный людской род, медленно и нестерпимо затухающий под аккомпанемент дарованной выше Свободой. И остается к автору всего один вопрос – а, может, так и было задумано хитрым итальянцем…?

 

ugar Элитный отряд

Неизменно радует автор редкостным умением аппетитно подать даже самые богомерзкие человеческие напасти и страсти, полив их соусом из тщательно скрытой, завуалированной иронии, неизменно возникающей даже при анализе хмуро-серьезных латиноамериканских криминальных реалий. И этот знакомый русской душе «сериальный» колорит, коим нас начали потчевать в лихие 90-е, передан, быть может, чуть утрированно и задиристо, учитывая жанровую специфику кино, но к середине рецензии вполне оправданно слегка уменьшается в масштабах, что, вообщем, и направляет мышление читателя в правильное, более серьезное русло. И так бы и читала с упоением до самой последней точки, если бы вдруг не возникла перед глазами эта броская напыщенная фраза о том, что «зритель полюбил фильм за …гуманизм». Оно-то, может, и правда, но пока не будет приведена в доказательство сухая опросная статистика, ни в жисть не поверю, и буду, как гончая, висеть зубами на этом предложении. Но итоговая ощущение от прочтения цельной, самостоятельной и всяко-понятно полезной рецензии останется, что ж делать.

 

fenolftalein Большой каньон

Здравствуйте, моя дорогая мама. А чета автор скрывал свое умение таааааак рисовать словами, а…?

Вот только что смотрела канал «Nature» и авторитетно заявляю, что нет никакой жестокости у наших родных медведей, а это всё это домыслы американских врагов и стереотипные телевизионные программы.

Пожалуй, что выражу неутоленный голод всего одной историей из фильма в виде затравки – мало и слишком тоненько для того, чтобы начать текстуальное воспевание режиссера.

Противоречит автор сам себе и в том, что там наваял маэстро-Кэздан. Не все люди похожи на ангелов, а всех забивать под один общий косяк не стоит хотя бы из-за приснопамятной аллюзии с медведями.

И первые мои восторги от рецензии незаметно для меня самой стихают по мере вчитывания в текст – от мощнейшей образной струи рецензент переходит к более шаблонному и схематичному вычерчиванию нужных ему фигур, будь то сюжет, или смысл сюжета. Оно не есть плохо, оно похоже на снижение скорости перед опасным серпантинным поворотом. А жаль, водительские права у автора давно, вполне можно было бы и по газам дать.

 

Групповой резюмчик:

Группа порадовала образностью словесных па, отличным слогом и спокойной глубиной авторских измышлений, без свободно-тянущих падений в болотные омуты чужих умов.

 

Четверка II:

 

Zangezi Кагемуся: Тень воина

А вот меня в японской культуре восхищает ее нынешнее состояние, ибо так далеко махнуть от самурайского кодекса до сегодняшних извращенно-ярких и натянутых удовольствий позволяет, разве что, оставшаяся в рудиментарно-изможденном виде крайняя поэтичность мышления.

А теперь по тексту: корректно ли сводить максиму самурая до одной фразы-цитаты, спрашиваю Вас я? Нет ли здесь риска минимизировать эту самую максиму хотя бы тем, что автор не сможет (как бы он ни хотел) проникнуть в ее суть, даже начитавшись статей и книжек соответствующего содержания…? Не просто предсмертное стихотворение, скажу я автору, напоминает собою жизнь самурая, а стихотворение перед достойной смертью, перед гибелью с честью. Правда, излишняя романтизация и поэтизация образа (с утверждениями о том, что на Востоке – даже самый неприметный задрипыш в поле воин, а на Западе все совсем не так) вполне простительны автору, ибо созвучны его возвышенному стилю. Тройственно-ИМХОшная схемка мне даже понравилась – она вырывается из общей шаблонности пересказа своих мыслей и эмоций и приятно отдает свежестью. И даже выбранная аутентичность в терминологии не сбивает с толку не знакомого с ней читателя – она вливается в общий узор легко и непринужденно, не дезориентируя потенциального зрителя или ценителя. Или – почти не дезориентируя..))

 

TrollingStone Рабочий класс идет в рай

Мгновенно ощутила трагичность жизненного пути и сиюминутность бренного существования, прочитав перечисление всех тех удовольствий современной жизни, которые проходят мимо меня.=)) Немного нарушена логически-хронологическая связь в первом абзаце – за советскими рабочими с употреблением соответствующего противопоставляющего союза следуют европейские коммунисты, а уже затем – пролетарии соседей по материку. Вообще, авторский сарказм, закованный в броню из четких и недвусмысленных определений пролетарского толка, вызывает прямо-таки собачье восхищение. Правда, не люблю, когда родной русский язык загромождают английскими словечками – нам и без них хорошо, но здесь, пожалуй, оно уж очень уместно. На удивление, автор пару раз согрешил броскими повторами, которые резанули глаз. Рецензия же несколько громоздка от того, что являет собой поток черной маслянистой нефти из скважины авторского сознания. Ей радуешься, но, пожалуй, не знаешь, что с ней делать, не имея для того нужного оборудования. Так и с текстом – шикарная масса слов кружится в вихристой пляске перед глазами, но их так много, что на стимулирование к просмотру фильма они уже перестают годиться. А вот на мини-революцию в каком-нибудь захолустном городке – запросто.

 

korsar45 Дикие сердцем

Удивительный причудливый поток сознания, который невероятными по гамме брызгами хлещет на чье-то читательское лицо. В данном случае – на мое. Мучительно вникая в суть преподносимого манифеста, пропитываясь отчаянной смелостью выбранного стиля, упиваясь поистине мастерской бравадой мыслеобразов а-ля Линч, понимаю, что эта зарисовка – сугубо авторское восприятие того, что было увидено и прочувствовано с экрана. Этот эмоциональный вопль не может не отозваться глухим эхом в душе, но в нынешнем суровом мире вряд ли сей текст станет полноправной рецензией. Ибо люди – глупы, свобода – эфемерна, а Линч – жесток к человеческому сознанию. Да будет так.

 

poluna Дитя

Первый абзац – легкий перебор с возрастными слоями. Тут просится некое текстуальное противоречие, а сводится все к тому, что «он» уже в 20 годков разрушил мир. Сюжетный экскурс – поистине великолепен, наслаждалась каждой секундой его чтения. Но стоило скакнуть чуть ниже, как сухая статистика и перечисление всего остального в буквальном смысле отрезвляет читателя ударом дубинки по голове. Благо, удар этот получился не сильным – резкая смена тональности повествования не приводит в ступор, не оглушает, но тормозит радужное восприятие чудного поначалу текста, который во второй своей половине сводится, преимущественно, к сухому перечислению режиссерских заслуг и «нюансовых» особенностей фильма. Пожалуй, кого-то (много кого, думается мне) этот прием приведет к понимаю фильма, но мне этого мало, особенно, после чтения предыдущих чудовищных мастодонтов.

 

Групповой резюмчик отличные тексты, которые еще и «отличаются» самостью каждого из авторов настолько мощно, что впору глотать таблетки счастья. Интересные находки, неприкрытый эгоизм по отношению к читателю, презрение к классическим словесным швам. Браво!

Изменено 12.08.2012 19:52 пользователем heavenly

[Stalk-74]

Snark_X Интим

Если бы не смотрел этот самый "Интим", то сейчас бы кинулся искать, качать, смотреть. Но в том и дело, что смотрел - обычный натянутый для фестивалей кинчик. Какое там "9 из 10" (для меня это уровень "Карты, деньги и два ствола" или "Метрополис"), все реально меньше. Но, как рекламщики любые крабовые палочки впарят самим крабам, так и автор элегантно накинул вышитую золотом словесную паранджу на заурядное, хоть и медведелюбимое, кино.

 

Венцеслава Кентерберийские рассказы

Лето, жара. На физиологические жидкости потянуло. Интересно, литературные негры эротических произведений, случайно забредшие на форум, уже от зависти все перешли в начертательную геометрию, или кто-нибудь в жанре остался? Текст лепит по сусалам привычным к классик-стайлу или ожидающим концептуальных самострелов. Здесь вылавировано между затяжными омутами к новым водопадам. Не то, чтобы уж естественно, но, очевидно, не безобразно.

 

ugar Элитный отряд

Автор навязчиво пропагандирует схему написания идеальной рецензии, но сам лукаво старается усилить каждый озвученный пункт в своей работе. В отличие от двух предыдущих работ четверки, здесь чувствуется более силовой, продавливающий накат. Правда, и фильм тоже выбран более прямолинейным в своем посыле, поэтому тактика имеет право на существование. А кто не согласен - тот скоро услышит топот копыт и бренчанье железа.

 

fenolftalein Большой каньон

Попавший между символизмами и брутальностью, аки между молотом и наковальней, автор старательно встречает атаки по всей линии фронта. Используя самые разнообразные приемы ведения рецензионной линии, отчаянно заполняет бездонный Большой каньон. Как говорил на Славянском Базаре певец Рыбак критику Соседову "Я не понимаю ваш русский, но голос так мелодичен, что говорите, говорите ещё".

 

Zangezi Кагемуся: Тень воина

Японский дух - он такой японский. Три вещи, которые любы мне в этой рецензии - закольцовка каркаса, которая предполагает наличие заготовок; взрыхление восточноазиатской почвы, которое предполагает наличие соответствующей мотыги; цитирование экзотических авторов, которое предполагает наличие интернета. Единственный минус - искуственный апендикс упоминания требуемой премиальной веточки.

 

TrollingStone Рабочий класс идет в рай

Итак, звался он пролетарий. Не бойтесь фестивальной эклектики, все проще, мы из Тагила. Не охмурить итальянским интеллигентам наш рабочий взор, мы в корень зрим. А корень, это не какая вам там приставка или буржуйский суффикс. Даешь достижение покоя путем прочтения соответствующих рецензий! Долой надсмотрщиков-коловцов и антропоморфный комитет! Все на баррикады тонкого троллинга!

 

korsar45 Дикие сердцем

В ладно препарированной рецензии видны не абзацы-обороты-буквы, а любовь к родине. (Не Линч (с)). Тем не менее, автору удалось одеть трусы на голодного льва. Правда, оглушив того казуистикой неевклидовой информации. Сломанное воображение было воспротивилось включенному нейрошунту, но под напором демформированных нейронов закрутилось по правилу буравчика. Рубиновые туфельки сомкнулись в прощальном щелчке.

 

poluna Дитя

Он был старше её, она была хороша. Автор решил не играть на поле перформансов, нырнув поглубже в течение фильма. Естественно, рано или поздно, оно вынесло его на берег в наиболее удобном месте, где уже побывал народный киноман. Картина подчеркнута фестивальная, с положенными тезисами и эпизодами. А искать двойное дно хочется не всегда. Особенно, если водовороты не тянут вниз, а ласково гладят и лелеят.

Изменено 13.08.2012 20:59 пользователем ugar

[аррмен]

Снарк Х

Пушкин у нас один на всех – да, а вот Блок у каждого свой. И плевать уже на сам «Интим» Шеро – важно насколько ваш личный Александр Александрович соотносится с «желанными грудями» и «уставшими членами» и насколько глубоко ваше постижение оных, чтобы так резюмировать: «это такие же актеры, как и люди, которым они принадлежат». Комплимент из серии «ваши «большие глаза» выразительнее других ваших глаз»….в общем, оскорблён до глубины души опошлением тончайшей «Незнакомки» и нивелированием многих оттенков до траха с «несущей секс».)) Поэт здесь, в принципе, помещён ненужным и неубедительным трафаретом, подтверждающим своё искусственное (и понятное только Снарку) присутствие рифмовкой со спортивным термином. Будто ради этой смысловой шарады и написан текст. Не сказал бы, что оно того стоило. Инспирированный неким пониманием людского поведения после «подножки судьбы», сам фильм схематично разбирается через характеры трёх персонажей. Разбирается скорее методом одушевлением мёртвого, антитезой к выдуманному (но эффектному) тезису о «блестящей обёртке, в которую забыли положить жизнь». Отсюда и обратная градация (от духа к плоти): «любовь – сжигающая страсть- сумасшедший секс». Сюжетные перипетии оттенены загадочным «опытом шумной дискотеки» и «эллизиумным театром». Местоимения с заглавных букв, утопающие в пышных красивостях на многозначительность сабжа работают слабо. Аналитика сгинула в художественности, но художественность в этот раз у автора какая-то не впечатляющая, и совсем не блоковская.

 

Венцеслава

А я, между прочим, специально к туру ознакомился с обещанным «Красным гаоляном», ладно уж Пазолини люблю больше. )) Начало резануло. Раз уж заявлен приём с экспрессивным перечислением, то зачем после «крови» «прочие физиологические жидкости». Можно их назвать своими именами, сам Пазолини не стеснялся же в демонстрациях. Явление критиков с измерителями таланта также вышло грубо. Зато в остальном без стеснений: тут тебе и «глазки» Чосера и «ритмы совокуплений», и «дремлющие дивные жезлы», шаловливые игры и вялые поглаживания… «тотальный потенциал» венцеславиной чувственности слога оказался, слава богу, не «тотальной импотенцией», несмотря на «храп с пусканием ветров». Ритмика великолепна, новеллистичное кино представлено именно так как и должно: скопом в цельности восприятия, а не нудным перечислением, мол вот в этой истории всё ништяк, а та ацтой. Чувствуется желание автора сорваться на режиссёра и высказаться о его детище более грубо, да, видимо, корона классика не позволила. Оно и к лучшему. При том, что именно эту часть люблю намного больше двух других, с выводами («недружелюбной» к фильму), рецензии полностью согласен. Не согласен с интонацией. Эротика без эроса…ну верно же, только что в этом плохого? Чосер в понимании Пазолини зажат не между «обещанным раем» и «грядущим адом», а между раем «земным» («Декамерон») и раем небесным, сказочным («Цветок»). Чистилище страстей оно и есть чистилище и когда вокруг тление и мрак, думать о «безобразности естественности» не приходится. Кроме упомянутых шероховатостей первого абзаца, в полном восторге.

 

угар

Недавние «паховые» изыски Кота и Сорты, видимо, так впечатлили Угара, что он не ограничился одним их цитированием, но и сам выступил творцом, наделив золотого немецкого мишку стальными причиндалами. В самом тексте, всё куда пристойнее и классичнее. Истинно угаровский отзыв, где с шуткой юмора наперевес позиционируется кино. Кино хорошее, автору нравящееся, автором заинтересовываемое, но и автором критикующим и подмечающим недостатки убедительно. Поверил бы, даже не видя фильма. Порадовал вкраплённый коннотацией к португальской речи Луис де Камоэнс. Не сказать, чтобы он особо был необходим в тексте, но само наличие малоизвестной мировой величины, радует. С другой стороны, не получилось сказать слово о бразильском фильме новейшего времени и не вставить «Город бога». Странным выглядит и весь оборот «эффект реализма достигается здесь сугубо художественными средствами». Пояснения после двоеточий не убеждают в том, что иными кроме как «художественными средствами» ни один «эффект» (не только реалистический) в кино (не только в кино) не достигается.

Последнее предложение прекрасно, а вот знак вопроса в этом предложении лишний.

 

фенолфталин

Перекрёстками, пересечениями, между, между строк, между судеб. Удачный эпиграф как обзор с Каньона панорамно разворачивает метафизическую идею фильма Кэздана. Автор практически нигде не сбился на грубость слога и не дал разрушить созданный им же хрупкий монолит из рассуждений о воле случая. Отличный текст сам по себе. Разве что чересчур метафоричный, с редкой или отрывочной иллюстративностью сюжета, что делает его слишком универсальным и слишком безадресным, хотя, может, так и было задумано.

 

Зангези

Формалистский этюд или отзыв – оригами, или….после прочтения хочется вспомнить всё, что пылится в голове о Японии в терминах, в непонятных словах и прочей ориентальной загадочности. Рецензия приятственна не только своими концепт - трёшками, но и объёмным видением фильма как отдельно взятой истории, так и в восприятии её в режиссёрской фильмографии. Удачно объединение в трилогию. Мудрствующие цитаты задают тон броским замыкающим кольцом, но с остальным текстом сливаются только формой, но не содержанием. Смысл здесь отдельно, форма отдельна. И мешает именно форма, точнее рьяное желание автора сделать уж очень специфичную штучку в японском японском духе. А ещё точнее в том японском духе, каким его понимают рациональные западноевропейцы: многозначительные взгляды, философские церемонии, тень на плетень с кружевами в различных сферах и т.д. Напомнило интервью Кончаловского, где он рассказывал, как японский режиссёр Куросава делал для него японское блюдо суши, а в окне за его спиной виднелась японская гора Фудзияма. Зангези в отличие от Кончаловского крайне серьёзен. Серьёзен именно в интонации, напуская тумана на критико-реалистический пафос фильма убеждённого марксиста Куросавы, отчего кино преподносится однобоко, в череде символических масок…как в театре но. По частностям: «не самурайское, но общечеловеческое полотно». Самураи – не люди что ли? И если уж на то пошло, «Семь самураев» по «общечеловеческому» счёту всегда будут иметь больше душевного отклика у зрителей. В логическом ряду «Шекспир – Куросава – Чехов» последний непонятно откуда взялся. Да и в принципе столь масштабные обобщения здесь не требуется. Шекспира в тексте и так хватает. А вообще, крутая весчь.

ТроллингСтоун

Архипростой текст для Троллинга в плане трактовок и вариаций трактовок через третьи руки и четвёртые лица. И структура линейная, классическая обыкновенная, поначалу даже заподозрил автора в стёбе над сознанием среднестатистического кпшного пользователя: эпиграф (в положенные три строки), контекстный зачин (1 абзац), синопсис (1 абзац), уместный подтекст от старого кино в день сегодняшний (1 абзац), про участников съёмочного процесса и крутой финал (1 абзац), авторские выводы (1 абзац). Как по протоколу. Госты соблюдены, план сдан, в обёртку завернули, товар на базу отправили. И даже излишек остался. После мощных, саднящих душу итогов о «мыслях лангустов» в башках обывательского народонаселения добавлено лирическое отступление про «мертвеца в Денвере» и иже с ним до самого конца. «Глотки кьянти» словно искупают вину за, не совсем уместные, проскоки с буржуазными англицизмами, которые, конечно, есть суть ирония над пролетарским сознанием итальянского рабочего. Точно таким же приёмом кубинцы высмеяли Эллочку людоедочку в своей экранизации нашего вечного, которое Троллингом и здесь припоминалось. Сартр и Экзюпери явились как-то тоже без элегантности, а как надоевшие всем пролетарские быдло-свиньи забросили ноги на парчовую скатерть и заладили любимые пластинки: один с суицидом по желанию духа и без учёта желания «рук и ног», другой за приручение животных, людей и планет. Война и Мир в переложении для школьной программы, а как нас учат старые книжки, школа – это вышак интеллектуального образования честного пролетария. Рецензия ведь всё равно крута своей рецензенторской сутью. Троллинг так проникся фильмом, что забросил в ящики умные теории, а написал такой текст, который сможет понять и итальянский рабочий 40-летней давности, если бы вдруг пожелал посмотреть фильм Элио Петри. Смог бы его понять и рабочий советский, а понял бы – двинулся бы на баррикады, но…это была бы уже совсем другая история. Бодро.

корсар45

…нет, я не считаю Корсара страшным, странным или непонятным творцом. Всё, что похоже на сон вызывает у меня восхищение. Любимый жанр, так сказать. Нет, Корсар не жесток. Да, в детстве Корсар собирал в коробках трупики животных (точной информации нет, но… возможно). Да, его привлекают смерти, красивые пейзажи, увечья, красивые девушки и уродства (в основном анимешного типа). Да, в хорошо вскрытом трупе человека (в хорошо проанализированном фильме) он видит не органы, а загнивающее отечество (и не только). Но его не слышат. Сколько раз ещё можно повторять, что Корсар — не линчеватель разумов киноманов?! В рецензии Корсара на «Диких сердцем» доказательства о том, что Американскую мечту (как и любую другую) уже давным-давно переврали. Рационализировать Корсара — всё равно, что попытаться надеть трусы на голодного льва. Ментал сожрёт и не прожуёт даже. Обратно на свет выходишь новым монстром маэстро. Не ужасным и страшным, но другим. Именно тем, что в социуме и считают совами, хотя на самом деле они не то, чем кажутся. Корсар любит. И ценит. Эдакий лиричный циник, хе. Или циничный лирик. И почти в каждой своей рецензии он спасает испуганных читателей. Через ужас, жестокость и медные трубы, он возвращает их в миры, полные безумия. До отвращения прекрасный ад, в торжество постмодерна и новым способам выражения старых эмоций. Он реанимирует, откачивает, воскрешает, воротит. И совершает это посредством самого мира. Чем пытаться анализировать Корсара, лучше его не понять. Корсар, ты сломал мне воображение. Я это просто так не оставлю…

полуна

Вступление замечательное, а вот последний абзац крив запоздалой критикой, поминанием скуки и ординарности сюжетной канвы. Фактически, рецензия заканчивается абзацем выше, хоть фраза о «памятном дне», когда «Бруно продал не только сына, но и себя самого» достойна быть финалом. Зато пара других характеристик главгероя озадачили.

«Закостенелый материалист»…там герой, вообще, вне каких-либо философских категорий и императивов и ребёнка он продал ведь не ради корысти, а по инертной тупости.

«Мимика, выступающая своеобразным скелетом» да ещё и создающая «атмосферу напряжённости, ожидания». Мне уже страшно. Далее, как «завывание ветра, шум мотора, стуканье колес коляски об асфальт» замещают «нераскрытие» «важных сюжетных повротов». Но эти, чисто стилистические частности, не перекрывают общей положительности текста с хорошим разбором.

Изменено 13.08.2012 20:59 пользователем ugar

[Amateur44]

Четверка V

 

Snark_X. Интим. Я понимаю автора: взятый им фильм по своему характеру просится не в киноведческий разбор, а в эссе или концепт. В данном случае мы имеем авторское эссе с выраженным личным, субъективным, иногда смелым видением. Правда, смелость эссеиста не всегда оправдана: насчёт «свободного падения» главного героя более чем произвольно, о «блоковской атмосфере дешёвых районов Лондона» – откровенно субъективно, без всяких скидок на существование непоклонников Блока. Оригинальные углы зрения автора оказались бы более уместными, будучи спрятаны в виртуальный текст, рождающий множественность трактовок. Здесь же резкая однозначность формулировок не то что бросается в глаза, а прямо бьёт по морде лица наотмашь. Та же агрессивная однозначность сохраняется и в характеристиках чувств персонажей. Автору не стоило забывать о том, что происходящее в фильме можно оценивать очень и очень по-разному, и оценка эта во многом зависит от жизненного опыта зрителя.

 

Венцеслава. Кентерберийские рассказы. Лучше уж эротика без Эроса, чем венцеславины рецензии без личных эмоций. С эмоциями у Славы лучше выходит – как-то по-женски обаятельно и привлекательно)))). Фильм Славе не понравился – да, это сразу видно. Но плоть, хоть и обнажённая, – не такая уж и поруганная. Фильм очень красив – так, как это умеют делать только итальянцы. Но эта красота прошла, увы, мимо автора рецензии, оставив лишь «непринуждённую красочную вульгарность». Да, Пазолини вольно обошёлся с первоисточником, положив «мораль под нож». Но он это сделал в духе своего времени, также как и «отец английской поэзии» (кстати, откуда автору известно, что рождал он её в муках? любопытно) в духе своего времени подвёл моральный итог умирающему Средневековью. По автору, получается, что заслуга Пазолини только в том, что он возвратил культурную первооснову «Кентерберийских рассказов» на свою родину. А в остальном не спасает его даже «высокая визуальная культура и неподдельная художественность»: автор, как строгий ригорист с церковной миссией, выносит приговор упадку, вырождению и пресыщенности, осуждая заодно и эпоху, и Чосера с Пазолини. Хотя слог авторский по-прежнему хорош.

 

ugar. Элитный отряд. Фильм встречает зрителя цветастыми логотипами компаний-спонсоров в титрах, а рецензент читателя – дивным металлическим сплавом из медведя и яиц. Но опытный читатель сразу понимает, что имеет дело с фирменным авторским приёмом – брать быка за рога (а медведя за… другое место). Вообще, делать цветовые особенности титров элементом анализа сможет не всякий и это уже выдаёт оригинальность авторского подхода. Так же, как характерные обороты типа «два молодых, но правильных копа», «бразильские мажоры-красавчики» выдают специфический авторский юмор, сохраняющий градус с начала до конца текста. Своеобразные эстетические пристрастия автора раскрыты в тексте довольно ровно и подробно. Образы колоритны, шутки сочны, анализ разносторонен. Разочарование вызывает только то, что суждения автора, занимающие центральное место по смыслу текста, остались нераскрытыми. «Весьма неоднозначный фильм» – почему? Ну блокбастер, ну полицейский боевик, ну взял Медведя. Схематичность и высокая кинематографическая условность, пускай. Но в чём неоднозначность-то? Я так и не понял. А «неприкрытый и понятный во всём мире гуманизм» – это уже больше чем шутка. Это неприкрытый и не всем понятный сарказм, isn’t it?

P. S. К слову, фильм я смотрел, и он мне не понравился. Но это не помешало мне оценить текст как таковой, без оглядки на собственные кинопристрастия)))).

 

fenolftalein. Большой каньон. Эпиграф сразу в корзину: автор ведь не барышня, пописывающая стишки в альбомчики, верно? К тому же смыслы песен российских рок-групп очень мало коррелируют с реалиями североамериканской жизни. А вот дальше хорошо, прям с первых слов. Как обсидиановая ночь легла тяжёлым пологом на Город ангелов, так слова автора лёгкой приязнью легли на душу читателя)))))). Образный язык автора плавно и густо замешивает читательское чувство, и вот читатель уже ощущает себя словно в нью-йоркском гетто… Правда, казусов миновать не удалось. Мак – вовсе не беспечный бизнесмен, а вполне серьёзный адвокат, оказавшийся в шальном районе совершенно случайно. Бандиты не такие уж малолетние и совсем не похожи на медведей, да и медведи отнюдь не жестоки. Образный ряд вступает в полосу смыслового кризиса. Потеряв остроту в следующем абзаце, кризис нет-нет, да и даёт себя знать в роняемых автором фразах. «Всепроникающая вера»? «Экстатическая свобода слияния»? Ангелов многовато на единицу текста)), что может ввести в заблуждение неискушённого читателя. Вообще, текст явно тяготеет к поэтической созерцательности, что не всегда идёт ему на пользу. Он скорее напоминает размышления романтика по поводу фильма, чем разбор самого фильма. Но это не отменяет несомненных достоинств текста – красоты, плавной лиричности, тонкого чувствования.

 

 

Четверка II

 

Zangezi. Кагемуся: Тень воина. Структура текста, казалось бы, логически вытекает из характерного японского эпиграфа. Но почему-то не перестаёт быть нарочитой, искусственной, будто навязанной неким волевым авторским решением. Тройственность главных вещей с непременным восхищением не столько структурирует текст и задаёт стержень его композиции, сколько предстаёт обычным украшательством, этаким архитектурным излишеством. Много цитат, много риторических вопросов, много посторонних смыслов, не работающих на главную идею (Сталин – Гитлер – Мао, Запад – Восток, Тосиро Мифуне). Мало собственно раскрытия идеи фильма, и приравнивание Куросавы к Шекспиру в конце звучит неубедительно. Сюжет фильма, в общем, раскрыт, но идейная сторна – увы!

 

TrollingStone. Рабочий класс идет в рай. Автор положительно начинает мне нравиться. Несмотря на своё весьма специфическое видение и такие же юмор и чувство слова. Собственно, всё это вполне может работать на раскрытие главной идеи автора, и работает же! Фильм, который я смотрел, фильм – призёр Каннского фестиваля, оставшийся тем не менее малоизвестным широкой публике, раскрыт автором очень оригинально, но полно и вполне аутентично. Тема благодарная: тут можно бы и пофилософствовать, и пустить ностальгическую слезу, и блеснуть учёностью и начитанностью в творениях Маркса, Грамши etc. Но автор предпочитает возбуждать мысль читателя нестандартными поворотами и оригинальнейшими сближениями. Это действует как острое блюдо экзотической южной кухни на вялый желудок северянина, непривычный к пиршеству специй. Но северянин оказался не безнадёжен, и ему это почему-то нравится!

 

korsar45. Дикие сердцем. Оригинальность этого автора мне давно известна, близка и понятна. Но здесь я не могу признать её удачной. Получилось эссе не по поводу фильма, и даже не по поводу Линча, а по поводу собственного авторского восприятия Линча. Автор в свободном полёте творческой фантазии забыл ограничить себя рамками рецензирования и улетел в такие туманные дали, что их и на карте-то нету. Текст оказался не только очень далёк от фильма, но и маловразумителен. Этакий «поток сознания», существующий к тому же исключительно «в себе». Авторские образы и сравнения по-прежнему свежи, оригинальны и интересны, но вот только проникнуть в них и, главное, понять их связь с фильмом в этот раз оказалось делом безнадёжным.

 

poluna. Дитя. Приятно, когда авторы совершенствуются. Когда очередной текст известного автора оказывается на голову выше предыдущего, переживаешь это почти так же, как собственный творческий подъём)))). Здесь автор быстро подходит к сути неоднозначного фильма и неплохим языком даёт его точную и ёмкую классическую характеристику. Неприятно режут глаз мелкие ошибки и неточности типа «протуберантного периода» (вместо «пропубертатного», наверное?), «играются», «закостенелым материалистом», но они не настолько многочисленны и серьёзны, чтобы выставлять их на первый план. Морализаторство в предпоследнем абзаце выглядит излишним (особенно на фоне авторского же утверждения, что морализаторства в фильме нет). Но в целом – вполне добротная работа, весьма неплохо раскрывающая содержание, посылы и художественные особенности фильма.

Изменено 13.08.2012 10:08 пользователем Amateur44
добавление четвёрки II

[dobrynya nikitcich]

Снарк. Весьма и весьма надуманная странность саморазрушительного поведения - я вас умоляю, у кого этого не было. Неожиданная для автора эссэичность, хотя именно в таком разрезе стиль мне нравится больше, нежели обычно. Много мыслей по кругу и очень хочется рубануть тесаком по объему.

 

Венцеслава. Терпеть ненавижу Чосера (найдете хотя бы одного лингвиста, питающего симпатию к этому брюзге, сниму шляпу), но судя по тексту Славы, я бы не отказалась от столь фривольной интерпретации в качестве краткого содержания. Есть чувство, что к концу рецы Слава устала писать о сабже и терпеливо объяснять что к чему, поэтому тоже бы хотелось словесной диеты.

 

Угар. На фоне смены столицы летних Игр откровения о настоящем Рио как бы намекают, что в 2016 там делать нечего. Не нравится отсутствие перехода от первых двух абзацев, собственно, к фильму, но в остальном бодро м по делу. Но, боги, зачем так много-то?

 

Фенолфталеин. Не люблю эпиграфы. Четвертый и пятый абзацы выпадают из общего настроения. Хочется хлесткости, без которой текст в определенный момент кажется слишком сахарно-ангельским. В целом довольно смешанные впечатления, где устраивают не все компоненты.

 

Занзеги. Повторяющийся рефренчик с тремя вещами вполне сойдет за мини-концепт, что есть гуд, но личное местоимение на фоне показательно отстраненного повествования кажутся совсем лишними. Не нравится также целый абзац бесхитростного синопсиса, однако претензия на объективный авторитет засчитана.

 

Троллингстоун. Многословность автора в этот раз чуть менее витиевата - есть подозрение, что он таки пошел на поводу у рабочего класса, стонавшего от якобы неприподъемности формулировок и трактовок. Но нельзя сказать, что это как-то испортило текст, отнюдь. Исчерпывающе и почти не напрягаясь.

 

Корсар. Экая оправдательная речь, чем-то напомнило работу Вело на Хичкока. Корсар гребет на своей волне, никого в попутчики не зовет, а напроситься хочется. Покатая меня, большая черепашка.

 

Полуна. Хм, незатейливо. О фильме - да, но хочется больше фантазии как по форме подачи, так и по содержанию. Ну и меньше синопсиса, да.

Изменено 13.08.2012 21:02 пользователем ugar

[ТруБлад]

4 №5

Снарк

Обожаю, когда Снарк начинает анализировать фильм – всесторонне, с отсылками, интересно, кайфово. Но такие вот рецензии, накрепко прикрученные к сюжету, осмысляющие поступки, но не кинематографию, удаются чуть слабее. Так и тут, Он и Она с большой буквы, в худших традициях «Женских историй с Оксаной Пушкиной», а вовсе не по-блоковски. Много сентиментальности, и, несмотря на высокую оценку фильма автором, смотреть совершенно не тянет.

 

Венцеслава

Эротично. Заводит. Ням. Хотя обнаженка у ППП не заводная, по «Сало» помню. Я вообще заметил, что Славе хорошо удаются игры с двусмысленностью, и аналитичность на откровенные темы. Не в первый раз, но, как и прежде, хорошо. Ничего лишнего, все стройно увязано в единый текст, изящно и достойно похвалы.

 

Угар

Вот уж не знаю, в эконом-режиме Угаром была написана рецензия, или легкость лишь кажущаяся, но текст знатный, и при этом слегка расслабленный. Угар просто рассказывает о кино, не выстраивая предложения и не стараясь придумывать сногсшибительных метафор. Но все равно цепляет, ибо уровень автора, которому есть, что сказать по просмотру, определенно доставляет.

 

Фенол

Оказавшись среди таких соперников, ФФ надо было из штанов выпрыгивать, конечно, чтобы собрать вожделенные баллы. Не знаю, как там с штанами Фенола, но рецензия получилась вполне достойная, и мальчиком для биться не выглядящая. Написано без особого риска, немножко символизма здесь, шахматная партия наверху (честно говоря, этот образ изрядно надоел), ангелы-хранители, жизнь между сном и явью. Множество заезженных образов, которые, тем не менее, смотрятся неплохо, ибо органично увязаны, и фильм Кэздана вполне соответствует такой стилистике. Наверное.

 

4 №2

Зангези

Зангези соорудил крайне достойную и интересную рецензию. Слегка концепт, но не как самоцель, мне такое нравится. Может быть, в этих трех вещах, которые трижды восхищают автора, фильм слегка отходит на второй план, но все же вовремя Зангези спохватился и повернул его к читателю передом. Не скажу, что концепт идеально слился с фильмом, но в целом – вполне неплохо.

 

Троллинг

Троллинг – это Троллинг. Даже если текст непривычно слегка неряшен, повторяющиеся «они» и повторяющиеся «начинающиеся» не списываются даже на вычурность стиля. Но все равно хорошо, и с мыслью, и со своей логикой, и с моралью. Привычно хорошо, пусть и с небольшим недостатком стройности. Фиг с ней, когда поэмы Пушкина с кьянти сравнивают.

 

Корсар

Пират, который пишет на Линча – это безумие в квадрате и гарантия сломанного мозга. Впрочем, на этот раз доставило, хотя иногда все же разговор с собой становится слишком уж нарочитый, а это зря. Но практически не портит весь компот, уж больно хорошо проехался Корсар по одноэтажной Америке, уж больно изящно и по-линчевски расписался в своем к нему уважении. Достойно.

 

Полуна

Сильная группа, сильные конкуренты, и автор так постарался не упасть в грязь лицом, что даже немножко чересчур. Потому что некоторые обороты все же чересчур – и протуберантный период, и люди, решающие, каково они оттенка, и еще там было несколько странных фраз. Но, чтобы не только ругать, скажу, что фильм представлен неплохо, финал симпатичен, вступление тоже ничего так, и общая старательность почти искупает недочеты.

[И.В.Н.]

ЧЕТВЁРКА № V

 

 

В сумме о четвёрке: масштабные, эпические тексты, затрагивающие, как глубокие философские, социальные, так и житейские вопросы, по существу безупречные по речевой грамматике, ёмкие по смысловому охвату, звонкие по форменной составляющей, красочные по стилевому оформлению. Именно поэтому ни о какой мифологической объективной оценке речи идти не может, т.к. каждый текст хорош по-своему. В этой связи нисколько не скрываю, что в свои права вступает самая настоящая вкусовщина, обусловленная практическим отсутствием критических глобальных недостатков в представленных рецензиях. Если вдруг получится неаккуратно проутюжить против шерсти, не взыщите, т.к. уверяю, что обо всех работах складывается самое благостное впечатление и по тем причинам, что лучшей работы здесь нет (они все лучшие), и повествуют они о разном, но одинаково хорошо - постараюсь акцентировать внимание на том, что нашептали мне собственные тараканы в голове. А у жучков этих фантазия неуправляемая

 

 

 

Snark_X Интим Эрудицию автора и умение (подозреваю, что профессиональное) ясно и компактно излагать мысли можно различить за милю. Водянистых разливов не наблюдается в принципе. При доскональном разборе всё более убеждаешься, что автор в своих твёрдо взвешенных и грамотно рассортированных по структурным частям рецензии рассуждениях достиг некой филигранной гладкости и абсолютной аргументированности анализа. Однако при всём благообразии формы имеется ряд спорных стилевых моментов. По ходу прочтения в двух местах присутствует некоторая вульгаризация текста, диссонирующая с художественностью и тонкостью плавного и лёгкого, почти музыкального повествования, которое с самого начала ложится на читательское восприятие, как масло на хлеб. Притом, что, естественно, тема кинопроизведения самая что ни на есть располагающая, но всё же, по-моему, стоило воздержаться от выделения интимных подробностей межполовых связей. Можно было бы автора упрекнуть в неоднократном прибегании к парцелляциям, но они настолько гармонично вплетены в очерк, что делать этого не хочется. Радуют как неизбитость поднятой тематики, так и нестандартность ракурса обзора. Что особенно вызывает читательское удовлетворение – это то, что при всей нетипичности описываемого и исследуемого предмета, автор сумел воплотить свои мысли в абсолютно универсальную и доступную текстовую фигуру, поскольку ни на одном предложении не приходится жать на тормоза и останавливаться для переосмысления – суть написанного предельно прозрачна и отчётлива. Иными словами, делаем вывод, что автор на общей волне. А универсализм подачи для такого вместительного смыслового ящичка – это очень и очень много.

 

Венцеслава Кентерберийские рассказы Как сказал Саша Чёрный (не Белый, нет): «Виват, проблема пола!». Вторая рецензия группы, посвященная плотским утехам, но в ином ключе. Есть здесь и соль с перцем, и уместная многоплановость, и основательный подход к разделыванию сюжетной канвы, местами настолько дотошный, что ещё один шажок и получилась бы чистой воды похабщина. Но некую грань между пикантной колоритностью и образностью в интерпретации фантазий Пазолини и натуральнейшей пошлостью автор, к счастью, не перешёл. Но был близко, очень близко, прямо-таки в миллиметре. Чего здесь нет, так это того самого универсализма и всеобщности «аудиторного» охвата (понятно, что по сугубо комментаторским меркам), поскольку авторские посылы улавливаются не вдруг и не сразу, порой требуя скрупулёзного вчитывания. То есть словеса не льются родниковыми ручьями, как у предыдущего рецензента. Присутствует незначительная необработанность и неотшлифованность некоторых тезисов, что приводит к мелким неясностям при восприятии, например: «Грубая насмешливая прямота англичанина сменилась непринужденной и красочной вульгарностью итальянца» (тут небольшая чисто логическая нестыковка: «грубость» и «прямота» сменилась «вульгарностью», которые, по сути, синонимичные, взаимозаменяемые понятия – значит, формально ничего не менялось). Если первый автор четвёрки пошёл по пути общедоступности, то здесь присутствует претензия на академичность и использование научных терминов, вроде «дидактики», «аутентичности», «моностихов», что на пользу усвояемости рецензии никак не идёт. Совершенно непонятно вот это (не исключаю, что не уловил контекста): «Рождая в муках (поистине подвиг для мужчины!) английскую поэзию…» (почему для мужчины подвигом является явить на свет английскую поэзию?). Некоторые смысловые конструкции вызывают ощущение расплывчатости и чрезмерной вязкости в формулировках, что опять же подмывает ноги текстового колосса. Безусловно, воодушевляет стилевой слаженностью, кульминационным драйвом и стройностью финальный абзац. Именно он отчасти нивелирует слабые места основного отрезка рецензии. Отчасти…

 

ugar Элитный отряд В данном случае сохранён классический подход к составлению кинорецензии, в чём автор несомненно дока, посему текстовое сооружение получилось капитальным, хоть и не без огрехов в построении. Несколько удручает отсутствие ровных логических мостиков между абзацами, в частности между третьим и четвёртым (от сюжета резкий разворот к фестивальной судьбе), что приводит к некоторой дёрганности и непоследовательности повествования. Есть ряд шатких построений, вроде: «Факт списания двух главных героев с настоящих экс-спецназовцев отчаянно диссонирует с кинематографической условностью изображаемого мира» (с одной стороны громоздко, с другой – слово «списание» придаёт шершавости). Откровенно сленговый характер некоторых фраз местами вносит смысловой сумбур («всамделишность», например). Имеются обороты, которые враждуют с логикой: «необъективным восприятием окружающей действительности» (а объективное, вообще, бывает?); «грешную невинность, попустительствующую процветанию наркокартелей» (почему невинность грешная и по какой причине она попустительствует злу? более чем странный и неоправданный оксюморон, учитывая контекст). Забористость текста служит, пожалуй, его основополагающим достоинством, которое во многом стирает неоднозначное впечатление от некоторых авторских загогулин. Объёмности звучанию рецензии придаёт удачная авторская попытка уверенно и с апломбом прокомментировать различные составляющие кинополотна и искусно вплести их в некий единый текстовый клубок, который на отдельных участках смотрится узловатым, но в целом вполне себе округлым и массивным.

 

fenolftalein Большой каньон Представленный текст штурмует читателя не смыслом, а формой, красочностью эпитетов и прочих тропов, создавая пейзаж в духе скорее абстракционизма или на худой конец импрессионизма, нежели реализма, завязанный на затейливой игре цветовыми гаммами. Что тоже, впрочем, очень даже неплохо, поскольку образность авторскому стилю чертовски к лицу. Собственно, как рецензию текст воспринимать сложно, потому что какого-либо различимого силуэта фильма в этом очерке не вырисовывается. Однако авторская иллюстрация представляет ценность как самодостаточная единица, созданная по мотивам кинопроизведения. Со смысловыми посылами всё сложнее, поэтому лучше читать рецензию на одном дыхании, не вчитываясь как следует. Но ежели всё же вчитаться, то обнаружим, что: присутствует определенная легковесность и наличествует лишь малая толика анализа. Если предыдущие две рецензии многомерны, то данная сосредоточена по существу на едином аспекте: настроенческой передаче прошедших через призму авторского восприятия лейтмотивов фильма с минимумом хирургических операций по вскрытию идейного состава кинопроизведения. Аргументации по существу нет, но она и не требуется для текстов подобной формы. Резюмируем, что текст душевный, плавный и без резких перепадов, но всё же, хотелось, чтобы по смысловой начинке он был несколько добротнее.

 

 

 

ЧЕТВЁРКА № II

 

 

В сумме о четвёрке: к жанру лёгкого чтива представленные в группе рецензии отнести не получится. Сквозь некоторые тексты приходится продираться с мачете, другие же не столь густые, но развеется в любом случае не дают. Сие свидетельствует о том, что по форме не всё ладно в Датском королевстве. Содержательный наполнитель не подкачал и располагает к тому, чтобы оперев голову о кулак поразмышлять о том, о сём минуту другую. Конкуренция, как и в предшествующей четвёрке, получилась неимоверно жёсткой и оттого опять-таки выбор фаворита здесь – дело вкуса.

 

 

Zangezi Кагемуся: Тень воина Большой мастер концептуального анализа и поклонник восточно-азиатских культур в своём неизменном амплуа. «Три вещи» рефреном пронизывают рецензию: структурная оригинальность, размашистость слога, обилие японских имён и фамилий. Прибавим сюда ещё авторскую щедрость при цитировании, что может, конечно, и познавательно, но в некотором роде утомительно. Короткий риторический вопрос о двойниках диктаторов XX века в самом начале настраивает отчего-то на несерьезный лад, воскрешая в памяти седую присказку: «У Гитлера было два двойника, три тройника и один удлинитель». Однако в итоге оказывается, что автор настроен на более чем основательный и глубокий подход к анализу содержательной части полотна, поэтому присутствует некий элемент когнитивного противоречия, которое усугубляется многократным упоминанием слов «воришка», «наш воришка». Наличие изрядного числа «слов-японизмов», с одной стороны, придают тексту своеобразного колорита, с другой, усложняют восприятие. Венчающий текст тезис о постановке в одну дружную семью Куросавы, Шекспира и Чехова имеет право на существование, но самую малость напоминает ассоциативный ряд из серии: крот, звездолёт и волшебный шкаф. Потому как общее у этих мастеров драматургического искусства только то, что они мастера драматургического искусства, а глубокоуважаемый мэтр Акира в этом списке лишь крайне талантливый и органичный интерпретатор. Своего рода уникум, но не Чехов и уж тем более не достославный англичанин. А в остальном сильно и, что самое главное, стильно.

 

TrollingStone Рабочий класс идет в рай Рэповый речитативный трэшачок в начале рецензии выглядит прямо-таки провокационным, потому как не вяжется с всегдашним авторским курсом на интеллектуализм и тонкую настройку радиоволны на своего привычного читателя. Хотя с точки зрения передачи чудных амбиций среднестатистического «офис-пролетария» приведенная цитата чертовски красноречива. В целом же сочинительский подход к анализу видоизменился, стал менее «аллюзорным», появились элементы традиционного кинорецензирования. Посему встаёт главный вопрос: во имя чего автор изменил своему фирменному стилю? Думается, что, прежде всего, ради подробнейшего освещения проблематики кинокартины и концентрации на исчерпывающем препарировании смыслов с упором на социо-философские изыскания. Оно и понятно, учитывая топик, но в каком-то смысле отдаёт излишеством. Тут в тягучий коктейль добавлены и Франкфуртская школа, и Экзюпери, и Сартр, и ещё ворох имён и фамилий деятелей искусства и литературы. Конечно, сумбуром это назвать нельзя благодаря структурной выверенности и неизменной авторской логике, но вот ощущение перенасыщенности не покидает после прочтения. Несмотря на попытки придать тексту черты классической рецензии, в результате всё равно имеем замечательную эссеистику, которая сущности вроде бы не множит и особых претензий не вызывает, но вот из-за количества точек обзора петляет из стороны в сторону, тем самым нарушая цельность восприятия.

 

korsar45 Дикие сердцем Отсутствие заголовка моментально бросается в глаза, что на данном этапе соревнования не есть хорошо. Пожалуй, что некоторые речевые казусы вызывают вопросы, но не в этом суть. Суть в том, что автор находится на личной волне, поймать которую стороннему читателю весьма тяжело. Особенно это бросается в глаза ближе к середине текста. Парцелляции здесь выглядят не очень уместно, а их стилевая насущность сомнительна. Ощущение фрагментарности и разорванности авторского повествования не покидает при прочтении, отсюда вытекают проблемы с логикой некоторых высказываний. Если перестать воспринимать авторскую зарисовку в качестве рецензии с прямой привязкой к содержанию кинокартины, то возникнет образ абсолютно личностного концепта, который более похож на разговор с самим собой, нежели на диалог с читателем. Безадресность и концентрация на собственной индивидуальности, в свою очередь, хоть и обладает каким-то чарующим флёром, но глубины и лёгкости читательскому созерцанию текста не придают.

 

poluna Дитя Само собой, что речевые косяки, парочка канцелярских слов текст не украшают, но фатальными их тоже не назовёшь. В рецензии заключена своего рода плавность и певучесть, так что к форме особых претензий не имеется. Имеются они к структурной части, которая, во-первых, несколько шаблонная, во-вторых, местами прыгающая. Не хочется упрекать в некоторой банальности содержания, потому как есть в нём и своеобычно переосмысленный посыл о серости бытия цвета «бельгийского неба», но всё же базовая часть смысловых компонентов рецензии укладывается в типичные и многократно растолкованные материи. Серьезной конкуренции остальным текстам четвёрки авторская работа не составляет, но всё же в симпатичной форме глаголет о вечном и непреходящем.

[Рогнеда_Феникс]

Четверка V:

 

Snark_X Интим

Многова-то описания. Но зато какого описания! Лирика, пронизанная чувственностью. Слог певучий, предложения, наполнены сочными образами до краёв. Некоторые словосочетания-находки особенно радуют своей художественностью: «бесформенно кривится диск», «пьяницы с глазами кроликов», «механическая пьеса, разыгрываемая по памяти телом», «раствориться в чужих объятьях». В большой степени это настроенческое эссе, нежели рецензия классик-стайла. Она не столько критически раскладывает фильм по полочкам, сколько объясняет его и передаёт атмосферу, через изысканные красоты. Проникаешься при чтении.

 

Венцеслава Кентерберийские рассказы

Шикарный классик-стайл расцвеченный и подсвеченный изнутри яркими образами умело обрисованными нервным контуром рукой и воображением Венцеславы. Аналитика сменяется лёгкими, но меткими описания, а описания – снова дельными замечаниями. И всё ненавязчиво, всё естественно; текуче, но без игривости, с воображением и серьёзностью одновременно. Плетение словесных кружев весьма умело, новообразованных оборотов нет, но впечатление производит, атмосферу настроение, и суть – отображает. Невероятно импонирует историко-литературный анализ истоков кинокартины, с перечислением писателей эпохи Возрождения.

 

ugar Элитный отряд

Такой классик-стайл… Признаться, я немного растерялась, никак не ожидала такого серьёзно местами углубляющегося в суть, местами детализирующего форму подхода от Угара. В первой половине текста даже встречаются поразительные по силе своих колоритных образов фразы и словосочетания, такие как «жухло-безжизненные оттенки каждодневных трагедий», «вспышки живописного насилия».Такая лирика с горьковато жёстким привкусом. И правильно, не кружева же развешивать по стенкам и не вышивками кресла украшать. Брутальности своей автор всё же неизменен! Но серьёзный тон не выдержан в одинаковой степени на всём протяжении текста. Начиная со слов: «Вы слышите топот копыт и бренчанье железа?» - начинают встречаться такой уже привычный в авторских работах грубоватый и в то же время заводной, искромётный юмор.

 

fenolftalein Большой каньон

Опоэтизированный анализ – наверное, этот текст можно назвать именно так. Насколько я помню, автор не изменяет классик-стайлу со всякими там легкомысленными вольными формами. Но стайл, стайлу рознь. Классический анализ можно сделать аналитической расчленёнкой, можно превратить в бур внедряющийся глубины смыслов ( а где же их ещё искать, как не в фестивальных-то фильмах), а можно вот так вот – укутать в лёгкий флёр лирики, чтобы он заиграл разноцветными гранями и красочными образами. Одна из лучших рецензий автора, что мне довелось прочитать. Но уровень группы очень высок.

 

 

 

Четверка II:

 

Zangezi Кагемуся: Тень воина

Вообще, раньше мне были не особо по душе тексты автора. Но этой работой он меня покорил. Очень аутентичный текст. Взгляд на фильм сквозь призму японской духовной культуры, японского искусства. Самурайский кодекс, поэтическое отношение к жизни, театр масок, особенности японской поэзии. Гармонично вплетённые в текст цитаты служат дополнительным украшением. Каждый абзац включает в себя обыгрывание какой-нибудь триады, что объединяет части не просто в единое целое, но упорядоченное логически выверенное целое. Прекрасный замысел интересно воплощённый в содержательной рецензии, выделяющейся своей необычностью.

 

TrollingStone Рабочий класс идет в рай

На вкус этот текст, перефразируя самого автора как «своеобразная горьковщина, не лишенная, впрочем, истинно итальянского колорита». Автор известен своим красноречием и умением плести затейливый ассоциативный ряд. Но как говорится, всё должно быть в меру. В этот раз, на мой взгляд, вышло всё же многова-то слов и вследствие повышенного объёма трудно перевариваемо. Моизака занимает слишком большую поверхность, чтобы её можно было охватить единым взором. Наверное, чтобы в достаточной мере всё понять и прочувствовать, её бы следовало разобрать на составные кусочки, каждый повертеть в руках, хорошенько рассматривая со всех сторон. А потом, вновь сложив все фрагменты в единую картину, проникнуть в суть целого. Но сколько же времени должно уйти на это?...

 

korsar45 Дикие сердцем

Оригинальный концепт или виртуозно сплётённая в острое металлическое кружево отсебятина. Наверное второго всё же больше. Но мастерство, какое мастерство! Автор играет словами как шахматами, жонглирует ими как мячиками, саркастично перетасовывает как карты. Но как интересно это читать. Проглатывается текст в мгновение ока, только начал, а уж сказочке конец, и само собой напрашивается, что автор тот ещё молодец. Сколько интересных образных находок вставлено по тексту: «искалеченные до узнаваемости», «люди-птицы», «шкаф с утрамбованными скелетами», «маэстро дурацких причёсок», «мизерный космонавт», «до отвращения прекрасный ад». Своеобразный, если можно так сказать, концептуальный анализ через увеличительное стекло индивидуального восприятия.

 

poluna Дитя

Начало было таким многообещающим. Синопсис обрисован по контуру чёткой линией, заполненной впечатляющими образами. Но первый два абзаца закончились, и дальше начался обычный для автора анализ. Классик-стайл, обычный классик-стайл. Текст гладкий, причёсанный вылизанный. Придираться не хочется, но и хвалить вот желания не возникает. Рецензия немного скучна и выглядит слегка простоватой на фоне других работ в группе, хотя и достойно исполнена и читается с приятственностью.

Изменено 13.08.2012 06:35 пользователем Рогнеда_Феникс

[Flipboy]

Snark_X

Первый абзац можно смело убирать. Прочувственные строки от косвенных мыслей авторы междусобойчиком идут, им могло не быть вовсе. К тому же как подводка к основному тексту - это довольно-таки незрелый прием. С блоковской атмосферой очень неплохо (особенно нравится уточнение автора в скобках, хотя с таким же успехом можно было помянуть Байрона, ну та не знаток я поэзии). Дальше - один сплошной красноречивый синопсис (а зачем, спрашивается???), где проза весьма гипертрофирована (это идет ко многим авторам в укор) - о, эти монструозные придаточные предложения с огромным количеством часто лишних по смыслу определений. Причем все так серьезно, что на метафору не хочется и списывать.

 

Пример,:

Одиночество безжалостной ржавчиной под аккомпанемент глэмовых напевов Дэвида Боуи вперемешку с заклинаниями Ника Кейва разъедает сердца и души бывших людей.

 

Это крайне жестоко - сказуемое ставить почти в самом конце предложения. А до этого дополнения/дополнения, целых 3 вроде

Да, ну, и не Чаки Вы Паланики, чтобы в европейской драме с сиськами и письками строчить про уставшие члены. Собственно, в тексте вот такие мелочи о деградирующим постулате "в наше время потрахаться проще, чем подружиться" вообще ненужные.

Венцеслава

И снова, здравствуй Чак или Брет Истон Эллис! Это я про начало.

Хотя, безусловно, нравится, что написано. Бывают, конечно, эксцентричные вставки вроде:

Ее находишь только закрыв глаза: герои поют как птицы, также естественно, как дышат, и эти народные напевы, подобранные Эннио Морриконе, перебрасывают мост на туманный остров, уравновешивая вездесущую итальянскую эксцентрику, патетику и прочие «аmore mio!».

Это неплохо надо курить, чтобы такое...))

 

Но текст сугубо википедийные. Из этого всего нельзя вынести нью экспириенс, как говорится, только то, что есть и было. А чем кино плохо?

 

Не люблю, кстати, когда говорят от имени режиссера. Да фиг знать, че он там пытался сотворить, и где был сосредоточен его взгляд. Надо отучаться от школьного формата сочинений.

 

Описания, описания... Плохо, кстати, неясно, о чем, собственно, кино. Видно, о физиологических жидкостях в Англии:

 

тотальный потенциал — тотальная импотенция, не страсть, но имитация страсти.

 

И снова проблемы с потенцией (((

Вообще-то ясно, что хотелось, было, автору тут сказать, но "безразличие достигло высшей точки, что осталось только...". Вот как-то так что ли.,

 

ugar

 

Угар - это Угар, и, наверное, сегодня я его буду меньше всего ругать, как и он не говорит о фильме худо. Три предложения синопсиса, хотя их можно было вставить меж строк прям в текст, ну или постараться.

Хотя я привык к авторскому стилю и мне, в принципе, нравится иногда читать Угара, но вот в таком тексте нельзя использовать слова типа "диссонирует", если он вырывается из общего слога. Да и как-то неоправданно:

 

Факт списания двух главных героев с настоящих экс-спецназовцев отчаянно диссонирует с кинематографической условностью изображаемого мира.

 

What the fuck is going on?

Факт не может диссонировать, тем более отчаянно)

Что мешало сказать: Главные герои отчаянно хотят походить на реальные образы, но им мешает условность мира, в котором они живут.

 

Еще очень не люблю, когда в рецензии ставят вопросы, т.е. предложения с вопросительной интонацией. Это не тренинг, где нужно иметь контакт со зрителем)

 

Вы слышите топот копыт и бренчанье железа?

 

По-моему, я слышу, как соседи в офисе уже гниют, ибо над ними летают мухи.)

Насчет колорита тоже очень жестоко. Я бы не стал применять тут это слово. Тем более у Троллинга был детектед "истинно итальянского колорита". Да, вы, батеньки, дискриминаторы какие-то)

fenolftalein животный секс again detected!)) Ладно, шучу!

Кстати, даже несмотря на ключевые слова, медведи они именно жестокие?)) О природе так лучше не стоит говорить. Кстати, очень надеюсь, что нелаконичное описание города подходит к фильму, но, сомневаюсь, что там что-то вроде "Таксиста".

 

Нашел! Нашел лучшее описание групп первой параллели и этой рецензии в частности!:

 

полуоформленные образы мелькают с калейдоскопичной скоростью, сливаясь в безудержном потоке мыслей,

 

Абыр!))

 

А вообще, я че-то устал. Что-то все ударились в корсарщину, хотя у него это изящнее получается. У fenolftalein и многих других же какой-то взрыв мозга, если вчитываться.

 

Многие сцены фильма имеют символическое значение

 

показалось, фаллическое значение

ну это, видать, после многих других сексуальных аспектах текущей группы

почему не сказать "имеют символизм?"

 

Причина хрупкой очаровательности произведения главным образом лежит в искренности тех мыслей, что оно дает.

 

Замкнутая спираль какая-то. Если очаровательность хрупкая, значит фильм не так и хорош или ее легко порушить какой-то фальшью... Так надо подчеркнуть этот плюс. Только вряд ли это стоит приписывать мыслям, которые дает кино - это ведь абстракция, а не концлагерь в Ираке, где промывают мозги калейдоскопами всяческими. И это, так, выборочно, за что зацепился, и не самое страшное, есть еще гэги, и очень много определений снова.

 

Zangezi

Вступление, в принципе, норм. Мяканье, конечно, можно было убрать, ибо никакой смысловой нагрузки оно не несет, ровно как не несет должного удовлетворения второй абзац. Все можно сузить до простых максим, которые будут в тексте инструментом, а не словесным изображением, да и не нужно цитировать Бусидо или че-то там, даже если это персонажи фильма. Грех приравнивать Курасаву к аниме, но не все японское - самурайское, даже если фильм об этом)

Собственно, причина проблемы кроется в словах:

 

создав уже не самурайское, но общечеловеческое полотн

Я, канеч, все понимаю, но самураи - это не человеки?)) Что для них делают отдельные полотна. Кстати, в редких случаях стоит писать о фильме "произведение" или "полотно". Это все-таки больше о картинах. Ну да ладно, фильмы Куросавы можно так назвать, классик как-никак.

 

Кстати, непонятно, если восхищают тока три вещи, с другими-то что?))

 

И снова одна описательность почти, обидно(

 

результаты битв мы читаем только по лицам участников

 

я так обычно понимаю, кто в данный момент хочет в туалет)

 

TrollingStone

Да уж, да уж. Шедевр нелитературного словоОтрочества.

Ну а так Троллинг такой Троллинг.

Но мне не нравится категорически употребление иностранных слов в уточняющей конструкции, как "не только young, но и вполне sweet."

 

это вообще люто )

 

стинно итальянского колорита имени живой мимики и не менее живой жестикуляции

надо определиться с чем-то одним - что упоминаешь итальянцев или то, что они смешные)))

Кстати, палец правда больно потерять) Есть прямые свидетели. Не кастрация, но все же)

 

Чрезвычайно изобретальное кино ветвится памфлетным гротеском и убаюкивает мантрическими монологами

 

Тантрическими, ага ) учитывая секс будущий)

Ну и конструкции, товарищи!

 

И вообще, кажись, весь абзац про техническую составляющую Троллинг спецом вставил, чтобы рецензию не забанили - ему тесно в своих рамках. Создайте уже агитплакат с Троллингом и айда его в депутаты!

 

Предпоследний абзац - это же без пяти минут выступление перед публикой где-нибудь!)

 

Чем же в таком случае заняться мертвецу в Денвере?

 

Вот только не люблю такие отступления ненужные. Будто персы из Космополиса просачиваются в наш мир, что, безусловно, интересно))

 

korsar45

Друг, я вот Линча считаю страшным))) Ты видел начало "Синего бархата" на лужайке?)

Кстати, рано тя похвалил. Второй абзац настолько лютый, что восприятию трудно поддается. А вот ты не поддавайся другим, делая текст замороченным таким. Хотя, думаю, ты и так искренне, ибо корсар)

Конечно, весело, но потом идут обобщения, про льва ведь и так понятно.

Кстати, Линч выпустил тут первый музыкальный альбом, послушай)

Очень нравится, в отличии от других рецензий, третий абзац, написанный при помощи коротких предложений. Это круто!

И обвинять в графоманстве не хочется, потому что в середине где-то проскочила та самая линчевость, но тем не менее, оно самое, но на уровне других достойно. Не ударил в грязь.

 

poluna

Хотите смейтесь, но пока что мой фавор)

Единственный человек, кто мало того, что написал именно по фильму, так еще и отметил неудавшиеся стороны его. Конечно, есть погрешности и описки, типа пропуберт... блин, ну вы поняли, и вот ближе под конец еще типа такого незначительного, как "как бы не искал", потому что там частица "ни" нужна.

Притом, несмотря на косяк с одним умным словом, все воспринимается весьма цельно, так что это, скорее всего, лишь неурядица или совпадение.

17 лет девочке, ну умница, короче

Jekse, помнится, в таком же возрасте стал настрачивать)

старперы, вас сделали)

 

мне вообще чем-то Оранжа напомнило, ну менее-менее опытного, ест-но

 

 

ps Буду ждать новое мясо].

Изменено 13.08.2012 21:01 пользователем ugar

[armitura]

Пятая группа

 

Snark_X – Блок

Аккуратная и симпатичная многозначительность названия, вполне к месту пришедшийся Блок, раскрытие фильма изнутри, через мысли и переживания его героев. Автор проделал весьма достойную работу, в которой при желании можно половить блох (Джей в середине текста внезапно ненадолго стал Джэем, два раза мелькнули коробки, в которых сначала были воспоминания, а потом они просто стояли неразобранными), но можно этого и не делать. Вообще, конечно, это все просто описание, в которое по вкусу добавили лирики, но смотрится приятно.

 

Венцеслава – Эротика без Эроса

«Плоть… обращенная в смрадный дым», чо, прям жгли? Садисты какие. Ну да это ж Пазолини, чего от него ждать еще? Вообще текст высокохудожественный. Анализ аккуратно проглядывает между красочными оборотами и смелыми сравнениями, и остается только радоваться тому, что работа на Имоу осталась в профиле, ибо скучна чуть более, чем полностью. Пазолини всегда удобен для рецензии, по-итальянски щедр, я бы даже сказал, и Слава этой щедростью пользуется сполна, раскрывая фильм и развлекая читателя.

 

ugar - «Золотой медведь» со стальными яйцами

Уже в заголовке откатав обязательную программу по вставным медведям, Угар мощно припечатал фильм вполне жесткой критикой, практически замазав зеленый фон рецензии серым. Я все ждал, когда в тексте появится «Город Бога» - и он появился. Видимо, тоже элемент обязательной программы. Автор на этот раз дурачится меньше, чем обычно, то ли уровень этапа, то ли материал не располагает. На этот раз играем всерьез, анализируем так, что даже похвалы сквозь критику. Тоже подход, и не худший. Не уверен, правда, что простота сюжета и излишняя, может быть, наглядность в примерах так уж достойны помидоров. Да и история с предпенсионным капитаном Насименту все-таки слегка повисает в воздухе, было бы красиво в финале к ней вернуться, и как-нибудь закрыть. Впрочем, все равно хорошо.

 

fenolftalein – Перекрестки судеб

Размышления на тему фильма, почти по лирическому пути Снарка, правда, не так умело. Бесконечные «которые» (иногда дважды за предложение, что совсем за гранью с точки зрения стиля, второй абзац в этом плане ужасен) и «что» сковывают лирику канценляритом и скудостью изобразительных средств, и тут уже не спасает ни обсидиановая ночь, ни индиговый рассвет.

Впрочем, если отрешиться от изложения, то неплохо. Вся эта лирика слегка аморфна, а потому теряет стройность, но настроение передает и впечатление о фильме складывает. А это бесспорно хорошо.

 

Вторая группа

 

Zangezi – Шекспировский двойник

Форма, пожалуй, слегка перевешивает содержание, но вряд ли это так уж смертельно.

Понравилась кольцо из высказываний Норинаги. Да и общая структура хороша. Правда, я бы поменял местами абзац с Куросавой и Кагемусей. Все-таки так ровнее получился бы переход от общего к частному. Ну и стоило, наверное, подумать о том, как бы вплести ветвь в текст органичнее, а то совсем топорно получилось. Фраза про Куросаву как Шекспира выстроена слабенько, две фамилии подряд в творительном падеже тяжеловаты.

В остальном очень достойно.

 

TrollingStone – Галлюциногены, эйфоретики и стимуляторы

В меру виртуозно, хотя и раскрывается эту виртуозность очень постепенно, реально начиная доставлять примерно с третьего абзаца с конца. Сначала какая-то шапка из головы супруги зачем-то. Вообще, привычно для Троллинга много отсылок, но не все удачные, скажем, мертвец в Денвере здесь, пожалуй, избыточен, итак она звалась Татьяна сомнительно, хотя, в финале тоже есть Пушкин, так что засчитаем за небольшую закольцованность. Крепкая рецензия, которая слегка сбоит на вычурности стиля автора (даже несмотря на то, что здесь он слегка упрощен), но дело свое делает исправно.

 

korsar45 – No Name

Корсар, блеск! Это говорю я, искренний нелюбитель мудреных концептов. Потому что в этом случае поток сознания на тему выстроен безупречно. Да, больше про Линча в целом, чем про «Диких сердцем», но как же классно нашла свое продолжение в финале текста дорога из желтого кирпича, какой удачный вывод о том, что чем пытаться восхититься Линчем, лучше его не понять. Отписавшись в тексте о сложности рационализации Линча, автор с удовольствием вывалил на читателя ворох мыслей по поводу, ухитрившись при этом в предпоследний абзац втиснуть слегка анализа (я не видел «Диких сердцем», но про извилистый путь без альтернатив и дорогу без обрывов и тупиков идеально ложится, например, и на «Синий бархат»). В целом надо сильно вчитываться, чтобы не терять нить, но оно того стоит.

 

poluna – Обыкновенная история

А мне понравилась эта попытка анализа. Да, не всегда удавалось сформулировать мысль наилучшим образом, но при этом текст выстроен вполне грамотно, и проанализирован пусть не столь мастерски, но, во всяком случае, подробно и старательно. Очень точны выводы про историю киноперсонажа, оказывающейся частью нашей же жизни, про внимание к деталям и игнорирование некоторых сюжетных поворотов – это вообще характерно для почерка Дарденнов, и мастерски ими используется с завидной регулярностью.

Вообще это очень правильная рецензия, и если бы автору удалось чуть изящнее обточить формулировки, она всерьез бы сорвеновалась с мощными соседями за выход в следующий раунд.

Изменено 13.08.2012 21:01 пользователем ugar

[lancZelot]

Snark_X Интим Блоковскую атмосферу не могу представить. И, наверно, я не один такой. Отчего же свободно падать странная черта? По-моему, очень распространенная. Увлекательный рассказ в последнем абзаце оставляет ощущение скомканности. Как бы наспех подведена черта и надо додумывать, что за блок поставил герой.

 

Венцеслава Кентерберийские рассказы Снова об уставших жезлах, но из-под прелестной руки Госпожи это выходит очень эротично. Хотя Пазолини и естественен, но, пожалуй, и безобразен тоже. Сравнение с литературным источником всегда вызывает у меня протест. Но здесь это как будто к месту. Только к концу совсем запутываешься: где тут итальянец Чосер, а где англичанин Пазолини.

 

ugar Элитный отряд По-мужски жестко, иронично, без излишеств.

 

fenolftalein Большой каньон Впечатляет философия картины, подробно и доступно раскрытая автором. Не нравится только пафос. Первая фраза вообще может отпугнуть от дальнейшего чтения.

 

2-я четверка

 

Zangezi Кагемуся: Тень воина Хитрый Автор подстраховался, заключив текст изречением. Теперь невежды постесняются его поучать. Тогда скажу о трех вещах, что меня восхищают в рецензии. То новое, что я открыл для себя в японской культуре. Вызов на размышления о том, является ли Куросава Шекспиром XX века. Интересный, захватывающий рассказ.

 

TrollingStone Рабочий класс идет в рай Прочитав такое, что остается пролетарию умственного труда? Забить (на всё) или запить. Для первого нужны галлюциногены, а к грибам я отношусь настороженно. Лучше второе. Заодно проверю, равняется ли бутыль самогона лучшему роману Достоевского. Но молодость и прущий через край оптимизм заставляет выбрать пока чаепитие с эйфоретиком.

 

korsar45 Дикие сердцем Лучше восхититься Корсаром, чем пытаться его понять. Чтобы ненароком воображение не сломать. С Линчем проще. Если он перестает быть понятным, значит, происходящее на экране – сон. Вот и Фенолфталеин из параллельной группы утверждает, что жизнь проходит между сном и явью. Значит, и Линч где-то там.

 

poluna Дитя 90 процентов текста призывает к просмотру фильма. А в последнем, самом маленьком абзаце, вдруг: «скучно, затянуто, неглубокомысленно». Хотя рецензия, конечно, не обязана рекламировать картину. А вообще, очень правильная, беспроигрышная работа.

Изменено 13.08.2012 21:16 пользователем ugar

[Kreisler]

Четверка V:

 

Snark_X Интим

Формально к тексту придирок почти нет - если не считать нескольких логических повторов (в начале про разрушенное все, в пердпоследнем абзаце - то же самое), неизящного "муж - жена - муж - жена" ближе к концу. Но в целом получился некий расширенный синопсис, весьма творчески переосмысленный, "своими словами", с оценками, характеристиками. По сути, кроме сюжета в рецензии ничего нет, и это делает ее уязвимой. Атмосфера передана, фильм остается в тени - непонятна ни стилистика, ни образная сфера. В рамках избранного стиля "эссе-сочинения" - уместно смотрятся короткие поэтические предложения, то и дело рассыпанные по тексту. И даже Блок, если перевернуть сознание, вроде на месте. Но проклятое "но".

 

Венцеслава Кентерберийские рассказы

Рецензия, реализующая свое призвание - дать читателю как можно более точное представление о фильме. Сделано это широким жестом, полным эмоций, но не пустословных - есть место анализу, почти нет места ненужной сюжетике, есть образность, есть оценка важных деталей. пожалуй, только первый абзац показался диссонансом - из-за логических повторов (вершина, спад ,вниз, вверх, ад, рай) - а все об одном и том же. Ну и "акцентировано" бросилось в глаза, так, слегка. Ну и трудно себе представить, как картина "движется".

 

ugar Элитный отряд

Сильная, очень сильная часть рецензии - начинается с аналитики, во второй трети. Оттуда - мощно и непробиваемо бронебойно, интересно, увлекательным языком, непрямолинейно. А до этого - ощущение какой-то недосказанности, неудобоваримости. К событиям "полгода спустя", например - вроде и оно, но кривовато. А еще режут в глаза не столько сокращения, сколько не всегда уместная, лишняя крутость всяких гоу-гоу и прочих "терминов" (характерных для автора). упоминание медведя, по мне, вышло неуклюжим. Это скорее субъективные придирки, потому как мощный, хоть и не цельноспаянный текст.

 

fenolftalein Большой каньон

Хорошая рецензия, предельно пластичная в использовании художественных средств - плавненько все так. Не хватает цельности - например, после философски насыщенных авторской рефлексией абзацев, вдруг - приземленные фактологические данные о фильме. А первые две трети рецензии, если отдаться потоку, аки марселю Прусту - вполне себе идут на ура. Если не отдаться - то кажутся слегка пересахаренными плотностью мысли, иногда повторами. Считаю в целом более подходящим нахождение в пределах одного концепта, в данном случае - лирико-философского высказывания о фильме, тон которого взят с самого начала. Передача образности и атмосферы - реализована уже, но возвращение к реальности не способствует единому впечатлению.

 

Четверка II:

 

Zangezi Кагемуся: Тень воина

Блистательно. Мотив трех - необходимый цемент для столь риторически насыщенного текста, приподнятый тон которого волной захватывает читателя. И такое все японское, но не фанатски-японское, а осмысленно, понятно, красиво японское - и это дорогого стоит. Атмосфера, сюжет - все ненавязчиво подано. пожалуй только вряд ли каннская ветвь может быть подтверждением шекспировости, но почти да. А вообще - почти мастерпис.

 

TrollingStone Рабочий класс идет в рай

Шедевр литературного словотворчества. Если поставить точку в рецензии за пару абзацев до конца - оно бы бло еще и шедевром рецензирования, ибо все сказано, и шляпу снимаю, господа. Дальше - забавно и в тему, но в другом русле, как лирическое отступление в сторону от храпящей пролетарской жены, жаждущей секса. А с пролетарско-советской темой - настолько ярко и монолитно, что образность просто врезается в сознание читателя, и будь она неладной Италией - а такое родное и понятно. И левое, и сартровское. Концовка вряд ли это портит. Но дает остыть.

 

korsar45 Дикие сердцем

Рационализировать корсара — всё равно, что попытаться надеть трусы на голодного льва. Ментал сожрёт и не прожуёт даже. Тот самый случай. Не стану лицемерить, что мол, нужно поцмать струю - когда нет желания, струю не ловишь. А если захотеть - залез в душ и спокойно словил. Что я и сделал. Уникально по-линчевски, композиционно монолитно и настолько в теме, что восторг и респект (кому как больше нравится) будут правильными словами. Не всегда может автор идеально воплощал в лирике мощную эссенцию рецензируемых фильмов, ибо это чертовски сложно, понятно. Но в этот раз - опять да. Опять да.

 

poluna Дитя

Почти без огрехов, занимательный, искренний текст. Что радует - в принципе, не обязательно здесь - в отличие от начальных этапов, практически исчезли тексты, в которых не видна была бы работа над композицией. Всегда увлекательный конец, всегда многозначительное начало. В этом плане - профессионализм, стремление к нему на лицо. Местами присутствует некая прямолинейность - выполненная в манере кинолента, наличие темы, но все это - лишь путь к совершенству. Когда а=а исчезнет из оборота, рецензент переходит на уровень троллингстоуна (грубо говоря, но факт). Или не переходит, а постоянно стремится к этому уровню. О тексте - изящно, целостно, Дарденны, Канны, идейность - все в прелестном балансе, радует глаз и мудрствующе серо.