KOrsar 19 августа, 2012 ID: 101 Поделиться 19 августа, 2012 (изменено) Четверка VII (группа с чёткой границей) mephistic Амели – очень двойственная текста, прочувствованная, и в то же время цинично расчётливая, умеющая использовать мелочи жизни «очень кстати». Да общее характерное амплуа с внезапным лиричным текстом выдаёт игрока уровня свободной позиции, и шикарный заголовок ярко недвусмысленнен. А отображение фильма путём воссоздания его атмосферных словочудаковатостей — приём сейчас достаточно популярный, но от этого не менее ценный. Но всё вышесказанное — игра в мелочность при которой и не заприметить такого слона, как муху, заставляющую смириться со смыслом бытия. Это конечно не текст про Зелибобу, но всё же уже слишком. Stalk-74 Ненависть — а вот у Сталка получилась какая-то обезличенная работа, особенно на фоне предыдущих его текстов. Закольцовывание стихом Высоцкого — это почти сюр-концепт, подмечающий, что о ненависти можно говорить бесконечно, но автор устраивает лишь парочку ругательств и посыпает головы гопников семками, не осуждая и не поддерживая, будто бы выбирая свой собственный сорт ненависти. Почти классическое начало перетекает правильным обрывом в замес сюжета — герои ищут выход своей ненависти — и завершает обвальным предзнаменованием, самой классной и динамичной частью текста. Henry Black Курить/Не курить — Плей-офф явно волнует автора, попытавшего перестраховаться путём дотошности, старанием не упустить из виду ничего в фильме, и это сыграло с ним злую шутку — скучно так, что хочется закурить, хотя я вообще не курю. Оставлю рефлексию по поводу великолепного текста на Клоунов. Не знаю такого режиссёра и его экспериментов, хотя оборот про барби был притягательным, но идея в исследовании сторон жизни — это что-то на уровне документалистики, и развивается именно в подобном труповскрывательном ключе не оставляя фильму и шанса называться фильмом. У самого фильма будто бы нет очарования — оно есть у актёров и режиссёра. «выходит на в сад » - этапять CynepKoT Пророк - «Глубокий кризис пенитенциарных систем » - и сразу в гугл я пошёл. Не лучшее начало текста. Зато заголовок цинично характерный. Жаль только что цинизма в самом тексте кот наплакал. На деле же — классик-классик стайл, очень ровный и осторожный. Скучный, правда, но оправданно скучный. Авторы из последней корзины вообще не стараются удивить, уступая место старанию не слить матч, что выглядит на данном этапе ещё более рискованным. Но нет, автор с задачей справляется, пользуясь юридическими терминами (вероятней всего, юридическими — ведь, я не так уж и сведущ), слава богу, что нечасто, но как-то нагло. Про упомянутую мистику в конце — катастрофично мало. Можно было бы половину будничной рутины повырезать ради фехтования на вилках и был бы хоть какой-то интерес. Да был бы огромный интерес, благо, что лексикон богатый и надёжный. Четверка III: caory Цю Цзю идет в суд - в первый раз подумал, что известный боксёр идёт в какой-то сад. Каково же было моё удивление, когда … а впрочем петросян из меня неважный. Зато сказать, что текста хорошая, я всегда могу. Как вот сейчас например. Хоронить автора уж точно не собираюсь. Очень ровно, очень красиво, очень исторично и даже немного интересно (в те моменты, где сценки перечисляются). Текста, точенная алмазным напильником, не иначе. Но тенденция немного тревожна — подобная сдержанность может в конечном итоге отрубить оригинальность. Хотя, многим тут, смотрю, ценна как раз не первозданная красота, а процесс отладки. dobrynya nikitcich Вожделение - «Внимание, сейчас будет секс!» Метафора на метафоре и метафорой погоняется. Теперь я вижу, как воспринимаются мои тексты со стороны — с минимумом разъяснений, что где, нога ли это и почему она у меня в ухе, с томным шёпотом рядом с мозгом, с попыткой передать кино не словами, а чувствами. Это круто. Правда уж слишком однообразно сложенные метафоры в первых предложениях с нагромождением прилагательных — это не такая красота, какая задумывалась. И при первом прочтении создаётся впечатление, что весь хронометраж отдан одному длительному половому акту, в котором, в лучших традициях хентая, всё что-нибудь, да символизирует. Может быть, фильм и не понят, но прочувствован сполна. От крови волка и дракона Сестры Магдалины — неожиданно сухая аналитика. Ладно, эксперименты — это почти всегда здорово. И в этом тексте провисает разве что середина, которая скучна. Интересных словообразований от силы парочка, зато ошибок по русский язык — выше крыше. Предложение с упоминанием Бергмана я так и не понял. Начало в качестве затравочки подано отлично. Концовка — великолепна и за ней угадывается автор. Но идея с нитями Ариадны всё же не слишком приятно воспринимается — какая-то она слишком надуманная. ТруБлад В прошлом году в Мариенбаде — походу у ТруБлада сломалась понималка . Пассаж про бесконечность трактовок слишком сомнителен и отдаёт графоманством, но это я всё о плохом говорю. Плохое кончилось. Воображалка ТруБлада заработала будто бы на новом топливе и игра с разумом приятна и в чём-то даже олдскульна. Нагромождение самых разных прилагательных, стяженных в словообороты в стиле «отражения отражений» - имеют высокий процент вероятной шизоидности и замороченности, но всё же часто выходят красотами, цитируя запредельный визуал и напуская туман в межушный нервный узел. Да, автор ожидал от фильма больше, чем получил в итоге, и озвученное выше графоманство это подтверждает. А многотрактовочностью троллит тех, кто уже пропустил мимо глаз то, что ТруБлад твёрдо решил для себя, чем же является для него фильм. Встречал я как-то его в прошлом году в Мариенбаде, но он был с ружьём и я побоялся подойти к нему. Изменено 19.08.2012 11:24 пользователем KOrsar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3181394 Поделиться на другие сайты Поделиться
AndaLucia 19 августа, 2012 ID: 102 Поделиться 19 августа, 2012 (изменено) Седьмая четверка. mephistic. Легким, летящим, лавирующим слогом вскользь, влет и встык. О странных девушках, о художественном самоанализе, о хрупкой магии, пупырчатом целофане и тридцатидвухкратном оргазме. Бог и муха как два неизменных источника авторского вдохновения. Просто? А может и правда лучше так - не усложняя и не утяжеляя. Ведь кино то как раз про то что чудо прячется в обыденных мелочах. Ну к примеру Мефистик, старательно и естественно августовским полднем пишущий о бесстыдно французском, причудливо романтичном, необъяснимо очаровательном. 1/8 плей офф - время когда циники вдруг стали лириками и счастье коснулось всех, даром, нежданно и ниоткуда. Возможно мир стал чуточку добрее, сам не понимая, почему, а возможно грань претенциозности и фальши просто не разглядеть, да и не нужно это. Шарман п.с. с днем ангела) Stalk-74 . Владимир Семеныч как мостик между названием фильма и небольшим социологическим экскурсом в историю гопничества, подпитывающейся живительным французским бульоном. Работает на идею и тональность, но , на мой взгляд, можно было и без - рецензия и так по интонации вполне хрипловато-бардовская. Хотя параллель проблематики фильма с до боли знакомым весенне-неуправляемым в застойно-оранжерейном вполне удачная. Социологизм и акцент на злободневно-актуальности и конньюнктурно-фестивальности плавно сменяется сюжетной зарисовкой в духе Псов с городских окраин. Образное поэтизирование и почти что репортерское препарирование создают с одной стороны немонотонное, а с другой очень заметное слоеное впечатление. Потому как яркость и эмоциональность довольно резко сменяются сдержанностью разбора полетов и наоборот. Как мне кажется, автор хотел совместить рецензионную классику и концепт. На мой взгляд, в итоге получилось слегка неровно стилистически, но зато - впрочем как и всегда у автора - искренне, социально-контекстно и толково. Henry Black. Ой хорошо! Да, поднажал автор в этом туре и не схалтурил. Очень крепкая рецензия. Даже если бы не смотрела - представление получила бы довольно четкое и экспозиционное. Что, как, когда и о чем - рецензия отвечает практически на все вопросы, которые могут возникнуть у дотошного читателя. Тут тебе и экскурсы, тут тебе и ракурсы, тут тебе и мариенбадская вариативность, тут тебе и эйкборновская трактовочность. Придираться не хочется совершенно, потому как автор удивил и удивил приятно. Если только пара замечаний - мысль (особенно о том, "что было если бы..") в паре мест завихряется и звучит уже несколько навязчивым рефреном. И потому впечатление содается немного странное: насколько я понимаю рецензия задумывалась по спиральному типу - каждый новый виток мысль должна была выходить на новый уровень. А после прочтения все же больше склонна считать ее рецензионной лентой Мебиуса : мысль, обернувшись вокруг себя дважды, перекрутилась в середине рецензии и в конечном счете вернулась сама к себе. Закольцованность (и весьма стильная) в этом конечно есть, но интуитивно хотелось бы некоторого скачка, озарения, инсайта в авторском резюме. Фильм на это напрашивается. В целом же - понравилось и весьма. Мои поздравления автору CynepKoT. Рецензия движется вглубь: от общего к частному, от абстракции к конкретике, от мыслей о "глубоком кризисе пенитенциарных систем" (авторское кокетство детектед ) к тому что это "история настолько обычная и избитая, что не сразу, только после титров, приходит понимание, с каким цинизмом она была рассказана". Очень ровное и соотнесенное со стилистикой фильма повествование неожиданно цепляет в 4 абзаце (собственно там начинается превосходный разбор изюма фильма от плевел) и вот уже начиная с него автор уже не отпускает до конца рецензии, завершая свой рассказ красивым и точным выводом. Рецензия хороша всем - и точно подмеченным оттенением приземленности мистическими нотками, и пророком пользующимся своим положением посредника, и постепенно исчезающими из кадра решетками. Чисто субъективно - хочется пожелать большей емкости и более конкретной привязки к фильму в вводной части рецензии и еще бы пары тройки мастерски подмеченных деталей фильма, работающих на раскрытие авторской мысли. Но в целом рецензия безусловно порадовала. Неожиданно очень ровная, практически фотофинишная группа. Выбирать будет сложно. Третья четверка : caory. Синопсис-режиссер-киноязык-обоснование вручения фильму Золотого льва-резюме. Рецензия течет плавно, медитативно, завораживающе. Есть женщины в китайских селеньях, есть черные кошки в форумных джунглях ЧРКП. Надо бы найти недостатки, желательно бы придраться, но когда все хорошо, то ну его нафиг. Ибо уже от лукавого. Рассказ о фильме через призму авторского таланта привычно прекрасен, каллиграфичен и аналитичен. Баланс формы и содержания, разбора и эмоции, души и объективности. Фэн-шуй) Рецензия-виннер. С чем автора и поздравляю ТруБлад. Подкупает язык рецензии - изысканный, утонченный, плавный. Органично соединил привычный уже для себя мужской подход (ничего лишнего) с иррациональной, бесконечно проваливающейся в саму себя психоделией фильма. Думаю был прав, заметив в комментарии к "Вспомнить все" любопытное пересечение наших рецензий - в обоих фильмах главной темой является правдивость/ложность человеческих воспоминаний Дух романов Грийе чувствуется в рецензии почти на осязаемом уровне - бесконечность ходов лабиринта, постоянно ускользающая за поворотом истина и поиск чистого искусства через изобразительный прием, который ведёт к полному разрушению классического восприятия. Мне кажется автору удалось поймать самое главное в фильме: Мариенбад - по сути своей зеркало для бесчисленных интерпретаций (чего стоят хотя бы более 400 с лишним постов в теме фильма, с различных ракурсов пытающихся разгадать его загадку)) В конечном итоге Мариенбад отражает в себе внутренний мир того, кто пытается его трактовать и в этих отражениях вполне можно заблудиться и даже сгинуть). Знаю, что хотел создать рецензию-лабиринт, но в итоге получилась любопытная рецензия с эффектом двух зеркал, расположенных друг напротив друга. Воистину лабиринт отражений - лукьяненковщина неожиданно в тему)) Чисто субъективно - жаль, что не пошел по мариенбадскому лабиринту, взяв в попутчики творчество Дельво как первоисточник фильма - какой получился бы интересный разбор...Но и так, на мой взгляд - весьма и весьма достойно. Молодец От крови волка и дракона. " История четырех девушек, которых общество заклеймило, а католическая церковь с ненавистью приняла в свои железные объятья". Смысловые акценты фильма, изнасилованные режиссером персонажи, развенчанный миф о равноправии полов и косность «современного» мира. Разбор фильм очень подробный, с пунктирным вплетением авторского мнения по фильму. По части содержательной составляющей к рецензии абсолютно никаких претензий - авторская позиция не только декларирована, но и доказана. В целом понравилось, но рецензия, на мой взгляд, выглядит несколько неровной за счет стилитических погрешностей и приотритетной описательности в центральной части. Безусловный плюс рецензии - мотивирующая сотавляющая. Фильм взят на заметку и будет отсмотрен, автору спасибо за наводку. dobrynya nikitcich. Гендерность, гендерность, гендерность) Автор в своей стихии в своей стилистике. Кажется здесь как никогда ярко удается понять специфику авторского разбора фильмов: приоритет авторской позиции по отношению даже не к самому фильму, а к тематике , затронутой им. На мой субъективный взгляд, это и сила рецензии и ее уязвимое место, поскольку с одной стороны автору удаются оригинальные и интересные трактовки, но с другой стороны при этом несколько размывается конкретика фильма. Стилистика рецензии как всегда безупречна:написано пленительно, изящно, ампирно. На мой взгляд, уровень не понижен, автор выступила очень достойно. Но конкуренция конкретно в этой группе подразумевала либо прыжок выше головы своего привычного уровня, либо аутентичный стиль, возведенный в степень совершенства. Изменено 19.08.2012 13:57 пользователем AndaLucia Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3181403 Поделиться на другие сайты Поделиться
Amateur44 19 августа, 2012 ID: 103 Поделиться 19 августа, 2012 Четверка VII: mephistic. Амели. Слегка очарованный кружевом слов, я становлюсь пристрастным к сопоставлению их смыслов. И приходит мне на ум красивое слово «мистификация». Чем-то неуловимо резонирует оно с ником автора. Мистификация и Мефистик, Мефистик и мистификация… Близнецы-братья? Тьфу ты, и тут никуда не деться от программных цитат, глубоко въевшихся в память. Надо признать, что автор с инфернальным ником весьма преуспел в манипулировании читательским восприятием. Взять хотя бы муху, невесть откуда взявшуюся в жилище нашего сочинителя и злостно отвлекающую его от трудов праведных. Применив сей нехитрый и посторонний к контексту приём, автор выигрывает дважды. Во-первых, он заинтриговывает читателя бытовой мелочью, явно не имеющей отношения к ожидаемому предмету, и тем самым с ходу приковывает его внимание. Во-вторых, он подспудно, на неосознаваемом уровне вызывает жалость к себе, вынужденному не только терпеть творческие муки, но и бороться с какой-то непонятливой мухой. Одним выстрелом в две мишени, и оба раза попадание. Браво! Но на всякий случай, для верности, автор всё же добавляет сладенького перчика в виде жалоб на трудности «рассказа о» вместо пересказа. Ах, как это близко сердцу понятливого (в отличие от мухи) читателя! Всего лишь половина недлинного вступительного абзаца – и доверчивый читатель покорён, сознание его размягчено, и он послушной овечкой следует за автором куда угодно. Впечатлительный читатель, попавшийся в ловушку автора, на ходу проскакивает как пустые красивости, так и явные стилистические огрехи. «Бесстыдно французское, причудливо романтичное, необъяснимо очаровательное кино про странную девушку, Дон Кихотом сражавшуюся с чужим горем посредством скромного обаяния мелочей, находится вне сферы рационального». Первые три словосочетания не несут в себе положительного смысла, являясь, в сущности, ненужным украшательством (с претензией, однако, на оригинальный смысл). Сопоставление странной девушки с Дон Кихотом неуклюже и смотрится явным диссонансом. «Сражавшуюся… посредством скромного обаяния мелочей» – стилистически чудовищно (кто сражался-то? странная девушка, Дон Кихот или обаятельные скромные мелочи?). Нелепая фраза в целом вопиет к эстетическому чувству человека, владеющего словом. Но читателю, вручившему автору ключи от своего сознания, теперь уже всё равно. Всё расплывается в фаустовском кайфе ловли мгновения. Те же самые приёмы автор продолжает использовать и далее. Заботясь не о смысле и не о стиле, а о покорении легковерной читательской паствы неожиданными сравнениями и значениями слов, эпатажными словосочетаниями на грани оксюморона, он ведёт читателя через непролазные дебри чудовищных нагромождений слов и безнадёжные топи отсутствия смысла. «Невероятно удачно полюбившийся всему миру всерьез и надолго»: а что, можно удачно полюбиться? похоже, это уже настоящий оксюморон, причём неудачный; а «всерьёз и надолго» – обыкновенная тривия. «Когда палец показывает в небо, только дурак смотрит на палец» – ещё одна фирменная авторская «муха». «Нет расчета и паразитирования, нет довлеющей эклектичности в маркетинговых целях, лишь только искренность» – возможно, в фильме искренность и есть, но вот в тексте автора её точно нет, а есть лишь расчёт, маркетинговые цели и… всё остальное. В целом, можно утверждать, что рецензия даёт очень мало полезной информации о фильме. Но самое интересное не это. Самое интересное – то, что это отнюдь не является недостатком текста. Манипуляторские тексты вообще не ориентированы на информирование и просвещение, у них совершенно иные задачи. И если большинство читателей поведутся на авторскую «обманку» и проголосуют за неё (а это, скорее всего, так и будет), то свою задачу автор с инфернальным ником сможет считать выполненной. В очередной раз, может быть, даже не в последний. Stalk-74. Ненависть. После предыдущей рецензии, обдающей усталое сознание читателя холодными языками адского пламени, этот текст воспринимается как долгожданный отдых. Пусть и не на зелёной лужайке, а на камнях, разбросанных ненавистью))). И довольный читатель воспринимает благосклонно даже столь нелюбимые им эпиграфы-постскриптумы. Тем более что здесь многозначный Владимир Семёнович пришёлся весьма к месту. И не утомляет даже нестандартная авторская подача материала, требующая некоторых усилий для понимания. Автор умело погружает читателя в «питательную среду Франции девяностых», и рисуемые им персонажи воспринимаются объёмно и колоритно. Идейный разбор смыслов фильма вполне внятный и небесполезный. Авторские образы свежи и оригинальны. Хороший текст, дающий пищу и уму, и сердцу. Henry Black. Курить/не курить. А вот в этом тексте не хватает как раз «живчиков», цепляющих внимание читателя и погружающих его в пространство авторской мысли. С первого же абзаца описание весьма обыденно и не заинтересовывает читателя. Автор-интроверт как будто варится в собственных мыслях, мало задумываясь о читателе. И выделывает текст плотный и мысленепроницаемый, хотя и качественный по исполнению. На выходе мы имеем рецензию, мало что говорящую читателю, не заставляющую его мысль работать, не заинтересовывающую фильмом. Это существенный недостаток, и не только для данного этапа конкурса. СуперКоТ. Пророк. Автор, однако, может. И может лучше, чем делает. И даже лучше, чем в этот раз. Ему нужно только выработать свой стиль и следовать ему. Данный фильм я смотрел, что даёт мне дополнительные возможности для разбора. Итак, приступим, помолясь)). Название рецензии оригинально и настраивает на определённый лад, задаёт, так сказать, русло. Но автор отступает от этого русла в первой же строчке текста, с ходу меняя «блатную романтику» на казённые «пенитенциарные системы». Вряд ли это лучшее начало, даже если сбросить со счетов напрашивавшийся «блатной» концептик. Поза знатока, занимаемая автором в первом абзаце, смотрится неуместно. Настолько, что без первого абзаца вообще можно было бы обойтись. Синопсис короткого второго абзаца неплох и ещё лучше смотрелся бы в самом начале текста. Характеристика главного героя, данная в третьем абзаце (возможно, лучшем во всём тексте) ёмкая и удачная. Но бог с ними, абзацами. Текст в целом оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, информативно, ёмко, во многом метко и правильно. С другой стороны, композиция как-то очень уж сумбурна, не выдержана и рыхла. Чётко ощущается отсутствие в тексте единого стержня, на котором могла бы раскрутиться спираль основной авторской идеи. И поэтому так удивляет читателя завершающий текст цинизм, который ничто не предвещало. А ведь киноматериал-то благодарный для развития идеи – и не одной, а множества, на выбор автора. Автор рассказывает о многом, забывая об одном – главном. И, получая читательское признание за умело и красочно поданные детали фильма, автор имеет и читательское разочарование за отсутствие генерального смысла, структурирующего восприятие фильма. Четверка III: caory. Цю Цзю идет в суд. Ох, и тяжкая это работа – из болота тащить…)) критиковать прекрасные и неподражаемые рецензии Каори. Но – долг наш священен, и если не мы – то кто? Героически борясь со своей пристрастностью, положительной к автору, читатель надевает критические доспехи, меняет розовые очки на чёрные и во всеоружии приступает к анализу. После красивого и гладкого, как вымощенная дорога, вступления, погружающего нас в самобытный мир прародины бумаги и пороха, мы вступаем в лес сплошного диссидентства, где водятся страшные тигры под личиной прогрессивных китайских властей. Почётный диссидент и режиссёр с мировой славой, практически неизвестный на родине? так бывает? Две ленты были запрещены властями, но они ведь были не единственными в творчестве режиссёра. Да и Китай уже не был настолько закрытой страной. И при чём здесь хулиганство? Вопросов много, и, построй автор свой вполне информативный и, в общем, правильный абзац несколько иначе, их можно было бы избежать. Красочно описанные в третьем абзаце особенности съёмки уместнее смотрелись бы ближе к концу рецензии. И почему скудный деревенский быт – в противовес? Как следует из описания, Имоу вовсе не показывал роскошь городской жизни. Может быть, не в противовес, а в дополнение? или продолжение? Похоже, автор всё же увлекается клише: в следующем абзаце «замахивается на святое» также выглядит стандартным, но чересчур сильным и потому неуместным оборотом. «Видно, крепко пришлась им по душе эта несколько идеализированная история в жанре соцреализма, пронизанная национальным духом». «Крепко по душе» – как-то не очень приложимо к фестивальному жюри. Тем более про картину в «жанре соцреализма» (это что ж за жанр такой? направление знаю, а вот жанр…). И в чём, кстати, идеализация? Об этом ни слова. Вообще, по духу своему текст довольно противоречив. С одной стороны, он написан в отстранённо-журналистском стиле. С другой стороны, в нём есть явные феминистские мотивы (недостаточно раскрытые, к слову). С третьей стороны, пытаясь окрасить текст национально-самобытным колоритом, автор больше использует не столько собственно китайские, сколько национально-русские краски («самый гуманный суд в мире», плоды которого зреют очень долго, «роль партии в жизни народной», «древнейший народ, построивший Великую стену и социализм»). Причины сего ясны, конечно, но смотрится это несколько забавно. Несмотря на эти недочёты, текст всё же замечательный (критик разоружается и снимает порядком надоевшие ему доспехи). По-настоящему полезный, информативный и заинтересовывающий не только фильмом, но и творчеством режиссёра. Отчётливое авторское чувство стиля и мастерство описания не могут оставить читателя равнодушным. Эх, Каори, не судьба тебе вылететь!)))) dobrynya nikitchich. Вожделение. Может быть, я и ошибаюсь, но автор, по-моему, далеко отошла от своего стиля, от той манеры письма, какая ей удавалась лучше всего, – проникновенно-лиричной, погружающей в атмосферу чувства и настроения. То ли из желания совместить чувственный текст с умным (умничающим?), то ли из подражания кому-то Добрыня в этот раз выдала текст не только вполне эклектичный, но и пытающийся объять необъятное – объединить настроение и мысль, чувство и идею, традицию и эпатаж. Причём в этой попытке отчётливо видна нарочитость и искусственность: «простым органическим хотением»? «две золотые середины»? «две заветные молекулы, раскрепощающие и сковывающие одновременно»? «каменную мишень, отчуждённо злодействующую»? и т. п. прихотливые эксперименты с природой словесных соединений в поисках заветного философского камня смысла, поражающего читателя до костей мозга, на самом деле приводят его лишь к недоумению и расстройству. За смелыми экспериментами со словами и смыслами совершенно теряется фильм – к слову сказать, неоднозначный и глубокий, дающий богатую пищу для размышлений. Ну, а первая фраза заключительного абзаца: «Энг Ли вовремя понял, что снимает отнюдь не о годах, подобных цветам, а об электричестве, искрящемся гормонами, похотью, желанием абсолютного господства» выглядит и вовсе несуразной. Впечатление такое, что автор лучше режиссёра знает, о чём снят фильм. Увы, но ни одного нового слова о виденной мною картине я не получил. От крови волка и дракона. Сестры Магдалины. Чувствительная писательница, склонная к депрессивным настроениям, возвращается к своему классическому рецензентскому стилю. И это радует. Фильм описан последовательно, строго, но в то же время не без шарма глубокой чувственности и ёмкого охвата смыслов. Несомненно удачные находки весьма украшают текст и придают ему интересную глубину: «католическая церковь с ненавистью приняла в свои объятья», «похоронили заживо за то, что сейчас в порядке вещей», «борьба – это нить, которая ведёт коротким путём». Фильм описывается в целом в положительном ключе, что не мешает автору подмечать его существенные недостатки. И это само по себе достоинство рецензии. В общем, картина описана весьма нестандартно, через преломление в откровенно субъективном восприятии автора, но без торжества субъективизма, с отменными характеристиками персонажей и режиссёра. Я видел картину, и она мне не понравилась, но под влиянием автора я, пожалуй, изменил своё мнение – в лучшую сторону. И за это спасибо ТруБлад. В прошлом году в Мариенбаде. А вот и последний автор подоспел. Автор интересный и многообещающий, умеющий писать ярко и со вкусом. Но что мы видим в данном тексте? Автор, взяв бесконечно странный фильм, кружащийся в затейливом танце, запутывающийся и опутывающий, дробящийся в бесчисленных зеркалах, создающий отражение отражения, противоречащий сам себе, логике и здравому смыслу, не сумел разобрать его затейливую вязь, разрешить его противоречия, и сам закружился в бесконечном танце, растворился в бесчисленных зеркалах… Судя даже по приблизительному описанию фильма, синопсис его не прибавит ничего любознательному читателю. Описывать, кто и что там пытался сделать, кто кому снился, совершенно бесполезно, ибо не даёт ничего для понимания странного фильма. Но автора это почему-то не заботит, и он с уверенностью речного лоцмана пытается обойти морские рифы и, естественно, напарывается на них. Образ чистилища появляется невесть откуда и оставляет странное ощущение не сюрреалистичности даже, а некоей нелепости излишества. И такое же впечатление оставляют странные попытки классически-рационально объяснить сюрреалистические и экзистенциальные трактовки картины. Привычно уверенный слог автора в данном случае смотрится не на своём месте. И уверенность автора в конечном счёте разбивается вдребезги об странные химеры слишком необычного фильма… Рецензия «проваливается сама в себя, не оставляя выхода и не давая ответа». Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3181608 Поделиться на другие сайты Поделиться
TrollingStone 19 августа, 2012 ID: 104 Поделиться 19 августа, 2012 Четверка VII: mephistic Замечательный текст, чудно закольцованный надоедливой мухой. Ода к радости, ода к мягким французским булкам, ода к пупырчатому целлофану. Атмосферно, жизнерадостно, позитивно и как-то очень правильно написано - один из лучших текстов мефистика, что я читал (а я читал почти все), один из лучших текстов этого чемпионата. Тут, в-общем, ситуация та же, что и с обозреваемым фильмом - бессмысленно описывать многочисленные и несомненные достоинства этого сочинения, куда как правильнее просто рекомендовать его всем и каждому. Stalk-74 Мысли правильные, изложено симпатично, тут, что называется, не поспоришь. Проблема в том, что вся эта рефлексия - из области Волги и Каспийского моря, т.е. пережевываются вещи даже не известные, а очевидные до зубовного скрежета, причем пережевываются они в какой-то очень профессорской интонации, не спасает даже отстраненный тон. Не поймите меня неправильно, сама по себе профессорская интонация отнюдь не плоха, просто есть тут какой-то диссонанс - читатель готовится к интереснейшей лекции о современных французских люмпенах, а ему вместо этого рассказывают про дважды-два-четыре. Ну да, четыре. Дальше-то что? Henry Black Кино, должно быть, занимательное, да и автор рассказывает о нем подробно и вполне основательно. Вот только написано как-то немножко коряво, с различными степенями хорошести и формулировками вроде: страсть к экспериментам над своими персонажами, за которую, наверное, режиссёра, нисколько не принадлежащего к Новой волне, относят к творцам оной Не, формально тут особенно и не к чему придраться, но читается все равно странновато. Допускаю (и даже предполагаю), что все это сделано намеренно (понятно, например, что "ента истина" есть комический пассаж, связанный с предыдущим определением, заключающим истину простой и житейской). Прием вполне возможный, но тут, увы, не прозвучало. СуперКоТ Я рассчитывал на тебя, Саид. Но не фартануло, увы. Не, в самом деле, я ждал от текста по мотивам "Пророка" рецензентских свершений, благо материал благодатнее некуда. Можно было бы и любопытнейшим киноязыком вдарить, и в трактовки удариться, но автор, к сожалению, ограничился перечислением сравнительно общих мест, содержательно повторяя маневр юзера Stalk-74, описывая все ту же Волгу, только без профессорской интонации и не настолько приятно с точки зрения изложения. Ну да, пенитенциарный кризис, история криминального воспитания, но, повторюсь, дальше-то что? Отдельные моменты вроде фехтования на вилках в безмолвии ночи несколько скрашивают впечатление, но в целом что-то как-то не того, извините. Четверка III: caory Текст, насколько я понимаю, про загадочную китайскую душу? Что ж, почитаем. Первый абзац несколько слишком цветастый, но в целом неплохо. Второй абзац тоже вполне себе - википедийно, но с юморком-с (хотя вот "осиянный мировой славой", как по мне, не очень удачный оборот). К третьему абзацу тоже нет претензий, хотя сочетание выхолощенной аналитики про композиционно выверенные ракурсы среднего оператора-любителя и очередной (на этот раз колористической) цветатости про красный перец, горько оттеняющий серость бедного крестьянина, смотрится, мягко говоря, спорно. Последние два абзаца продолжают первые три суховатой (на мой взгляд) интонацией, дополняя текст занятной фактологией и резюмирующим парафразом Мао Некрасова. Претензий не имею - крепкий текст, очень крепкий. Хотя написано все же тяжеловато. dobrynya nikitchich Все вроде бы круто (ну, за исключением мелочи типа "агнеца"), но впечатления в итоге самые смешанные. Что странно - обычно мне нравятся добрынины буреломы, изящно сплетенные из невесомого эфира. Возможно, дело в том, что написано излишне претенциозно, которая обыкновенно вредит образным супрематическим построениям. Или в том, что в этот раз я как-то не очень понял, о чем идет речь, что вполне понятно и объяснимо - когда азиатские обстоятельства встречают велеречивую текстовую абстрактность, я пасую. Кажется, штука тут в том, что инь и ян встретились посреди политических и социальных обстоятельств. Встретились и слились в бесконечной неподвижности вечного сейчас, отрицающего скандалы, интриги и расследования. Вечного сейчас, признающего только горький вкус миндаля. Как бы то ни было, не могу не отдать добрыне должное. Ставить такой текст в плей-офф - акт публицистического мужества, несомненно. От крови волка и дракона Дочитав до того места, где утверждается, что Борьба — это нить, которая ведет коротким путем я было схватился за голову в обреченной попытке понять, почему до меня не доходит мессэдж второго подряд рецензента, но дальше ситуация как-то выправилась. Не, определенная принципиально не подлежащая дешифровке бесшабашность присутствует и далее по тексту, но какие-то основные моменты про кино и точку зрения динозавра я уяснил. А написано здорово, экспрессивно. ТруБлад Я смотрю, авторов третьей четверки основательно так пробило на эссеистику. Вот и ТруБлад замутил текст по мотивам фильма, про который понятно, кажется, только одно - не нужно писать на него рецензии, проще выпить море. Занятно, что автор в некоторой степени разделяет это мое убеждение, сравнивая кино с "Черным квадратом" и утверждая бесконечность трактовок. Понятно, что сама эта изящная мысль нисколько не тянет на шедевр, поэтому остается руководствоваться только качество представленного текста. Качеством весьма комплиментарным, чуждым как излишней академичности, так и излишней эмоциональности. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3181657 Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 25 августа, 2012 Автор ID: 105 Поделиться 25 августа, 2012 ПРАВИЛА: Второй круг плей-офф ЧРКП-2012 проходит с 17.00 25 августа по 17.00 29 августа. Каждое нечетное число вечером стартует параллель из двух игровых четверок. Голосуем следующим образом: в период активности параллели посылаем на бот ЧРКП сообщение следующего содержания: 1 - username 2 – username 3 – username 4 – username расставляя рецензии четверки от лучшей к худшей и оценивая обе четверки параллели одним сообщением. Соответственно текстам засчитывается 4, 3, 2 и 1 балл. Члены Лиги комментаторов (вне зависимости от того, комментируют ли они эту параллель) ставят рядом с одним ником четверки знак «+», тем самым отдавая ей один дополнительный балл. Речь не идет о выборе лучшей рецензии, этот балл распределяется по усмотрению голосующего. Авторы обязаны проголосовать по всем четверкам, кроме своей, и прокомментировать их все (свою - по желанию). Лигионеры оценивают все четверки и комментируют ту параллель, на которую распределены, но при желании могут сделать это и тотально. Если автор одновременно является лигионером, его голоса не удваиваются, в расчет идет только дополнительный балл; полосовать по своей четверке многостаночники также не обязаны. Голосовать по любой из параллелей имеют право все желающие, при условии, что они предварительно оставят в этой теме развернутые комменты на все 8 текстов, которые оценивают. Оценить можно как обе параллели, так и одну любую. Комменты допускаются в свободной форме, но есть некоторые ограничения: 1 четверка = 1 посту; ники и/или названия текстов необходимо выделять; поскольку голосование тайное, свою расстановку мест в комментах озвучивать запрещено (иначе Ваш голос не будет засчитан), равно как и развешивать ярлыки типа «плохо»/«хорошо», если по ним можно догадаться об этой расстановке. Итоги подведем одномоментно вечером 29 августа. Авторы, занявшие первые и вторые места в четверках, продолжат играть в основной программе в соответствии со схемой турнира. Те, кто занял третьи и четвертые места, смогут сразиться между собой в экспресс-туре. ПИСАТЬ В ЭТОЙ ТЕМЕ ЧТО-ЛИБО ПОМИМО КОММЕНТОВ ЗАПРЕЩЕНО НА ТО ЕСТЬ АЖ ДВА "ОБСУЖДЕНИЯ" Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3190405 Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 25 августа, 2012 Автор ID: 106 Поделиться 25 августа, 2012 (изменено) Первая параллель (25 - 27 августа) Комментирующие по лимиту: все играющие авторы (для игроков параллели - только соседняя четверка) STALK-74, MIDNIGHTMEN1987, АРРМЕН, ARMITURA, SORTA FAIRYTALE, KREISLER Группа "A" cherocky Марадона oldys Virgil AndaLucia Рокко и его братья ТруБлад Верхом на великанах Группа "В" ugar Загадочный пассажир applik Внутренняя империя mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации caory Мать Иоанна от ангелов ВСЕМ - УДАЧИ! Изменено 25.08.2012 14:09 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3190429 Поделиться на другие сайты Поделиться
Кот1713127477 25 августа, 2012 ID: 107 Поделиться 25 августа, 2012 (изменено) Группа "A" cherocky. "Марадона". Ура, футбол и котики! Хорошая подводка в начале. Автор верно выделил главный тезис о футболе не только как о виде спорта, но и прежде всего как о социокультурном феномене. Все аргументы в этом плане, как и отсылки, например, к "Городу бога", уместны. К своему стыду, фильма не видел, зато, как и все любители футбола, имел счастье наблюдать оба великих гола, забитых в том матче. Радует, что глубокий анализ с большой долей фактологического материала ничуть не нагоняет скуку. Хотя подозреваю, что равнодушные к футболу могут со мной не согласиться. "...ну или на худой конец каким-нибудь Месси" - фразочка яркая, но все поклонники техничного коротышки вздрогнули. Много интересных деталей, сильная классическая рецензия. Более всего интересно противостояние с Олдисом, так как подход к рецензированию весьма схож. oldys. "Virgil". Олдис в лучших своих традициях. И фильм выбрал непопулярный, и проанализировал его практически безупречно, со всей дотошностью и с разных сторон. Спокойный уверенный слог, все по полочкам, как и всегда. Вот только внезапные "гопник" и "шаурма в забегаловке" выглядят моветоном в интеллигентном, почти профессорском языке автора. Более придраться лично мне не к чему. AndaLucia. "Рокко и его братья". Пару-тройку лишних запятых в первых двух абзацах нашел. Тезис про Достоевского неплохо было бы подтвердить, хотя бы одной фразой. "Внутренняя сила" по отношению к собору - на мой взгляд, сомнительная формулировка. Слово "энергетика", к примеру, подошло бы лучше. Зато про алтарь в следующем предложении - отлично! В целом, зная привычный уровень автора, кажется, что в этот раз получилось менее цельно, еле уловимые нотки фанатской рецензии выделяются на фоне всеобъятного академизма. Очень добротный текст, но Гуля может лучше. ТруБлад. "Верхом на великанах". Интересно, что тяготеющий больше к литературному творчеству, нежели к сухой аналитике ТруБлад оказался в одной группе с тремя "академистами".) Это, наверное, может сыграть как в плюс, так и в минус, в зависимости от пристрастий оценивающих. Про апостола Андрея шикарная находка, как, впрочем, и лирическое отступление про "Титаник". На фоне остальных трех монументальных опусов текст легок и воздушен, как пушинка. Вот только отличительные особенности картины, окромя экскурса в историю творчества режиссера, пропедалировать не удалось. Чем этот фильм принципиально отличается от других фильмов про серферов, кроме того, что документальный? Большей частью рецензии можно было бы описать, к примеру, "На гребне волны", а это не есть гуд. Незначительные огрехи в плане пунктуации тоже присутствуют в паре мест. Совсем сложно на этом этапе комментировать. Битва титанов... Группа "В" ugar. "Загадочный пассажир". Первый абзац философически притягателен, чисто ассоциативно навеял мысль о "Мадам Тутли-Путли" (кто не видел эту короткометражку, советую). Вот только не совсем ясно, почему "классическое триединство" определяется именно этими тремя постулатами? "Конфликт разрешился, не успев начаться", - фраза, интуитивно воспринимаемая по отношению ко всему фильму. А здесь она скорее правомерна для отдельного эпизода. Мне кажется, стоило выразиться в иных формулировках. Переход от характеристики отдельных героев в шестом абзаце к риторическим вопросам выглядит резковатым. Концовка понравилась. applik. "Внутренняя империя". Фильм, руки до которого все никак не дойдут. Однако Линч есть Линч, и выбор объекта для рецензирования нельзя не признать смелым. Апплик опять вернулся к обилию лингвовывертов и вычурной (на самом деле очень-очень вычурной - в первом абзаце аж зашкаливает до перегрева извилин) звукописи. Конец второго абзаца - за гранью мыслимого и немыслимого. Вещества!!! (Елы-палы, знал бы я в свои 18 столько умных слов, завидую белой завистью.) Только что в итоге выходит. Вот катаешься на американсках горках - и весело тебе, и адреналин выделяется. Но если виражи слишком крутые, то что? Правильно, проблюешься. Апплик перестарался. Венцом тому "вулканизирующая вульва". Не для моей вестибулярки такие нагрузки. Вот на аттракционе, именуемом рецензией на "С широко закрытыми глазами" катался бы себе и катался, с благоговением и благостью. А тут - извините, не выдерживаю, уводите подальше под белы рученьки. Линч - это, конечно, Линч. И автор тут сработал не хуже самого мэтра. Но и читателя стоило хоть немного пожалеть. Я не говорю, что плохо, нет. Хорошо. Слишком хорошо. Вымученно хорошо. Так хорошо, что в ущерб адекватности восприятия. mephistic. "О-би, О-ба: Конец цивилизации". Никогда бы не подумал, что рецензия Мефа может выглядеть незамысловатой, но после опуса Апплика выглядит.) А придраться не к чему. Выверенный текст, и в плане формы, и в плане содержания. Местами грубовато, местами слишком пространно, но все в рамках авторского стиля. caory. "Мать Иоанна от ангелов". Бальзамом на душу такая поэтичность слога после Апплика и Мефа. Да, могу сказать, что влюблен в стилистику Каори, не отнять. Однако в этот раз все же что-то ускользнуло. И специфика символизма в фильме, уже по традиции, вроде бы затронута, и анализ вроде бы есть, но (только по сравнению с другими работами в группе) кажется, что все как-то по верхам. Выводы в конце, не сомневаюсь, верны, но выглядят как-то простовато. Рассуждения взяли верх над аналитикой, а созерцательность - над въедливостью. В определенной степени придираюсь, просто потому что ждал от симпатичного мне автора большего. Последнее замечание: "С точки зрения современной науки" следовало отделить запятой. Тут никто не достоин последнего места.( Изменено 27.08.2012 20:50 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3190535 Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 25 августа, 2012 Автор ID: 108 Поделиться 25 августа, 2012 (изменено) cherocky Марадона “Великобритания» и «последние» не очень-то монтируются. Описание творчества Кустурицы, хотя довольно наглядно, но, как и всякая схема, грешит. Рецензия как таковая вполне-вполне: информативная, освещающая фильм с разных сторон и выходящая за его рамки, прилично написанная, довольно эмоциональная (видно, что для автора это в некотором роде «личное, автобиографическое»). Если чего-то и недостает, так это чуть большей стройности и последовательности мысли. Например, общность политических взглядом, упомянутая в начале, раскрывается несколькими абзацами позже, и приходится сделать некоторое усилие, чтобы «связать» мысль. oldys Virgil Задумалась, отличается ли «запах огромных денег» от обычного «запаха денег», гг )) «Отраженный римгом свет» - также весьма сомнительная находка. По логике вещей, свет идет от ринга, а в фильмах о боксе — он отраженный, нет? Рецензия как таковая была бы даже более, чем «вполне», когда б не настойчиво повторяющаяся инфа о кассовом провале. Есть ощущение, что одного раза хватило бы с головой: в конце концов, хорошие фильмы тоже порой терпят фиаско, а плохие срывают кассу, никакого принципиального значения для презентации кина этот факт не имеет. То, что написано про сам фильм — отлично. AndaLucia Рокко и его братья Третий абзац, открывающийся рядом коротких фраз, несколько сбивает восприятие плавного и размеренного текста. Больше явных недочетов отмечено не было, но притом нет и ощущения, что текст сверхкрут, которое возникло в прошлый раз, например. Хорош — да, информативен — да, убедителен — да, красив — весьма, но при это ощутимо затянут, и о режиссере сказано в разы больше, чем о фильме, что нельзя отнести к недостаткам, но трудно и счесть достоинством. ТруБлад Верхом на великанах Читала текст последним из четверки, и мнение ВНЕЗАПНО сложилось, оттолкнувшись от работ соперников. Эта рецензия ощутимо проще: в смысле отсутствия официальных ноток. Это идет ей одновременно в минус (местами живость смахивает на небрежность) и в плюс: простое, честное и открытое мнение, притом не банальное, не пустое, не поверхностное и поданное под соусом подкупающей искренности и эмоциональности — чем не вариант для плей-офф? ugar Загадочный пассажир Странная рецензия: хорошая сама по себе, но несколько нетипичная для автора. Не привычной иронии, озарявшей и окрашивавшей почти все тексты, зато есть что-то, что приходится определить как «пафос» (исключительно за неимением более точного определения). Особенно он заметен в самом начале рецензии, потом отступает на задний план, а в конце — снова возвращается, но уже в хорошей «правильной» тональности. Есть ощущение, что автору фильм ну очень понравился, и это немного подпортившее текст восхищение само по себе стимулирует на просмотр. applik Внутренняя империя На самом деле коммент на эту рецензию должен состоять из одного единственного слова: «Вау!». Но Лемр еще сто лет назад заявил, что это недостойно членов КоЛ, и был прав, поэтому стиснем зубы и попробуем расшифровать. Текст далеко не идеален, хотя бы потому, что он ничерта не дает представления о фильме, даже самого смутного и неполного, а это как раз одна из тех вещей, которые рецензия делать должна. Плюс то, что я не слишком люблю: многовато инфы о режиссере — пока дочитаешь до фильма наинформируешься так, что свободной памяти не останется. Но все это неважно, ибо метафоры и прочие выверенные выверты + ясно и открыто выраженная индивидуальная точка зрения + сумасшедшая атмосфера, которая проницает и уносит. Кое-что было грубо, кое-что вульгарно, кое-что малость коряво, но общее впечатление - «восхитительно». mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации Рецензия, больше всего привлекающая сменой цвета с красного на серый. Перечитывая, попыталась представить ее зеленой — и получилось! Есть стойкое ощущение, что автор либо не вполне определился с доминантой отношения к кину, либо определился, но так старался быть объективным, что эта доминанта затерялась. Написано, впрочем, как всегда превосходно, в этой части никаких претензий. caory Мать Иоанна от ангелов Фильм заинтересовал еще в процессе формирования списка тем: уж больно завлекательный синопсис. Поэтому к рецензии приступила одновременно с интересом и настороженностью. Впечатление примерно такое же, как от последнего текста Гули. С одной стороны, автор может лучше (ибо в прошлый раз было лучше), тексту явно недостает того качества, которое я бы определила, как «мощь». С другой стороны, Каори умница: за простотой и даже безыскусностью работы стоит редкое умение пройти по тончайшей грани — сказать о фильме очень много, но при этом не сказать лишнего, избыточного, того, что испортит удовольствие тем, кто смотреть только собирается... но при этом не оставить смысловых пустот и ощущения неполноты. В высшей степени функциональный и полезный текст. Резюме: эта четверка, ИМХО, значительно сильнее параллельной, притом что и та была хороша. Оценки имеют место, но они выстраданы и близки к условности. Изменено 27.08.2012 20:55 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3190601 Поделиться на другие сайты Поделиться
Зангези 25 августа, 2012 ID: 109 Поделиться 25 августа, 2012 (изменено) ugar Загадочный пассажир В самом начале автор решается на жесткую метафору, сравнивая маму с перроном. Впрочем, пусть так, я не соглашусь с другим. Поездка в поезде кардинально отличается от жизни тем, что пункт назначения и даже время прибытия совершенно известны (гляньте в свой билет), известна также цена, которую вы заплатили за поездку, и остановки, которые вам предстоят. Увы, в жизни все не так. И это разрушает всю метафору. Далее. Хороший пассаж про польскую школу, удачное наблюдение про отсутствие детей (и причину этого отсутствия), замечательное вскрытие психологии фильма. Есть и зацепки. Неудачно сравнение нар Бухенвальда с полками спальных вагонов — как я понимаю, герои фильма вообще в СВ едут («купе на двоих»)? Ну, знаете: где СВ, а где Бухенвальд! «Вокально-джазовый фон» фильма — это нормально, но если он создает «непередаваемое настроение», то это его неудача. Настроение-то нужно именно что передать зрителю! Не понятно, почему «представители рабочего класса» отнесены к «социальным меньшинствам». И, как мне показалось, слишком много превосходной степени: все эти «поистине незабываемые визуальные образы», «пронзительные финалы», «прекрасный фильм»… Фанатская рецензия? Ок, но не давите же так, не давите! applik Внутренняя империя Да, этот ребенок похлеще головоластика будет! Автор, решив, что к Линчу нужно подходить во всеоружии литературы абсурда и языковых игр, набросал нам столько словесных каламбуров, аллитераций, парадоксов и неологизмов, что впору звать на помощь самого Велимира. Хорошим абсурдистским ходом был бы не зеленый, но красный цвет рецензии, однако автор, видимо, побоялся. А что, applik, может скинем Линча с корабля современности, ведь «чушь» же, пусть и «красивая, медиативная»? Не хочешь скидывать? Ладно, тогда нужны положительные идеи. А вот их — за буйством формы — маловато. «Вулканизирующая вульва» ну абсолютно ничего не дает для проникновения в гениальность Линча, как ни крути. Ведь проскальзывают позитивные определения: «жуть», «гениальнейшие кинематографические ситуации», «киновоплощение литературной методики» (что бы это ни значило), но автор, поманив подобными осмысленными определениями, тут же убегает, словно хохочущий кролик, в волшебную дыру нонсенса и дурачества. Вы нич-ч-его не поймете! — напевает он, — скольк-к-о ни старайтесь! Ибо Линч это такой линч, который всех линчей залинчевал налинчево! Я не спорю, такое мнение имеет место быть, но тогда уж нужно идти до конца, отказавшись от киноязыка вообще, от зеленого цвета и прочих традиционных реверансов. Чтоб уж если индастриал, то Einstürzende Neubauten – не меньше. Впрочем — все равно хорошо mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации Умное сравнение с Оруэллом делает красный цвет рецензии не приговором, но сожалением. Вообще, как я понимаю (фильм не смотрел), идей у режиссера (например, «люди, тренирующиеся в умении ходить по канату, чтобы первыми забраться на «ковчег» по швартовам» и т.п.) вполне хватило бы и на зеленый, но автор рецензии взял высокую планку. Его право. Заостряя свою мысль на интеллигентских (кухонного толка) рефлексиях, автор помещает своего читателя во вполне знакомый контекст отнюдь не постапокалиптики, не виртуальной реальности, а заката совка, и тут на ум сразу же приходят «Письма мертвого человека». Но в таком случае, несколько провисает заголовок: что за матрица, которая кого-то имеет? Не очень удачно звучит: «контрабандой поднять вопрос» - лучше «пронести», «протащить». Очень здоровский последний абзац окупает все мелкие огрехи. Исчерпывающий классик-стайл и отличный пример красной рецензии на далеко (смею надеяться) не безнадежный фильм. P.S. Что значит «О-би, О-ба»? caory Мать Иоанна от ангелов Я проникся заявленной достоевщиной: бог борется с дьяволом в сердцах людей. Правда, из рецензии непонятно, что же все таки происходит в картине: одержимость, психическое расстройство или вовсе симуляция? Упомянуто и то, и другое, и третье. Впрочем, наверное, это сам фильм не дает прямых ответов. Композиция рецензии толковая, особенно хорош пассаж про старую школу. Жаль, не прояснили, что значит в названии фильма «…от ангелов», ну да посмотрю сам. К сожалению, есть несколько неудачных мест. Например, вызывает удивление фраза: «Пусть сделка, даже с Дьяволом, ведь высшая доблесть христианина — самопожертвование ради спасения ближнего». Не уверен, что спасение кого бы то ни было оправдывает сделку с дьяволом. Тем более, что далее сам же автор спрашивает: «Насколько оправдана жертва, несущая избавление через преступление?» Не чувствуете конфликта? Не хорошо также звучат: «беседы, полные афоризмов», «…закопчённых рук» (чьих? почему закопченных?), «тщательно следуя сюжету» (книге, конечно, ведь сюжет есть и у фильма), «демонстративные метаморфозы поведения» (с трудом понимаю, как это). Конечно, я очень рад, что топор стал символическим ружьем, но или мне это поясняют, или я отношу это к минусам. Не понятно про «две точки действия — окрестности монастыря и постоялый двор» — а в самом монастыре, получается, событий фильма нет? Но в целом достойно. Тут будет серьезная битва, да и как быть другому за два шага до финала? cherocky Марадона Исчерпывающе о Марадоне и Кустурице. Мой давнишний вопрос (Кустурицу я плохо знаю), правда, остался без ответа: почему Кустурица вдруг взялся за Марадону? Он футбольный фанат? Друг Марадоны? Случайно проникся идеей фильма? Конечно, не соглашусь с фразой про «какого-то там Месси». Я успел еще видеть игру Марадоны живьем и готов прозакладываться: то, что делает Месси, Марадоне и не снилось. Через десять лет вместо «Иисус» будут говорить «Месси». Ну да ладно, речь же о Марадоне Интересно, революционную ипостась показали, а его пристрастие к наркотикам? Стрельбу из пневматики по людям? Наверное, нет А рецензия хорошая – есть стройная логика, четкие идеи, приятный слог. oldys Virgil Фильм, разумеется, не смотрел Но из рецензии он представляется довольно подробно. Понятна и идея автора о «нестандартной спортивной драме». Собственно, раскрытием этого тезиса рецензия и ограничивается. Но в таком случае, раскрыто, к сожалению, не до конца. Ведь, коль скоро упомянут Восток, там есть замечательные примеры иного отношения к победам, отношения с точки зрения недеяния, которые, тем не менее, не превращаются в пассивный фатализм. В Китае и Японии изучают боевые искусства не для того, чтобы применять их, а чтобы побеждать, не вступая в бой, не действуя. Изучают искусство меча, чтобы побеждать без меча. И так далее. Это тоже «нестандартное», восточное отношение к спорту, и жаль, что оно не упомянуто и не раскрыто в рецензии, коль скоро она на этом вся построена. И еще непонятно, в каком контексте говорится о «провале картины»? Если она снята со знанием дела, если режиссер честен и четко знает, какие идеи он доводит до зрителя, то почему провал? Не собрал такую кассу, как у «Трансформеров»? AndaLucia Рокко и его братья Ну что тут говорить? Влюблён. Уже безнадежно влюблен в легкий и умный стиль AndaLucia. Конечно, можно сказать, что выбор оружия безошибочен: вон сколько только про одного Висконти можно красивого сказать, а еще Достоевский, Делон… Как тут не развернуться? Однако это никак не умаляет достоинств этой поэтической, глубокой и хорошо продуманной рецензии. ТруБлад Верхом на великанах Сразу же вспомнился фильм «На гребне волны», которому, как кажется, также удалось передать эту романтику морских всадников. Саму рецензию читать приятно. Удачны упоминания Андрея и Спасителей, Посейдона. Конечно, хотелось бы на столь высоком этапе чемпионата чего-то большего, чем простой, незатейливый классик-стайл на простой, незатейливый фильм. Но это, пожалуй, единственный упрек этой работе. Мне кажется, тут развернется нешуточная битва за второе место Изменено 27.08.2012 20:57 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3190739 Поделиться на другие сайты Поделиться
Stalk-74 25 августа, 2012 ID: 110 Поделиться 25 августа, 2012 (изменено) cherocky. "Марадона". Впечатление автора от фильма - заурядно и шаблонно. Гений от кинематографии делает шедевр про гения футбола. Марадона - футбольный революционер и гигант личности, куда уж там какому-то Месси, на худой конец. Почему-то большинство зрителей закрывает глаза на то, как обрюзгший Марадона снисходительно позволяет себе быть Богом - многие тысячи реально фанатики "религии Марадоны". Какой из Марадоны революционер, он ленивый буржуа-миллионер, периодически выныривает из наркотического дурмана для заигрываний с каким-нибудь Фиделем. И, насчет сравнений с Месси, который на виду каждый матч, в котором забивает больше мяча. Много Вы видели матчей Марадоны, штук пять на чемпионатах мира, когда он действительно феерил, не больше? И то, наверное, только нарезки, а остальные полтора десятка лет? А там бывало всякое, и явные фейлы тоже. Про Пеле вообще молчу, как Вы можете считать его лучшим, если не видели ни одного его матча. Как и по фильму, плывете по течению большинства, которое называет людей великими, не видя их в деле? Правильные ответы, ну, ну. oldys. "Virgil". Эти реки текут в никуда. Боксер-обыватель, который не хочет драться - это не киногенично. И автору приходится взрывать пласт за пластом, чтобы наполнить рецензию более-менее приличным этапу объёму. Вероятно, эти рамки приличия не дали окропить отзыв красненьким, а может, всё дело в меланхолии, которой можно заразиться при просмотре. Видно, что будь более обширный выбор, вряд ли автор стал бы связываться с такой трудновыжимаемой вещью. А, может, наоборот, неведомость материала только подстегнуло желание. AndaLucia. "Рокко и его братья". Пример, когда неподходящий по каким-нибудь причинам фильм рецензируется на классе, переламываясь через колено. Работа написана в классическом стиле, усиливаясь википедичностью. Но привычной легкости и литературности здесь ощутимо меньше, нежели в других авторских работах. Под ботом можно было и не узнать. Хотя фильм был выбран один из самых выигрышных в этой теме, но, видно, не лег на душу. ТруБлад. "Верхом на великанах". Победитель не одного конкурса последнего времени потихоньку начинает включать форсаж. Данная рецензия - единственная в четверке, в которой текст затеняет сам фильм. Другое дело, как это воспримет властьимущий электорат, чьё мнение изменчиво, как женщина в мае. Мне близка эта публицистическая художественность, но, положа руку на сердца, находок, вытягивающих текст над колышущим морем отзывов, хотелось побольше. Отчаянных, ныряющих под грозную волну соперников-мастодонтов. ugar Загадочный пассажир Элегия под стук колес западнославянского цягніка. Женщина, мужчина, здесь скрывается какая-то тайна. Перечень заслуженных людей отдаёт в тексте юбилейной здравицей. А, может, это просто поиск аксиом для фундамента последующих утверждений. Есть такое чувство, что текст писался (или по крайней мере, прикидывался) непосредственно во время просмотра. Так журналисты, подгоняемые цейтнотом, ваяют отчёт о матче, сидя на трибуне, иногда при этом вынуждаемые вымарывать строки из-за неожиданного гола в концовке. Здесь цейтнота не было, строчки просеяны и отредактированы, конкретные мысли лукаво подменены глобальными. applik Внутренняя империя Выверенные выверты, фантазии фанатично, бесчисленные беснования - и это только в первом абзаце - какое раздолье для красного пера учительницы филологии. А, вообще, дико конгениально, что же делать, если у соперников огнестрелы да гаубичные шлейфы былых заслуг, а у пролетариата только булыжник. Поэтому так их, буклыжником - по башке, а там разберемся, если выживем. Неологизм "поза69вчера", если авторский, то заслуживает прохода в финал по абонементу. Хотя в этой вулканизирующей вульве текста я ни черта не понял. Как и в творчестве Линча, впрочем. mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации Вау, ошибка в первом же мудрёном слове текста, автор вальяжен, не иначе. И где это только таких режиссеров находит, Петр Шулькин, надо же. Судя по цвету рецензии, в список любимых он у автора не войдет. Почему - достаточно нудяще объясняется на протяжении всей работы. Был бы фильм с каким-нибудь раскрученным прибамбасом - не поленился бы раза два-три перечитать вверх-вниз, а так, словил себя на мысли, что процесс напоминает самоизнасилование. Что-то уже второго автора в экзистенциализм потянуло со страшной силой, конец лета, что ли, сказывается. caory Мать Иоанна от ангелов Чтобы оценить все тонкости рецензии, просто необходимо посмотреть саму картину, иначе ощущения рискуют смазаться в сторону каких-то среднестатистических предпочтений. В первых трех работах авторам удалось сбросить зависимость от картин, здесь же непосредственная привязка текста к ленте. А учитывая не особую популярность данного кино, эта привязка может сказаться. Между тем, посылы достаточно любопытны и тянет пофилософствовать на тему. Но это уже совсем другая история. Изменено 27.08.2012 20:57 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3191083 Поделиться на другие сайты Поделиться
viktory_0209 25 августа, 2012 ID: 111 Поделиться 25 августа, 2012 (изменено) Группа "A" cherocky. Марадона. Политика, спорт и Кустурица. Аццкая смесь. Хорошо в контексте духа времени, странно – в плане органичности Марадоны в среде кустурицевских котов, кур, цыган и гусей, спорно в смысле длины пути из грязи в князи. Таки спорт, особенно, большой спорт – это труд, и коротких путей там не бывает. И да, название фильма не склоняется, только если перед ним стоит волшебное слово «фильм», если одно название – нужно склонять. Очень ровный текст, слегка скучноватый, что легко объясняется выбранным материалом. Ничего не укрылось от глаз автора: ни политическая подоплека, ни социальная составляющая, ни мировоззрение футболиста на пересечении с мировоззрением режиссера. Достойно. oldys. Virgil. Ему не нужен свет, ему нужен покой… Еще одно ровное, последовательное повествование. Автор удачно находит отправную точку, завязывая свой рассказ на восточной философии. Получилось любопытно, хотя пофигизм главного героя явно передался и рецензенту. Наверное, так правильно. Восхищаться ли этим – будем посмотреть. AndaLucia. Рокко и его братья. Масштабно, почти эпично в разрезе творчества Висконти, уже привычных интересностей съемочного процесса и художественных особенностей фильма. Фактология зашкаливает. Это, хотя и представляет определенный интерес, все же выглядит вторичным. Цельные куски киноведческого материала, пропущенные через мясорубку авторского сознания, могут нравиться или не нравиться. Зависит от того, любите ли вы котлеты. Я, пожалуй, люблю – но чтобы лучку было побольше. «Интерьерный» абзац – лучший в рецензии. Тонко подмеченные детали, ажурная художественность передачи… Лук. А если бы его еще и замариновать, да подать вместе с теми самыми котлетами… ТруБлад. Верхом на великанах. Вау! Эмоция! Неожиданно, с учетом того, что автор писал на Богом забытую документалку о никому не известных серферах. Начало небесспорно, но вполне себе мотивирует на чтение, задавая тон всему повествованию. Нау вплелся очень удачно, а вот личный сорт ЛСД все же достаточно боянист уже, хотя тоже в тему. Атмосфера передана отлично, схватка с Костлявой на гребне волны нарисована воображением во всей красе. Группа "В" ugar. Загадочный пассажир. И оба сошли где-то под Таганрогом Среди бескрайних полей. И каждый пошел своею дорогой, А поезд пошел своей. Главное, чтобы дорога эта не привела на нары. Остальное – мелочи жизни. Медитативно-размеренное, философичное повествование, убаюкивающее, словно, под стук колес. Автор ненавязчиво касается и сюжета, и подтекстной бренности бытия, акцентируется на деталях, не забыв про пресловутый киноязык и ловко избежав анализа фильма в контексте творчества режиссера. Весьма удачно задан темп повествования, выбран правильный тон. Само построение фраз создает ощущение поездки в поезде, своеобразный эффект присутствия, а композиционное кольцо является, пожалуй, беспроигрышным приемом. applik. Внутренняя империя. Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве, И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове. Апплик аццки атжог. ЭтА агонь. В лучших традициях серебряновековых футуристов автор за раз выдал столько словоформ, что тем и не снилось. Конечно, о фильме-то ничего не сказано. Все больше про личности Линча, под линчевыми личинами линчующего линчевателей Линча. Но, Бог мой, как это вышло крутецки круто в своей крутой крутости! Конечно, местами автор заговаривается в своем желании поговорить… Но хочется сказать: «Пой мне еще!» mephistic. О-би, О-ба: Конец цивилизации. И мы несем свою вахту в прокуренной кухне, В шляпах из перьев и трусах из свинца… Такой вполне себе Апокалипсис местного разлива. И видно, что автор очень хорошо понимает, о чем фильм. О чем должен был быть фильм. И нравится автору тема, и нравится идея. А в связи с эти очень сложно простить режиссеру с почти ругательной фамилией Шулькин конечный результат. Такой вот диссонанс, когда знаешь, о чем, но сильно подкачало, как. Изначально было интересно, как автор справится с поставленной задачей, потому что конкурсные ограничения - они такие ограничения. А автор молодцом оказался: поругал кину в своем фирменном, но каком-то умеренно-фирменном на этот раз, стиле. Вышло остро, но неожиданно серьезно. caory. Мать Иоанна от ангелов. Где твои крылья, Которые нравились мне? Каори предельно серьезна. И предельно осторожна. Казалось, что поосторожничал Угар, отойдя от своего фирменного стиля в угоду им же самим придуманных принципов невылета. Но нет. Света уверенно уложила Иоанну в кровать. Простите, в картину. А картину она уверенно уложила в положенные 700 слов, что, кстати, удалось ей не хуже, чем складывание футболок китайским продавцам. Вдумчиво, с должным вниманием к деталям автор разбирает смыслы и подсмыслы, попутно улыбая внезапно выстрелившим топором. Риторические вопросы также оживляют достаточно сдержанный текст. Мастерство, Светлана, не пропьешь. Изменено 27.08.2012 20:57 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3191166 Поделиться на другие сайты Поделиться
GANT1949 25 августа, 2012 ID: 112 Поделиться 25 августа, 2012 (изменено) cherocky Марадона Первый абзац размашистым историческим экскурсом предваряет рецензию (собственно, обо всех событиях можно прочесть в Википедии, а голы Марадоны посмотреть в ютюбе, сложно представить себе, что любой мало-мальски интересующийся футболом их не видел). И тут как обухом – про Кустурицу. Дальше больше: Фрейд, Гильгамеш, Фолклендская война (интересно, что она всплывает, как подводная лодка, вроде бы уже утопленная предыдущими, чисто футбольными, абзацами). Получается, что рецензия таки подводит нас к политической подоплеке, и подчинена цели раскрытия именно этого замысла режиссера, но какими непохожими и разношерстными выглядят ее части. Что можно было сделать лучше: во втором абзаце говорится о схожести политических взглядов Кустурицы и Марадоны, но не раскрывается, о чем идет речь. И при чем тут Фрейд из третьего абзаца, если там идет речь вообще про фавелы и путь из низов латиноамериканского общества. Абзац классный, но психоанализ тут совершенно не при делах. А вот финал вроде логичный, но уступает остальной части работы. oldys Virgil Все-таки верно, что первый абзац задает ритм и уровень всей работы. Уже за одну фразу «свою толику отраженного рингом света» олдису можно было бы простить и некоторое нравоучительное занудство, и практически одинаковый сценарий рецензий одинаково высокого качества, исправно выдаваемых с завидным постоянством. Серый цвет рецензии и обличительно-ругательный тон не стали сюрпризом и на этот раз. Сюжет анализируется попутно с повествованием. Указания и выводы прилагаются. Что можно было сделать лучше: скорее всего в этот раз олдис позволил себе пересказа больше, чем стоило бы. И тут дело вот в чем: отлично, когда фильм разбирается по полочкам так, что у читателя даже не остается вопросов к автору. Плохо, что этим подрывается мотивация к просмотру и пропадает интрига, так остро необходимая для того, чтобы рецензия по-настоящему запомнилась. В итоге вышла сжатая, но как видим, практически проходная работа, как говорится, автор может значительно лучше. AndaLucia Рокко и его братья Я люблю холодное миланское небо, люблю этот хаотичный, но элегантный город у подножья гор, люблю мраморный Дуомо под темными грозовыми облаками, принесенными ветром с итальянских Альп и да, люблю этот фильм Лукино Висконти. Люблю рецензию Movie addict, пока что самую поэтичную и в то же время точную на странице Кинопоиска. Да и что греха таить, даже свой суховатый отзыв-выжимку 2009 года тоже люблю. О чем это я? О том, что надо любить это кино, пропустить его через себя, чтобы написать действительно хороший отзыв. В отзыве Гули я не чувствую любви, я вижу намеренно отстраненный взгляд на творчество режиссера, я вижу википедичные факты, я вижу возможно, лишнюю связку с Достоевским, лишнюю, ибо под итальянским небом родилась совсем другая история. И да, хоть это и неореализм, вернее, его самый конец, но он у аристократа Висконти получился совершенно другим и это важно (где, кстати, сравнение с аналогами? Хотя бы с Миланом Антониони в «Хронике одной любви»). И зачем сюжетно концентрироваться только на Рокко с Симоне? Кино не просто так называется «Рокко и его БРАТЬЯ», и это, если так можно выразиться, одна из самых больших его «фишек». Он вполне оптимистичен в самом финале (там над Миланом уже сияет весеннее солнце) – и это тоже важно. Ведь что то там начато про катарсическую мощь – но о финале в рецензии ни слова. Что можно было сделать лучше: «Внутренняя раскрепощенность, неограниченность полета фантазии и полная свобода в средствах художественного самовыражения соединялись в нем со страстной верой в то, что истинная поэзия рождается лишь из действительности» - ну разве это есть характеристика Лукино Висконти? Прочел бы в отрыве от рецензии – не подумал бы в жизни. Кстати, режиссера в отзыве и так значительно больше, чем хотелось бы видеть. Неореализм в декорациях – почему в декорациях, как будто речь о чем-то искусственно перенесенном и созданном? Росшие северо-итальянские города и так были естественной средой для этого течения. Далее, почему-то вспомнилось, что семья героев была эмигрантами из Бари, а не с Сицилии, но это уже меркнущие мелочи перед всем вышеописанным. ТруБлад Верхом на великанах Для описания рецензии можно было бы позаимствовать цитаты у самого автора: «не стремясь эпатировать или шокировать» и «просто и без особенных изысков». Простой и в то же время исчерпывающий отзыв на документалку. Что можно было сделать лучше: LSD привычнее употреблять в русскоязычной версии)). ugar Загадочный пассажир Качественный и полезный отзыв на фильм Кавалеровича, смело посаженного автором в один вагон с великими панами польского кинематографа. Материал написан добротно и к месту, фильм смотрел, подтверждаю. Нашлось место и для побега от себя (разумеется, бесполезного), и для монохромной эстетики. Финал умеренно лиричен, и легкая закольцованность рецензии идет ей только на пользу. В целом, уровень подтвержден, но без особых восторгов. Что можно было сделать лучше: вчитавшись в рецензию, понял, чего ей заметно не хватает – цельности и связи между абзацами. Они отлично смотрятся отдельно, но не вместе. Кроме того, их очень много, а пятый, пожалуй, можно было бы смело выбросить. Про религиозный пласт нужно было больше написать: Польша - самая верующая католическая страна Европы. applik Внутренняя империя Это творение Линча я не видел, и смотреть его не планирую, но рецензию сильно удивившего меня в прошлом туре автора прочитаю с удовольствием. Личный Линч, 69 позы, вулканирующие вульвы и прочий эпатаж не могут обмануть внимательных читателей: если творчество режиссера в целом описано довольно-таки подробно и верно, то о самой «Внутренней империи» сказано немного. Не поддается трактовкам? Но одна из них иносказательно рассказана в рецензии, всей ее формой как таковой. Что можно было сделать лучше: все равно берут большие сомнения, что все это только эпатажа ради, а не для самовыражения (которое не самоутверждение). И когда авторы начнут писать рецензии на сложные фильмы простым языком? Вопрос похоже, риторический. mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации Рецензия оставляет смешанные впечатления, с одной стороны, она блестяще проработана и отточена с точки зрения стилистики, с другой – текст сложный, идти через него тяжело, особенно, не смотря фильма Филькина, в деталях застреваешь, но общее впечатление крутизны автора все же ощущается. В данном случае – это та подробность и живость, которых так не хватает отзывам олдиса. Что можно было сделать лучше: решительно красный цвет рецензии при условии подробного, с плюсами и минусами разбора, выглядит немного притянуто. Серый был бы честнее, пожалуй. То ли это фора соперникам, то ли придание перчинки работе. caory Мать Иоанна от ангелов Иесус Мария, какое замечательное досталось Каори кино, и какой же классный, и вместе с тем суховатый получился отзыв! Нет, рецензия исключительно точная и верная, и все описанное в рецензии на самом деле имеет место быть. Проблемы вскрыты абсолютно правильно, заданы необходимые вопросы, синопсис сжато, но интригующе изложен, безнадежность уловлена, и даже ключевой разговор с ребе (да, это могло быть и видение, если что) тоже описан. Все это есть, ничто не ушло от ока бдительной Каори, даже полуспойлерный топор. Что можно было сделать лучше: но мы говорим совершенно о другом. Например, это есть в хаотичной рецензии Угара, тоже, к слову, на фильм Кавалеровича. А тут этого нет. И это ничто иное, как (не)переданная неповторимая атмосфера фильма, мрачное очарование, совершенно захватывающее зрителя уже минуте на десятой. Этот монастырь, одиноко стоящий посреди пустошей, эти женщины с прекрасными лукавыми глазами, аскетичные голые стены и горящие глаза ксендза Юзефа. Дети, еще невинные, играющие в салочки на песчаных дюнах, сушащиеся на веревках одежды… Почему-то импрессионистское восприятие этого фильма видится более верным, как и явный сексуальный подтекст всех этих «демонов». Я уже было хотел предложить для этого фильма заголовок «Сексмиссия» или даже «Сексмессия», хехе, был такой тоже польский фильм про мужчин, попавших в замкнутое женское сообщество. Но Каори предельно серьезна, предельно. Изменено 27.08.2012 21:00 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3191208 Поделиться на другие сайты Поделиться
аррмен 26 августа, 2012 ID: 113 Поделиться 26 августа, 2012 Группа «А» чероки Автор хоть и постоянно напоминает о своём «дилетантизме» в кино, демонстрирует завидный диапазон в разнообразии вариантов и вариативного подхода к ним. И вновь точный в формулировках текст, и вновь фильм развёрнут цыплёнком табака. Отличие от других конкурсных работ – в большей вовлечённости и категоричности послания. Но это, ох как в плюс. Мне, во всяком случае, как «не болельщику» читать было интересно. Интересно было наблюдать как ту самую притчу о слепых и слоне приводят к общему знаменателю. К знаменателю спорному, но до чего убедительному и увлекательному. Фактически Марадонна глазами Кустрицы глазами чероки. В рецензировании документалки очень легко скатится в пошаговое переложение «увиденных» фактов. Здесь - переосмысление и интерпретирование этих фактов. Кино уже видел, но если бы не видел, то обязательно бы посмотрел после чтения. Отзыв ровный – без парения в заоблачных высях, но и придираться не к чему. Уровня достойно. олдис Малоизвестное кино о боксе рассмотрено на фоне фильмов о боксе известных. Точнее на контрасте их противоположных идей. Там апология деяния – здесь недеяния. Этим месседж и ограничивается. За логичным вступлением следует подробнейший пересказ сюжета. И пересказ занимательный, отстраненный, вырисовывающий, как минимум, историю оригинальную и заслуживающую внимания. При чтении, восприятие чуть ли не о новом слове в заезженном жанре, отчего настраиваешься на полемику, о которой намекнули вначале. Ан нет – на исходе кратенькое резюме последнего абзаца, где говорится «о провале картины». Так и не понял, речь о провале в авторской системе оценок или в контексте мирового кинематографа (разумеется, речь не о показателях кассовых сборах), настолько явно олдис дистанцировался от материала. Впечатление оборванности значительно упростило всеохватный тезис об «апологии». АндаЛусия «Непогрешимое чутьё художника». А вот не согласен потому что: «Если бы я мог, то вместо Д`Аннунцио взялся бы сделать еще одного «Рокко». А ведь Висконти имеет в виду конгениального «Невинного».)) Не знаю источник этой цитаты, но что-то подобное читал в одном из его интервью и там всё сводилось не столько к самой постановке, сколько к его влюбленности в Делона и к тем временам, когда он ещё надеялся на взаимность. Надеюсь, Гуля простит меня за лёгкое опошление высоких помыслов безусловного гения. Сам текст уровневый и очень, и очень цельный, но думается мне, подход не совсем верен. Насколько свободно АндаЛусия обращается с жанровыми хитами новейшей истории, настолько бережно преподносит жемчужины классического фонда. Иногда чересчур бережно, невольно подчёркивая их музейность. В данном случае, все эти обращения к режиссёру и фактажу лишние. Так с «Рокко» поступали не раз. История же из вечных – можно и проще подойти. Наверное, чтобы оценить эту рецензию по достоинству, необходимо было предварительно заглянуть в «Тотал Реколл» и устранить предыдущий сверхуспешный имплантат по Верховену. Трублад По фанатски атмосферно, по атмосферному приятно. На голой эмоции, как на пойманной волне. Трублад обезопасил себя от оценочности, выдав феерию восторга в идеальной пропорции. А разбирать эмоцию – дело неблагодарное да и не нужное. Хорошо. Группа «В» угар Материал диктует интонацию и вот «Поезд» Кавалеровича никакими анализами и хлёсткими разборами не поднять. Да и как, собственно, рассказать о фильме, в котором непонятно происходит что-нибудь, а если и происходит, то к чему всё это. Обтекаемая лирика угару удалась примерно на 8 из 10. «Незнакомцы в поезде» такие незнакомцы, что всем незнакомцам незнакомцы и в то же время друг другу ментальная родня. Удачный подход, подтверждённый примерами в тексте. Сам фильм объёмно подан через приём «маршрута жизни» (хотя вопрос неоднозначный – эта ли теория есть «основа») и имеет просто-таки великолепные в своей смысловой рифмовке первый и последний абзацы. Упущения есть в формальной сбивчивости, как, например выскочивший откуда ни возьмись дежурный бомонд польских «божественных» классиков, коим Кавалерович ровня. Посадить бы их в тот же поезд пассажирами – лейтмотив с поездом можно было бы дожать везде, где только возможно, а абзацы обрамлять станционными остановками. «…ряд эмоциональных сцен» - излишество: любая сцена несёт какую-либо эмоцию. С поминаниями убийцы многовато: тянет одеяло на себя и отчасти спойлерит акцентом, как неверный советский ярлык с «пассажиром». Подача простовата, но атмосфера воссоздана, отчего «благодарное читательское восприятие» исполнено благодарности. апплик После угара логично следует угарная рецензия, т.е. написанная в угаре, под воздействием чего-то (возможно творчества Линча, но необязательно). Ди-джей континуума обитает на вулканизирующей вульве и погоняет фантазией и случайным… (здесь может быть любое из десятка слов употребленных автором в самых любых сочетаниях). Заголовок, который такой весь абсурдный заголовастик сходу определяет правила игры нижеследующего текста, а точнее даёт понять, что правил нет. Вот здесь маленькое несоответствие со стилем фильма Линча: там вначале всё нормально и игру обещают в канонах, а потом уже стирают Соломона и творят «живописные болота подсознания». Какое нафиг комментирование этому крутейшему тексту?! Да, треть рецы на режиссёра, треть на режиссёра в бредовом мире, треть на режиссёра в бредовом мире, снимающего «имманентно бредовую» «Внутреннюю империю». Резонансом на резонанс. А как иначе ж? Нравится и нравится безоговорочно. мефистик Начнём с того, что в нашей стране Ежи Штур, известен, в первую очередь не по «Новым амазонкам», а по (практически последней советской комедии) «Дежа вю». В остальном же – покорил, нет слов. Впаял, можно сказать, всю картину в идеях, намётках, характерах, да чуть ли не в пошаговых эпизодах, сплющил до одномерности и выпустил в ту самую трубу, что безличностью жерла молола библии. И ведь не поспоришь с убедительностью фактов. «О-би, о-ба» - мусор с точки зрения «Матрицы», как «Матрица» – мусор с точки зрения любого фильма, содержащего чуть более двух мыслей. Ну а раз матрица у нас не вачовская, всеобъемлющая, то с её точки зрения – всё мусор. Жанр препарирован со всей жестокостью меткими ударами по «прорехам купола», впрочем, без капитанского падения в пропасть. Кино выводится в абсурд, как Шулькин выводит абсурд в жизнь. Это круто. Но круче всего, конечно, «прокуренные кухни». Чесслово, даже не знаю, можно ли как-то лучше сформулировать происходящее на экране. Тем не менее, а что есть любое оппозиционно-критическое искусство при авторитарных режимах, как не «полупьяное горлопанство», когда именно что «вещать» важнее, чем «разобраться», потому что вещать в других местах попросту не дают. Да ведь Купол и есть – символ той родной кухоньки хрущёвского типа, где спорят вечерами до хрипоты о том, что вот-вот дерьмо из стен потечёт, а на утро спокойно продолжают ждать спасения от мастеров из ЖЭК, как какой-нибудь Ковчег. И ничего удивительного, что главная валюта на кухне – жрачка и мифическое бабло, которое как миллионы Корейко - имей, но не трать. Да и финал (неужто не показался общим с «делламорте, делламоре»?) с шаром воздушным с претензией такой же лобовой, как книжная кормёжка плебса: улетай, сколько хочешь – ты есть часть этого мира и тащить тебе его везде, где бы ты ни был. И, так называемая, «несвежая» мысль о «закате цивилизации» как «пике идиотизма» - тоже ведь верно, но антитезой ей лишь одна другая мысль: закат равен пику интеллекта. И всё. Иных «свежих» мыслей нет, за пределами нюансов. В буржуйских америках сытый народ поимели терминаторы и матрицы, в социалистических лагерях зашуганное наследие совка - кухарки и идиоты. Мир поделён. Кино – в большей степени самоирония для внутреннего (в том числе советского) пользования, сделанное во времена, когда иронизировать разрешилось. Без учёта контекста, конечно, взгляд несколько другой, но фильм Шулькина порождён контекстом. Но, лирику и субъективную полемику в сторону. Аналитика хороша, сама рецензия – из лучших. каори Тексту категорически не повезло с хронологией. После лиричного угара, экспрессивного мефистика, беснующегося апплика – повествовательность в чистом виде. Синопсическое вступление, соотнесение с Ивашкевичем, информационная справка на злобу кина, ницшеанское трактовка, похвала съёмочной группе и риторика под занавес. Про «классическое польское кино» - те же претензии, что прошлый раз были к оранжу в плане «украинского поэтического». На каждую выделенную особенность легко можно возразить: а кто снимает иначе. И под «добрые традиции старой школы» может, кто угодно подписаться. Со структурой и балансом лады, но нет в рецензии вызова, нет масштаба. Привычная для автора образность почему-то задвинута лаконичной описательностью (вот здесь топор стреляет ружьём, а тут беседы афористичные) и стремлением к разъяснениям в духе пересказа. На свой манер хорошо, но сей манер уж давно под пристальным наблюдением манеров иных. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3191615 Поделиться на другие сайты Поделиться
ТруБлад 26 августа, 2012 ID: 114 Поделиться 26 августа, 2012 По своей группе диагонально: А Чероки молодец. Футбол люблю, написано достойно, анализ с некоторыми забавными фишками. На документалки писать непросто, и автору удалось. Олдис чуть слабее, чем обычно. Раскрывающий малоизвестное кино по типовому, в общем, сценарию, автор зависим от исходного материала. Здесь он, видимо, малоинтересен, и отзыв также не зажог. Гуля на этот раз не в поэзию, а в прозу. Впрочем, это и неплохо. Потому что интересно, познавательно, масштабно и в целом очень круто. Б Угар немножко рефератно по изложению. Мысли скорее обозначены, чем прописаны, чувствуется легкая небрежность, которые обычно играет за автора, но не в этот раз. При этом ругать совершенно не хочется, потому что текст по-угаровски легкий и рецензия охватывает многое, преподнося это в удобоваримом виде. Удовольствие получено, хотя полноценно покайфовать не получилось. Апплик шикарен, как я уже писал в ночь выкладывания текста. На мой взгляд, лучшая работа параллели и одна из лучших в конкурсе. Линчевское безумие помноженное на авторский стиль дало катарсис. И мне не показалось, что чересчур. Как раз нужный градус перверсии. Мефистик. Вполне хорошо. Оправдывая красный цвет, Меф тщательно стирает фильм в мелкую пыль, выдавая в своем фирменном стиле не концепт, но аналитику. Пожалуй, лишь чуть не хватило некоторой усложненности текста, у автора она получается очень вдохновенной. Или это Апплик просто за двоих накрутил? Каори привычно описательна, хотя в этот раз материал не тот, что в прошлый, и описательность слегка повисает. Но читать интересно, авторский стиль на месте, перо отточено и фильм аккуратно, но четко разместился на данном ему автором месте. Хорошо. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3191816 Поделиться на другие сайты Поделиться
ugar 26 августа, 2012 ID: 115 Поделиться 26 августа, 2012 Своя группа. Комментируем на расслабоне, из праздной праздности, так сказать: Группа "В" ugar Загадочный пассажир См. скриншот-иллюстрацию к рецензии во вложениях к посту. applik Внутренняя империя Там где Ирод изобрел бы свою религиозную трактовку, Аматер44 провел бы исчерпывающий и все объясняющий анализ, а Троллинг Стоун написал бы оду питерским поребрикам, Апплик виртуозно похулиганил. Перечитал второй раз. Снова восхитился. Хотя =Кот= довольно хорошую метафору (американские горки) подобрал. Впрочем, гипернасыщенный лингвистическим пижонством текст иногда дает передохнуть, а всякие там заголоволастики, поза69вчера и миллинчарды - доставляют уже только одним своим наличием. mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации Я уже в привате говорил Мефу, что получилось весьма круто и что, кажется, он сможет в своем иронично-словоохотливом стиле написать на абсолютно любое кино. Универсальность - это сила. Претензий практически нет. Разве что просторечная "дефекация" груба, страдательный залог иногда такой страдательный (контрабандой поднять вопрос), а Шулькиных в тексте слишком много (аж 4 штуки), тогда как это не Линч и даже не Акин, а какой-то, извините, Шулькин (почти Пупкин). caory Мать Иоанна от ангелов Хороший текст. С заголовком, который находит свое раскрытие в концовке - кошерный прием. И все-таки, если честно, показалось, что автор не в своей тарелке: нет основы для залихватского синопсиса на 2-3 абзаца, нет повода для информационного ликбеза запредельной степени крутости, нет пространства для лирического маневра. У меня, как мне думается, в руках оказался более увлекательный, если можно так сказать, фильм Кавалеровича. --- Резюме: все молодцы, все красавчеги - приятно оказаться в таком разношерстном коллективе талантливых рецензоров-киноманов! Группа "A" Ниже - попытка написать мини-рецензии на рецензии, подчеркивая стилистику самих авторов. cherocky Марадона Отойдя от пережитого стресса во время оглашения результатов первого круга плей-офф ЧРКП, cherocky, со всей присущей ему основательностью, вооружившись логарифмическими линейками и футбольными щитками, приступил к выбору фильма для рецензирования в следующем круге. Ответственность была велика. План перевыполнен, но плох тот бумагомаратель, кто не хочет прыгнуть выше своей головы. Логарифмические линейки (и вся сопутствующая лексика) были выкинуты (из головы) - выбор пал на "Марадону Кустурицы". В большом футболе есть несколько типов форвардов. Марадона из тех, кто (до своего тотального ожирения из-за злоупотребления наркотическими средствами) разрезал защиту противника как острый нож подтаявшее сливочное масло. Это был стремительный, легкий форвард. Все ему удавалось играючи. Автору этих строк доподлинно не известно, таков ли фильм про "Марадону", но рецензия на этот фильм, определенно, "марадониста". Она изумительно легка и целеустремленна: cherocky знает, о чем пишет, и знает, как написать так, чтобы оторваться от чтения было невозможно. Автор "чеканит" словами, раздает пасы пяточками-"аллюзиями", бьет по воротам читательского восприятия со всех возможных дистанций, и лишь последний абзац-гол забивает немного по-простому: пыром. Всклокоченным дерном из ровного поля рецензии торчат "Какой (из себя?) Диего Марадона" и несклоняемое название "Черной кошки, белого кота". Но шмотки дерна на поле (а тут у нас все-таки не Чемпионат мира, хотя и не дворовые пиналки мяча), где играют мачт, - естественное явление. Сherocky - тренер блестящей команды, которая подарила нам эту замечательную игру. Назовем же всех участников команды. Отличный заголовок, Исторический ликбез, Идеальный темпоритм, Изобличитель локализаторов, Доступный язык, Акцент на главном, Поклонник "Матрицы", Кустурицы-подкольщик, Футбольный специалист, Политический эксперт и на воротах стоял, пропустив один досадный гол, Не достаточно шикарный финал. Спасибо за внимание, берегите себя! oldys Virgil Оldys не пишет рецензии на фильмы, он сдирает с них кожу, обнажая мясной скелет, затем - костный каркас и обязательный набор внутренностей. При этом иногда внутри можно найти два сердца или недосчитаться трех-четырех ребер. Впрочем, кто поймет - норма ли это, или сказки от дедушки О, ведь почти каждый его фильм - инопланетянин! Имея перед глазами кнопку "Добавить инфо", автор даже и не думает обогатить КиноПоиск синопсисом и русским (однозначным в этот раз) названием рецензируемого фильма. Ведь это будет уже немного не то. Достаточно и того, что у фильма есть постер и оценок больше одной. Это уже почти фиаско. Оказывается, что редкие фильмы - тоже бывают разными. Все жанры, от ужасов до трэш-вестернов, от камерных мелодрам до спортивных драм о бездельниках. Автор вездесущ, всемогущ и традиционно исчерпывающ. Вот только беда, и не в первый раз, в том, что за этими кружевами более чем грамотно поданных и очень легко усвояемых словоформ очень трудно различить какую-то искру персонального, пристрастного взгляда. Да, тут есть мнение и оно педалируется вновь и вновь, начиная с заголовка, и каждым абзацем немаленького текста, но мнение это - о том, что от нормальных фильмов про бокс (спорт) не должно веять апатией - уже понятно с самого начала, и ничего нового мы в конце не узнаем. Таков уж фильм, таков уж Oldys. AndaLucia Рокко и его братья Поэзия жизни в поэзии слов, эпитетов и... интересных фактов. Но посмотрим, как все начиналось. Одним прекрасным зимним вечером, в уютной и теплой комнате, наполненной отражающимся от игрушек на пышно-барочной изумрудного цвета рождественской ели светом и запахами лавандово-нежной туалетной воды и свежеиспеченного пирога с корицей, расположившись на удобном ложе из мягчайших перин, обитых нежнейшим испанским шелком, возлегала AndaLucia. Она только что рассмеялась в рогатое лицо демону-искусителю, который предлагал купить немного таланта за ее безгрешную душу. Таланта и так в избытке. А чувство меры когда-нибудь да приложится. AndaLucia определенно знала, что ее ждет, когда подписывалась на участие в конкурсе рецензентов 2012 года. У нее был четкий план, и состоял он в следовании своим собственным, проверенным на многих и многих читателях, а действующим не так как задумано лишь на индивидов с явно внеземными вкусами и чеширскими корнями, канонам. Кропотливая работа по сбору, обработке и представлению информации в наиболее ярком виде, украшенной максимально невообразимым количеством поэтичных красивостей, за которые как раз некоторые "закушавшиеся" и начали со временем автора порицать. Череда этапов состязания, громкие успехи и успехи, что послабее, но непременные успехи. Херцог и Кеслевский, Кэмерон и Верховен - от прытко-пишущего пера автора не ушел непрепарированным ни один из них. Рассказать о фильме не через призму личности режиссера - что-то Немыслимое (только без Шина, Джексона и Мосс). Убрать ажурный велюр словесных рюшей? За вами уже выехали, ждите! И это срабатывало, это срабатывает и это будет срабатывать. Но когда-нибудь, возможно, AndaLucia скажет, что зря она отступила от канонов и не сделала еще одного "Рокко". И почему-то нам, благодарным читателям, хочется застать этот день. ТруБлад Верхом на великанах ТруБлад, названный в честь более чем попсового сериала, на самом деле вполне подходит под заданный ником типаж. Тру киноман, который пока что все больше по мейнстриму, и если в конкурсе для выбора есть набор раритетов, то лучше взять раритет попроще, пооднозначней, попопсовей. Популярная кинокультура, популярная музкультура. В них популярный (в том числе и у местных читателей) автор сечет. В рецензии на вот уже вторую документалку (только эта сильно попроще и менее известна, судя по всему) в группе он апеллирует к "Титанику" и "Наутилусу пампилиусу". Впрочем, в тему. Морская тематика, и все такое. На этом обязательная программа аллюзий исчерпывается, и остальное - только существу. Хотя и существо это однобоко. Можно ли было развернуться на таком материале и уйти от банального, но настроенческого месседжа? Возможно. Но зачем выдумывать сёрф, если все уже выдумано до нас. Представление о документалке получено, эстетика жизни серф-адиктед пипла передана в нужных интонациях и с должным пиететом: хоть иди за полотенцем обтирать лицо от морских брызг. Отрадно, что автор, пусть, возможно, и в фантазиях, примеряет на себя купальный костюм сёрфингиста, в определенный момент врубая прямую речь, и разве что не начиная аутентично шамкать, произнося: "а вот в наше время-то были волны так волны, не то, что сейчас". Значит проняло, значит автор по крайней мере сам получил удовольствие от своей работы. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3191879 Поделиться на другие сайты Поделиться
MidnightMen1987 26 августа, 2012 ID: 116 Поделиться 26 августа, 2012 Группа "A" (Четыре работы хороши, авторы постарались: три серьёзные, одна – воздушная и атмосферная. Но из этой троицы всё равно сразу заметен лидер (он более солиден своим текстом), потом идущий рядом, где-то наступающий на пятки, и тот, кто избрал собственный путь окольной дорогой. Дополнительный балл отдам за лаконичность при знакомстве с фильмом) cherocky Марадона Ну что ж, теперь буду знать откуда Марадона, за какую команду он играл, и в каком матче забил рукой тот самый известный гол, который я как-то встретил по телевизору. Что он футболист – я знал Так же я многое уяснил про избранный автором к рассмотрению фильм. Он очень хорошо рассказал о нём: в каком ключе снят и что пропагандирует. Информативность хороша. При этом она (видимо, как в кино) неразрывно сплетает футбол с политикой, общественными и социальными явлениями, поэтому есть возможность получить обширный обзор сразу и о личности человека и всём остальном, что его окружало. Вместе с тем, ощущается некоторое фанатское восхищение, но, думаю, не слишком приторное, пусть и несколько однобокое. oldys Virgil Похоже, Эль Мехри сделал это анти-боксёрское кино, как сделает свой анти-боевик «Ж.К.В.Д»? По всем признакам совпадает, поэтому могу похвалить автора нести свою историю о произведении, чтобы знакомить читателя (вот я не смотрел, а уже всё здорово уяснил и взял на заметку) и в какой-то меланхоличной атмосфере, гармонично подходящей к цвету текста. Информация полновесна, доходчиво рассмотрена сюжетная проблематика, и есть хорошая начальная подводка об особом направлении тематики фильмов, из которой этот кажется белой вороной. Читается лёгко и логически последовательно. Всё понравилось, недочётов не нашёл. AndaLucia Рокко и его братья Даже сложно писать, что мне, как читателю понравилось, ведь автор (я это всегда замечаю, если выпадает комментировать) здорово пользуется многими инструментами в создании великолепных тестов. Вот главные из них: нешуточный объём информации о фильме, режиссёре, и его идущих ранее или после произведений, актёрах, и других моментов, которые в итоге подарили миру картину; красивый стиль написания; и, пожалуй, умение втиснуть всю эту громадину мыслей и наблюдений в одну рецензию (статью). Великолепно. Можно придраться – «а что так много режиссёра?», но автор умеючи говоря о нём, повествует и о фильме. Да и режиссёр именитый. ТруБлад Верхом на великанах Вначале подумалось, что будет концепт из красивых фраз и ассоциаций, но оказывается это только начало, что очень радует, ведь соблюдена поэтическая составляющая, дающая возможность чуть вдохнуть аромат моря, но следом ведётся вполне рассудительный взгляд на картину. Однако за строгой описательной информацией будут метко подмечаться кое-какие вставки, снова «показывающие» атмосферу фильма. Но если сравнивать с соперниками в группе, то работа гораздо облегчённее, но её трудно назвать «пустышкой». Она больше направлена на эмоциональное чтение, чем вдумчивое погружение в сопровождающие детали. И это сопутствует ленте, насколько я понимаю, ведь автор делится, что история проста, без изысков раскрывающая идеологию сёрферов. В общем, не монументально, но весьма недурно именно из-за меткости отсечь лишнее, и сконцентрироваться на базовом: духе моря, исторической подоплёке, специальной простоте – вот доска, вот человек, вот его мысли и так далее. Группа "В" (Вот здесь, по-моему, каждый автор уникален и различен в стиле. Именно за стиль и передачу атмосферы и более оцениваешь, так как в остальном каждый был щедр в своих способностях доносить мысли на счёт фильма. Ну и информативность тоже учитывается. Лидера очень долго выбирал из двух претендентов. Поэтому победитель с малым отрывом вырвался вперёд. Дополнительный балл достался автору, у которого стиль немного хулиганил, но не наглел) ugar Загадочный пассажир Текст получился мерный и препарирующий разные аспекты происходящего на экране. Есть удачное внимание к частностям, а порой – к большему. Раскрыт и философичный подтекст произведения, видны авторские старания поделиться им. Сюжетно удобно знакомит, но, не вдаваясь в подробности. И главное передаётся меланхоличный настрой. Здесь, по-моему, следует рассматривать в сравнении с остальными работами, потому что всё подано в одном духе с первых полётов мысли до последнего абзаца в том же ключе. То есть, получилось очень достойно. applik Внутренняя империя Как-то я запутался в первом предложении, честно говоря, хоть и кино смотрел, и смотрел вполне спокойно. И второй абзац очень уж сконцентрирован на Линче, хоть отдалённо и несёт завуалированные подсказки к описанию фильма. И в целом всё в подобном ключе: вроде «кино есть», но куда больше раздумий о режиссёрских ходах и «необъятном простым и непростым смертным» абстрактном болоте разума человека с упомянутой чудаковатой причёской. То есть, я уловил отсылки, но что уложит у себя в голове читатель, не смотревший киноленту?.. Автор старается (и ему удаётся – это очень хорошо) донести всё это анти-кино (или какой-то эклектичный слепок из кучи сцен) при помощи символов, рассуждений, метких фраз, но здорово путает всем этим. Чтоб долго не расписываться, общее впечатление такое: стиль – блеск; ловкость отсылок – хороша, но без особых посвящений; о фильме – не так много, хоть и есть кое-что, если приглядеться глазами, знакомого с картиной. На мой взгляд, можно было чуточку упростить, а то и Линч постарался нагромоздить всюду и везде, и автор текста ничуть не меньше. Читать интересно, но полезно ли?.. mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации Очень много шишек валится на режиссёрскую голову, но при этом – на моё удивление – вроде бы он и неплохо старался. Это я имею в виду кое-какой взгляд на социум, который автор текста очень ловко описал, да с красками. Вообще тут работа радует своим стилем, правда он достаточно грубоватый, который можно было бы подлатать, а то уж совсем до таких низов полной постатомки спустились… Но в целом концепция стиля не рушится, ничто из неё особо наружу не выбивается. Ну и задача «красной» рецензии миссию выполнила, оказав влияние на читателя, конечно, буду надеяться, что это не «избиение младенца», которое напрашивается само собой, если взглянуть на скудную фильмографию режиссёра, чья фотография один сплошной постапокалипсис без всякого грима. caory Мать Иоанна от ангелов Сначала разворачивается интрига – в первом абзаце идёт знакомство с сюжетом, полным вопросительности, после – историческая расстановочная справка, «разборка» одержимости, как центрового трамплина киношной истории, следом осмотр со стороны разных визуальных и технических нюансов, и финал – снова размытые вопросы, призывающие (негласно, что верно) познакомиться с картиной. Собственно в обрамлении самого простого повествовательного стиля, это всё в целом помогает воспринимать работу на должном уровне, положительно отмечая разностороннюю информативность, прямоту, соблюдение вкрапления интриги, обдуманность целостного вида текста, и попросту желания знакомить читателя непосредственно с кино, а не бравировать (не в обиду другим авторам, просто у меня в голове всё до сих пор не позабылась «Внутренняя империя») своим жонглированием словоформами. Обдуманно и прямо – мне понравилось. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3191947 Поделиться на другие сайты Поделиться
heavenly 26 августа, 2012 ID: 117 Поделиться 26 августа, 2012 (изменено) cherocky Марадона Неожиданное вступление с британцами и Фолклендами выглядит чуть более политичным, чем ожидаешь от рецензии на такой фильм. С другой стороны, совершенно уместное упоминание именно в начале текста двух мастерских «голов» главного героя фильма, возможно, именно здесь, после всех этих внешнедипломатических отсылок, выглядит как раз на нужном месте. Непонятно, почему же автору показалась «корявенькой» известная фраза. Меня вот лично само это слово раздражает - «корявенькая» попахивает легким детским садом и песочницей. Тем паче, что никак не аргументировано. Кустурицы в тексте столько же, сколько и Марадоны, и надо отметить, что тут автор частично смог оправдать свой тезис о том, что фильм впивается в зрительский мозг через призму режиссерского видения. Но это-то как раз совершенно нормально. Это особенность любого фильма – быть детищем режиссера. Но «глаза» Кустурицы получились обоснованными только в том, как он лихо запихнул в фильм отрывки из своего кино. И все? Заявленная попытка проанализировать творчество этого замечательного режиссера так и не нашла должного и цельного выражения. А жаль. Однако, несмотря на это, рецензия получилась спокойной, созерцательной и плавно-ровной. Похоже, что автор черкнул «пару строк» обо всех главных особенностях фильма, давая зрителю возможность получить «начальное спортивное образование». oldys Virgil Автор остается верен себе, выбирая действительно редкие и практические никому неизвестные толком фильмы. И уже одно только это заслуживает уважения. Но проехаться газонокосилкой по тексту все же хочется. Слегка разочаровало вступление – слишком поверхностно и буднично подано описание бокса как процесса. Причем, сам выбранный вид спорта автор склонен возвышать со знанием дела, что, впрочем, не делает его особенным, а словесную его подачу – отличной от тех, что могут быть применены при описании любых других видов спорта. Подставьте «бобслей» под список, предположим, вот этот - «победа любой ценой, самосовершенствование, сила духа, преодоление, мужество, цельность личности, драматизм, адреналин…», и получаем готовую формулу. Препарирован фильм вяло, серовато и как-то слишком пресно, особенно, когда есть с чем сравнить. То ли фильм не сильно впечатлил, то ли серый фон был оправдан ценой мучительного вхождения в роль скучающего зрителя. Аналитическая часть строится принципиально вокруг и около сюжета, что, вообщем, не есть плохо, но весьма однобоко. AndaLucia Рокко и его братья Виртуозный полет к вершинам авторской мысли, закрученный в словесные спирали, вдохновенный поэтизм самовыражения, проникновенная глубина «достоевского» слоя фильма – все это создает фильму и рецензии некий ореол удивительных красок, которые раскрашивают рецензируемое в крайне прияственные тона. Впрочем, именно тональность выбрана очень даже правильно – по-русски, знаете ли. Немного затянутое начало, раскрывающее даже предысторию создания фильма плавно переходит в глубочайший анализ. Именно вглубь, а не вширь. Некая излишняя описательность процесса съемок слегка раздваивает рецензию – на текст как отзыв и текст как статью в журнал. По сути же – более всего рецензия похожа на величавый некролог Висконти – подытоживая главные его «заскоки» и достижения, автор выводит из частного целое – из одного фильма выстраивает всю плеяду режиссерских творений. Как подход к рецензии – хорошо, но как рецензия на отдельно взятый фильм – противоречиво. ТруБлад Верхом на великанах Хм. Пожалуй, не одобрю вставку из «Титаника» - пришивать художественный эпос, без всяких «спортивных» аллюзий, к документалке о серфинге – не профессионально и не слишком тактично. Возможно, еще можно было бы как-нибудь выкрутиться иронией, но автор не стал этого делать, за что и получает от меня щипок. Текст – без претензии на увековечивание в граните, но зато доступно и внятно излагающий, что к чему в рецензируемом фильме. На мой взгляд, автор не дотянул до возвышенного воспевания выбранного вида спорта – зачин в виде «истинного всадника стихии» и «рыцарей волн» располагал именно к этому, а в итоге закончилось все скучноватым описанием режиссерской жизни и серферских будней. Ничего особенного, ничего вдохновляющего, впрочем, это совершенно не отменяет полезность текста при его внятности и легкоусваиваемости. ugar Загадочный пассажир Непривычно видеть автора таким нарочито-серьезным и суровым. Выбранная форма рецензирования – намеренно проста, но атмосферна – потому что напоминает сполохи мелькающих за окном поезда пейзажей. Пассаж с режиссерами – удачен. Потому что кратко, по делу и…кратко. Психологический слой фильма вытащен на свет с явным мастерством – автор тщательно высматривал в черно-сером мареве те нити, из которых сложил свой узор. За потенциального зрителя сделана вся грязная работа – фильм показан как кубик – со всех сторон, правда, где-то слишко долго, где-то урывисто, где-то – немного смазанно, но тот трафарет, через который автор пропускает свой текст, логично связывая его начало и конец, сделал текст вычищенным до блеска. Как тот старый бабушкин чайник. И да. Концовка – отличная.=) И скрины совсем не нужны – достаточно выйти на страничку фильма, что, вообщем, любой комментирующий обязан делать, чтобы знать с чем имеет дело. applik Внутренняя империя Давайте сразу пошлем фтопку «кадриль кадров»?)) Вот только это, остальные глючные зарисовки я вполне могу пропустить через себя. Предварительно накурившись кальяну с ананасьями. Уподобиться признанному, но непонятому мастеру хотели бы многие, но текстовая форма здесь наименее уместна. Формат не тот, масштаб узковат и визуальный ряд может быть подан только через призму авторских «сна-яви». Читателю приходится мириться с навязанными картинками. По количеству эпитетов великому и ужасному маэстро автор, пожалуй, переплюнул даже самых ярых его фанатов. Намеренное «ботантство в кадре» служит плохую службу. В выбранных терминах и интерпретациях теряешься и плаваешь бревном, не имея возможности разобраться, куда лучше повернуться, – по течению или против него. Поток образов и мыслей, может, сам по себе весьма неплох в силу яркости, атмосферности, калейдоскопичности и многогранности, но уж действительно too much for one person. mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации Отличное антиутопичное начало настолько хорошо получилось у автора, что впору рисовать постапокалиптичный пейзажик с его текста. Красный фон рецензии всегда обязывает чуточку больше, чем бодренький зеленый. И здесь автор справился блестяще – легко и виртуозно доказав неоспоримую провальность выбранных режиссером постядерных зарисовок, притянутые за уши герои, вымученные проблемы, на которыми страдальчески агонизируют персонажи. Всё это радостной мишурой струится из-под текста, создавая совершенно правильное ощущение. Автор чередует то серьезные подходы к анализу, выстраивая визуально-ассоциативвный ряд, который доходчиво объясняет буквально на пальцах читателю, то стремительно начинает ерничать и кривиться, да и это получается настолько органично и умело, что пропускаешь через едкую струю с еще большим восторгом. Впрочем, мне показалось, что избалованный хорошим вкусом и качественным кино автор немного предвзят в отношении к фильму и намеренно смотрит на него свысока, что частично подтвержадется рядом формулировок, а также тем, что явные плюсы у картины-таки есть. И эти плюсы – не такие уж и маленькие. caory Мать Иоанна от ангелов Автор, похоже, тоже стал жертвой выбранной «серости» рецензии. Яркость анализа и возвышенное переосмысление смысловой подоплеки фильма затушеваны здесь описательными пассажами с предысторией и историей. Правда, надо отдать должное автору, – говорить на не слишком его зацепившую, как мне показалось, тему он не хочет, и правильно делает.)) "Классическое польское кино" – это что-то весьма интересное. Но с его особенностями, перечисленными автором, я бы оооочень поспорила, ведь начиная разъяснять кому-нибудь что-то «классическое» - надо быть очень хорошо в этом подкованным, а не опираться только на несколько посмотренных фильмов. Ни в коем случае, правда, автора не обвиняю в недостатке знаний, просто лишний раз напоминаю об ответственности при употреблении таких вот громких фраз. За текстом угадываются классические формы (да-да, именно «классические»), а легкая, отдающая пресноватой сухостью статичность рецензии все-таки хорошо показывает и фильм, и отношение автора к нему. Собственно, и что еще надо для хорошей и полезной рецензии...? Изменено 27.08.2012 21:01 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3192153 Поделиться на другие сайты Поделиться
Small_21 26 августа, 2012 ID: 118 Поделиться 26 августа, 2012 (изменено) Группа "A" cherocky Марадона Интересный, написанный хорошим языком отзыв, дающий представление о фильме, режиссере, личности главного героя. Вопросов только два: имя Че заявлено в заголовке, но почему оно там появилось упоминается лишь вскользь; последний абзац выпадает из текста и кажется лишним. Но в целом – отличная работа, на уровне плей-офф. oldys Virgil Как всегда у автора, интересно, подробно, логично и с глубоким погружением в тему. Отзыв крепкий, но не хватает некой искорки, которая выделила бы именно эту работу. «Труп врага» возник совершенно неожиданно и порвал в клочья. Это какое-то философское изречение, о котором я, к сожалению, не знала? Но автору спасибо за еще одну хорошую рецензию на очень редкий фильм. AndaLucia Рокко и его братья Красивый, информативный, выверенный до мелочей отзыв, демонстрирующий талант автора создавать сильные и яркие тексты. Недостатком кажется только сама форма текста, который при тщательном рассмотрении оказывается блюдом из интересных фактов под соусом из изящных выражений. Но текст, а особенно абзац о Миланском соборе (архитектура - моя больная тема), все равно вызывает восторг. ТруБлад Верхом на великанах Уверенный отзыв, интересно и небанально повествующий о редком фильме. Удачные повороты, вроде «Титаника» и апостола Андрея, добавляют ярких красок, чувствуется, что автор рассказал о фильме все, что только можно. Но после прочтение остается странное чувство – все здорово, но хотелось бы большего. Группа "В" ugar Загадочный пассажир Хорошая рецензия, удачно объединяющая анализ идеи и технических аспектов. Автор подошел к отзыву серьезно и постарался увидеть все темы, пласты и символы. Не понравилась только выбранная автором форма построения предложений, которые кажутся короткими и обрывистыми, лишая текст плавности. applik Внутренняя империя Автор выдал искрометный концепт-плевок, напихав в рецензию чудовищно крутые «миллинчарды» и прочие подвыверты, заранее зная какую реакцию этот эксперимент вызовет. Настроение и линчевский психоз пойманы, черепа затрещали, доля funа получена, а смелость автора с большой вероятностью окупится. mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации Автор честно попытался разобрать разочаровавший его фильм, и в рецензии действительное есть все – анализ, объективная критика, хороший слог. Но впечатление от нее тяжелое, полное безнадежности и тоски, и отзыв, как бы удачен он ни был, удается дочитать с трудом. caory Мать Иоанна от ангелов Очень сильный аналитический отзыв, в котором автор нашла место и для истории, и для первоисточника, и даже для актерской игры. Все уместно, точно и интересно. Но серый цвет рецензии задает ее тон, и хочется видеть чуть больше ярких моментов. Изменено 27.08.2012 21:02 пользователем ugar Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3192264 Поделиться на другие сайты Поделиться
Amateur44 26 августа, 2012 ID: 119 Поделиться 26 августа, 2012 Разрешите представиться: Томас де Торквемада, первый Великий инквизитор Испании, личный духовник Изабеллы Кастильской, большой друг папы Сикста IV, по совместительству молот еретиков, честь своего ордена, свет Испании и спаситель отечества. Сегодня мы проведём суд над братьями нашими и сёстрами, совращёнными с пути истинного дьявольскими искусами, как невинно заблудшими, так и упорствующими в ереси. Исследуя беспристрастно доказательства, надлежит нам досконально выяснить степень вины каждого обвиняемого. Приступим, помолясь. Группа "A" cherocky. Марадона. Грешник сей далеко не безнадёжен, так как имеет правильную компанию истинных католиков (за исключением одного сомнительного серба неопределённой конфессии), а также честно и искренне исповедуется в своих прегрешениях. По слогу подсудимого видно, что он не лукавит и не пытается утаить нечестивые свои поступки. Речь его ясна и внятна, взгляд прям и открыт, и члены его не дрожат. Мысль его устремлена к Господу нашему Всевышнему, раскаяние его убедительно, прегрешения несущественны. Предлагаю трибуналу Священной инквизиции вынести вердикт не слишком суровый и наложить на подсудимого духовную епитимью первой степени. oldys. Virgil. Ещё один кающийся грешник, однако несколько более предыдущего подсудимого запутавшийся в еретических суждениях и делах неправедных. Во-первых, в компаньоны себе он выбрал мавра неверного, как будто мало вокруг него друзей Христа. Во-вторых, дела мавра он стал усиленно пропагандировать, пренебрегая их противоречием церковным канонам. В-третьих, дел мавровых ему показалось мало, и он обратился к невежеству ещё более далёких нехристей, а также не гнушался цитировать убеждённых безбожников. В ереси подсудимый упорствовал недолго, и после того как ему показали инструменты нашей работы, стал давать показания более-менее правдивые. Если подсудимый от показаний своих не откажется и ответит удовлетворительно на все вопросы трибунала, предлагаю для него епитимью второй степени. AndaLucia. Рокко и его братья. А вот, братья мои и сёстры, мы добрались до значительно более тяжкого случая. Сия подсудимая, имеющая происхождение маврское и недавно обращённая в веру праведную христову, под угрозой наказания созналась в лицемерии своём и в том, что втайне продолжала исповедовать веру предков своих. Двуличие подсудимой ясно видно из её признаний – противоречивых, путаных, невнятных. Подсудимая мало что сообщила по существу, и её апелляция к могущественному римскому кардиналу, будто бы покровительствующему ей, не снискала доверия Святой инквизиции. Тем не менее, учитывая, что подсудимая признала свою вину, полагаю, что для допроса с пристрастием нет оснований. Наказанием же должно стать пожизненное тюремное заключение. ТруБлад. Верхом на великанах. И наконец мы столкнулись с еретиком упорным, не только коснеющим в невежестве, но и пытающимся добрых католиков отвратить от веры истинной. Еретик сей тем более опасен, что даже под пытками не сознался в греховности учений своих и не открыл имён последователей и единомышленников. Будучи в бессознательном состоянии, всё бормотал слова диковинные, непонятные, на заклинания чернокнижные похожие. Удалось разобрать только то, что он ездил верхом на каких-то великанах. Похоже, подсудимый близко знается с колдунами и чернокнижниками. Когда сознание его прояснилось и он начал давать внятные показания, веры ему не было, ибо лукавство и презрение сквозили в каждом слове его. И теперь, не ожидая от подсудимого признания, предлагаю передать его в руки светских властей для сожжения на центральной площади в ближайшую субботу. Группа "В" ugar. Загадочный пассажир. О, здесь мы имеем дело с крепким орешком, который ранее давал множество поводов для обвинения, но когда запахло жареным, раскаялся так искусно, что ему невозможно было не поверить. Меня терзают смутные сомнения, не затаил ли подсудимый мысли не только греховные, но и богохульные, но в своих признаниях он настолько обезоруживающе прост и откровенен, что подозрения остаются всего лишь подозрениями. Тем не менее, Святая инквизиция напрасно не работает, и подсудимому должно быть положено справедливое наказание. Полагаю, епитимья третьей степени. applik. Внутренняя империя. Перед вами, любезные братья мои и сёстры, неисправимый богохульник. В учениях сведущ, в риторике силён и в диспутах искусен, но за ловко сплетаемой им сетью труднопонимаемых фраз кроется откровенное пренебрежение к заветам Господа нашего Всемогущего. И не только пренебрежение, но и враждебность, каковая объяснена быть может лишь кознями врага человеческого, завладевшего душой несчастного отступника. И мастерство, с каким подсудимый восхваляет гнусные дела колдуна и чёрного мага и вносит путаницу в головы добропорядочных христиан, делает субъекта сего особенно опасным. Но я взываю к справедливости, бьющейся в сердцах почтенных судей Священного трибунала, и прошу дать подсудимому шанс на раскаяние. Посредством применения пыток четвёртой степени. mephistic. О-би, О-ба: Конец цивилизации. Сей подсудимый – человек весьма испорченный ложными учениями и неправедным образом жизни. Отвергнув множество шансов для исправления, он оказался в непосредственной близости от костра, что возымело нужное действие. Теперь он стал серьёзен, взвешивает каждое слово и не грешит уже лживыми уверениями, кои так легко источали его уста ещё совсем недавно. Тем не менее подсудимый вину свою не признаёт, отпирается почти по всем пунктам предъявленного ему обвинения даже и после пытки. Кроме того, он возводит напраслину на почтенных и богобоязненных учёных – толкователей Откровения Иоанна Богослова. Учитывая упорство подсудимого, а также неоднократное совершение им богопротивных деяний, кои доказаны беспристрастными свидетелями, полагаю необходимой передачу подсудимого в руки светских властей для последующего аутодафе и предания всеочищающему огню. caory. Мать Иоанна от ангелов. А вот душа хотя и заблудшая, но не безнадёжная. Воспитание получила надлежащее и долгое время была достойной дщерью Церкви Христовой. Но, будучи совращена с пути истинного людьми неправедными и испорченными, увлёкшись учениями ложными и еретическими, совершила немало ошибок и утратила свет Церкви в душе своей. Заблуждение её зашло так далеко, что стала она обвинять праведных сёстер Христовых в одержимости дьявольской, а потом, вне всякой последовательности, стала отрицать и существование самой одержимости в пользу светских новомодных учений. И к врагу рода человеческого стала питать весьма подозрительную лояльность… Тем не менее, ввиду прошлых заслуг подсудимой, пребывая в очевидном убеждении в возможности спасения сей души от геенны огненной и руководствуясь истинным христианским человеколюбием, властью, дарованной мне папой, беру подсудимую под своё личное покровительство для дальнейшего предания её папскому суду. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3192320 Поделиться на другие сайты Поделиться
Caory 26 августа, 2012 ID: 120 Поделиться 26 августа, 2012 Группа A cherocky. Марадона По стилистике это более похоже на журнальную публикацию: эссе по мотивам отсмотренного фильма. Написано живо и бодренько, однако многочисленные сопутствующие подробности нет-нет, да и отвлекают, собственно, от основной темы самой картины. Хотя сложно, наверно, было совместить в одном тексте темы войны, футбола как социального явления, Кустурицу с его глазами, плюс бегло даны политическая ситуация в мире, плюс красивая, но уже не ожидаемая репортажность. Я понимаю, что фильм таков, но текст именно от обилия сведений при отсутствии общей объединяющей эмоции становится «статьей». Хорошо, но нет цельности, легко читается, но нет послевкусия от текста. oldys. Virgil А вот это цельный текст, с хорошим эмоциональным зарядом. Без лёгкой доли ироничной едкости, как бывало в других рецензиях автора, но на том же высококлассном уровне, ровно, последовательно, полно, притом довольно спокойно. Впечатление от картины таково, что её можно уже и не смотреть: все обстоятельства жизни и профессиональной деятельности героя раскрыты и разъяснены. Впрочем, сам же автор от просмотра и отговаривает, – возможно, именно поэтому основная масса букаф именно о фильме. Лишь в начале выбивающийся более сильным впечатлением абзац о боксёрских лентах, да ближе к концу афоризмичность и краткие, веские выводы позволяют увидеть автора во всей красе его обычного красноречия. AndaLucia. Рокко и его братья Такое впечатление, что автор долго не решалась приступить, наконец, к теме фильма, наверно, тема не близка (что и логично): два абзаца с подробностями биографии, мировоззрения и политических взглядов режиссёра, его вклад в мировой кинематограф, а потом вдруг (внезапно, ага) экскурсия в Ленинград. Впрочем, это не критика, лишь заметки на полях. В тексте всё по теме, безусловно, особенно идёт сему полотну рама достоевщины, хотя и с итальянским колоритом. Как всегда здорово об изобразительных средствах и закулисье картины. Однако само кино отчего-то ускользает: темы есть, визуалистика есть, актёры, режиссёр, мировая слава… а фильм из текста не вырисовывается. Вот как-то так. ТруБлад. Верхом на великанах А вот тут эмоции раскинулись волнами, и плещут, и плещут в лицо, освежая и бодря. Красивый «Наутилус» просто волшебно лёг в канву текста, и, кроме того, автору удалось передать в нём упомянутый им адреналин (адреналиновые песни, ла-ла-ла). Здорово, правда. Нет обстоятельности и серьёзности соперников, есть отличное настроение и восторг от скольжения по верхушкам волн, но не по верхам фильма. Потому что чутьё подсказывает: самое главное – эмоцию – автор передал. Атлищно. Итог: Тема для всех авторов совершенно «неродная», заметно. Впрочем, это не помешало всем выжать из фильмов необходимый спортивный минимум, но норму каждый из участников отработал на авторском мастерстве. У всех крепко, интересно, но не всем хватило блеска (кто бы говорил, ага). Группа B – Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3192506 Поделиться на другие сайты Поделиться
И.В.Н. 26 августа, 2012 ID: 121 Поделиться 26 августа, 2012 Группа "A" В сумме о четвёрке: на редкость физкультурная получилась группа с разбором кинодокументалистики, преподнесением романтики экзотических видов спорта и аж двойным боксёрским апперкотом. Накал четвертьфинального раунда схватки ощущается кожей, тем сложнее работать рефери в этом крайне захватывающим бою, где грамматика отработана до автоматизма, как движения Тайсона на пике формы, структурный уровень рецензий техничен, как пенальти Зидана, форма радует замыленный судейский глаз, как мастер-класс чемпионов мира по сёрфингу. Красных карточек никто не заслужил, жёлтых, пожалуй, тоже, а вот парочку коротких свистков в судейский «музыкальный инструмент» сделать, наверное, придётся. Тем не менее, все отыграли на славу. И даже хочется посетовать, что в спортивных четверть-финалах, увы, ничьи быть не может. cherocky Марадона Как сказал легендарный Беккенбауэр: «Футбол - самая существенная из несущественных вещей». Именно от этого постулата, видимо, и решил оттолкнуться автор при своём анализе и даже больше: футбол здесь шествует рука об руку с политикой, порой её собой подменяя, а прославленный футболист Марадона – фактически некий несостоявшийся радикальный общественный лидер. Не знаю, чьих это рук дело – рецензента, или режиссёра представленного к анализу фильма, но по ходу чтения складывается впечатление, что столь тесное переплетение спорта и международных политических вопросов переходит некую грань реальности и превращаются в фантасмагорию. А фильм, однако, документальный. Ну, да ладно. Вполне верится в то, что это не что иное, как творческий взгляд эксцентричного серба. Но даже в этом случае хотелось бы услышать авторский комментарий касательно режиссёрской позиции, потому как документальное кино к трактовкам, выражению согласия/несогласия как раз располагает. Но отношения рецензента к уместности политико-спортивных параллелей, к сожалению, не видно и не слышно. Что питательного имеется в закромах? Забористый, чистый публицистический стиль, свойственный остропёрым колумнистам газеты «Советский спорт», чуемое за милю авторское увлечение главной спортивной игрой столетия, подкованность по части новейшей истории и литературы и уверенная общая эрудиция. Стройный логический каркас без резких прыжков и попаданий мимо ворот. Нельзя сказать, чтобы короткая справка о фактах недавней биографии спортивного кумира в конце рецензии её каким-либо образом украшает. Скорее, окончательно приближает её по смыслу и по тематической фокусировке к добротной статье из периодических изданий, посвящённой околоспортивным событиям. Ещё один, на мой взгляд, существенный недостаток заключается в том, что, в сущности, текст лишён аналитичности и сконцентрирован в основном на подробном пересказе содержательной части д/ф. Здесь понятно, что при написании рецензии по неигровому кино легко удалиться в непосредственное изложение фабулы кинопроизведения, но всё же толику крепких исследовательских умозаключений и авторского вИдения проблем добавить бы не помешало. oldys Virgil И вновь с завидным упорством и неподдельным азартом автор, слог которого живее всех живых, хочет передать частичку своей негасимой светлой энергии кинофильму, который дал дубу ещё при рождении. Великолепное, цветастое начало с лаконичным и в тоже время варьирующимся по смысловой гамме рассуждением о притягательности бокса в кино и в жизни. И далее повествование размеренно движется как по маслу, формируя, пронося сквозь весь текст и оставляя на выходе притягательное чувство к непритягательному, по всей видимости, фильму. И в этом наблюдаю, пусть небольшую, но проблемку. Автору, вообще, несвойственно критиковать подобранные к анализу фильмы, как будто они являются вполне достойными гордого сравнения со своими известными публике собратьями. Невольно возникает каверзный вопросик – если они такие приятные во всех отношениях, то по какой причине о них никто ничего не знает и не ведает? В чём незаслуженность или, наоборот, заслуженность их забвения? Тоже и с этим фильмом. Даже миниатюрное и предельно тактичное замечание о том, что фанатам бокса фильм будет безынтересен, поблёскивает красной лампочкой настолько неярко, что его попросту проходишь мимо. Разобравшись в смысловых ходах рецензии, подступаем к основной критически важной логической ловушке текста, в которую автор, взявшийся за представление читающей публике боксёрского фильма, случайно угодил (строго говоря, сам в неё себя методично загнал), а должен бы был о ней прекрасно знать. Суть её в том, что мусульманская этика («На все воля Аллаха!»; «Эль Мехри — человек другой культуры») в тексте представлена, как первопричина «недеяния» протагониста и лишённости его спортивной воли к победе. Сходу же возникает вопрос: простите великодушно, а Мохаммед Али, признанный лучшим боксёром XX века, разве не ислам исповедовал с определённого момента жизни? Этот факт нельзя было упускать из виду в контексте аналитических раскопок, потому как он рушит всю режиссёрскую концепцию. И учитывая то, что автор об этом не поведал, следовательно казус сей автоматически подмывает смысловой фундамент рецензии и её стержневой постулат о том, что мусульманская культура (которая, надо сказать, широко известна своими воинствующими проявлениями) подвигает к непротивлению судьбе и молчаливому ожиданию свершения промысла Аллаха. Однако за форменную составляющую автору можно многое простить, позабыв напомнить про пояса шахидов, призывы всяких там аятолл убивать неверных, разрастающийся по всему миру на деньги саудидов ваххабизм и средневековую нетерпимость к чужим культурам славных представителей народов, исповедующих ислам. Так что форма и исключительно форма за волосы вытаскивает текст из нокдауна. AndaLucia Рокко и его братья Слушание дела Висконти в исполнении одного из ярчайших авторов чемпионата получилось подробным, исключительно проникновенным и живописным. Одно «но»: нет того пелевинского Вау-эффекта, который несомненно присутствовал при прочтении рецензии на Верховена. Увы, когда автор показывает экстра-класс, после чего нисходит до своих привычных, тоже больших, но не таких поражающих воображение высот, читатель сие невольно ощущает. Отсутствует нечто, что поднимает просто замечательный и уверенный авторский текст, выполненный фирменным аккуратным каллиграфическим почерком, на планку выше и делает из него образчик недосягаемого мастерства и изящнейшего стиля. Прибегнув к спортивным метафорам, назовём это явление «эффектом Исинбаевой». В этом случае наблюдаем широкий разлив профессионально поданной биографической информации и предысторию создания кинополотна, что самую малость выглядит затянуто. Ещё одна ремарка: слишком много Висконти. Текст настолько обильно сдобрен цитатами из него, обыгрыванием его суждений и прочих телодвижений, что приходится ненароком усомниться в непредвзятости автора и беспристрастности анализа. А «непогрешимое чутье художника» заставляет увериться в том, что рецензия по своему разряду всё-таки поклонническая. По комментаторскому разумению, нет ничего сложнее, чем писать рецензию по фильму любимого режиссёра и выдержать градус относительной объективности, не скатившись в дифирамбы и восхищенные реплики. Увы, но в данном тексте доля авторского глубокого чувства по отношению к мэтру порой затмевает строгость исследовательского подхода. Отсюда и явные перегибы в отношении присутствия в тексте всего, что связано с итальянским кинематографистом. По композиционной части же и уж тем более по форменному звену кинорецензии претензий нет и быть не может. Особенно эмоционально, объемно, почти трёхмерно предстают городские пейзажи и социальные зарисовки. За это как раз и выразим автору свою комментаторскую благодарность. ТруБлад Верхом на великанах Вот здесь интереснейшим образом обыгрывается презентация очередной порции кинодокументалистики, которая максимально абстрагируется от прямого пересказа и сосредотачивается на передаче эмоциональных переживаний автора от увиденного, что вселяет в текст нехарактерную для анализа подобных фильмов эстетичность и удачно передает читателю авторское восхищение морской стихией и спортивной экзотикой. Рецензия пребывает на приятной волне, кишит словесными пестротами и парочку раз отсылает к культурному наследию. Не могу сказать, что «личный сорт LSD» выглядит ново и неизбито, потому как давненько превратился уже в заезженный штамп, которым разбрасываются направо и налево. По мне, такие обороты следует обходить, как минное поле. А вот «апостол Андрей» Кормильцева как нельзя лучше сочетается с настроением текста. Можно покритиковать автора за низкий процент содержательности как таковой, но, учитывая то, что текст изначально делал свой главный упор на чувственной составляющей, не станем акцентировать на этом внимание. Что главное – жгучая романтика сёрфинга вкушается вместе с поглощением текста, а финал так просто пробирает до мурашек, вызывая острое желание оседлать гребень волны. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3192618 Поделиться на другие сайты Поделиться
И.В.Н. 26 августа, 2012 ID: 122 Поделиться 26 августа, 2012 Группа "В" В сумме о четвёрке: Реактивно-баллистическая группа с предельным уровнем адреналина, с крайне неожиданными сюрпризами и шикарнейшими по своей экстраординарности стилевыми приёмами. С мощнейшей энергетикой текстов, которые идут на приступ крепости читательского сознания с помощью разнообразных осадных орудий и тактических приёмов: то заходят с фронта, полагаясь на логику и исторический метод, то бомбят воображение чудовищным количеством затейливых словесных выкрутасов, то умиротворяют плавностью и тягучестью повествования, то вдумчивым глубоким анализом обтекают со всех сторон. С подлинностью можно констатировать только следующее: чрезвычайно велика заданная высота, минимален, практически неуловим разрыв, а определение фаворита в данном случае то же самое, что выбор между острым и сладким, виски и самбукой, Высоцким и Ленноном, небом и водой. Иными словами, проблема определения лидера необычайно головоломна и сопровождается внутренней борьбой с собой. Посему личный комментаторский рейтинг лучших и худших станет носить на себе налёт условности, и конечный выбор будет продиктован не голой логикой, а скорее наитием. ugar Загадочный пассажир Показалось, что текст во многом перекликается со старенькой, но до сих пор «слушабельной» композицией «Машины времени». Судя по рецензии, похоже, что и фильм тоже. Тут эксклюзивный авторский драйв уступает место рассудительному, размеренному повествованию с вдумчивыми остановками на смысловых перронах и внимательным перебиранием содержательного багажа. По существу получился замкнуто-лиричный мягкий текст с применением основательного сюжетного зондирования, лёгкой философской обработкой и даже ёмким ярлычком, характеризующим кинокартину – «меланхоличная повесть для взрослых». Наличествует небольшой, но заметный ассортимент мелких логико-речевых недоработок, в частности: «Основой кинофильма «Поезд»… послужила именно обозначенная выше теория» (первый абзац сложно назвать теорией, скорее уж некий «взгляд», или «соображение»); «убийца в бегах, по чью душу на одном из полустанков в поезд подсядет милицейская бригада» (несколько неуклюжая формулировка). Текст в избытке покрыт всевозможными парцелляциями, что с одного боку, делает его более стильным и, наверное, в чём-то шагающем в унисон с картиной, с другого же, придаёт излишней простоты. Настроенческие зарисовки представляются уместными и качественно отображают глухую, спокойную, тихую грусть, которая, надо полагать, является «движущей» эмоцией исследуемого кинопроизведения. По части новаторских моментов и нетривиальных ходов текст проигрывает более раннему авторскому творчеству. По части аналитики, безусловно, превосходит. По части составления читательского мнения о кинокартине, пожалуй, является наиболее ёмкой среди авторских кинорецензий чемпионата. В целом же нехарактерная для автора работа, во многом пребывающая в неких непривычных строгих рамках и стянутой тесноватой рубахе стилевого этикета, в ущерб неизменной тяги к бесшабашности и крепким словесам. Тем интереснее и своеобразнее шёл читательский процесс. Однако экшн-стайл автору всё же больше к лицу… applik Внутренняя империя Автор, который, по собственному признанию, многодневно и терпеливо конструирует рецензии как часы, на этот раз превзошёл сам себя. Настолько залихватско-вычурно-провокационно-понтовитого слога на текущем конкурсе ещё наблюдать не приходилось. За уникальность, новаторский дух, трудоёмкость проделанной сборки механизма кинорецензии пренепременно накинем. С удивлением обнаруживается то, что авторские стилевые игры идеально гармонируют с линчевским смысловым беспределом и почти фантастическим образом передают через текст тот логико-сюрреалистический сумбур, который, как правило, остаётся в голове после просмотра картин голливудской «белой вороны» кинематографа. Можно бы было попридираться к некоторым непарламентским выражением, но, учитывая, что планомерное выкобенивание – это неотъемлемый, стержневой элемент авторского стиля и несущая опора его новаций, то возьмём себя в руки и критически переосмыслим тот факт, что «танцующие рок-н-ролл шлюшки», «гротескные танцы девяти потаскушек» (самоповтор, кстати), «отморозок от медитации» есть не что иное, как явление Линча читающему народу, увитого хитросплетениями авторской логики (а точнее отсутствия оной). К центральному недостатку, однако ж, можно отнести то, что автор, увлёкшись захватывающим процессом довинчивания и стилизации текста, забывает о том, что добрую половину рецензии посвятил не фильму, а собственно, Линчу. Что, конечно, простительно, учитывая масштабы проделанной работы, но всё-таки грамм кабачковой икры в фуа-гру подкладывает. Тем не менее – это успех, и успех взрывной, почти нейтронный. mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации Вот наконец-то автор выпал из комфортного гнезда «кино для всех» и попал в непривычные пространства полузабытых кинематографических поделок. И надо сказать, вышел из положения красиво, сделав своё дело с таким же бурным нахрапом и речевой мастеровитостью, которые сопровождают все его работы. Внушительное «брэндовое» количество метких, в тему использованных штампов и параллелей от Оруэлла до Библии с Ильичом. Как всегда логичные и более чем разумные выводы, пластично укладывающиеся в рамки реалистичного и адекватного мировосприятия. Куда-то делся даже неизменный, преследующий практически все тексты автора переизбыток аллюзий с преобладанием хаотичных несистематизированных отсылок ко всем сторонам бытия, начиная с философии, и кончая музыкальной культурой. Намеренно использованное огрубление стиля в нескольких местах вписывается в текст без особых неудобств, усиливая уничижение чуждого авторскому восприятию кинофильма. И надо сказать, разочарование картиной передано самым что ни на есть убедительным образом с использованием всего арсенала испепеляющих орудий. Чего у автора в принципе не отнять, так это динамики повествования и бурного развития мысли, что и в данном случае принесло свои плоды в виде веских подкрепленных изрядным количеством аргументов умозаключений и грамотным, стройным, выверенным подведением финальной черты. В целом: автор наглядно продемонстрировал, что и за пределами зоны комфорта может показать мастер-класс. caory Мать Иоанна от ангелов Авторский традиционный академизм во всей своей узнаваемой красоте и наготе без резких движений и рискованных опытов с формой и структурой. Приятно бальзамирует комментаторское сознание короткое отступление из истории церкви в начале повествования. Не раз процитированный на текущем чемпионате немецкий философ, равно как и неоднократно помянутая в процессе конкурса чеховщина, тоже, вроде как, к месту. Чего тексту явно не хватает, так это жанрового своеобразия и художественности, потому как на фоне изощряющихся в стилевом изобретательстве конкурентов, здесь присутствует явная научно-публицистическая сухость, и классицизм, следование которому в любой иной ситуации было бы засчитано в несомненное достоинство, в данном случае на пользу рецензии, увы, не идёт. Не добавляет красок и отсутствие логического мостика между сюжетным анализом и особенностями актёрского и технического воплощения картины на экране. Заключительная часть, построенная на открытых риторических вопросах и следующим за ними не менее риторическом ответе, с одной стороны, вполне соответствует «клерикальному» духу кинорецензии, с другой же, отличается предсказуемостью. В целом, очень характерный авторский текст, который здесь попал в опасное соседство с пионерами духа и франкенштейнами стиля. И так уж случилось, что удавшийся эксперимент и выход за рамки привычности всегда ценнее, чем уверенное движение по проторенной дорожке. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3192625 Поделиться на другие сайты Поделиться
Kreisler 27 августа, 2012 ID: 123 Поделиться 27 августа, 2012 Группа "A" cherocky Марадона Вполне себе кустурный текст, только чуток серьезноватый, с налетом документалистики, которую как раз Кустурица тщательно избегает по духу. У него скорее балкански окрашенная история человека, с дикой смесью жизни, политики, спорта и всего. Верно подмечено, что глазами Кустурицы - однако, это характерно для всего, что снимает сербский режиссер. Некоторые фрагменты текста кажутся длинными лирическими отступлениями от собственно фильма, хотя они и весьма по теме, и даже в картине многое из этого есть - но из рецензии не понятно, частные ли это рассуждения автора, или умело встроенная сюжетика. И мне кажется многовато "грамотно расставленного", "объективного и необъективного" - таких микроштампиков. И несколько замеченных речевых/стилистических/логических блошек. "Последние вернули себе контроль" - Великобритания она как бы одна. "Следуя заветам Фрейда, причины следует..." - во-первых, следуя и следует, во-вторых, логическая несогласованность оборота с основным предложением. Либо "если следовать, нужно искать...", либо "следуя, автор ищет". Фрагмент "В подтверждение тезиса" - часто встречающаяся ошибка. Тезис либо не был озвучен, либо максимум является ворохом мыслей автора рецензии, подтверждать которые Кустурица вряд ли намеревался. Кустурица мог подтверждать собственные тезисы, однако непонятно, какие именно. Последний абзац - немного выбивается из общей канвы. Как будто автор неловко раскланивается, не зная как. Кстати, бросилось в глаза весьма любопытное присутствие в тексте как лысых, так и слепых - стилистически можно было избежать. Что-то чувствую себя Рыжей Кошкой... oldys Virgil Складно и ладно. Читается на одном дыхании. Пожалуй, трудно выбрать более удачную форму подачи фильма, который вряд ли будет осчастливлен просмотром - такую, весьма сюжетно-насыщенную, и в то же время, через призму аналитики, сравнения западного и восточного мировоззрения. Может быть, в пылу красноречия, сравнение не избежало повторов на тему неазартности и неспортивности мышления, однако повторенье - мать ученья, и смотрится это не так уж и навязчиво. И опять-таки, при избранной манере повествования вряд ли стоит укорять автора за то, что сюжетика по сути полностью заменяет собой какие-либо признаки анализа художественного, или точнее - технического воплощения. о картине сложилось полностью литературное представление, однако образ зримый дорисовывается читателем самостоятельно. Лично я для генерации зрительных ассоциаций пользовался своим лексиконом восточного мотива в кино. Если это сознательная мистификация - она удалась олдису на славу. А из забавного - поразительное сочетание "Только вот старый боксер Эрнест не знает, что сын предал его дело" с "Парень даже не подозревает о том, что отец давно все знает" - то бишь, может в фильме эти куски как-то склеены, в тексте они получились ляпсусом. AndaLucia Рокко и его братья Почти без нареканий - славный текст, в котором все органически вытекает одно из другого. В нужный момент ритмика коварно сбивается на односоставные предложения, обрисовывающие одним-двумя штрихами атмосферу фильма, его краски - тем самым автор умело лавирует между рифами монотонности и учености. Надо заметить, что рифы эти обязаны своим существованием тоже автору - длинная и пышная череда параллельных конструкций с эпитетами (мощными, это да!) Тем не менее, автору удается убедить меня, что фильм, который я не только меньше всего люблю у Висконти, а даже терпеть не могу - лучшее его творение. На подмогу приходят цитаты самогО, так что не поспоришь. Понятно, что о Рокко написано все, и что Гуля, раз взялась, то откроет в фильме новые грани - что удалось, но почему-то я ожидал каких-то новых граней в трактовке финальной сцены - прямо ждал, а на нее нет даже намека. Может быть, действительно, все было сказано и так, и эдак, и хуже всего, конечно, было бы все это тупо повторить. Но чуда ждал. Раздел забавное (становится традицией) пополнится разве что не нарушающий конституцию антитавтологичности по факту, но не законопослушный по духу ряд почти синонимичных понятий в первом предложении: дворянин, эстет, родовитые предки, роскошное состояние и изысканный вкус. Понятно, что все чисто, но на такой грани, что вот она - квинтэссенция пересахаренности. Слава богу, это редкое явление в этой рецензии. ТруБлад Верхом на великанах Очень сильный текст. По моему скромному мнению, не читал у автора давно чего-то интересного, а такого - так подавно. Очень целостно и на одной пружине. Особый показатель для меня, как читателя - это то, что тема не только не близка, а даже вызывает раздражение. Если и при этом отягчающем обстоятельстве рецензия поглощается в миг - значит это нечто. Будто единым массивом обрисован комплекс "зрительный образ + атмосфера + настроение + основной месседж". Удивительно, что при таком щадящем объеме, все эти показатели почти зашкаливают в своей рельефности и выпуклости, органично переплетаясь и как бы страхуя друг друга. В забавное записать нечего, пару штрихов по фразам, которые могли прозвучать еще яснее: Джек Доусон с Титаником в самом начале - чуть коряво, ибо, будучи мощным сравнительным средством, будто бы направляет мозги в другую колею. Выход - добавить пару вступительных предложений на тему рецензируемого фильма, или эту аллюзию запрятать буквально на полторы предложения в текст. К вопросу о целостности. И второе - немного резанула конструкция "избежав, дрожа, придет, поплывет, намереваясь". Понятно, что большие предложения, насыщенные смыслом, смотрятся эффектнее, но все-таки такое количество деепричастных оборотов - скорее снобизм, нежели насущность. И цитатка в конце - она как-то звучала на ЧРКП, кажется, у новичков давным-давно, в очень крепком тексте, и тогда произвела впечатление. Сейчас показалась штампом, хотя понятно, что текстов сотни и уже почти тысячи, а цитата - не патент. ... Какая-то напрочь боксерская группа по ранжиру распределилась весьма легко и определенно. Авторы, в целом, похожи на себя, экспериментов, как таковых, не наблюдается, разве что Трублад более эмоционален и концентрирован, чем обычно. Группа "В" ugar Загадочный пассажир Читаю и текст и глазам своим не верю. Не показывал ли конкурсант свой текст одному уважаемому автору и не редактировал ли этот уважаемый автор рецензию угара? Но если юмор прочь, то женственно-сентиментальный текст от рецензента, от которого этого ждешь в последнюю очередь, оказался предельно мощным ходом. Первый абзац - шедевр философской камнеломни - интересно, это общедоступная тематика, или ее придумал автор (фильм не смотрел)? В любом случае, познавательно и глубоко. Далее - нескучные экскурсы в ненавязчивый синопсис, историю названия, польский кинематограф. Нет, тут немного перебор - фамилии точками разделила бы только гипер-сентиментальная пятиклассница, да и важнейшее из искусств - только с надушенного платочка и горькими пафосными слезами, однако, черт побери, работает. Но "фильм прекрасен сам по себе" просто наповал. Сразило. Повалило. Закопало. Вайда. Кесьлевский. Ой, что это я. Пока читатель пребывает в этой агонии здравого смысла, его по башке контингентом, меньшинствами и интеллигенцией - посему приходится отложить травмпункт и читать дальше. Судя по всему, свое недописанное прошлогоднее сочинение пятиклассница, тем временем ставшая участницей панк-группы, решила препарировать тайм-аутом монохромного вокального джаза. Жесткий троллинг с незабываемым привкусом баунти-начинки. applik Внутренняя империя Впечатление странное. Поэзия усложненности, которая характерна была для всех предыдущих работ автора, кроме Парадизо, здесь достигает апофеоза. Ощущение болезненной вывернутости суставов не покидает ни на минуту. Ладно, в начале еще как-то вызывает любопытство музыкальная ритмика текста и музыкальная же гармония букв и звуков - и то, она кажется искусственной. Личное линчевское - это тоже из разряда творчески продуманных, но весьма спорных эффектов. И таких эффектов так много, что впору задуматься, а не фефекты ли это? В принципе, если автор ставил перед собой задачу передать атмосферу запутанности - то он ее передал. Точнее, саму запутанность. Манера троллингстоуна, с многокупольными конструкциями из латинизмов с ирреализмами - в данном случае, за отсутствием необходимых (и присутствующих у питерского литератора) глотков воздуха, это все выглядит мертворожденным, хотя точно выверенным каркасом. Взгляд тонет, впечатление провисает, смысл тянется где-то в хвосте. И надо сказать, даже при наличии у меня достаточного времени, чтобы повникать, поразгадывать ребусы смыслов и не читать по диагонали, мое ощущение, что такая игра не стоила свеч, или что это что-то вроде пирровой победы. Мне кажется, что идеальным для автора было бы спокойное, не зажатое дедлайнами написание текста на фильм, который близок - потому как общее перенапряжение и стремление во что бы то ни стало - оно и видно. mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации Хотел меф или нет, специально ли он писал о 80-х в таком тоне или нет - но ощущение, что это жестокий и правдивый памфлет о наших днях. Люди верят в разную чушь, закат цивилизации в эпоху идиотизма - читаешь и переживаешь де-жавю (с). Тем более забавной видится мысль о том, что даже тогда (даже тогда!) вся эта канитель выглядела рыбой второй свежести - может, она - как любовь? Всегда свежа и актуальна? Типичная для автора атмосферная зарисовка, с хлесткими ассоциациями, выпуклыми образами. Характерно, что не навязывается собственная позиция, до читателя она доносится вкупе со всеми доказательствами, однако доказательства поданы беспристрастно, так что у меня сложилось впечатление, что вполне неплохой фильм не понравился мефистику. Эта мысль ясна, фильм посмотреть - охото, пивка выпить - тоже. Все-таки не в каждом фильме люди едят целлюлозную кашу, а шлюха живет не взаправду. Понарошку ли, но убедительно и интригующе. caory Мать Иоанна от ангелов Блистательный текст-исследование. По шкале оригинальности, неординарного, пожалуй, рецензия не зашкаливает уровень комфортной стабильности, но по яркости и оформленности мыслей - запоминающееся эссе. Экскурсы в историографию, переплетенные с кинематографическими деталями, делают сравнительно малолитражный (по сравнению с журнальной статьей) текст вполне себе весомым research'ем. Пожалуй, для полного методологического счастья здесь наличествует чуть больше, чем хотелось бы, анализа идейного содержания фильма, его сюжетных сторон, что ближе по духу школьному сочинению, нежели кинорецензии, однако тут на вкус и цвет, и возможно, еще и стиль автора, который вправе решать, на чем заострять внимание. Возникающий следом менее объемный фрагмент о технике воспринимается слегка обухом по голове, однако смыслово не придраться - ни тут, ни там. Попопо (Почти полностью польская) группа погрязла в социалке, покопошилась там и мило выудила оттуда червей-мутантов. Тексты нескучные и занятные. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3192783 Поделиться на другие сайты Поделиться
Sorta Fairytale 27 августа, 2012 ID: 124 Поделиться 27 августа, 2012 Группа "A" cherocky Марадона С большой неохотой я садилась читать отзывы этой группы: ну не приемлет сердце поэта спортивных тем в кинематографе, ну хоть ногами запинай. Однако же самая первая рецензия уже с ходу удивила: мало того, что совсем не сухо, так ещё и безмерно интересно. Информативно и на уровне. Информативно, потому что Сорта в кои-то веки навела порядок в голове и малость разобралась в мире футбола, при этом даже не разу не поморщив нос, а на уровне, потому что профессионализм, простите, так и прет. Возникает стойкое желание официально признать собственную несостоятельность как рецензента. oldys Virgil Вступление ввело в состояние легкого уныния: понятное дело, что не напишешь про бокс особенно красиво и впечатляюще, но блеск софитов, противостояние двух мужчин и канаты кажутся настолько избитыми, что душа рвет и мечет, требуя прочитать подобную описательную часть по диагонали. Когда доходит дело до разбора полетов, то узнается привычный олдис, рассказывающий о картине все, что знает сам и даже больше. Однако ощущение некоей пресности так до конца текста сорту-читательницу и не покидает: спортивная стихия не позволила автору раскрыть себя на все сто. AndaLucia Рокко и его братья Редкий случай, но в этот раз Гуле не стоило так горячиться с объемами. Получается не кружевная скатерть, а огромное покрывало, в котором читатель запутался, как в безразмерной сети. Видно, что АндаЛусии было проще детально рассказывать про режиссера и его возможности\стремления\желания, чем методично ковырять саму тему ленты. Третий абзац, кстати, показался более благозвучным, чем предыдущие, некая дробленость предложений прибавила полновесности словам. Под конец было уже тяжеловато и читать и воспринимать, однако же спасибо за достаточно грамотный и детальный обзор фильма. ТруБлад Верхом на великанах Это epic win. Трублад сделал на ставку на красивое сочетание водной стихии с образом человека, рискующего всем, и не прогадал. Более того, выдал прелестный, крепкий и невероятно интересный текст. Яркость и атмосферность, привычная легкость и стремительность, знакомый изысканный слог... Сорта радуется всем сердцем. Группа "В" ugar Загадочный пассажир Усыпляющая полемика, превращающая мозг в растекающуюся внутри черепной коробки пластилиновую, вязкую массу. Тут то ли дело в том, что обычно угар - это глоток свежего воздуха и нотка ребяческого задора на фоне сухих классик-стайлов, то ли в том, что автор просто не прочувствовал выбранное кино до конца и ударился в апатично-меланхоличные высокопарные фразы, которые рассказали о ленте, и рассказали достаточно, но уж больно размывчато и туманно. applik Внутренняя империя Таки гениально. Сорта вообще любит Линча. Сорта вообще в восторге от тех людей, которые умеют в своих отзывах кино маэстро обыграть так, чтобы мозг был вынесен аналогично изощренно-извращенным методом. То есть, конечно, если взять пластиковую лопаточку и с садистским стремлением отыскать недочеты копнуть в этой песочнице чемпионата, то сразу же на поверхности окажется факт, что о картине сказано не так уж и много, она буквально блекнет на фоне портрета своего отца. Однако, черта-с-два, это совершенно не минус, причем последнее "необъеснябельно" - просто по окончании чтения отзыва хочется встать и пойти немедленно посмотреть фильм, просто восторг слишком глубок. Потому что душа читателя любит, любила и любить будет абсурдные перфомансы. mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации Сложно, но читабельно, интересно и даже как-то ядрено остро, но тем не менее недостаточно зажигательно. Мефистик пишет хорошо всегда, к этому не придерешься, а вот тот факт, что порою творения его лишены всяческого драйва - это неоспоримая истина. Но если Амели в исполнении всемогущего казалась излишне большой порцией сахарной ваты, то это просто комки гуаши, коими читатель вынужден попеременно давиться. В отдельных предложениях следует дотошно разбираться, описания апокалипсиса пугают своими объемами, в итоге: усталость и очень слабое, но все-таки моральное удовлетворение от того, что фильм наконец-то доругали до логического завершения. caory Мать Иоанна от ангелов Ещё одно удивительное (на этот раз с крайне положительным оттенком) "внезапно". А вот действительно внезапно Каори выдает такой нетипичный для себя, но шикарнейший и интереснейший текст. Сорта буквально зачитывалась. Видно, что над текстом велась едва ли не ювелирная работа, так что даже страшно своим курсором грешным рядом с ним водить, чтоб не замарать красоты красивейшной. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3192885 Поделиться на другие сайты Поделиться
mephistic 27 августа, 2012 ID: 125 Поделиться 27 августа, 2012 Ну что же, разогреваем вчерашнюю пиццу, и, пока не вышел Breaking Bad 5X07 и есть пара часов блаженного ничегонеделания, приступим к коллегам по цеху. Первая четверка. Французские спортсмены, группа академиков и лириков, Этико-сенсорных экстравертов и просто хороших текст-райтеров, гг. Выбирать тяжело, но приходится. Всю сопутствующую риторику можно прочитать у любого комментатора, повторяться не стану. cherocky Мощное начало, сочетающее в себе лиричность и википедичность, удачно подобранный подход. Красиво ввернутый Кустурица, причем не только с точки зрения построения, но и чисто лексически гладко и увлекательно. Общефутбольный и социально меткий третий абзац, верный и логически, и идеологически (прально, месси-гном заслуживает именно такой вот приставки). Хорошие детали, без перенасыщения и переизбытка задающие нужный тон и правильное впечатление. Выводы хороши и политическая подоплека раскрыта. Концовка, правда, не понравилась – не слишком к месту, и вообще, просилось нечто вроде заката все же, ведь тренерство исключительно клоунадным каким-то было. Впрочем, это уже личное. Текст хорош, конкурентоспособен и исключает придирки. oldys Олдис, нафф сэд. Про бокс в кино вообще и про сабжевое кино в контрастном контексте, живо, несмотря на традиционную приверженность классицизму. Ну, внезапные жаргонизмы экспрессии ради выглядят слегка искусственно – подумаешь. Собственно, с претензиями всё. Драма семейная, национальный колорит, философия довольствования размеренностью – все с любопытного ракурса и достаточно полно. Правда, почему-то видится мне именно взгляд с позиции только героя – само ничегонеделание какое-то отталкивающее, а иронии по отношению не чувствуется, наоборот, поддержка. Впрочем, может, так оно и есть – черт его знает, проверить все равно никто не проверит же). Концовка вышла куцей и какой-то обрывочной, и выводы такие, отмахиваются. Под конец ощутился недостаток глубины. Впрочем, все равно хорошо. AndaLucia А вот тут странно. Слащавейший заголовок, доминирующая осторожность в подходе. Вступительная поэзия почему-то заставляет задуматься об отсутствии хлесткости и о стереотипно-сочинительских вводных моментах. Эдакой лакмусовой бумажкой служит также лишняя запятая, ни интонационно, ни пунктуационно не необходимая. Правда, это как феррари затарахтел на старте, потом набрал обороты и поехал, как положено – параллели с отечественной культурой вполне себе хороши, особенно про структуру. Правда, ФМ не люблю, да и к неореализму прохладен, но оценить – оценил, ага. Ощущение отписочности осталось, в основном благодаря вылизанно-гладким оборотам, вылизанным почти до скучности и шаблонности. Но все же уровень, такие дела. Позиция – практически самая очевидная, но, вопреки традициям, не факт, что лучшая. Вечное идеальное, трехсотпроцентное соответствие концепта фильму здесь выглядит каким-то ненатуральным, что ли.. А где остальные братья? Где детали истории? Одни только кружева и режиссер, да тривиальная образность декораций, кое-где еще и смотрящаяся надуманной. Короче, скилл скиллом и мощь мощью, но не показалось работой на пределе возможностей – скорее лентяйничанием. И никаких тебе экспериментов особых. ТруБлад Помнится, от ТруБлада больше всех фанател Угар, видя в Романе рецензента, следующего его собственным традициям кинообозревательности. И вот как раз после этого текста такой вот подход становится очень заметным и выглядит цельно, мощно и интересно – красота простоты, практически святая простОта. Вкрапления мемов и лирики выглядят доступным и вместе с тем симпатичным кодом, создавая нужное настроение. А материал-то не то чтобы очень прост и располагает! Музыка волн, музыка ветра, адреналиновая романтика очень даже выпукла и интересна. Тематика близка, я примерно за то же люблю классику-от-Бигелоу со Суэйзи, потому радуется глаз, не переставая. Ну, есть мелкие и локальные, недостойные конкретных упоминаний, недочеты – ну и черт с ними! Хотя от парней до пенсионеров десяток лет – сильно, да. Задача четко выполнена, без сложных наворотов, но красиво и впечатлительно. Ме густа. Ну и наша четверка, по которой нет голосам и неэтично слишком критиковать. Но правила надо нарушать, иногда в самопиарных целях, так что кратенько по прямым конкурентам. Группа «БЭ». Все большее значение приобретает выбор фильма, а сама игра, при равном скилле, напоминает шахматы – тактические решения важнее исполнения. Покерфейс, и вперед: ugar Угар сентиментальничает – и этим все сказано. Обилие сладких бездоказательных эпитетов, при хорошем анализе – это не случайность, это тактический ход, вполне себе работающий. Отличный текст на хорошее кино, приятный в своей простоте и доступности, в отсутствии выпендрежа, в четкости формулировок, не переходящей в чеканность или в выкрутасную образность. Как пойдет – время покажет. applik Тут понятно, автор проходит дальше, обезопасив себя Линчем. Пусть говорят, что сложно – это фикция. Эстетика знакома всем, выдумывать ничего не надо – можно десяток раз повторить о многозначности трактовок и накидать как можно более парадоксальных и увлекательных образов, без лишних телодвижений. Достанься мне, тоже не переживал бы о конкурсной судьбе, гг. Подход, при всей прямолинейной очевидности, очень мне близкий и потому симпатичный – лингвистические кружева вокруг непоняток. Здорово, че. mephistic Следуя доброй традиции, расскажу о себе. Правы и неправы те, кто говорит «не определился». Правда, не слишком понятно, чего ругать красный фон. Кино вполне себе имеет запоминающиеся образы и интересные трактовки, это понимает голова – но не принимает сердце. Заметил аррмен – согласившись с выкладками, но не с тональностью. Приняв убедительность. То, что «не разобрался» - скорее комплимент дихотомичности, потому что задачей и было поругать за личное и пристрастно рассказать о достоинствах. Классик после сферического мимими – тоже сознательный подход, разнообразия ради. Тактический ход, оправданность которого станет понятна позже. Постарался сократить постмодерн для личного пользования до минимума, хотя многое из обозначенного пока никто не заметил (или не счел нужным обратить внимание), несмотря на раскиданные ключики. Как пойдет – время покажет. caory Крепко, любопытно. Энциклопедичность слога, приятная, умеренная образность – это все в плюс. Сочетание физики и лирики милое, даже когда выходит дискретно. Выразительно помучила библейщинку. Риторика симпатичная, нравится. Конкурент. Выраженного тактического хода не замечено, разве что, «быть как всегда». Впрочем, тоже хорошо. Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/60400-chrkp-2012-pley-off/page/5/#findComment-3192901 Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения